ROLLUP: Kryptowährungen im freien Fall | Vitaliks L2-Pivot | Warshs Fed-Auswahl | Showdown zum Clarity Act

TRANSKRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation, es ist die erste Woche des trüben Februars, mein Gott, das hat ja ziemlich traurig angefangen, nicht wahr, die erste Woche?

David Hoffman:
[0:10] In der Baisse geht's los.

Ryan Sean Adams:
[0:11] Oh mein Gott, ähm, ich habe das Gefühl, dass wir schon seit einer Weile wissen, dass es ein Bärenmarkt ist, aber das war die Bestätigung dafür, ähm, irgendwie...

David Hoffman:
[0:18] Die Leute wussten, dass es ein Bärenmarkt ist, du warst einer davon und ich nicht, und jetzt findest du das gerade heraus, und ich dachte mir, weißt du, Preise steigen, Preise fallen. Das erinnert mich an diesen einen Tag im Jahr 2018, Mitte 2018, als Bitcoin von 20.000 Dollar auf 8.000 oder 9.000 Dollar gefallen war. Und dann waren die Leute immer noch optimistisch. Und dann fiel er eines Tages von 8.000 Dollar auf etwa 4.000 Dollar. Und da sagte die ganze Branche: Ja, das ist der Bärenmarkt. Und ich habe das Gefühl, dass ich der Letzte bin, der noch daran zweifelt, ob es sich um einen Bärenmarkt handelt oder nicht.

Ryan Sean Adams:
[0:57] Es verwandelt sich von einem Bärenmarkt in einen reinen Schmerzmarkt und eine Despondität. Es ist eher so, als würde Kryptowährung nie wieder zurückkommen und tot sein. So fühlt es sich da draußen langsam an.

David Hoffman:
[1:06] Die Stimmung gegenüber Kryptowährungen ist derzeit vielleicht so schlecht wie nie zuvor.

Ryan Sean Adams:
[1:10] Darauf kommen wir noch zu sprechen. Aber es ist nicht nur das. Es ist eine sehr verwirrende Zeit.

Ryan Sean Adams:
[1:13] auf dem Markt. Das war ein Tweet, den Sie mir kurz vor dieser Folge geschickt haben. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob wir kurz vor einem Crash, einem Melt-up oder dem Zweiten Weltkrieg, einer industriellen Revolution durch KI, einer Mutter aller Short-Squeezes, einer Depression, einer Rezession oder Außerirdischen stehen, aber es fühlt sich auf jeden Fall so an, als kämen all diese Dinge gleichzeitig auf uns zu.

David Hoffman:
[1:30] Ja, Kryptowährungen sind nicht der einzige Sektor, der derzeit auf dem Markt erheblich betroffen ist. Da sind zum Beispiel noch die Tech-Aktien. Es gibt so etwas wie eine Rotation. Nicht alle Aktien sind im Minus. Es gibt einige Leute, deren Portfolios derzeit einfach super gut dastehen. Nein, das wissen wir. Ja, wir gehören nicht dazu. Aber wenn Sie in Value-Aktien und renditestarke Aktien mit Erträgen und Dividenden investiert haben, fühlen Sie sich im Moment ziemlich gut.

Ryan Sean Adams:
[1:54] Ja, in Ordnung. Nun, wir werden über Kryptowährungen und den freien Fall sprechen. Das Marktmassaker wird dies bewerten. Die Frage ist, ob es vorbei ist. Außerdem hat Vitalik diesen Tweet veröffentlicht, der weltweit Beachtung fand. Zitieren wir ihn. Er sagte Folgendes: Die ursprüngliche Vision von L2s und ihre Rolle in Ethereum machen keinen Sinn mehr. Wir brauchen einen neuen Weg.

Ryan Sean Adams:
[2:12] Wir werden über alle Kontroversen hinter diesem Tweet sprechen.

David Hoffman:
[2:15] Außerdem fordert das Weiße Haus gerade, dass sich die Banken und die Kryptowährungsbranche an einen Tisch setzen und sich versöhnen. Sie wollen, dass der Clarity Act als Forderung von Donald Trump verabschiedet wird. Wir werden also über all diese Nachrichten sprechen. Und auch außerhalb der Welt von Trump wurde der neue Vorsitzende der Fed ernannt.

David Hoffman:
[2:29] Wer ist er? Wie steht er zu Kryptowährungen? Und ist er gut oder schlecht für die Märkte? Wir werden über all das und noch mehr sprechen. Aber zuerst wollen wir einen Moment über einige unserer Freunde bei...

Ryan Sean Adams:
[2:37] Sprechen wir also über den Markt und einige der Verluste, die wir derzeit erleben. Bitcoin ist unter den Tiefststand vom April 2025 gefallen. Das war die Zollkrise. Wo stehen wir zum Zeitpunkt der Aufzeichnung? Seien Sie sich bewusst, Leute, dass der Kurs gerade in diesem Moment, während wir diese Folge aufnehmen, wie ein Stein fällt.

David Hoffman:
[2:52] Ja, ich dachte, vielleicht hat es eine Pause eingelegt, aber nein, es fällt weiter. Diese Preise könnten also veraltet sein. Wer weiß? Vielleicht erholen wir uns bis morgen. Vielleicht sind wir morgen aus dem Bärenmarkt heraus. Wir, Ryan, sind also wieder bei den Preisen vor Donald Trumps Amtseinführung. Ja. Wir sind wieder auf dem Preisniveau vor Donald Trump, wie im November. Erinnert ihr euch, als Bitcoin nach der Nachricht, dass Donald Trump die Wahl gewonnen hatte, geradezu explodierte? Genau da sind wir jetzt. Wir sind wieder ganz am Anfang. Wir haben nicht die gesamte Präsidentschaft von Donald Trump ausgelöscht. Seit dem 6. Oktober sind 46 % der gesamten Marktkapitalisierung für Kryptowährungen verloren gegangen. Also, weißt du, 1010 ist passiert, und 1010 war so, als hätte die Kryptowährung bereits begonnen, sich umzukehren. Seit diesem Moment haben wir fast die Hälfte der gesamten Marktkapitalisierung für Kryptowährungen verloren. Das ist nicht die einzige Geschichte, die derzeit auf den Märkten spielt.

David Hoffman:
[3:43] QQQ, der Technologiesektor, ist in der letzten Woche um 6 % gefallen. Und dann gibt es noch den IGV, den Technologiesoftware-Sektor, der im Wochenvergleich um 17 % und im Jahr 2026 um 30 % gefallen ist. Es bricht also nicht nur der Kryptomarkt ein, sondern auch andere Teile des Marktes müssen massive Einbußen hinnehmen. Dies ist eine einzigartige Woche für eine Vielzahl von Märkten. Gold und Edelmetalle sind ebenfalls im Fallen begriffen. Gold fiel unter 4.500 Dollar und Silber unter 72 Dollar, was einem Rückgang von 12 % bzw. 30 % entspricht. Diese Werte haben sich wieder etwas erholt. Aber insgesamt herrscht überall Turbulenzen, egal wohin man schaut.

Ryan Sean Adams:
[4:26] In Ordnung. Die Leute verkaufen eine Menge Dinge. Was kaufen sie stattdessen?

Ryan Sean Adams:
[4:29] Sie müssen es gegen etwas eintauschen. Gibt es irgendetwas, das im Wert steigt?

David Hoffman:
[4:32] Ja. Also Energie, Basiskonsumgüter und dann die Renditen des US-Dollars. Die sind alle gestiegen. Basiskonsumgüter sind um 6 % gestiegen. Energie ist um 4,5 % gestiegen. Also langweilige Cashflows, Sektoren mit hohen Einnahmen waren der Ort, an dem... Was ist?

Ryan Sean Adams:
[4:48] Basiskonsumgüter? Ist das so etwas wie Procter & Gamble? So etwas in der Art? Ja. Johnson & Johnson?

David Hoffman:
[4:52] Rezessionsresistente Produkte.

Ryan Sean Adams:
[4:55] Das Zeug von Warren Buffett.

David Hoffman:
[4:56] Wie Depend, egal wie sich der Kryptomarkt entwickelt, die Leute kaufen weiterhin Shampoo und Seife, solche Sachen eben.

Ryan Sean Adams:
[5:03] Ja.

David Hoffman:
[5:04] Das Thema, zu dem ich gekommen bin, ist, dass es neben den spezifischen Gründen für die Baisse am Kryptomarkt noch weitere Faktoren gibt, wie zum Beispiel den Clarity Act und die möglicherweise hawkische Haltung der Fed. Insgesamt gibt es jedoch eine Handvoll überlaufener Trades über mehrere Anlageklassen hinweg.

David Hoffman:
[5:23] Klassen, bei denen die Hebelwirkung gleichzeitig bereinigt und ausgelöscht wird. Da gibt es zum Beispiel den AI-CapEx-Handel, Kryptowährungen und Edelmetalle. Sie alle erleben derzeit eine ähnliche Entwicklung, wie man sie normalerweise sieht, wenn viele Leute auf derselben Seite des Handels stehen, vielleicht mit etwas zu viel Hebelwirkung. Und dann ist auch die Liquidität eher gering. Es kommt also zu einer Art Neujustierung einiger Risiken am Markt, insbesondere am Wachstumsmarkt. Und vor allem mit den Gewinnen von Google, Ryan, Google hat diese Woche seine Gewinne bekannt gegeben. Und sie prognostizierten für nächste Woche einen Anstieg ihrer Investitionsausgaben um etwa 50 oder 60 %, von 110 Milliarden Dollar auf 170 Milliarden Dollar. Der Markt hat das verdaut und dachte sich: Oh, das ist eine Menge Geld. Ich habe irgendwie Angst vor dem ganzen KI-Aspekt dieses Wachstumsmarktes. Vielleicht sollte ich diversifizieren und in Werte investieren. Das ist es, was derzeit auf den Handelsmärkten passiert.

Ryan Sean Adams:
[6:19] Wenn man diese Dinge erklären will, warum ist dann der QQQ gefallen? Das liegt daran, dass es eine Ermüdung bei den AI-Investitionen gibt, und auch daran, dass SaaS-Unternehmen gerade weggefegt werden.

Ryan Sean Adams:
[6:29] weggefegt werden, weil KI sie zu verdrängen droht. Wenn KI ihre eigene Software schreiben kann, wozu braucht man dann noch ein Salesforce-CRM? Das ist also der Grund. Und ein erklärender Grund dafür, warum Silber und Gold fallen, ist vielleicht der Warsh-Faktor, über den wir noch sprechen werden. Das ist der neue Vorsitzende der Fed. Und er könnte tatsächlich eine hawkische Haltung einnehmen. Wir werden noch genauer darauf eingehen, aber das könnte ein Grund sein. Wenn Sie eine Erklärung dafür suchen, warum diese Märkte abstürzen, warum ist der Schmerz bei Kryptowährungen so viel größer, David? Wir haben über den aktuellen Preis von Bitcoin gesprochen, 66.000 Dollar, und er fällt weiter. Aber was bedeutet das? Das ist ein Rückgang von 21 % seit letzter Woche. ETH ist seit letzter Woche um 30 % gefallen. Hier wird einfach nur richtig zugeschlagen. Warum leiden Kryptowährungen unter all den Fehlern von KI- und SaaS-Produkten? Und warum bekommen wir die volle Wucht davon zu spüren?

David Hoffman:
[7:24] Ja, das ist interessant. Das ist eine Millionen-Dollar-Frage. Es gibt eine Grafik, die derzeit die Runde macht, die zeigt, dass Kryptowährungen eine sehr hohe Korrelation mit dem Software-Index aufweisen. Software ist der SaaS-Index. In der letzten Woche wurde ein neuer Begriff geprägt: die SaaSpocalypse im traditionellen Aktienmarkt. Wie Sie bereits angedeutet haben, sind Cloud Code und Cloud Cowork auf den Markt gekommen, neue Tools, von denen die Leute glauben, dass sie ganze Unternehmen wie Figma, LegalZoom, Adobe und Salesforce ersetzen können. Und so kam es diese Woche zur SaaSpocalypse. Das ist es, was derzeit auf den Handelsmärkten passiert.

Ryan Sean Adams:
[7:55] Ist das, was diese Grafik zeigt? Ja. Das ist ein ETF, der SaaS-Produkte abbildet.

David Hoffman:
[8:00] Wenn man den SaaS-Index über Bitcoin legt, hat er die gleiche Form. Ich weiß, dass solche Dinge manchmal ein bisschen wie Horoskope sind, aber man kann mir nicht sagen, dass das nicht ein bisschen so aussieht.

Ryan Sean Adams:
[8:11] Es hat die gleiche Form wie in den letzten, wie lange, 18 Monaten, zwei Jahren?

David Hoffman:
[8:16] 18 Monate, das stimmt. Ja. September 2023.

Ryan Sean Adams:
[8:19] Es war nicht immer dieselbe Form. Es war normal. Scrollen Sie ein wenig nach unten. Es ist anders. Das sind ausgewählte Daten, aber ich verstehe, worauf Sie hinauswollen.

David Hoffman:
[8:25] Ja. Ich meine, warum ist Krypto so stark gefallen? Ich denke, wir können über eine Handvoll Dinge sprechen, zum Beispiel über die restriktive Haltung der neuen Fed, über die wir gesprochen haben. Wir können auch einfach den Vierjahreszyklus nennen, Brian. Oh, ja.

Ryan Sean Adams:
[8:35] Das ist es, was ich sagen wollte.

David Hoffman:
[8:36] Man kann das durchaus sagen, und ich war immer ein Fan davon, zu sagen, dass der Vierjahreszyklus tot ist, aber wenn man sich den Kurschart ansieht, ist das nicht das, was der Kurschart sagt. Der Vierjahreszyklus spielt sich einfach weiter genau nach Plan ab.

Ryan Sean Adams:
[8:51] Das stimmt. Das stimmt. Ich bin also nicht jemand, der wirklich mit diesen Zyklen spielt. Ich handele nicht wirklich damit. Aber die Person, der ich am meisten folge, wie Sie wissen, ist Mike Nato, und das schon seit...

David Hoffman:
[9:01] Er liegt einfach immer öfter richtig. Ich hoffe, er twittert öffentlich über seine Siegesrunden.

Ryan Sean Adams:
[9:06] Ich habe versucht, sie aufzubauen. Und für die Hörer von Bankless gibt es einen wöchentlichen Bericht, den Mike in einem Podcast namens „The DeFi Report” veröffentlicht. Ich habe an diesen Episoden teilgenommen. So habe ich das verfolgt. Aber er fordert seit Oktober, noch vor 1010, als es noch nicht populär und nicht cool war, einen fairen Marktwert von 65.000 Bitcoin. Und genau das spielt sich jetzt ab. Es herrscht also eine gewisse Angst auf dem Markt, David. Wenn sich der Vierjahreszyklus erfüllt, ist das genau das, was man aus preislicher Sicht und auch aus zeitlicher Sicht erwarten würde. Es ist einfach nicht so beängstigend, wenn man an den Vierjahreszyklus glaubt. Das ist es eben. Ich wäre eher besorgt, wenn Leute wie Mike nicht vorhergesagt hätten, dass sich der Markt genau in diese Richtung entwickelt und dies eine Kaufgelegenheit darstellt. Das bedeutet aber nicht, dass es vorbei ist, sobald es 65.000 erreicht, dass man kauft und weiß, dass es das war, und dann...

David Hoffman:
[10:03] Ist der Tiefpunkt erreicht.

Ryan Sean Adams:
[10:04] Nein, es wird noch etwas dauern, es wird sich über einen längeren Zeitraum entwickeln, und das ist

David Hoffman:
[10:11] Wenn Sie beginnen, in Ihren DCAs aggressiver zu sein, aber Sie Ihre Position nicht abstoßen.

Ryan Sean Adams:
[10:15] Richtig, richtig, ja, aber dann haben wir Apathie, auf die wir uns freuen können, nehme ich an, ja, aber jemand sollte mal nach Michael Saylor und Tom Lee sehen, okay, um zu sehen, ob es ihnen gut geht, denn es sieht so aus, als wären sie ziemlich niedergeschlagen. Was ist hier los?

David Hoffman:
[10:30] Die DATs sind episch unter Wasser. Wir liegen also deutlich unter, nicht deutlich unter, aber wir liegen unter der strategischen Kostenbasis. Die aktuelle Strategie, die Mikro-Strategie-Kostenbasis, liegt bei 76.000 Dollar Bitcoin. Wir liegen bei 65.000 Dollar pro Bitcoin. Michaels Strategie weist derzeit also einen Verlust von 6,5 Milliarden Dollar auf. Sie liegen also mit 6,5 Milliarden Dollar unter Wasser. Das klingt ziemlich schlecht. Es klingt schlecht. 6,5 Milliarden Dollar sind eine Menge Geld, das man verlieren kann. Die gesamten Strategiebestände belaufen sich auf 50 Milliarden Dollar. Also, ja, sie haben zwar eine Menge Geld.

Ryan Sean Adams:
[11:06] Aber er macht das jetzt seit fünf Jahren und liegt immer noch unter seiner Kostenbasis.

Ryan Sean Adams:
[11:11] So wie Michael Saylor seit fünf Jahren den Durchschnittskosteneffekt nutzt. Ja. Und jetzt liegt er mit dieser Durchschnittskostenstrategie unter Wasser. Richtig. Das ist bemerkenswert. Ist es nicht.

David Hoffman:
[11:20] Das ist bemerkenswert.

Ryan Sean Adams:
[11:21] Ja, das ist bemerkenswert. Wie sieht es mit Tom Lee aus? Ich meine, er macht das erst seit weniger als einem Jahr. Richtig. Wie läuft es bei ihm?

David Hoffman:
[11:26] In weniger als einem Jahr hat Tom Lee einen nicht realisierten Verlust von sechs Milliarden Dollar angehäuft.

Ryan Sean Adams:
[11:32] Es ist sogar noch mehr, David. Tatsächlich liegt der Verlust derzeit eher bei 8 bis 9 Milliarden Dollar.

David Hoffman:
[11:38] Bei diesen ETH-Preisen. Oh nein. Ja. Es fällt mir tatsächlich schwer, aktuelle Zahlen dazu zu bekommen. Tom Lee hat also 4 Millionen Dollar als durchschnittliche Kostenbasis zwischen 3.800 und 4.000 Dollar ETH angehäuft.

Ryan Sean Adams:
[11:51] Ja.

David Hoffman:
[11:52] Ja. Ja, ja, ja. Ich meine, es ist beeindruckend, dass er die Michael-Strategie schlägt. Warum wende ich die Michael-Strategie bei nicht realisierten Verlusten immer noch an, obwohl ich nur ein Viertel der Zeit im Spiel bin?

Ryan Sean Adams:
[12:06] Nein, das macht doch Sinn, oder? Weil er einige zum Höchststand gekauft hat. Ich meine, wer von uns hat nicht schon mal bei Kryptowährungen auf dem Höchststand gekauft, oder? Die Sache ist jedoch die: Sowohl bei Strategy als auch bei Tom Lee denken die Leute, dass diese Statistiken komplett verschwinden und sie bankrott gehen oder so etwas in der Art. MicroStrategy hat zwar einige Schulden, über die wir gesprochen haben. Aber solange dieser Bärenmarkt nicht viele Jahre andauert.

David Hoffman:
[12:34] So wie 10 Jahre oder mehr.

Ryan Sean Adams:
[12:36] Ja, ich meine, seine Schulden sind gut strukturiert. Es ist einfach nicht so schlimm. Und deshalb sollte man das überstehen können, oder? Nun, man wird natürlich keine attraktive MNAV-Prämie für Strategy bekommen. Sie könnte sogar unter MNAP von eins fallen, im Grunde genommen. Und dann ist BitMine in einer ähnlichen Position, außer aus Sicht der Verschuldung, wo es sogar noch besser aussieht. Auch wenn es diese nicht realisierten Verluste gibt, sind es natürlich nur nicht realisierte Verluste zum jetzigen Zeitpunkt. In der Bilanz von BitMine gibt es wirklich keine Schulden. Tatsächlich verfügen sie über eine gesunde Cash-Position, richtig? Richtig.

David Hoffman:
[13:09] Es war nur ein schlechter Handel, aber sie besitzen immer noch den gesamten Ether und haben keine Verpflichtungen.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Bislang ist es ein schlechter Trade.

David Hoffman:
[13:16] Bislang. Bislang. In diesem Moment.

Ryan Sean Adams:
[13:18] Ja, natürlich. Aber alle machen sich über Tom Lee lustig und sagen: „Oh, du Idiot. Sieh mal, du hast so viel Geld verloren.“ Ich denke, solange sich der Markt erholt, wird das auch passieren.

Ryan Sean Adams:
[13:29] Tom Lee wird ziemlich gut positioniert sein. Es könnte nur lange dauern, bis sich das auszahlt. Er wird noch lange Zeit Kreide fressen müssen. Hast du gesehen, dass es einen Videoclip gibt, in dem er Anfang dieser Woche tatsächlich einen Tiefpunkt bei 2.400 ETH prognostiziert hat?

David Hoffman:
[13:43] Ein bisschen früh, aber ja, erst letzte Woche hat er das erkannt und wir haben diesen Clip gedreht. Der Clip ist bereits veraltet.

Ryan Sean Adams:
[13:50] Das war nicht der Tiefpunkt. Aber wissen Sie, Tom, ich habe einen anderen Artikel von Coindesk gelesen, in dem Tom Lee sagt, dass BitMines Verluste, Buchverluste, ja, wir könnten Buchverluste grundsätzlich als Teil des Plans betrachten. Es läuft alles nach Plan. Ich meine, vielleicht nicht ganz so, aber die Struktur ist darauf ausgelegt, solche Stürme zu überstehen. Und natürlich setzen sie ihre ETH ein. Sie haben also Cashflow,

David Hoffman:
[14:11] Positiver Cashflow. Er ist nicht liquidierbar.

Ryan Sean Adams:
[14:14] Ziemlich schwer zu liquidieren, Tom Lee. Wie auch immer.

David Hoffman:
[14:16] Das ist unmöglich. Das geht nicht, weil er keinen Hebel hat.

Ryan Sean Adams:
[14:18] Er hat keinen Einfluss. Das stimmt. Das ist unmöglich.

David Hoffman:
[14:20] Ich meine, ich denke, die stichhaltigste Kritik an Tom Lee ist, dass er einfach nicht auf die Preisausführung optimiert hat und einfach blindlings ETH zu jedem Preis geboten hat. Ja. Aber das ist meine Meinung.

Ryan Sean Adams:
[14:34] Das ist schlecht. Es hätte auch anders kommen können. Aber das ist nicht geschehen. Mike Novogratz, Galaxy, hat in diesem Krypto-Cash-Crash im vierten Quartal ebenfalls einen Verlust von 482 Millionen Dollar verzeichnet. Stellen Sie sich also vor, wie es im ersten Quartal aussehen wird, wenn das berichtet wird.

David Hoffman:
[14:47] Ja. Das ist ein guter Punkt. Es gab auch eine Unterhaltung während der Bekanntgabe der Geschäftszahlen von Galaxy, in der Mike Novogratz andeutete, dass Galaxy einen Kunden hatte, der Bitcoin im Wert von 9 Milliarden Dollar verkauft hatte, und zumindest Quantum in dieser Unterhaltung erwähnte, als es darum ging, warum sie verkauften. Nick Carter und die anderen diskutierten hin und her, aber Nick Carter betonte, dass Quantum einen dämpfenden Einfluss auf die kurzfristige Entwicklung des Bitcoin-Preises hat.

Ryan Sean Adams:
[15:16] Ja, ich denke, das stimmt. Ich glaube, ich stimme Nick Carter in dieser Frage zu. Wenn Sie nun mit Bitcoin oder Quantum handeln oder darauf wetten möchten, wohin sich der Preis entwickeln wird, bietet Polymarket Ihnen einige großartige Möglichkeiten dafür. Tatsächlich ist dies nützlich, um einfach die Wahrscheinlichkeit zu sehen. Welchen Preis wird Bitcoin im Jahr 2026 erreichen? Wow, das hat sich stark verändert. Was sehen wir hier?

David Hoffman:
[15:36] Ja, Sie sehen den Bitcoin-Preis in 5.000-Dollar-Schritten. Und natürlich gibt Polymarket uns die Marktwahrscheinlichkeit an, die der Markt für den Bitcoin-Preis erwartet. Das Wahrscheinlichste, da wir im Grunde genommen schon fast dort sind, nur noch ein paar hundert Dollar entfernt, 700 Dollar entfernt, sind 65.000 Dollar. Aber es kann in beide Richtungen gehen. 60.000 Dollar: Laut Polymarket besteht eine Wahrscheinlichkeit von 80 %, dass Bitcoin 60.000 Dollar erreichen wird, gegenüber einer Wahrscheinlichkeit von nur 47 %, dass Bitcoin im Jahr 2020 100.000 Dollar erreichen wird.

Ryan Sean Adams:
[16:10] Und alles, was es tun muss, ist, diesen Wert zu erreichen. Es könnte ihn also einfach nur streifen, oder? Einfach nur streifen, und schon sind diese Bedingungen erfüllt.

David Hoffman:
[16:15] Ja. Ja. Und so sieht man, dass dies ein interessantes Finanzinstrument ist.

Ryan Sean Adams:
[16:20] Das ist wirklich interessant.

David Hoffman:
[16:21] Ich würde gerne sehen, wie genau oder kapitaleffizient dieses Instrument ist, aber ich glaube, so etwas haben wir noch nie gesehen. Außer vielleicht impliziten Preisen oder impliziter Volatilität aus Optionen und ähnlichen Dingen. Ja.

Ryan Sean Adams:
[16:35] Optionen sind für mich so undurchsichtig. Es ist schwer, sie zu verstehen.

David Hoffman:
[16:38] Das ist sehr leicht zu verstehen. Laut Polymarket Traders besteht eine Wahrscheinlichkeit von 55 %, dass Bitcoin 50.000 $ oder 5.000 $ erreicht.

Ryan Sean Adams:
[16:49] Okay, aber David, es besteht eine 5-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass wir dieses Jahr 250.000 erreichen, oder? Also gib nicht auf.

David Hoffman:
[16:55] Das ist mehr als nur eine Chance.

Ryan Sean Adams:
[16:57] Es gibt immer eine Chance. Eines der interessanten Dinge an diesem Krypto-Crash ist, wie Eric Balchunas beobachtet hat, dass er in erster Linie auf Verkäufe von OG zurückzuführen ist. Und ich glaube, David, du hast mir das vorhin schon gesagt. So ist es immer.

David Hoffman:
[17:11] Das ist immer so. So enden Zyklen immer.

Ryan Sean Adams:
[17:14] Ich stimme dir zu. Aber das ist Eric Balchunas. Er sagt, Fakten. Nur etwa 6 % der Vermögenswerte im Bitcoin-ETF sind weg. 94 % halten durch, diese ETF-Inhaber. Sie halten durch, trotz eines bösen Einbruchs von 40 % und obwohl viele unter Wasser sind. Die OGs hingegen verkaufen. Sie verkaufen also an die neuen Inhaber, die, wie ich vermute, institutionelle, tradify ETF-Käufer sind. Das ist die Wende.

David Hoffman:
[17:40] Das ist der Zyklus. Das ist es, was passiert. Willkommen, neue Generation von Bag-Holdern.

Ryan Sean Adams:
[17:45] Willkommen zum Bankless Podcast.

David Hoffman:
[17:47] Ihr wurdet ausgenutzt. Das müsst ihr beim nächsten Mal bezahlen. Kommt in die Community. Irgendwann habt ihr genug Zyklen abgewartet. Dann werdet ihr andere ausnutzen. Sie werden in die Community kommen, und der Kreislauf wiederholt sich, und mit jedem Zyklus bekommt Bankless neue Zuhörer. Das ist großartig.

Ryan Sean Adams:
[17:59] Es gibt immer einen nächsten Zyklus, nicht wahr, David? Es wird einen nächsten Zyklus geben, nicht wahr, David?

David Hoffman:
[18:03] Bis das Gegenteil bewiesen ist.

Ryan Sean Adams:
[18:05] In Ordnung, bis das Gegenteil bewiesen ist. Das ist eine hoffnungsvolle Sichtweise, wenn man etwas Optimismus verbreiten möchte. Ich weiß nicht. Vielleicht sind Sie nicht in der Stimmung dafür. Matt Hogan sagte: „Ich weiß, dass es gerade Krypto-Winter ist, aber die gute Nachricht ist, dass der Krypto-Winter erst im Januar 2025 begonnen hat.“

David Hoffman:
[18:22] Oh, dann sind wir also schon seit 13 Monaten dabei?

Ryan Sean Adams:
[18:25] Ja, er führt einige Begründungen an und sagt im Grunde genommen, dass der Krypto-Winter im letzten Januar begonnen hat. Wir haben es nur bis jetzt nicht gespürt, weil ETFs so gut liefen, im Wesentlichen aufgrund von DATS und den institutionellen Geboten und ETFs.

Ryan Sean Adams:
[18:40] Und wenn er vor 12 Monaten begonnen hat, sind wir vielleicht näher am Frühling, als Sie denken. Was halten Sie von dieser Sichtweise?

David Hoffman:
[18:46] Ich denke, das ist richtig. Ich denke, das ist richtig. Erstens fühle ich mich trotz meiner derzeitigen finanziellen Lage erfrischt und optimistisch angesichts der Chancen, die sich mir bieten. Und das ist etwas, was Zeneca in einem Tweet gesagt hat, nämlich dass Märkte psychologische Disziplin erfordern. Und ich denke, das ist vielleicht etwas, das ich einfach gerne hervorheben möchte...

Ryan Sean Adams:
[19:09] Investieren ist schmerzhaft.

David Hoffman:
[19:10] Investieren ist schmerzhaft. Das ist eine psychologische Erfahrung. Das ist eine emotionale Erfahrung. Auch wenn jeder eigentlich ein emotionsloser Investor sein sollte, geht es beim Investieren an den Märkten im Grunde genommen um die Beziehung zu den eigenen Emotionen. Er gibt eine Art Ratgeber heraus, und ich möchte ein paar dieser Punkte vorlesen. Nummer drei ist einer meiner Favoriten. Erkennen Sie, dass mit sinkenden Kursen immer mehr Menschen aufgeben. Ihre Konkurrenz verschwindet buchstäblich. Für diejenigen, die durchhalten, gibt es überdurchschnittliche Renditen. Das Investieren wird also einfacher, wenn die Menschen grundsätzlich aufgeben. Äh, sechs: Gehen Sie spazieren, bauen Sie Stress ab. Es ist erwähnenswert, dass Sie, wenn Sie in diesem Markt tätig sind und viel Geld verloren haben, wahrscheinlich gestresst sind, auch wenn Sie das nicht glauben oder nicht zugeben wollen. Nehmen Sie sich also einen Moment Zeit, schließen Sie die Augen und atmen Sie tief durch. Es ist in Ordnung, gestresst zu sein. Ihren Stress zu ignorieren ist schlimmer, als ihn nicht zu ignorieren.

Ryan Sean Adams:
[20:07] Hören Sie auf, ständig die Kurse zu überprüfen.

David Hoffman:
[20:09] Hören Sie auf, die Kurse zu überprüfen. Tun Sie, was Sie tun müssen, um Ihre psychische Gesundheit zu erhalten, denn eine schlechte psychische Gesundheit führt zu dem, was er in Punkt sieben sagt: offensichtliche Fallen, in die Menschen tappen, wenn sie versuchen, sich besser zu fühlen. Alkohol, Drogen, Hebelwirkung, Rachehandel. Tun Sie das nicht. Sie müssen klug sein. Jetzt sind die Chancen da, also seien Sie klug. Insgesamt gibt es in den Shownotes einen Link, der alle Tweets von Zeneca auflistet, aber insgesamt frage ich die Zuhörer, ob Sie die Chancen, die wir im nächsten Jahr vor uns haben, maximieren wollen.

David Hoffman:
[20:39] Seien Sie ehrlich zu sich selbst, seien Sie psychologisch stabil. So bereiten Sie sich darauf vor, ein guter Investor zu sein.

Ryan Sean Adams:
[20:47] Wissen Sie, es ist ein Bärenmarkt, wenn Bankless jede Woche in den Volltherapie-Modus wechselt. Das ist allerdings ein guter Rat.

David Hoffman:
[20:52] Ich muss irgendwie meinen Bachelor-Abschluss in dich investieren.

Ryan Sean Adams:
[20:54] Das ist allerdings ein guter Rat. Ich finde, Matt Hogan ist etwas zu optimistisch. Ich schließe mich daher weiterhin Michael Nato an, der davon ausgeht, dass der eigentliche Bärenmarkt im Oktober begonnen hat und wir noch ein ganzes Jahr vor uns haben. Erst im Oktober nächsten Jahres wird es wieder etwas optimistischer aussehen.

Ryan Sean Adams:
[21:13] und wir werden einige Knospen sehen. Bis dahin.

David Hoffman:
[21:15] Bedeutet das, dass Sie DCAing betreiben? Was unternehmen Sie angesichts dieser Tatsache?

Ryan Sean Adams:
[21:19] Oh, du musst, nun ja, entweder DCA, wenn du, weißt du, Sables oder so etwas hast, kannst du immer DCA machen. Du kannst DCA über alle Märkte hinweg machen. Das ist sozusagen die Standardstrategie. Ja, aber ich mag es, meine DCAs zeitlich zu planen. Okay. Nun, wenn man es ehrlich zeitlich plant, würde ich mich an den Defy-Bericht halten, und du weißt, dass Mike den fairen Marktwert auf 65.000 und darunter schätzt, und dann wird er anfangen, Risiken einzugehen, also würde ich mich daran halten, und, ähm, ich meine, noch nicht ganz, aber es wird wirklich attraktiv da draußen, denke ich, für langfristige Anleger, wahrscheinlich.

Ryan Sean Adams:
[21:50] David, wir haben noch mehr zu besprechen, darunter Kevin Warsh, den nächsten Vorsitzenden der Fed. Wie steht er dazu? Und ist er positiv gegenüber Kryptowährungen eingestellt? Er äußert sich zu Kryptowährungen und Bitcoin. Und Vitalik, seine Kommentare – ist die Rollup-zentrierte Roadmap vorbei, David? War das der Wendepunkt? Was passiert hier? Wir werden noch mehr darüber sprechen, aber bevor wir das tun, möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben.

David Hoffman:
[22:14] Letzten Freitag hat Trump Kevin Warsh zum neuen Vorsitzenden der Fed ernannt. Kevin Warsh ist ehemaliger Gouverneur der Fed und war auch Wirtschaftsberater von Bush. Er wurde nominiert, um Jerome Powell als Vorsitzenden der Fed ab Mai 2026 zu ersetzen. Also nicht jetzt, aber relativ bald.

Ryan Sean Adams:
[22:32] Wusstest du, David, dass er zwar nicht Mitglied des FOMC war, aber tatsächlich wütend aus dem FOMC ausgestiegen ist? Er war einer der Gouverneure. Er ist etwa 2010, 2011 wütend ausgestiegen, weil er mit den anfänglichen Rettungsmaßnahmen einverstanden war. Als die Fed dann aber die quantitative Lockerung verdoppelte und verdreifachte, sagte er sich: Das ist nicht das, was wir tun sollten. Das ist eine schlechte Politik der Fed. Er bevorzugt eine quantitative Straffung und ist der Meinung, dass die Fed in Bezug auf ihre Interventionen in die Geldpolitik und die Ausweitung ihrer Bilanz in grober Weise unverantwortlich gehandelt hat.

David Hoffman:
[23:05] Meinen Sie, dass er nach der Krise von 2008, ein paar Jahre später, nach der ersten Reaktion, die Fed dafür kritisiert hat, dass sie zu zimperlich war?

Ryan Sean Adams:
[23:14] Ja. Nun, weniger „zerpey”. Also weniger „zerpey”. Mit „zerpey” meinen Sie „zero yield” (Nullrendite), richtig?

David Hoffman:
[23:20] Ja, Nullzinspolitik.

Ryan Sean Adams:
[23:22] Es ist unklar, was er mit den Zinssätzen machen wird. Ich denke, er wird sie senken. Tatsächlich deutet Trump irgendwie an, dass ich ihn deshalb ausgewählt habe, aber es gibt hier einige Kommentare von Trump. Aber weniger Zerpey, sondern eher eine Kritik daran, wie die Fed die quantitative Lockerung durchgeführt hat. Also im Grunde genommen Vermögenswerte kaufen und sie in seiner Bilanz ausweisen.

David Hoffman:
[23:40] Oh, indem sie aktiver und meinungsstärker sind, als sie es sonst gewesen wären. Ja.

Ryan Sean Adams:
[23:45] Er sagt im Grunde genommen, dass es eine Rettungsaktion für die Wall Street war. Die Inflation der Vermögenspreise – es war eine Rettungsaktion für die Wall Street. Ja. Die Inflation der Vermögenspreise ist eine schlechte Sache und sollte nicht betrieben werden. Und sie hat zu einer massiven Vermögensungleichheit in den USA geführt. Und so weiter – er spricht im Wesentlichen viele unserer Themenpunkte an, weshalb er eine interessante Wahl von Trump ist.

David Hoffman:
[24:06] Okay, okay. Was ist mit Kryptowährungen? Was hält er von Kryptowährungen?

Ryan Sean Adams:
[24:10] Er hat einige Interviews gegeben. Er sagte, dass Bitcoin das neue Gold für Menschen unter 40 ist. Er ist auch selbst Besitzer von Kryptowährungen. Hier sind seine On-Chain-Kennzahlen.

David Hoffman:
[24:22] Wir haben seine Wallet.

Ryan Sean Adams:
[24:23] Wir kennen seine Wallets. Wir glauben, dass wir seine Wallets kennen. Jedenfalls hat er etwa neun Bitcoins. Er hat etwa 745.000 Krypto-Assets zwischen Bitcoin und ETH. Das ist jetzt wahrscheinlich viel weniger wert.

David Hoffman:
[24:33] Es handelt sich hauptsächlich um Bitcoin. Es handelt sich hauptsächlich um Bitcoin. Es sind neun Bitcoins und sechs Ether. Also, Sie wissen schon.

Ryan Sean Adams:
[24:39] Ja.

David Hoffman:
[24:39] Ein kleiner Gefallen für Bitcoin.

Ryan Sean Adams:
[24:41] Leute aus der Kryptoszene wie Evitul von Electric Capital kennen ihn und halten ihn für eine ausgezeichnete Wahl für FedShare. Lassen Sie uns dieses Zitat direkt anführen, denn er hat sich mit einem Interviewer über Bitcoin ausgetauscht. Das hat Kevin Warsh dazu gesagt. Sie haben Bitcoin erwähnt, und ich dachte, ich hätte eine gewisse Herablassung herausgehört, dass Leute Bitcoin und solche Dinge kaufen.

David Hoffman:
[25:06] Aber ist es nicht so, Charlie Munger, zwei oder drei Jahre vor seinem Tod, dass Charlie Munger Bitcoin angegriffen hat? Er bezeichnete es als böse, unter anderem weil es die Fähigkeit der Fed, die Wirtschaft zu steuern, untergraben würde.

Ryan Sean Adams:
[25:17] Oder es könnte für Marktdisziplin sorgen oder der Welt zeigen, dass Dinge geändert werden müssen.

David Hoffman:
[25:23] Bitcoin macht Sie nicht nervös.

Ryan Sean Adams:
[25:25] Bitcoin macht mich nicht nervös. Ich erinnere mich an ein Abendessen, das ich 2011 hier mit jemandem hatte, der ebenfalls Gast in Ihrer Sendung ist. Ich werde seinen Namen nicht nennen. Okay, ich habe gerade Marc Andreessen erwähnt, der mir das Whitepaper gezeigt hat. Das war das ursprüngliche Whitepaper. Ich wünschte, ich hätte so klar wie er verstanden, wie transformativ Bitcoin und diese neue Technologie sein würden. Bitcoin bereitet mir keine Sorgen. Ich betrachte es als einen wichtigen Vermögenswert, der politischen Entscheidungsträgern helfen kann, zu erkennen, wann sie etwas richtig und wann sie etwas falsch machen. Es ist kein Ersatz für den Dollar. Ich denke, es kann oft ein sehr guter Wächter für die Politik sein. Seine Bemerkung zu Bitcoin lautet also im Grunde genommen, dass es eine Kontrolle für schlechte Politik der Fed sei. Aus dieser Perspektive halte ich das für ziemlich gesund.

David Hoffman:
[26:17] Treffend und gesund.

Ryan Sean Adams:
[26:18] Ja. Und er erwähnte, dass Marc Andreessen ihn tatsächlich damit bekannt gemacht hat. Er hat also keine Angst davor. Er ist mit dieser Welt vertraut. Er ist zumindest bis zu einem gewissen Grad ein Krypto-Investor. Deshalb hat Donald Trump, laut ihm, laut Donald Trump, tatsächlich Kevin Warsh ausgewählt. Trump bezeichnete Warsh als hochqualifiziert und sagte voraus, dass er als einer der großen Fed-Vorsitzenden in Erinnerung bleiben würde, der einen nicht enttäuschen würde. Hat Trump ihn ausgewählt, weil er die Zinsen senken würde? Trump wurde genau diese Frage gestellt. Er antwortete: „Wir haben darüber gesprochen. Ich habe ihn beobachtet. Ich möchte ihm diese Frage nicht stellen. Ich halte das für unangemessen.“

David Hoffman:
[26:54] Das ist urkomisch. Was?

Ryan Sean Adams:
[26:58] Und dann fuhr er fort: „Es wäre wahrscheinlich erlaubt, aber ich möchte es schön und rein halten.“ Aber er will sicherlich die Zinsen senken. Was? Er will es einfach aus reiner Herzensgüte tun. Trump natürlich nicht.

David Hoffman:
[27:09] Es wäre unangemessen von mir, dem Gouverneur der Federal Reserve zu sagen, er solle die Zinsen senken. Also werde ich das nicht tun, weil ich es hier haben will. Wow. Was für eine Doppelzüngigkeit ist das denn?

Ryan Sean Adams:
[27:20] Kevin Warsh wird meiner Meinung nach auch von Investoren sehr geschätzt. Er hat für Stanley Druckenmiller gearbeitet. Ray Dalio mag ihn ebenfalls. Ray Dalio sagte, er werde für seine Fähigkeiten und sein Urteilsvermögen geschätzt. Er versteht die Risiken einer zu lockeren oder zu straffen Geldpolitik der Fed und weiß, wie man das eine vom anderen unterscheidet. Das ist eine gute Einschätzung. Luke Grauman glaubt tatsächlich, dass er weniger Einfluss haben wird, weil die Leute ihn als eher hawkisch bezeichnen.

David Hoffman:
[27:47] Vielleicht sogar hawkischer als Trump. So wird dieser Mann von allen beschrieben. Er ist ein Falke.

Ryan Sean Adams:
[27:51] Ich denke, das könnte er standardmäßig sein, aber es gibt einen Unterschied zwischen dem, was man sagt, wenn man nicht Vorsitzender ist, und dem, was man sagt, wenn man Vorsitzender ist. Ja. Okay, also könnte er durch alle möglichen Dinge eingeschränkt sein.

David Hoffman:
[27:59] Das wissen wir von Gary Gensler.

Ryan Sean Adams:
[28:01] Ja, und Luke Grauman zitiert ihn mit den Worten: „Warsh ist die hawkische Wahl für den Fed-Vorsitz. Aber 2018 hat er diesen Kommentar im Wall Street Journal mitverfasst, in dem er die Fed um mehr Liquidität bittet. Und das trotz des starken Wirtschaftswachstums im Jahr 2018. Es ist also ein gemischtes Bild. Wir wissen nicht, was er tun wird, bis er tatsächlich im Amt ist. Das ist schwer für mich. Ich weiß, dass Michael Nadeau gesagt hat, er könnte sehr hawkisch sein. Aber dann stellt sich immer die Frage: Warum hat Trump ihn dann ausgewählt?

David Hoffman:
[28:32] Warum fühlt sich Trump so wohl damit, ihn dort einzusetzen?

Ryan Sean Adams:
[28:36] Weil Trump nicht jemand ist, der kurzfristige Verluste für langfristige Gewinne in Kauf nimmt, oder? Und wenn es eine Politik der Fed gibt, die genau das vorschreibt, wird er das nicht wollen.

David Hoffman:
[28:47] Ja, ja, ja. Zugegeben, Trump weiß auch nicht, was Kevin tun wird, wenn er einmal im Amt ist, denn sobald Kevin im Amt ist, kann er relativ unabhängig handeln. Er kann Trump verärgern, wenn er will. Man muss sich natürlich die Frage stellen, warum Trump so glücklich darüber ist, dass er ins Amt kommt, wenn er nicht glaubt, dass er genau das bekommt, was er will, nämlich ein Paradigma des leichten Geldes für die Märkte?

Ryan Sean Adams:
[29:12] Ich meine, sobald die Aktien fallen, wird er wollen, dass dieses Geld fließt. Wie auch immer, wir werden sehen, was passiert. Es ist ein gemischtes Bild. Auf jeden Fall eine sehr interessante Wahl. David, kommen wir zu dem Tweet, der in der Kryptosphäre die Runde macht. Er stammt von Vitalik.

Ryan Sean Adams:
[29:28] Es ist wirklich ein langer Tweet. Worauf sollte man sich konzentrieren?

David Hoffman:
[29:31] Das Wichtigste ist, dass er zurückrudert, ich würde sagen, er rudert zurück, was die Rollup-zentrierte Roadmap für Ethereum angeht. Er nimmt das „zentrierte” aus der gesamten Roadmap North Star für Ethereum heraus und sagt, dass viele Layer-2-Lösungen oder die Konzentration auf Layer-2-Lösungen als festgeschriebene Skalierungslösung für den Plan von Ethereum keinen Sinn mehr machen. Das hat er gesagt, dass es keinen Sinn mehr macht. Er sagt nicht, dass Layer-2-Lösungen keinen Sinn machen, aber er sagt, dass Layer-2-Lösungen als North Star für die technische Roadmap von Ethereum keinen Sinn mehr machen und wir uns neu ausrichten müssen. Er hat das Wort „Neuausrichtung” nicht verwendet, aber ich tue das gerne. Die Skalierungsstrategie von Ethereum muss neu ausgerichtet werden. Und so formuliert er es neu als Layer 2, die stark anpassbar oder stark auf eine bestimmte Richtung spezialisiert sein müssen. Während allgemeine EVM-äquivalente Layer 2, die nichts anderes tun, als Ethereum zu skalieren, jetzt irgendwie überflüssig sind, weil er davon spricht, wie unglaublich skaliert Layer 1 in kurzer Zeit sein wird. Das ist sozusagen der grobe Überblick.

Ryan Sean Adams:
[30:46] Ich habe so viele verschiedene Interpretationen von Vitaliks Aussagen gesehen. Vielleicht sollten wir einfach ein paar Dinge lesen, die er gesagt hat, um es mit seinen eigenen Worten zu sagen. Er sagte, dass es kürzlich Diskussionen über die zukünftige Rolle von Layer Twos im Ethereum-Ökosystem gegeben habe, insbesondere angesichts zweier Tatsachen. Das sind die beiden Tatsachen. Der Fortschritt von L2 zur zweiten Stufe und sekundär zur Interoperabilität war weitaus langsamer und schwieriger als ursprünglich erwartet. Okay, das ist die erste. Die zweite ist, dass L1 selbst skaliert. Die Gebühren sind sehr niedrig und die Gaslimits werden voraussichtlich im Jahr 2026 stark ansteigen.

Ryan Sean Adams:
[31:21] Beide Tatsachen bedeuten aus jeweils unterschiedlichen Gründen, dass die ursprüngliche Vision von L2s und ihre Rolle in Ethereum nicht mehr sinnvoll sind. Wir brauchen einen neuen Weg. Über diesen neuen Weg sprechen wir gleich. Aber für mich bedeutet das, dass die Rollup-zentrierte Roadmap, die irgendwann im Jahr 2020 ins Leben gerufen wurde, nicht ganz so funktioniert hat, wie Vitalik es sich erhofft hatte, oder dass der Rest von Ethereum... Ja, nun, ich denke, vielleicht gibt es hier zwei Gründe. Der eine ist, dass der Fortschritt langsamer war, insbesondere in der zweiten Phase. Die Interoperabilität hat nicht ganz funktioniert. Und dann hat L2 einen ZK-zentrierten Skalierungspfad gefunden, wodurch die Skalierung von Ethereum über L2s nicht mehr notwendig ist. Kehren wir nun zum Oktober 2020 zurück, okay, zur rollup-zentrierten Roadmap.

Ryan Sean Adams:
[32:17] Die rollup-zentrierte Roadmap war für mich und, wie ich glaube, auch für die Leute in der Ethereum-Community, die dabei waren, im Grunde genommen die Art und Weise, wie Ethereum skaliert werden sollte, richtig? Es war eine Botschaft, dass Ethereum immer etwas langsam sein wird. Deshalb werden wir den Block-Speicherplatz von Ethereum über diese Layer Twos erweitern. Wenn Sie also eine App sind, wenn Sie ein Nutzer sind und den Ethereum-Blockspeicher erweitern möchten, müssen Sie dies auf einer L2 tun. Und das ist im Wesentlichen die Skalierungs-Roadmap für Ethereum. Es gibt noch andere Dinge, die in den Hintergrund geraten sind, wie zum Beispiel, dass wir vielleicht irgendwann herausfinden, wie man L1 skalieren kann, aber Rollups waren zu diesem Zeitpunkt wirklich der Weg in die Zukunft für die Skalierung von Ethereum. Ich meine, ist das auch Ihre Erinnerung an die Dinge?

David Hoffman:
[33:03] Das stimmt, ja, das stimmt. Und alle haben sich ziemlich schnell auf diese Strategie geeinigt, und die Investitionen in den Layer-2-Bereich sind rapide gestiegen, denn Vitalik hat die Skalierung von Ethereum auf den freien Markt gebracht und es dem freien Markt überlassen, dieses Problem zu lösen. Es passierten eine Menge Dinge, die man damals wohl kaum hätte vorhersagen können, aber kein einzelnes Rollup-Team hatte einen Anreiz, einen Interoperabilitätsstandard zu entwickeln. Tatsächlich entstanden daraus fünf verschiedene Interoperabilitätsstandards, von denen keiner wirklich vom Markt ausgewählt wurde. Und das ist einer der Misserfolge, von denen Vitalik sagt, dass sie nie wirklich passiert sind.

Ryan Sean Adams:
[33:44] Er sagt doch, dass L2s ihren Platz haben, oder? Und er spricht über L2s. Sie können nicht einfach ein Klon von Ethereum L1 sein. Im Grunde genommen sollten sie sich in irgendeiner Weise unterscheiden. Man kann sich also etwas vorstellen, das extrem skalierbar ist, vielleicht so etwas wie ein Mega-ETH oder eine app-zentrierte Layer 2, so etwas wie ein leichterer Perps. Aber die Zeiten, in denen man einfach Ethereum L1 und alle seine Apps geklont, eine EVM hochgefahren, eine optimistische Brücke eingerichtet und die erste Stufe darauf gesetzt hat, sind vorbei. Er meint, das habe für Ethereum nicht besonders gut funktioniert. Das ist eine Zusammenfassung. Ich meine, da gibt es eine Menge zu sagen, oder? Und es gibt mehrere Interpretationen davon. Aber für mich spiegelte dies etwas wider, das wahrscheinlich gesagt werden musste, oder? Wie eine Wende, auf die wir gehofft hatten, über die wir zuvor gesprochen hatten und die wir uns vom Ethereum-Ökosystem erhofft hatten, etwa: Hey, lasst uns wieder zur Skalierung von L1 zurückkehren, und L2s sind großartig. Dieser Weg ist bereits in Gang gesetzt. Aber das kann nicht der Schwerpunkt für die zukünftige Entwicklung des Ethereum-Blockspeichers sein. Und ich glaube, er hat diesbezüglich das Unausgesprochene laut ausgesprochen. Einige Leute haben jedoch das Gefühl, dass er in diesem Tweet L2s ein wenig unter den Bus geworfen hat.

David Hoffman:
[35:05] Ich weiß nicht. Das ist nicht meine Meinung.

Ryan Sean Adams:
[35:08] Wie empfinden Sie das?

David Hoffman:
[35:10] Ich habe das Gefühl, dass einige Leute frustriert sind, dass ... wissen Sie, Vitalik hat sich für Layer-2 eingesetzt und dann Ethereum in einem Moment, in dem der Markt dies bereits erkannt hatte, davon abgebracht. Und viele Leute bei Ethereum hatten dies bereits erkannt. Ich glaube, die Leute sind frustriert. Eine meiner Fragen ist: Warum muss Vitalik anscheinend der Letzte sein, der dies zugibt?

Ryan Sean Adams:
[35:36] Sie sind frustriert, dass es so lange gedauert hat.

David Hoffman:
[35:38] Dass es so lange gedauert hat und die Person mit dem größten Einfluss und der größten Kontrolle am längsten gebraucht hat, um wirklich zu dieser Schlussfolgerung zu kommen, während andere Leute in der Branche, in der Krypto-Branche, dies schon seit null bis vier Jahren sagen, je nachdem, wo man sich auf dem Markt befindet. Und ich denke, viele Leute sind darüber frustriert. Eine Sache, die ich sehe und die ich auch nachvollziehen kann, ist, dass ich froh bin, dass wir endlich offen darüber sprechen können. Es gab einfach zu viel Gerede über Layer 2, das wir meiner Meinung nach nicht mehr brauchen. Und da kommt mir so etwas wie intellektuelle Ehrlichkeit in den Sinn. Einige Leute haben Vitalik dafür gelobt. Insgesamt werden Sie und ich eine etwa 40 bis 45 Minuten lange Folge zu diesem Thema machen. Wir werden hier also nicht alle Details umfassend behandeln, aber es ist ein wichtiger Moment in der Entwicklung von Ethereum, der viel Aufmerksamkeit verdient.

Ryan Sean Adams:
[36:31] Das denke ich auch. Ich glaube, es ist das Ende einer Ära. Ich denke, dass dies aus Sicht der Roadmap eine Wende ist. Es lohnt sich, darüber nachzudenken, was gut gelaufen ist und was schiefgelaufen ist.

Ryan Sean Adams:
[36:40] Ich denke, dass L2s insgesamt sehr vorteilhaft waren und sind. Und so gibt es diese seltsame Art von Pendelschwung, bei dem ich das Gefühl habe, dass wir ein wenig zu weit gehen, dass einige Leute ein wenig zu weit gehen und sagen, dass L2s nutzlos waren, dass es Zeitverschwendung war. Das sehe ich nicht so. Wie auch immer, du und ich werden in Kürze eine Folge aufnehmen und über all diese Dinge sprechen. Vielleicht sollten wir die Meinung der restlichen Community einholen. Das ist also Tamash. Wie war seine Meinung? Er ist der Geschäftsführer der EF.

David Hoffman:
[37:06] Ja, er hat eine Handvoll Meinungen geäußert. Seine erste ist, dass sich viele, viele Ethereum Layer 2 bereits spezialisiert haben, obwohl Vitalik bis 2026 braucht, um zu sagen, dass spezialisierte Layer 2 der richtige Weg sind. Er spielt also darauf an, dass sich die Layer-2-Landschaft bereits seit Jahren in diese Richtung bewegt. Und er betont auch, was Vitalik meiner Meinung nach unterschätzt hat, nämlich dass die Idee eines ZKVM eine unglaublich leistungsstarke Skalierungsstrategie ist, die nun im Mittelpunkt steht. Und dann noch eine Handvoll anderer Dinge, aber ich denke, das sind die beiden wichtigsten Punkte.

Ryan Sean Adams:
[37:42] Das ist Ryan Watkins. Er ist Investor. Ich glaube, er war in der Vergangenheit ziemlich pessimistisch gegenüber Ethereum eingestellt.

David Hoffman:
[37:50] Seitdem 2023 die Debatte um Rollups versus monolithische Blockchains aufkam, ist er sehr skeptisch gegenüber Ethereum.

Ryan Sean Adams:
[37:56] Ja, aber er sagt, dass es in letzter Zeit viel Spannendes bei Ethereum gibt, konkrete Pläne, das L1-Team für Quantenresistenz erheblich zu vergrößern, die Rolle von L2 neu zu definieren, um den App-Design-Raum zu erweitern, native Roll-up-Vorkompilierungen. Er sagt im Grunde genommen, dass diese Neuausrichtung genau das ist, was er als Investor sehen möchte, und er wird immer optimistischer. Das ist also die Sichtweise eines Außenstehenden. Joseph DeLong ist ein Insider und hatte vielleicht eher die pessimistische Sichtweise eines Insiders der Ethereum-Community, die ich gesehen habe.

David Hoffman:
[38:28] Ja, er hat getwittert: „Ich bin zu Ethereum gekommen, um Banken zu verdrängen. Ethereum fühlt sich jetzt wie Vitaliks kleines Erbit-ähnliches Nebenprojekt an, das einen Tempel für nichts baut.“ Erbit ist ein, wie würde man Erbit beschreiben? Ein verteilter System-Nerd-Snipe, es ist sehr schwer zu beschreiben. Vielleicht veranschaulicht das den Punkt.

Ryan Sean Adams:
[38:49] Es ist seit etwa 10 Jahren das nächste große Ding unter Nerds, oder? Es ist wie ein dezentrales Betriebssystem.

David Hoffman:
[38:53] Ja, noch nischiger als die Linux-Anhänger. Er sagt also im Grunde genommen, dass es sich hierbei nur um eine Nische innerhalb einer Nische handelt, um ein interessantes Informatikprojekt. Und er ist zu Ethereum gekommen, um Banken zu verdrängen. Ich denke, Joseph ist symbolisch für viele Menschen, die das Gefühl haben, mehr als fünf Jahre damit verbracht zu haben, diese Ethereum-Vision aufzubauen, von der der Markt schon vor einiger Zeit erkannt hat, dass sie ungültig ist, und endlich kommt Vitalik auf den Punkt, und die Leute haben viel Zeit und Ressourcen verschwendet.

Ryan Sean Adams:
[39:25] Ja, er lässt seiner Frustration freien Lauf.

David Hoffman:
[39:26] Frust ablassen, was ich völlig fair finde. Und das würde ich auch gerne tun.

Ryan Sean Adams:
[39:32] Nun, dann kann ich unsere Folge kaum erwarten. Es gibt hier auch eine pessimistische Sichtweise. Diese stammt von Tom O'Shaughnessy. Er sagt im Grunde genommen, dass es für Allokatoren sehr schwierig sein wird, eine Long-Position in ETH im Jahr 2026 zu rechtfertigen. Und er nennt auch einen Grund dafür. Auf der technischen Seite fordert Vitalik eine Skalierung von L1 und die Verwendung von LTs für bestimmte Anwendungsfälle, aber beides wird auf schnelleren L1s wie Solana erreicht, die seit Jahren solche Fortschritte beschleunigen. Ethereum hat mich 2017 zur Kryptowährung gebracht. Ich denke, Vitalik verdient großen Respekt dafür, dass er dies angesprochen und den Kurs geändert hat, aber er glaubt, dass es für Ethereum ein harter Kampf werden wird.

David Hoffman:
[40:11] Um diesen Abschnitt abzuschließen, möchte ich noch erwähnen, dass am Tag nach Vitaliks Tweet „pay”, P-A-Y-Y, ein Rollup, das Celestia für DA verwendet, zu einer Ethereum-Layer-2-Lösung wurde. In gewisser Weise spielt es also keine Rolle, was Vitalik sagt. Die Netzwerkeffekte von Ethereum sind eben die Netzwerkeffekte von Ethereum, und die Leute werden aus ihren eigenen Gründen und zu ihren eigenen Zwecken Layer-2-Lösungen auf Ethereum einsetzen, egal was passiert.

David Hoffman:
[40:34] Ungeachtet dessen, was Vitalik sagt und wie sich der Markt von der Betonung von Layer Twos entfernt hat, sind Layer Twos immer noch das beste Geschäftsmodell für Blockchains und Kryptowährungen, Punkt. Und das ist nach wie vor eine grundlegende Wahrheit.

Ryan Sean Adams:
[40:45] Da haben wir es. Okay, es gibt noch mehr zu besprechen. Hat der Clarity Act noch eine Chance, verabschiedet zu werden? Diese Woche finden Gespräche im Weißen Haus statt, aber möglicherweise muss Trump dafür

Ryan Sean Adams:
[40:54] etwas aufgeben muss, nämlich all seine grünen Toeholdings. Außerdem eröffnet Polymarket einen Lebensmittelladen in deiner Heimatstadt, David. Ja, das sind echte Neuigkeiten.

David Hoffman:
[41:02] Der Laden heißt Polymarket.

Ryan Sean Adams:
[41:04] Okay, Leute, wir werden auf all das und noch mehr eingehen, aber bevor wir das tun, möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben.

David Hoffman:
[41:09] Wie läuft es mit dem Clarity Act? Gut.

Ryan Sean Adams:
[41:12] Sie sind in Verhandlungen.

David Hoffman:
[41:15] So sieht es aus. So sieht es aus.

Ryan Sean Adams:
[41:17] Sie reden nicht nicht miteinander.

David Hoffman:
[41:18] Tether hat sich also für ein Verbot von Stablecoin-Erträgen ausgesprochen, was das Gegenteil von Coinbase ist.

Ryan Sean Adams:
[41:26] Das ist der Kern der Sache. Sie alle streiten sich um die Stablecoin-Rendite. Wer bekommt sie?

David Hoffman:
[41:31] Das ist der Kernpunkt. Und auch Donald Trump kann von Kryptowährungen profitieren, aber das lassen wir mal kurz beiseite.

Ryan Sean Adams:
[41:36] Wir werden darüber sprechen.

David Hoffman:
[41:37] Tether hat sich also im Grunde genommen auf die Seite der Banken gestellt. Warum steht Tether auf der gegnerischen Seite von Coinbase?

Ryan Sean Adams:
[41:44] Ja, das ist überraschend. Es ist ein Krypto-Unternehmen. Und Coinbase sagt: Hey, die Erträge sollten an die Nutzer gehen.

David Hoffman:
[41:50] Die Erträge sollten an die Menschen gehen.

Ryan Sean Adams:
[41:51] Wir sollten das lieber jemand anderem als den Banken überlassen. Aber Tether sagt: Nein, das ist in Ordnung. Ich meine, die Bestimmungen des Stable Act waren in Ordnung. Denken Sie daran, David, dass Tether viel Geld damit verdient, diese Erträge nicht weiterzugeben.

David Hoffman:
[42:03] Sie behalten alle Erträge. Tether behält alle Erträge. Coinbase möchte die Erträge an die Nutzer und die Inhaber von Stablecoins weitergeben, aber Tether hat kein Interesse daran.

Ryan Sean Adams:
[42:13] Und ich glaube nicht, dass das daran liegt, dass Coinbase sozusagen die Guten sind oder so. Ich meine, das ist eine okaye Sichtweise auf die Welt. Aber ich denke auch, dass es eine eindimensionale Sichtweise auf die Welt ist. Gehen wir einfach dorthin, wo die Anreize liegen. Ich meine, Coinbase hat mehr zu gewinnen, wenn es die Erträge an seine Kunden weitergibt und auf andere Weise Geld mit der Gewinnung von Nutzern verdient. Tether hat derzeit viel von den Erträgen aus Stablecoins zu gewinnen. Also, zeigen Sie mir die Anreize.

David Hoffman:
[42:37] Jeder spielt seine Anreize aus.

Ryan Sean Adams:
[42:38] Genau. Jeder nutzt seine Anreize, und das ist der Grund dafür. Aber es ist interessant zu sehen, wie ein Krypto-Unternehmen schnell zu einem etablierten Unternehmen werden und etwas tun kann, das vielleicht wie Anti-Krypto-Nutzer wirkt. Es ist also interessant, dass Tether sich auf die Seite der Banken stellt. Aber es gibt einige Auseinandersetzungen zwischen Brian Armstrong und dem Banker aller Banker, Jamie Dimon. Was zum Teufel war das?

David Hoffman:
[42:59] Ja, Brian Armstrong wurde zum Feind Nummer eins der Wall Street erklärt. Das steht im Wall Street Journal. Nur weil Brian in dieser Sache mit den Erträgen der Stablecoins nicht nachgibt. Es ist also im Grunde Coinbase gegen die Banken. Und man kann nicht wirklich leugnen, warum die Banken das tun. Das ist das gesamte Geschäftsmodell der Banken. Und dann sagt Brian Armstrong zu den Banken: Hey, wir werden sterben, wenn ihr euer Geschäftsmodell verliert. Man kann sich also vorstellen, warum diese Spannung so groß ist. Und dann gab es diese Konfrontation, wo war das noch, in Davos? Ja, Davos ist immer noch in den Nachrichten. Brian trank offenbar gerade Kaffee mit Tony Blair, als Jamie Dimon hinzukam, sich in das Gespräch einmischte, mit dem Finger auf Armstrong zeigte und sagte: „Du redest nur Mist.“ Er warf ihm vor, im Fernsehen über Banken gelogen zu haben. Warum hat Jamie Dimon das getan? Armstrong war offenbar im Fernsehen aufgetreten und hatte den Großbanken vorgeworfen, sie wollten den Clarity Act zu Fall bringen. Ja. Ich denke, Jamie Dimon dachte sich: „Nein, Mann, du versuchst, den Clarity Act zu torpedieren, weil du nicht bereit bist, dein Leben dafür zu geben, unser gesamtes Geschäftsmodell zu untergraben.“

Ryan Sean Adams:
[44:06] Tut mir leid, Mann. Wir hatten den Genius. Tut mir leid, Jamie Dimon. Wir hatten den Genius Bill, der bereits verabschiedet wurde. Die Bedingungen wurden vereinbart. Jetzt heftest du diese renditetragende Zinssache an einen Clarity Act. Bei einem Clarity Act geht es nicht darum. Ich bin hier definitiv auf der Seite von Brian Armstrong. Obwohl ein Teil von mir sich fragt, ob ein Kompromiss in dieser Sache es wert ist, dass das Gesetz verabschiedet wird, oder ob wir uns einfach damit zufrieden geben sollten, dass es kein Gesetz gibt. Es gibt hier einen Kompromiss, und ich bin mir nicht sicher, was eigentlich die richtige Seite dieses Kompromisses ist.

David Hoffman:
[44:36] Darüber müsste ich mit jemandem wie Jake Stravinsky sprechen. Ich finde die Vorstellung, dass man den Inhabern von Stablecoins Renditen bieten kann, sehr interessant. Aber ist sie so interessant, dass der Rest des Gesetzes es wert ist? Da bin ich mir nicht ganz sicher.

Ryan Sean Adams:
[44:54] Ja, ich bin mir auch nicht sicher. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich davon halten soll. Einige andere Teile des Gesetzentwurfs sind für Kryptowährungen unglaublich nützlich. Aber das Weiße Haus hat natürlich ein Mitspracherecht, da Trump ein kryptofreundlicher Präsident ist, wie er uns in der Vergangenheit so oft erinnert hat. Diese Woche gab es ein zweistündiges Treffen im Weißen Haus, an dem alle Vertreter der großen Kryptounternehmen und der großen Banken teilnahmen. Und im Grunde genommen war die Aussage von Trump, und ich denke auch vom Kongress, dass dies im Februar erledigt werden muss.

David Hoffman:
[45:23] Schließt euch in einem Raum ein, findet eine Lösung, aber bringt es zu Ende, sagten sie.

Ryan Sean Adams:
[45:28] Das Weiße Haus hat eine Frist bis Ende Februar gesetzt, um einen Kompromiss zu dieser Renditeformulierung zu finden, und gewarnt, dass eine Nichtlösung des Problems den gesamten Gesetzentwurf gefährden würde. Im Grunde genommen werden sie ihn nicht unterstützen. Ihr müsst das im Februar klären, sonst wird es nicht funktionieren. Und so gibt es einige Reaktionen, dass es eine gemeinsame Basis gibt. Die Leute reden miteinander und versuchen, einen Weg zu finden. Aber wenn bis Ende Februar keine Fortschritte erzielt werden, sieht es für den Clarity Act nicht gut aus. Polymarket gibt eine Wahrscheinlichkeit von 62 %, was meiner Meinung nach ein Anstieg gegenüber der letzten Woche ist, als wir uns das angesehen haben, oder?

David Hoffman:
[46:02] Ja, es gibt also die Hürde der Stablecoins, die wir überwinden müssen. Aber zumindest reden die Leute miteinander, das ist schon mal produktiv. Der Februar ist ein kurzer Monat mit nur 28 Tagen, wir haben also nicht viel Zeit. Es gibt jedoch noch eine weitere Hürde, Ryan. Und zwar das Weiße Haus selbst. Während das Weiße Haus also die Banken und Coinbase dazu auffordert, eine Lösung zu finden, blockiert es selbst, weil es nicht bereit ist, darauf zu verzichten, dass Donald Trump weiterhin Krypto-Geschäfte in dem Gesetzentwurf tätigen darf. Trumps Berater Patrick Witt erklärte gegenüber Coinbase, dass das Weiße Haus den Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarktes nur dann unterstützen werde, wenn die Demokraten die aggressivsten Anti-Trump-Ethikformulierungen streichen und den Text wieder auf die Branchen statt auf die persönlichen Beteiligungen des Präsidenten ausrichten.

Ryan Sean Adams:
[46:50] Oh, wow, Mann. Das ist doch eine schwierige Position, oder?

David Hoffman:
[46:53] Das ist offenbar etwas, das Donald Trump ausmacht, das ist die Hürde, für die er bereit ist, zu sterben, damit er weiterhin Kryptogeschäfte tätigen kann.

David Hoffman:
[47:02] Und deshalb arbeiten die Demokraten derzeit gemeinsam mit der Branche an einer Strategie, um in solchen Fragen ein ethisches Gleichgewicht herzustellen. Sie tun sich also mit anderen Branchenführern zusammen, um sicherzustellen, dass dieser Teil des Gesetzes auch wirklich umgesetzt wird, würde ich sagen.

Ryan Sean Adams:
[47:14] Die Demokraten würden einige andere Zugeständnisse machen, wenn sie diese Anti-Korruptionsmaßnahmen, wie Sie wissen, gegen Trump darin unterbringen könnten, denn die Familie Trump hat bisher vielleicht Milliarden mit Kryptowährungen verdient.

David Hoffman:
[47:26] Nun, das war auch eine Nachricht dieser Woche: Abu Dhabi hat einen Anteil von 49 % an World Liberty Financial gekauft. Diese Nachricht wurde vom Wall Street Journal veröffentlicht. Der Anteil wurde für etwa 500 Millionen Dollar gekauft, wenige Tage bevor Donald Trump sein Amt als Präsident antrat. Dieser Deal war nicht öffentlich. Wir erfahren jetzt davon. Und das Wall Street Journal behauptete auch, dass zusätzlich zu den 49 % Anteilen für 500 Millionen Dollar mindestens 187 Millionen Dollar davon Vorauszahlungen waren, die direkt in die Taschen von Unternehmen flossen, die von der Trump-Familie kontrolliert werden. Mit WLFIL, World Liberty Financial, als eine Art Kanal wurden also 187 Millionen Dollar nur vier Tage zuvor von der Trump-Familie eingesteckt.

Ryan Sean Adams:
[48:09] Nur Ausschüttungen, nur Eigentümer ziehen Ausschüttungen, keine Investitionen, die bei World Liberty Finance bleiben, und natürlich ist World Liberty Finance eine stabile Währung und ein Kredit- und Darlehensprotokoll, es ist nicht besonders kompliziert, es ist eine Art Fork von Ave oder so etwas wie Ave, wie wir es nennen.

David Hoffman:
[48:27] Manchmal nennen wir das „Dezentralisierung zum Zentralisierungstheater”. Ich nenne das „Utility-Theater”. Utility-Theater, als wäre es eine Abspaltung von Aave im Vordergrund, aber im Hintergrund ist es Donald Trumps Tasche.

Ryan Sean Adams:
[48:38] Sicher. Und das sind also etwa 200 Millionen Dollar an direktem Cashflow für die Familie Trump. Und was das Wall Street Journal hier berichtet, ist, dass dies eine Gegenleistung war. Im Grunde genommen war es so, dass später im Mai die Vereinigten Arabischen Emirate, die keinen Zugang zu NVIDIA, den neuesten KI-Chips, hatten, dann Zugang dazu erhielten. Die Trump-Regierung sagte also im Grunde genommen: Okay, ihr könnt Zugang dazu haben.

David Hoffman:
[49:03] Denn das ist der Biden-Chip Act. Der Biden-Chip Act, der unter Biden in Kraft trat, enthielt eine Regelung, die bestimmten Ländern den Zugang zu Chips verwehrte. Und dann hat Donald Trump das einfach ausgenutzt. Es war so: Hey, Saudi-Arabien, arabische Länder, wollt ihr Zugang zu Chips? Dann steckt mir bitte 187 Millionen Dollar in die Tasche.

Ryan Sean Adams:
[49:19] Das ist die Behauptung. Es geht nicht nur um Trump und seine Familie. Es geht auch um Trumps Sonderbeauftragten für den Nahen Osten, Steve Whitcoff. Sein Sohn leitet tatsächlich World Liberty Finance und ist dessen CEO. Laut dem Wall Street Journal erhielten seine Familienunternehmen 31 Millionen Dollar. Okay. Das sind also alles Vorwürfe wegen Korruption, wegen Kryptowährungen und Staatsgeheimnissen und wegen der Ausnutzung Ihrer Position als Präsident und Ihres politischen Einflusses, um sich durch Kryptowährungen zu bereichern, richtig? Das ist also nicht gerade toll. Trump wurde tatsächlich dazu befragt, und hier ist seine Antwort.

David Hoffman:
[49:58] Herr Präsident, das Wall Street Journal berichtete, dass die Königsfamilie von Abu Dhabi Hunderte Millionen Dollar in Ihr Unternehmen World Liberty Finance investiert hat. Können Sie erklären, warum Sie sich für diese Investition entschieden haben? War das eine Transaktion? Präsident Trump: Nun, ich weiß nichts darüber. Ich weiß, dass Kryptowährungen eine große Sache sind und dass sie beliebt sind. Viele Leute mögen sie. Die Leute hinter mir mögen sie. Meine Söhne kümmern sich darum. Meine Familie kümmert sich darum. Und ich schätze, sie bekommen Investitionen von verschiedenen Leuten, aber ich nicht. Ich habe gerade alle Hände voll zu tun mit dem Iran, Russland und der Ukraine und all den anderen Dingen, die wir tun. Also weiß ich es nicht.

Ryan Sean Adams:
[50:32] Da haben wir es. Trump weiß nichts darüber. Seine Söhne kümmern sich darum. Er hat andere Dinge zu tun. So sieht es aus, David. Ich meine, es ist definitiv ein zweischneidiges Schwert mit

Ryan Sean Adams:
[50:42] der Trump-Regierung.

David Hoffman:
[50:44] Ich glaube definitiv, dass dies ein Teil der Geschichte ist, warum Kryptowährungen derzeit im Preis fallen, wie eine Folge von Nachrichten wie diesen.

Ryan Sean Adams:
[50:52] Was meinen Sie damit? Nur ihr Image außerhalb von... Ja,

David Hoffman:
[50:55] Das Image der Marke ist so, dass wir jetzt unglaublich stark mit der Korruption um Trump in Verbindung gebracht werden. Trump tut Großartiges für die Branche, indem er endlich die Regulierung durchgesetzt hat, die wir uns schon immer gewünscht haben.

Ryan Sean Adams:
[51:08] Und dafür wird er auch bezahlt.

David Hoffman:
[51:09] Er nimmt sich auch sein Stück vom Kuchen, und die zukünftigen Auswirkungen auf die Branche könnten erheblich sein.

Ryan Sean Adams:
[51:20] Nun, ein Vorteil ist jedoch, dass wir durch die Klarheit vor dem Kongress Interaktionen wie diese bekommen. Erinnern Sie sich an Brad Sherman, den berühmten Krypto-Hasser? Das ist Brad Sherman gegen Finanzminister Scott Besson. Haben Sie die Befugnis, Banken anzuweisen, Bitcoin zu kaufen oder US-Steuergelder in Bitcoin oder Trump-Coin zu investieren?

David Hoffman:
[51:38] Ich bin Finanzminister. Ich habe nicht die Befugnis, das zu tun. Und als Vorsitzender des FSOC habe ich diese Befugnis auch nicht.

Ryan Sean Adams:
[51:46] Wir werden also nicht erleben, dass unsere Steuergelder in Krypto-Assets investiert werden?

David Hoffman:
[51:51] Nun, warum sollten private Banken Ihre Steuergelder sein, Herr Abgeordneter?

Ryan Sean Adams:
[51:54] Entschuldigen Sie bitte, ich frage jetzt nach dem Geld unserer Steuerzahler, das Sie als Finanzminister verwalten. Wird es in Krypto-Vermögenswerte investiert werden?

David Hoffman:
[52:03] Wir behalten beschlagnahmte Bitcoins ein.

Ryan Sean Adams:
[52:07] Das ist nicht wirklich Geld der Steuerzahler. Sie haben diesen Monat eine Menge Steuern eingenommen.

David Hoffman:
[52:12] Nein, das ist ein Vermögenswert der USA.

Ryan Sean Adams:
[52:13] Es ist ein Vermögenswert der USA. Es war eine Regierung. Werden Sie darin investieren?

David Hoffman:
[52:18] Und ich werde darauf hinweisen.

Ryan Sean Adams:
[52:19] Herr Minister, ich möchte meine Zeit zurückfordern. Werden Sie

David Hoffman:
[52:22] In die Beschlagnahmung von Vermögenswerten investieren, dass 1 Milliarde Dollar an Bitcoin beschlagnahmt wurden, 500 Millionen Dollar einbehalten wurden und dass aus diesen 500 Millionen Dollar über 15 Milliarden Dollar geworden sind. Die Zeit des Herrn ist abgelaufen.

Ryan Sean Adams:
[52:33] Boom, Mikrofon fallen lassen. Ich liebe es, wenn Brad Sherman sich zu solchen Themen äußert.

David Hoffman:
[52:38] Mann, nichts zerstört mein Vertrauen in die Demokratie schneller als diese Anhörungen im Kongress.

Ryan Sean Adams:
[52:43] Die Kongressanhörungen.

David Hoffman:
[52:43] Und sie stellen einfach nur die dümmsten Fragen.

Ryan Sean Adams:
[52:47] Alle geben an, rangeln um Aufmerksamkeit und suchen nur nach Ausschnitten. Nun, wir haben die Ausschnitte gezeigt, also scheint es zu funktionieren.

David Hoffman:
[52:51] Gut gemacht, Brad Sherman. Nun, ich glaube nicht, dass das der Clip war, den er von uns abgespielt haben wollte. Es war nicht der Clip, den er gesucht hat.

Ryan Sean Adams:
[52:57] Weiter geht's, David. Lando Finance, jetzt auch auf Metamask. Das ist ziemlich cool. Also tokenisierte Aktien in deiner MetaMask-Wallet. Ja.

David Hoffman:
[53:05] So gewinnen wir. Tokenisierte Aktien auf der Blockchain, zugänglich mit Neobanken auf Ethereum. Vergessen Sie nicht die weltweit beste Super-App. Es ist Ethereum. Außerdem hat Bitwise in dieser Welt Chorus One übernommen. Chorus One ist ein Staking-Betreiber. Und sie kaufen Chorus One nur, um ihre, wie soll man es nennen? Ihre On-Trail-Renditechancen zu erhöhen.

Ryan Sean Adams:
[53:26] Ja. Ja. Ich meine, das ist tatsächlich ihre zweite Staking-Akquisition. Ja.

David Hoffman:
[53:29] Warum haben sie zwei gekauft? Ja.

Ryan Sean Adams:
[53:31] Je mehr, desto besser. Ich meine, Staking konsolidiert sich. Staking-Betreiber konsolidieren sich, oder? Es ist so, als würde Bitwise Asset Managers Staking-Anbieter übernehmen, in diesem Fall sogar nicht nur einen. Natürlich hat einer mehr gemacht, als ich denke, nämlich ein Unternehmen namens Attestant, das sie übernommen haben und das sich hauptsächlich mit ETH-Staking beschäftigt. Natürlich macht das andere Unternehmen alle anderen Netzwerke. Es handelt sich also nur um eine Expansion in dieser Dimension.

David Hoffman:
[53:52] Ethereum bekommt auch seinen Standard für KI-Agenten. 8004 wurde letzte Woche eingeführt. Wir haben bereits einen ganzen Podcast dazu mit WD Krapas und Austin Griffith gemacht. Wir werden also noch mehr dazu haben, aber wie ERC 8.04 ist es wie ein Identitätskonstrukt, eine Identitätsprimitive für Agenten, um ihnen eine Reputation zu geben und ihnen eine Art Seele, einen Geist zu verleihen, damit die Menschen wissen, was sie sind, was sie tun und wie die Menschen über sie denken.

Ryan Sean Adams:
[54:20] Ich finde das cool. Ich hoffe wirklich, dass sich dieser Standard durchsetzt. David, das ist doch dein Gebiet, oder? Okay, als Polymarket das angekündigt hat, habe ich nicht geglaubt, dass das echt ist. Sie sagten, nach monatelanger Vorbereitung und Planung freuen sie sich, bekannt zu geben, dass Polymarket nach New York City kommt. Mit Polymarket meinen sie New Yorks ersten kostenlosen Lebensmittelladen. Ist das echt? Das ist KI-generiert.

David Hoffman:
[54:44] Ja, das ist es. Nun, das sieht aus wie von KI generiert. Das ist definitiv wahr. Aber es ist echt. Es ist nur für fünf Tage. Es ist ein fünftägiger kostenloser Lebensmittelladen. Es ist also ein Pop-up-Markt. Er kann nicht dauerhaft sein. Ich weiß nicht, wo er ist. Ich wette, er ist weit weg von mir.

Ryan Sean Adams:
[54:57] Wirst du hingehen? Du solltest hingehen.

David Hoffman:
[54:58] Ich muss erst herausfinden, wo es ist. Je nach Stadtteil könnte es sehr weit weg von mir sein.

Ryan Sean Adams:
[55:03] Ich finde Polymarket genial, wenn es um Aufmerksamkeit und Engagement geht. Und sie haben etwas Engagement mit deinem Bürgermeister erreicht,

David Hoffman:
[55:11] Mom Donnie. Mein Bürgermeister, den ich einfach liebe. Ich liebe meinen Bürgermeister. Das ist Mom Donnie, die einen Tweet twittert. Es ist der klassische Tweet: Die schlimmste Person, die du kennst, hat gerade einen sehr guten Punkt angesprochen. Und so kandidierte Mom Donnie mit einem Programm, das so etwas wie kostenlose, von der Regierung betriebene Lebensmittelgeschäfte vorsah.

Ryan Sean Adams:
[55:28] Ja.

David Hoffman:
[55:29] Sehr kommunistisch. Und dann retweetet er Polymarket, was so etwas wie „Die schlimmste Person, die Sie kennen, hat gerade einen sehr guten Punkt angesprochen“ ist.

David Hoffman:
[55:35] Weil es so ist, als würde Polly Market die Mom-Donnie-Kampagne machen. Aber er macht Polly Market schlecht.

Ryan Sean Adams:
[55:41] Ja, warum ist Polly Market das Schlimmste?

David Hoffman:
[55:42] Das ist im New, es war in New York. Dort wurde Polly Market geboren. Dort hat Shane Copeland Polly Market gegründet. Das ist also sein, es ist sein Wahlkreis. Und du weißt schon, wie Mom Donnie.

Ryan Sean Adams:
[55:55] Warum ist Polly Market das Schlimmste, was Mom Donnie,

David Hoffman:
[55:57] So wie die schlimmste Person, die Mom Donnie ist? Weil Mom Donnie super liberal ist. Und Liberale hassen die Hyperfinanzialisierung von Prognosemärkten. Und auch den Kapitalismus.

Ryan Sean Adams:
[56:06] Ja, das ist ein Teil davon. Aber ich glaube auch, dass Trump, seine Familie und ihre Korruptionsaffären der Kryptowährung keinen guten Ruf verschaffen. Und so ist es jetzt zu einer sehr rechtsgerichteten Frage geworden.

David Hoffman:
[56:20] Ich denke schon.

Ryan Sean Adams:
[56:21] Kryptowährungen sind leider parteiisch.

David Hoffman:
[56:23] Ja. So oder so, ja. Ich hasse beide Seiten dieser Dinge.

Ryan Sean Adams:
[56:29] Ja. Willkommen im Jahr 2026, David. Apropos zwei Seiten: Beim Super Bowl gibt es auch zwei Seiten. Die Seahawks spielen gegen wen? Sind es wieder die Patriots?

David Hoffman:
[56:40] Gegen wen? Die New England Patriots.

Ryan Sean Adams:
[56:41] Oh mein Gott.

David Hoffman:
[56:42] Erinnerst du dich noch daran, als die Seahawks das letzte Mal im Super Bowl gegen die New England Patriots gespielt haben?

Ryan Sean Adams:
[56:46] Nein. Wann war das?

David Hoffman:
[56:48] Das war, als ich noch auf dem College war. Also muss es 2014 oder 2015 gewesen sein oder so. Ja. Und wir hatten Marshawn Lynch. Er war einfach der Größte. Ich weiß nicht einmal, auf welcher Position er gespielt hat, weil ich mich mit Football nicht auskenne. Aber er ist viel gelaufen und er ist sehr, sehr schnell gelaufen. Dafür war er bekannt. Er war der beste Läufer aller Zeiten. Und wir waren an der Ein-Yard-Linie, und es waren nur noch wenige Sekunden zu spielen. Und unser General Manager, unser Trainer, Pete Carroll, beschließt, zu werfen. Und alle dachten damals, Marshawn würde laufen. Und sie beschließen, an der Ein-Yard-Linie zu werfen. Ich glaube, einfach weil alle wissen, dass wir den besten Läufer aller Zeiten haben. Sie würden den Ball natürlich Marshawn Flinch geben, damit er über die 1-Yard-Linie läuft und den Touchdown erzielt. Aber dann sagte Pete Carroll: Nein, wir täuschen ihn. Wir werfen den Ball. Und sie warfen den Ball, der an der 1-Yard-Linie abgefangen wurde, und sie verloren. Und genau das passierte, als die Seahawks das letzte Mal gegen die New England Patriots spielten.

Ryan Sean Adams:
[57:39] Nun, es wird Sie freuen zu hören, dass sie derzeit eine Quote von 69 % auf Polymarket haben. Dieses Spiel könnte also ... Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Seahawks-Fan, okay?

David Hoffman:
[57:47] Ja, ich meine, ich habe in dieser Saison noch kein einziges Footballspiel gesehen.

Ryan Sean Adams:
[57:52] Okay, eigentlich freue ich mich auf dieses Footballspiel auch wegen einer bestimmten Werbung, die ich im Moment der Zen-Erleuchtung zeigen möchte. Das ist so etwas wie Anthropic gegen OpenAI,

David Hoffman:
[58:03] Und ich liebe es, wenn sie sich gegenseitig mit Streunern bewerfen.

Ryan Sean Adams:
[58:06] Okay, ich liebe diese Rivalität, denn OpenAI hat kürzlich angekündigt, dass sie Werbung in ChatGPT einführen werden, und Anthropic wirft sich ins Zeug und sagt, dass sie niemals Werbung haben werden. Und genau darüber wird dieser Werbespot während des Super Bowls berichten. Und ich finde es toll und hoffe, David, dass es in Zukunft keine Werbung in der KI geben wird. Ich denke, KI plus Werbung ist eine sehr giftige Mischung, die uns in einer Weise schaden wird, die weit über das Maß in den sozialen Medien hinausgeht und zu einigen ziemlich dunklen, schlimmen Dingen führen könnte. Und ich bin zuversichtlich, dass es Modelle gibt, für die man einfach nur bezahlt. Ich möchte einfach nur bezahlen für

David Hoffman:
[58:49] Produkte ohne Werbung. Verrückt.

Ryan Sean Adams:
[58:50] Das stimmt. Denn ich möchte nicht das Produkt in der KI sein. Das scheint mir eine sehr unangenehme Situation zu sein. Wie auch immer, wir werden das gleich spielen, im Moment der Zen. Bevor ich das tue, muss ich Ihnen sagen, dass nichts davon eine Finanzberatung war.

Ryan Sean Adams:
[59:02] Gott weiß, diese Woche jedenfalls nicht. Kryptowährungen sind riskant. Sie könnten Ihr investiertes Geld verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir freuen uns, dass Sie uns auf unserer Bankless Journey begleiten. Vielen Dank.

David Hoffman:
[59:16] Wie kann ich besser mit meiner Mutter kommunizieren?

Ryan Sean Adams:
[59:21] Gute Frage. Eine verbesserte Kommunikation mit deiner Mutter kann euch näher zusammenbringen. Hier sind einige Techniken, die Sie ausprobieren können. Beginnen Sie damit, zuzuhören. Hören Sie wirklich zu, was sie hinter ihren Worten sagen will. Bauen Sie das Gespräch auf Gemeinsamkeiten auf. Finden Sie eine Verbindung durch gemeinsame Aktivitäten. Vielleicht einen Spaziergang in der Natur. Oder wenn die Beziehung nicht mehr zu retten ist, finden Sie eine emotionale Verbindung zu anderen älteren Frauen auf Golden Encounters, der Dating-Website für reife Menschen, die sensible junge Männer mit temperamentvollen älteren Frauen zusammenbringt.

David Hoffman:
[59:55] Was?

Ryan Sean Adams:
[59:57] Möchten Sie, dass ich Ihr Profil erstelle?