ROLLUP: Klarheitsgesetzentwurf ins Stocken geraten | Powell gegen Trump | NYC Meme Rug | Silber explodiert | X fügt Kryptowährung hinzu

TRANSKRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation ist in der dritten Januarwoche Zeit für den wöchentlichen Bankless-Rückblick. Der Clarity Bill stand im Mittelpunkt, er war im Senat, es gab diese Woche viele Diskussionen darüber, es ist wahrscheinlich der wichtigste Gesetzentwurf für Kryptowährungen, ich würde sagen, David, sogar noch vor dem Genius Bill, der viel geradliniger und einfacher war, aber der Clarity Bill soll das tun, was wir uns erhoffen, nämlich Klarheit darüber schaffen, was in den USA in Bezug auf Kryptowährungen legal ist und was nicht.Es gibt einige Kuhhandel.

Ryan Sean Adams:
[0:28] im Gange. Die Bankenlobby hasst ihn.

David Hoffman:
[0:31] Kuhhandel. Kuhhandel. Ich habe diesen Ausdruck noch nie gehört.

Ryan Sean Adams:
[0:33] Ja, Kuhhandel. Es ist so, als würden alle Parteien miteinander verhandeln, um zu sehen, was sie erreichen können, was sie tolerieren und was nicht. Das sind alles Lobbyisten, die daran arbeiten.

David Hoffman:
[0:41] Okay, wir verhandeln.

Ryan Sean Adams:
[0:42] Ja, ja, ja. Die Bankenlobby will die Rendite von Stablecoins zunichte machen. Sie wollen nicht, dass du das hast, David. Vor allem du nicht. Außerdem hat Coinbase jetzt laut neuesten Informationen wütend gekündigt.

David Hoffman:
[0:51] Ja, das habe ich gesehen. Sie haben ihre Unterstützung zurückgezogen.

Ryan Sean Adams:
[0:54] Das haben sie. Die aktuelle Fassung des Gesetzentwurfs sei schlimmer als gar keine Verabschiedung, sagen sie. Aber es gibt immer noch einige Leute in der Kryptoszene, die ich schätze und respektiere, die diesen Gesetzentwurf sogar in seiner jetzigen Form gut finden. Sie sagen, er sei passierbar. Natürlich stehen sie generell auf der Seite von Coinbase. Aber wir müssen das alles noch herausfinden. Wir müssen den Gesetzentwurf genauer unter die Lupe nehmen und herausfinden, ob er verabschiedet wird und ob wir ihn tatsächlich wollen.

David Hoffman:
[1:16] Ja, ja. Und was wird dafür nötig sein? Was müssen wir aufgeben, um das zu erreichen?

David Hoffman:
[1:20] das zu erreichen, im Vergleich zu dem, was wir gewinnen können? Aber es gibt noch viele andere Dinge zu besprechen. Jerome Powell, gegen den das Justizministerium unter Trump strafrechtlich ermittelt, kann die Zentralbank unabhängig bleiben? Und auch in der Welt der Finanzen und unserer Regierungschefs gibt der ehemalige New Yorker Bürgermeister Eric Adams eine Meme-Coin heraus. Und Sie können sich denken, was als Nächstes passiert, oder?

Ryan Sean Adams:
[1:43] Was passiert als Nächstes?

David Hoffman:
[1:45] Was passiert nur wenige Stunden, nachdem er die Meme-Coin herausgebracht hat?

Ryan Sean Adams:
[1:48] Nun, der erste Schritt beim Start einer Meme-Coin ist, sie zu starten. Und der zweite Schritt ist immer, die Leute zu betrügen. Man muss so viele Leute wie möglich betrügen.

David Hoffman:
[1:55] Sagen Sie mir nicht, dass das passiert ist. Glauben Sie, dass diese Geschichte anders war?

Ryan Sean Adams:
[1:59] Wir werden darüber sprechen.

David Hoffman:
[2:00] Alle machen ihre Wetten. Wir werden darüber sprechen, dass Silber absolut parabolisch verläuft und X Krypto-Integrationen einführt und gleichzeitig InfoFi abschafft, was ich einfach fantastisch finde. Und auch darüber, dass Tom Lee seine Ethereum-Treasury-Firma nutzt, um in Mr. Beast zu investieren, denn das ist dasselbe.

Ryan Sean Adams:
[2:22] Er hat dazu einige Kommentare abgegeben. Aber bevor wir dazu kommen, liebe Freunde bei David, lassen Sie uns über die große, große, große Neuigkeit der Woche sprechen, nämlich Jerome Powell. Haben Sie das Video gesehen, das er letzten Sonntag verschickt hat?

David Hoffman:
[2:35] Ja, im Grunde genommen: Hey, Welt, schaut euch diese Ungerechtigkeit an, die der Unabhängigkeit der Zentralbank widerfährt. Donald Trump ist hinter mir her. Schauen wir uns einen Ausschnitt aus diesem Clip an. Guten Abend. Am Freitag hat das Justizministerium der Federal Reserve Vorladungen vor die Grand Jury zugestellt und mit einer strafrechtlichen Anklage im Zusammenhang mit meiner Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats im Juni letzten Jahres gedroht. Diese Aussage betraf unter anderem ein mehrjähriges Projekt zur Renovierung historischer Bürogebäude der Federal Reserve. Ich habe großen Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit und der Rechenschaftspflicht in unserer Demokratie. Niemand, schon gar nicht der Vorsitzende der Federal Reserve, steht über dem Gesetz. Aber diese beispiellose Maßnahme sollte im größeren Zusammenhang der Drohungen und des anhaltenden Drucks der Regierung gesehen werden.

David Hoffman:
[3:24] Bei dieser neuen Drohung geht es nicht um meine Aussage vom vergangenen Juni oder um die Renovierung der Gebäude der Federal Reserve. Es geht auch nicht um die Aufsichtsfunktion des Kongresses. Die Fed hat durch Aussagen und andere öffentliche Bekanntmachungen alles getan, um den Kongress über das Renovierungsprojekt auf dem Laufenden zu halten.

Ryan Sean Adams:
[3:40] David, wovon spricht er hier?

David Hoffman:
[3:42] Wovon redet er überhaupt? Warum hat Trump es auf ihn abgesehen? Im Juni 2025 stand Powell vor dem Kongress und sprach über diese 2,5 Milliarden Dollar teure Renovierung des Hauptgebäudes der Fed in Washington, D.C. Sie bekamen also einfach eine Menge Geld, 2,5 Milliarden Dollar, um das Fed-Gebäude zu renovieren. Ein sehr großes Gebäude, das für 2,5 Milliarden Dollar renoviert wurde. Die Bundesstaatsanwaltschaft untersucht, ob Powell während dieser Aussage den Kongress belogen hat. Das hat nichts mit den Wünschen von Trump zu tun. Ich denke, hier wird behauptet, dass Trump nur nach einem Weg sucht, Powell zu verfolgen, weil Powell nicht das tut, was er will, nämlich die Zinsen senken.

Ryan Sean Adams:
[4:22] Richtig. Die Bundesstaatsanwaltschaft geht also tatsächlich gegen Powell und die Fed vor. Konkret behaupten sie, dass Powell sie getäuscht habe, dass die Kosten für dieses Gebäude, das Sie gerade sehen, höher sind, als er angegeben habe. Das behaupten sie. Als ob Bauprojekte oder Regierungsprojekte in der Geschichte noch nie das Budget überschritten hätten. Aber Trump ruft das Justizministerium auf den Plan. Man kann davon ausgehen, dass all dies von Trump ausgeht, um Powell zu diesem Zweck strafrechtlich zu verfolgen. Und Powell sagt: Hey, es geht nicht um das, was sie behaupten. Es geht darum, dass ihnen meine Zinspolitik nicht gefällt.

David Hoffman:
[5:02] Richtig. Sie mögen meine Unabhängigkeit nicht. Sie mögen es nicht, dass ich frei bin, das zu tun, was ich für meine Arbeit für angemessen halte, denn alle anderen, die Donald Trump in anderen Bereichen der Regierung einsetzt, werden immer als jemand identifiziert, der nur Trumps Befehle ausführt. Powell führt Trumps Befehle nicht aus, und deshalb sucht Trump nach einem Weg, ihn zu verfolgen.

Ryan Sean Adams:
[5:24] Ein absolut wildes Drama. Ich meine, diese Videobotschaft wurde, glaube ich, an einem Sonntag veröffentlicht, oder? Ja, sie verbreitete sich wie ein Lauffeuer in der Finanzwelt. Ja, das tat sie. Sie war voll von allem, was ich mir angesehen habe, wie alle Medien. Lynn Alden bezeichnet dies als den direktesten Konflikt zwischen der Fed und der Exekutive seit den 1950er Jahren. Die Leute erinnern sich wahrscheinlich nicht daran, aber es gab viele Auseinandersetzungen und eine schrittweise Aushöhlung, wie eine vollständige Aufhebung der Unabhängigkeit der Fed in den 1940er und 1950er Jahren, und genau das Gleiche passiert hier gerade. Ich weiß allerdings nicht, ob es jemals eine Strafverfolgung des Vorsitzenden der Fed durch das Justizministerium gegeben hat. Das ist wirklich Neuland. Nun werden viele Leute sagen, David, darunter auch Eric Voorhees, der einen Tweet dazu gepostet hat, dass die Fed von Anfang an nie unabhängig war. Das war immer nur Augenwischerei. Sie war immer eine politische Institution, die den Launen der Exekutive oder der Mitglieder des Kongresses unterworfen war. Und deshalb ist das keine große Sache. Was denken Sie darüber? Denken Sie, dass das keine große Sache ist? War das schon immer so, oder denken Sie, dass wir hier eine Grenze überschreiten, die die USA vielleicht noch nie überschritten haben, zumindest nicht seit den 1940er Jahren?

David Hoffman:
[6:35] Ich stimme Eric insofern zu, als dass die Fed nicht unvoreingenommen ist. Die Fed hat Vorurteile, aber diese unterscheiden sich von denen Donald Trumps, die nicht mit denen der Fed übereinstimmen. Und die Fed kann voreingenommen sein und trotzdem unabhängig vom Präsidenten bleiben.

David Hoffman:
[6:54] Und die Fed hat eine Aufgabe. Sie hat ein Mandat, so wie wir Menschen auch. Wir können unsere Energie und unsere Anstrengungen darauf verwenden, diese Aufgabe zu erfüllen. Und ich denke, man kann auf Powells Vermächtnis zurückblicken. Ich finde, Powell hat ziemlich gute Arbeit geleistet. Wir haben viel Unsinn über Powell geredet. Ich erinnere mich, dass wir beide 2020 und 2021 während COVID viel Unsinn über Powell geredet haben. Und dann sagten alle: Oh, sie müssen einen Draht ziehen. Sie werden es total vermasseln.

Ryan Sean Adams:
[7:16] Er sprach immer wieder von vorübergehender Inflation. Das hat mich gestört, weil wir wussten, dass sie viel länger anhalten würde als nur ein paar Monate. Dann wäre sie vorbei.

David Hoffman:
[7:24] Er hat großartige Arbeit geleistet. Sicher, vielleicht ist er rechthaberisch. Vielleicht ist er voreingenommen, aber er ist nicht voreingenommen gegenüber den Interessen eines kurzfristig denkenden Präsidenten. Ich bin mir nicht sicher, ob Eric Voorhees, äh, Eric Voorhees, in seinen Kommentaren die Fed als Institution anspricht, aber nicht den lokalen zeitlichen Moment, in dem wir uns gerade befinden.

Ryan Sean Adams:
[7:45] Ja. Ich meine, Powell strahlt das Gegenteil von Trumps Chaos aus. Ich meine, selbst als er das durchgemacht hat, wie gerade in der vorab aufgezeichneten Rede, die wir gerade abgespielt haben. Richtig. Pokerface. Ja. Sehr monoton. Einfach das Bild, das Porträt der Stabilität. Die Frage ist also, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Powell rausgeworfen wird? Offensichtlich läuft diese Strafverfolgung. Auf dem Poly-Markt liegt die Wahrscheinlichkeit bis Ende März bei 4 % und bis zum 14. Mai bei 8 %. Das hat sich nicht wesentlich verändert. Vielleicht hat der Markt dies also bereits eingepreist. David, die beste Einschätzung, die ich zu einigen der Ereignisse rund um Trump, diese Strafverfolgung durch die Fed und auch Venezuela gelesen habe, stammt von Noah Smith aus dieser Woche. Kennst du den Ökonomen Noah Smith? Er hat einen großartigen Substack.

David Hoffman:
[8:34] Ja, einer unserer Favoriten.

Ryan Sean Adams:
[8:35] Ja, sein Standpunkt war, dass Trump tatsächlich sowohl in Venezuela... Und die Strafverfolgung der Fed, das Streben nach einer niedrigeren Inflation aus politischen Gründen. Und ein wichtiger politischer Grund ist, dass er weiß, dass die Amerikaner sich bezahlbare Preise wünschen. Seine niedrigsten Umfragewerte beziehen sich alle auf bezahlbare Preise und Inflation. Und was macht Trump? Okay, Venezuela, Zugang zu Öl. Was bewirkt das? Es ist ein Hebel für die Inflation, den er tatsächlich kontrollieren kann, denn wenn man den Markt mit Öl überschwemmt, sinken die Benzinpreise. Und die amerikanischen Verbraucher – die Energiepreise sinken.

David Hoffman:
[9:09] Die Lebenshaltungskosten sinken.

Ryan Sean Adams:
[9:10] Genau. Und so merken die amerikanischen Verbraucher, dass der Preis an der Zapfsäule einer der wichtigsten Inflationsfaktoren ist. Also macht er das. Und dann merken sie auch noch etwas anderes, nämlich den Preis ihrer Hypothek und den Preis ihrer Kreditkartenabrechnung. Und deshalb will Trump auch die Zinssätze senken. Das mag chaotisch aussehen, ist aber aus politischer Sicht eigentlich ziemlich kalkuliert. Zumindest ist das das Argument, das Noah vorbringt. Aber er nennt es Erschwinglichkeit. Er nennt es „Gangster-Erschwinglichkeit”, weil Trump dabei wie ein Mafiaboss vorgeht. Ja. Ich schnappe mir einfach den Präsidenten eines souveränen Landes, bringe ihn hierher und schon können wir loslegen.

David Hoffman:
[9:49] So können unsere Lebenshaltungskosten hier gesenkt werden.

Ryan Sean Adams:
[9:52] Ja. Und ich nutze die Rechtsstreitigkeiten. Ich mache einfach weiter, verfolge ihn strafrechtlich, nutze mein Justizministerium, um Powell strafrechtlich zu verfolgen. So wird er Druck auf ihn ausüben, um die Zinssätze wirklich zu senken. Das könnte also eine interessante Begründung für die politischen Kalküle hinter all diesen Schritten sein, die manchmal so chaotisch erscheinen.

David Hoffman:
[10:10] Das ist sehr interessant, denn ich habe gestern Abend aufmerksam den Polymarkt beobachtet, als Donald Trump so tat, als würde er einen Angriff auf den Iran planen. Dann sagte er, er habe den Angriff auf den Iran abgesagt, und der Polymarkt war völlig verwirrt. Wissen Sie, was passiert ist? Die Ölpreise sind gefallen. Ich weiß nicht warum, aber man konnte beobachten, wie die Ölpreise um etwa vier oder fünf Prozent gefallen sind, als Folge dessen, was er gestern Abend getan oder nicht getan hat. Das ist also auch sehr interessant.

Ryan Sean Adams:
[10:35] Ein instabiles Genie vielleicht. Vielleicht ist es das, was Trump macht.

David Hoffman:
[10:38] Ein instabiles Genie. Das ist eigentlich ein großartiges Markenzeichen für Trump. Irgendwie schon.

Ryan Sean Adams:
[10:42] Das ist es tatsächlich irgendwie. Er ist auf eine sehr seltsame Art ein Genie. Aber die Frage ist, wie haben die Märkte reagiert? Und sie haben tatsächlich stark reagiert. Der Markt, der am stärksten reagiert hat, war der Silbermarkt. Ich werde Ihnen gleich den Silberpreis zeigen. Aber Sie wissen, dass Silber verrückt spielt, wenn die US-Münzanstalt den Verkauf aller Silberprodukte aussetzt. Okay, die US-Münzanstalt prägt diese Sammlermünzen. Haben Sie jemals Münzen gesammelt?

David Hoffman:
[11:05] Ja, mein Vater hat mir Münzsätze geschenkt. Das war 1999, Dave. Hier ist ein Penny, ein Quarter, ein Nickel und ein Dime, alle aus dem Jahr 1999. 1999? Jedes Jahr. Jedes Jahr schenkte er mir einen neuen Satz. Ja, ich weiß nicht, wo die jetzt sind.

Ryan Sean Adams:
[11:22] Nun, was Münzsammler angeht, habe ich als Kind Münzen gesammelt. Nicht besonders intensiv, aber es ist sehr interessant, oder? Ich finde altes Geld sehr interessant. Jedenfalls sammeln die Leute Münzen aus der Münzanstalt wie diese. Das sind Silbermünzen. Und die US-Münzanstalt sagt, wir können sie nicht mehr verkaufen. Warum? Weil sich der Preis zu schnell verändert. Wir würden also eine Menge Geld damit verlieren. Deshalb haben sie den Verkauf eingestellt. Das war ziemlich beispiellos. Und das ist der Silberpreis. Ich schaue mir den Preis für einen Monat an. Der Silberpreis für einen Monat ist also um 43 % gestiegen.

David Hoffman:
[11:55] Ironischerweise ist in diesem Diagramm für die Zuschauer die Silberlinie goldfarben und die Goldlinie blau. Verwechseln Sie das also nicht.

Ryan Sean Adams:
[12:03] Ja, ja. Das hat mich gerade fast verwirrt, als Sie das gesagt haben. Gold ist also um 7 % gestiegen, Silber um 42 %. Im gleichen Zeitraum werden wir uns mit dem Preis von Kryptowährungen befassen, aber der S&P 500 ist nur um 2 % gestiegen. Das ist eine Art Abwertung, vielleicht eine Art Handel mit der Unabhängigkeit der Fed. Aber lassen Sie mich herauszoomen. Das sind nur die fünf Tage. Lassen Sie mich hier auf ein Jahr herauszoomen. In einem Jahr ist Gold um 200 % gestiegen. Wow. Das ist wie die Volatilität einer Kryptowährung. Aber.

David Hoffman:
[12:34] Oh, Silber auch, nein, nein, Gold ist um 70 % gestiegen,

Ryan Sean Adams:
[12:37] Silber ist um 200 % gestiegen. Oh, Entschuldigung, Entschuldigung, das habe ich gemeint. Sie sind verwirrt. Ich habe einen Fehler gemacht. Ich habe auf die falsche Zeile geschaut. Okay, Silber ist um 200 % gestiegen, Gold um 70 %. Das ist enorm. Das sind enorme Zahlen.

David Hoffman:
[12:48] Das sind massive Veränderungen.

Ryan Sean Adams:
[12:49] Der S&P liegt bei 17 %, und natürlich sind Bitcoin und ETH im Jahresvergleich quasi unverändert.

David Hoffman:
[12:57] Der Markt preist das also ein. Die Kryptopreise sind diese Woche definitiv solide gestiegen. Ich habe SMS von meinen Freunden bekommen, in denen sie schreiben: „Oh, wir sind wieder da. Weißt du, Bitcoin ist auf 96.000 Dollar gestiegen. Ether liegt bei 3.300 Dollar. Bewegen wir uns aufgrund derselben Gründe, wie Souveränität und monetäre Gründe, parallel zu diesen Edelmetallen? Ich weiß es nicht. Ich denke, das könnte sein.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Wir bekommen einen kleinen Aufschwung. Wir bekommen gerade...

David Hoffman:
[13:16] Ich meine, wir sind im Vergleich immer noch die vergessene Anlageklasse. Aber diese Woche gab es eine positive Preisentwicklung.

Ryan Sean Adams:
[13:22] Ja, der Grund, warum du keine SMS von deinen Silberfreunden bekommen hast, ist wahrscheinlich, David, dass du keine Silberfreunde hast.

David Hoffman:
[13:26] Ich habe keine Silberfreunde. Ich weiß, dass Sie mein einziger Silberfreund sind. Als mein einziger Münzsammler.

Ryan Sean Adams:
[13:32] Du denkst, ich bin ein Silberfreund?

David Hoffman:
[13:33] Du hast gesagt, dass du hier und da ein paar Münzen gesammelt hast.

Ryan Sean Adams:
[13:35] Leider habe ich kein Silber. Ich wünschte, ich hätte welches. Das wäre toll. Das wäre in einer Woche wie dieser großartig. Die CPI-Zahlen wurden ebenfalls veröffentlicht. Sie lagen mit 2,6 % etwas unter den Erwartungen. Aber wir haben über die anderen Märkte und ihre Reaktion darauf gesprochen, nämlich den Anstieg von Silber und Gold. Du hast Recht. Kryptowährungen haben in dieser Woche einen Schub bekommen. Wie lauten die offiziellen Sieben-Tage-Zahlen für Bitcoin?

David Hoffman:
[13:56] Ja, sowohl Bitcoin als auch Ether sind in dieser Woche um 5,3 % gestiegen. Bitcoin liegt bei 96.100 $. Ether liegt bei 3.300 $. Wir versuchen es. Es gibt immer noch keine verrückten Preisbewegungen in irgendeine Richtung, aber es fühlt sich gesund an, sich von der 2.000er-Marke bei Ether zu entfernen und sich der 100.000er-Marke bei Bitcoin zu nähern.

Ryan Sean Adams:
[14:18] Ich habe gesehen, dass viele Short-Positionen liquidiert wurden.

David Hoffman:
[14:20] Wir sind immer noch nicht der Star irgendeiner Finanzshow. Wir sind immer noch die vergessene Anlageklasse.

Ryan Sean Adams:
[14:26] Ich habe allerdings gesehen, wie die Short-Positionen liquidiert wurden. Sie auch? Das ist immer ein gutes Gefühl.

David Hoffman:
[14:29] Das fühlt sich gut an. Das fühlt sich gut an.

Ryan Sean Adams:
[14:30] Ja, das fühlt sich gut an. Ich denke mir: Ja, schnapp sie dir.

David Hoffman:
[14:32] Ich werde mich mit Silber-Leuten anfreunden. Ich werde mich mit Gold-Leuten anfreunden. Nun, ich werde mich nicht mit Krypto-Leerverkäufern anfreunden.

Ryan Sean Adams:
[14:38] Ja. Oh Mann. Wenn du Freunde hast. Ja. Was machst du? Wer bist du? Was machst du mit deinem Leben?

Ryan Sean Adams:
[14:45] Das war allerdings eine interessante Zahl, über die ich diese Woche gestolpert bin, nämlich die Anzahl der aktiven Adressen. Dabei wird ETH mit Bitcoin verglichen. Okay. Und ich habe mir das schon lange nicht mehr angesehen, wahrscheinlich seit fünf Jahren oder so, also sehr lange. Dies ist tatsächlich das erste Mal, dass ETH Bitcoin in Bezug auf die Anzahl der aktiven Adressen überholt hat. Was? Das erste Mal in der Geschichte. Ja. Was? Sieben Tage, gleitender Durchschnitt.

David Hoffman:
[15:12] Wie macht das Sinn?

Ryan Sean Adams:
[15:14] Sie dachten, das wäre bereits geschehen?

David Hoffman:
[15:17] Das ergibt keinen Sinn.

Ryan Sean Adams:
[15:19] Auf keinen Fall. Das ist der Block. Das ist der Block. Die sind zuverlässig.

David Hoffman:
[15:24] Aber Ethereum ist, selbst wenn es nicht skaliert ist, immer noch viel skalierbarer als Bitcoin, was den Durchsatz angeht. Zugegeben, unsere Transaktionen sind umfangreicher und dichter und leisten mehr. Ja.

Ryan Sean Adams:
[15:35] Ich meine, es war aber nicht viel mehr. Wie zuvor, ich meine, vor diesem Jahr, war es wie viel, doppelt so viel? Ich weiß nicht, etwa 12 Transaktionen pro Sekunde gegenüber Bitcoin, wie viel, sieben oder so?

David Hoffman:
[15:44] Richtig?

Ryan Sean Adams:
[15:45] Es ist wirklich dieses Jahr, in dem es wirklich überholt wurde. Aber wie auch immer, das ist eine Wendung in der Geschichte.

David Hoffman:
[15:50] Das ist verrückt für mich.

Ryan Sean Adams:
[15:50] Ich hatte gedacht, dass das schon passiert wäre.

David Hoffman:
[15:53] Ich dachte jahrelang, dass es so wäre.

Ryan Sean Adams:
[15:56] Nein, nein. Ich meine, Bitcoin hat viele aktive Nutzer, viele aktive Adressen. Okay, noch eine andere Sache.

David Hoffman:
[16:03] Was machen die denn? Ordnungszahlen?

Ryan Sean Adams:
[16:06] Nein, es sind keine Ordinalzahlen. Es ist der Anwendungsfall für Bitcoin, nämlich dass man Bitcoin bewegt. Es gibt auch den Fall, dass Ethereum derzeit so stark skaliert. Hier ist ein Tweet. Und die Gasgebühren wurden so stark reduziert. Diese Person sagt, Vito sagt, ich habe keinen Grund mehr, L2s zu verwenden. Gut gemacht, Ethereum. Und es ist lustig, wenn man sich ansieht, wie viel eine L1-Transaktion derzeit auf dem Ethereum-Mainnet kostet, sind es etwa 0,016 Cent. Das sind also nur anderthalb Cent pro Transaktion.

David Hoffman:
[16:36] Ich habe schon lange nicht mehr über die Kosten meiner Transaktionen nachgedacht.

Ryan Sean Adams:
[16:40] Das ist ungefähr derselbe Preis wie bei Polygon, Proof of Stake, im Moment. Es liegt fast im gleichen Bereich wie Arbitrum und Base.

David Hoffman:
[16:48] Wenn Ethereum nun noch schnellere Blockzeiten erreichen könnte, würde es tatsächlich beginnen, sich der Parität mit vielen anderen sehr schnellen Layer 2s und anderen Layer 1s anzunähern. Ja.

Ryan Sean Adams:
[16:56] Es ist aber gut. Ich meine, das ist ETH L1-Skalierung, und hoffentlich sehen wir davon in Zukunft mehr. Aber ich denke, die Frage, mit der wir den Marktteil vielleicht beenden sollten, ist... Wird das so bleiben? Glauben Sie, dass wir 5 % in dieser Woche erreichen werden? Ihre Prognose war ein langsamer Anstieg. Es scheint, als hätten wir hier die Erzählung im Rücken, dass es keine Unabhängigkeit der Fed mehr gibt. Es scheint, als sollten Kryptowährungen eine Outperformance erzielen. Vor allem Bitcoin. Es scheint, als wäre jetzt der richtige Moment dafür. Glauben Sie, dass wir hier einen Tiefpunkt erreichen? Glauben Sie, dass dies der langsame Anstieg ist, oder wird es weitere Rückgänge geben?

David Hoffman:
[17:31] Ja. Abgesehen von der Klarheit, die sich einstellt, kann ich einfach keinen Katalysator finden. Und ich weiß nicht wirklich, wie stark dieser Katalysator kurzfristig sein wird. Wenn sich Klarheit einstellt, wird es in diesem Moment zu einem Anstieg des ETH-Preises kommen. Es wird kein großer Anstieg sein, sondern eher ein kleiner bis mittlerer, aber er wird nichts Großes bewirken. Solon wird ebenfalls einen Anstieg verzeichnen, allerdings nicht so stark wie Ethereum. Bitcoin wird sich kaum verändern. Und dann geht es weiter, und das Ganze wird in den Rückspiegel verschwinden, und ich weiß nicht, welche positiven Impulse für das Jahr in beide Richtungen zu erwarten sind, wenn das überhaupt etwas bedeutet. Ich weiß nicht, warum wir fallen sollten, aber ich schätze, niemand weiß, ob die schwarzen Schwäne wirklich schwarze Schwäne sind. Nichtsdestotrotz sehe ich immer noch Gegenwind in Bezug auf den Verlust unseres Status als vergessene Anlageklasse. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, Brian, aber ich freue mich sehr auf den Börsengang von SpaceX. Das finde ich spannend. Und auch Antropic und OpenAI werden sehr spannende Momente für die Finanzmärkte sein, aber sie haben einfach nichts mit der Kryptoindustrie zu tun.

Ryan Sean Adams:
[18:28] Ich meine, die Tatsache, dass wir derzeit Befürchtungen hinsichtlich der Unabhängigkeit der Fed haben und niemand wirklich über Kryptowährungen spricht, sondern stattdessen nur über Silber und Gold. Das ist nicht ganz das, was wir brauchen, oder? Wir wollen, dass Bitcoin und nicht-staatliche Wertspeicher sowie Kryptowährungen eine Outperformance erzielen. Das ist derzeit nicht der Fall. Daher neige ich dazu, Ihnen zuzustimmen. Ich meine, ich denke, dass dies kein Zeichen der Gegenwart ist.

Ryan Sean Adams:
[18:50] dass wir in eine Haussephase eintreten. Zumindest gibt es dafür keine eindeutigen Anzeichen. Aber wir müssen über den Katalysator sprechen, den Sie gerade erwähnt haben, nämlich den Clarity Bill im Senat. Dazu gibt es so viel zu sagen, aber unter anderem: Wollen wir, dass er verabschiedet wird? Was steht darin? Und wer streitet sich darüber? Darüber werden wir noch mehr sprechen. Aber bevor wir das tun, möchte ich mich bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben. In Ordnung.

David Hoffman:
[19:11] Wir haben viel zu besprechen, was den Clarity Act betrifft. Es wurden zwei gegensätzliche Gesetzesentwürfe eingebracht, die sich vielleicht annähern werden. Wir haben zwei gegensätzliche Ausschüsse, die diese Gesetzesentwürfe überhaupt erst vorgeschlagen haben. Und dann haben wir Coinbase, das abtrünnig geworden ist, Coin Center, das grünes Licht gibt, und Elizabeth Warren, die wie immer ihre Meinung vertritt. Wir werden also über all das und noch mehr sprechen. Zunächst wollen wir uns darüber klar werden, was Clarity ist. Lassen Sie uns darüber sprechen. Der Digital Asset Market Clarity Act ist der wichtigste Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarktes in den Vereinigten Staaten. Er definiert, was eine digitale Ware im Gegensatz zu einem Wertpapier ist. Er formalisiert die Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen der SEC und der CFTC. Er legt die Regeln für Börsen, Broker und Verwahrstellen fest. Es ist ein sehr umfangreicher Gesetzentwurf. Wie Ryan in der Einleitung sagte, war unser erster Gesetzentwurf der Genius Act, der Stablecoin Act. Ziemlich unumstritten. Es geht nur um Stablecoins, die die Dominanz des Dollars fördern. Es gab nicht wirklich etwas zu streiten, aber im Großen und Ganzen war es ganz offensichtlich, dass es getan werden musste und auch getan wurde. Der Clarity Act ist viel umstrittener, weil es so viele Dinge gibt, über die man streiten kann. Die Wertpapiere, die Wall Street geht gegen DeFi vor. Die Banken gehen gegen die Stablecoin-Emittenten vor. Es gibt einfach so viele verschiedene Ebenen, über die man streiten kann. Und das ist sozusagen das Thema der Woche, dass wir über all diese Dinge gestritten haben. Das Repräsentantenhaus verabschiedete Mitte 2025 seine Version des Clarity Act, und dann war es Zeit, zum Senat zu gehen.

Ryan Sean Adams:
[20:37] Und das war übrigens gut. Das hat uns gefallen. Das war großartig. Die Version des Repräsentantenhauses war ziemlich solide.

David Hoffman:
[20:41] Ja. Dann ging es an den Senat, und der Senat ist festgefahren. Sie haben versucht, eine eigene Version auszuarbeiten und die beiden unterschiedlichen Versionen der beiden Ausschüsse, des Bankenausschusses und des Landwirtschaftsausschusses, miteinander in Einklang zu bringen. Der Landwirtschaftsausschuss neigt dazu, den Gesetzentwurf in Richtung CFTC zu lenken. Der Bankenausschuss neigt dazu, ihn in Richtung SEC zu lenken, zusammen mit all ihren anderen DeFi- und Sablecoin-Sachen. Und das ist sozusagen der Stand der Dinge, was die Ereignisse dieser Woche angeht. Aber kurz vor dieser Woche im Dezember haben sowohl die Banken- als auch die Landwirtschaftsseite ihre Klarheitsmarkups auf Januar 2026 verschoben. Sie haben es einfach aufgeschoben und gesagt, dass sie das Problem nicht lösen konnten. Lasst uns das im neuen Jahr angehen. Jetzt ist es das neue Jahr. Das ist jetzt. Und tatsächlich geht es bei dem Streit um DeFi. Die Behandlung von DeFi, ob die Front-End-Entwickler oder Entwickler überhaupt, sind Vermittler und auch Stablecoin-Belohnungen und -Renditen.

Ryan Sean Adams:
[21:34] Lassen Sie uns über Stablecoins, Belohnungen und Renditen sprechen, denn ich denke, das ist ein großer Streitpunkt. Konkret stehen die Banken auf der einen Seite, die der Meinung sind, dass amerikanische Bürger, also die Nutzer, keine Stablecoin-Renditen erhalten sollten, sondern nur die Banken.

David Hoffman:
[21:50] Die Banken sollten das Geld bekommen.

Ryan Sean Adams:
[21:52] Ja, und sie sagen Dinge wie: „Das würde das Finanzsystem destabilisieren, oder? Das würde die Kreditvergabe einschränken. Das wäre wirklich schlecht für kleinere, gemeindebasierte Banken.“ Ich denke jedoch, dass sie letztendlich eine Menge Geld damit verdienen, David.

Ryan Sean Adams:
[22:10] den Zinsen auf Ihre Sparkonten, oder? Noch einmal, das ist der Unterschied.

David Hoffman:
[22:14] In gewisser Weise destabilisiert es ihr gesamtes Paradigma.

Ryan Sean Adams:
[22:19] Ja. Also die meisten Großbanken und übrigens auch die Lobby der Großbanken, die gut finanziert ist. Die sind schon ewig in Washington, oder? Die regieren diese Stadt gewissermaßen auf einer bestimmten Ebene. Was sie versuchen, geht über den Rahmen des Clarity Act hinaus. Was sie versuchen, ist, eine Rücknahme des Genius Bill zu erreichen.

David Hoffman:
[22:36] Ja, sie haben sich beim Genius Bill vertan.

Ryan Sean Adams:
[22:38] Ja, sie wurden von den Befürwortern der Kryptowährung, der Krypto-Lobby, überflügelt. Als Teil des Genius Bill dachten sie, sie hätten die Lücke für die Weitergabe von Zinsen an Nutzer geschlossen. Und tatsächlich können Emittenten von Stablecoins das nicht tun. Aber Börsen oder andere Protokolle können diese Zinsen bereitstellen. Der Nettoeffekt ist also, dass die meisten Nutzer diese Zinsen erhalten. Jetzt versuchen sie, das zu unterbinden. Und ich finde, sie liefern keine sehr überzeugenden Argumente für die amerikanischen Bürger und warum das gut für sie ist. Aber natürlich haben sie das Ohr und die Unterstützung vieler Gesetzgeber, die sich damit befassen. Und derzeit, wenn ich das richtig verstehe, blockieren sie sozusagen alle Stablecoin-Erträge. Das ist zumindest die aktuelle Version des Markups, das wir haben. Ist das richtig? Richtig.

David Hoffman:
[23:25] Ja, ja, das ist richtig. Um das vielleicht etwas deutlicher zu machen: Der tokenisierte Biddle-Fonds von BlackRock gibt die Rendite direkt an seine Inhaber weiter, und zwar nativ auf der Blockchain als Teil des Smart Contracts. Das ist auch ein Wertpapier. Im Genius-Gesetz haben sie verhindert, dass dies mit normalen Stablecoins möglich ist. Wenn Sie also USDC oder Tether halten, können Sie nicht die Rendite der T-Bills erhalten, die dahinter stehen. Aber die Lücke, von der Ryan sagte, dass die Branche sie um die Bankenlobby herum genutzt hat, besteht darin, dass Coinbase Ihnen 4,25 Prozent als Belohnung gibt, wenn Sie Ihr USEC auf Coinbase halten. Nicht als Zinsen, sondern als Belohnung, als Belohnung für den Kunden, der dies tut. Und das ist die Lücke, bei der die Banken sagten: Moment mal, das haben wir nicht gemeint. Und deshalb versuchen sie, diese Lücke in diesem Gesetzentwurf zu schließen. Und das ist der Punkt, bei dem sie eine sehr harte Linie fahren.

Ryan Sean Adams:
[24:17] David, sehen Sie das? Bei DeFi geht es also um Stablecoins. Und bei dem von Ihnen erwähnten DeFi gibt es Werbespots wie diesen. Investoren für Transparenz, Primetime-Spots auf Fox News, die die Zuschauer dazu auffordern, sich gegen DeFi-Bestimmungen auszusprechen. Wie viele Fox-News-Zuschauer denken wohl: „Oh, DeFi, das hasse ich. Ich werde meinen Senator anrufen.“

David Hoffman:
[24:38] Oder „DeFi, ich weiß, was das ist“.

Ryan Sean Adams:
[24:40] Ja, sagen Sie Ihrem Senator: „Schauen Sie sich das an. Sagen Sie Ihrem Senator, er soll die Kryptogesetzgebung ohne DeFi-Bestimmungen verabschieden.“ Wie viele Leute denken so?

David Hoffman:
[24:47] Was ist DeFi? Das ist ein neuer Zoomer. Das ist so lustig. Das sind große Anzüge mit Aktentaschen, die auf ein Bundesgebäude blicken. Darauf steht: Lasst DeFi nicht die Innovation aufhalten. Diese Botschaft wurde vom Bankenausschuss bezahlt.

Ryan Sean Adams:
[25:04] Was? Das ist wirklich verrückt. Die Argumente, die sie vorbringen, sind wirklich verrückt. Aber sie geben Geld aus. Das ist Hayden Adams zu dieser speziellen Werbung. Eine Gruppe namens „Investors for Transparency” schaltet öffentliche Anzeigen und betreibt Lobbyarbeit, um DeFi, das transparenteste Finanzsystem der Welt, zu zerstören. Ironischerweise, aber nicht überraschend, gibt ihre Website nicht bekannt, wer sie finanziert. Oh, dann muss es sich wohl um eine Art Super-PAC-Geld handeln.

David Hoffman:
[25:31] Es sind die Banken. Was glauben wir, wer dahintersteckt? Es sind die Banken.

Ryan Sean Adams:
[25:34] Es sind die Banken. Wir wissen, dass es so ist. Wir wissen, dass ihr es seid, zusammen mit Elizabeth Warren. Wir werden später noch etwas mehr über sie sprechen. Aber wir haben etwas sehr Positives erreicht. Es heißt BRCA. Können Sie erklären, was das ist?

David Hoffman:
[25:46] Ja, das Blockchain Regulatory Certainty Act. Ich habe vor langer Zeit mit Austin Campbell gesprochen, und er war sehr pessimistisch, was die Verabschiedung des Clarity Act angeht, weil er der Meinung war, dass es einfach zu viele Streitpunkte gibt. Also werden die Leute eine Aufteilung vornehmen und diese Dinge Stück für Stück verabschieden. Und genau das passiert gerade mit dem BRCA. Es handelt sich um einen Gesetzentwurf von Cynthia Lummis und Ron Wyden, der enger gefasst ist und Entwickler und Infrastrukturanbieter von Nicht-Verwahrungsdiensten davor schützt, nach Bundesrecht als Geldtransferdienstleister betrachtet zu werden. Wenn Ihnen Kryptowährungen am Herzen liegen, wenn Ihnen Freiheit am Herzen liegt, wenn Ihnen Entwickler am Herzen liegen, die in der Lage sind, Code zu schreiben, dann sollte Ihnen das am Herzen liegen. Das ist eine sehr große Sache. Das ist so etwas wie das römische Sturmverteidigungsgesetz. Und es versucht wirklich nur, den Druck von der Klarheit zu nehmen, um diese eine Sache herauszuarbeiten. Dass es nicht allzu kontrovers zu sein scheint und von vielen Menschen akzeptiert wird,

David Hoffman:
[26:43] Ich denke, es wird einfach an den Clarity Act angehängt werden. Und es ist unabhängig von den Markups der beiden Ausschüsse. Es konzentriert sich nur darauf, dass man als DeFi-Entwickler, wenn man im Frontend tätig ist, kein Geldtransferdienstleister ist und als solcher nicht strafrechtlich verfolgt werden kann.

Ryan Sean Adams:
[26:59] Code ist im Grunde genommen kein Verbrechen. Und Sie haben Recht, dies ist eine separate Art von Gesetzentwurf, aber er wurde mit den neuesten Versionen der Markups des Haupt-Clarity Act gebündelt.

David Hoffman:
[27:08] Er wurde abgetrennt, aber dann hinzugefügt.

Ryan Sean Adams:
[27:11] Ja, das ist eine große Sache. Und die Senatoren, die dahinterstehen, leisten hier fantastische Arbeit. Roman Storm ist offensichtlich sehr begeistert davon. Ich habe gesehen, dass er darüber getwittert hat. Im Grunde genommen, ich meine, sein ganzes, ich weiß nicht, ob das rückwirkend gilt, aber wenn das verabschiedet wird, gibt es offensichtlich keinen Grund dafür.

David Hoffman:
[27:27] Es schadet seinem Fall jedenfalls nicht, das ist sicher.

Ryan Sean Adams:
[27:29] Nein, tut es nicht.

David Hoffman:
[27:29] Wir haben auch noch nichts davon gehört, dass die Staatsanwaltschaft den Fall Roman Storm wieder aufgenommen hat.

Ryan Sean Adams:
[27:35] Oh, das ist interessant. Ja, da hast du recht.

David Hoffman:
[27:37] Sie befinden sich immer noch in dem Zeitfenster, in dem sie das tun könnten, aber sie haben es nicht getan. Und je länger das dauert. Wenn das durchkommt. Und wenn das durchkommt, dann ist Roman sozusagen bereit, sich der Herausforderung zu stellen.

Ryan Sean Adams:
[27:46] Komm schon, komm schon, oder?

David Hoffman:
[27:47] Wir wissen, wie mutig Roman ist.

Ryan Sean Adams:
[27:50] Okay, es gibt also zwei Entwürfe, zwei Markups, richtig? Einen im Agrarausschuss und einen im Bankenausschuss. Sind sie ähnlich oder unterschiedlich? Was ist hier los?

David Hoffman:
[28:01] Sie haben unterschiedliche Ausrichtungen. Wie ich bereits sagte, möchte der Landwirtschaftsausschuss mehr Kryptowährungen unter die Aufsicht der CFTC stellen. Der Bankenausschuss möchte, dass ein größerer Teil der Kryptoindustrie der SEC unterstellt wird. Es gibt also einige Unterschiede, aber sie sind vereinbar. Allerdings brauchen wir dafür Zeit. Und genau da stehen wir diese Woche. Der Bankenausschuss des Senats sollte heute seine Markup-Sitzung abhalten. Er sollte es heute, am Donnerstag, dem 5. Januar, dem 15. tun. Gestern haben sie es abgesagt. Der Landwirtschaftsausschuss hat seine Markup-Sitzung verschoben. Sie wurde also auf die letzte Januarwoche verschoben, weil die Senatsvorsitzenden erkannt haben, dass sie noch keine parteiübergreifende Koalition dafür haben. Beide Dinge wurden also verschoben. Warum hat der Landwirtschaftsausschuss des Senats seine Markup-Sitzung verschoben, Ryan?

David Hoffman:
[28:54] die eigentlich heute stattfinden sollte?

Ryan Sean Adams:
[28:55] Meinen Sie den Senatsausschuss für Bankwesen? Den Senatsausschuss für Bankwesen?

David Hoffman:
[28:57] Was habe ich gesagt? Ja, der Bankenausschuss des Senats.

Ryan Sean Adams:
[28:58] Ja, ich glaube, das liegt daran, dass Coinbase ausgestiegen ist, oder?

David Hoffman:
[29:02] Ja, Coinbase hat seine Unterstützung zurückgezogen.

Ryan Sean Adams:
[29:04] Ja, also, ich meine, der Bankenausschuss ist wirklich interessant, weil dort Leute wie unsere Lieblingssenatorin Elizabeth Warren sitzen, die früher viel mächtiger und einflussreicher in diesen Themen war, jetzt aber weniger ist, aber sie gibt ihr Bestes. Sie hat 38 verschiedene Änderungsanträge zu diesem speziellen Gesetzentwurf eingereicht, um natürlich den Schutz für Entwickler aufzuheben, AML-KYC-Verpflichtungen für alle DeFi, für alle Frontends einzuführen, die positiven OCC-Richtlinien für Banken aufzuheben und die Befugnis der SEC zu beschneiden, tokenisierte Aktien zuzulassen, also all die Dinge, die man erwarten würde. Sie ist dort und sie ist Teil des Senatsbankausschusses, der versucht, dies in den Gesetzentwurf aufzunehmen.

David Hoffman:
[29:44] Alle schlechten Dinge tun.

Ryan Sean Adams:
[29:45] Das ist beeindruckend. Ja, ja. Und das ist einer der Gründe, warum Senatoren wie Warren einige dieser Formulierungen in den Gesetzentwurf aufgenommen haben, eine Art Kompromissversion dieser Formulierungen, und das ist einer der Gründe, warum Sie Recht haben. Coinbase hat sich zu Wort gemeldet und gesagt, dass sie diesen Gesetzentwurf nicht unterstützen. Richtig. Wir steigen aus. Ja. Es ist eine Art Wutausbruch, denke ich. Ich glaube, sie hoffen immer noch, dass diese Punkte geändert werden könnten, aber im Moment geben sie irgendwie wütend auf. Das ist Brian Armstrong. Er sagte, dass es in den letzten 48 Stunden zu viele Probleme mit diesem letzten Gesetzentwurf gegeben habe. Es gibt ein De-facto-Verbot für tokenisierte Aktien. Es gibt DeFi-Verbote, die der Regierung Zugriff auf Ihre Finanzdaten gewähren und Ihnen Ihr Recht auf Privatsphäre nehmen. Die Aushöhlung der CFTC begünstigt die SEC. Und natürlich zerstören Sie Stablecoins und deren Rendite. Er sagte, wir werden natürlich weiterhin für die wirtschaftliche Freiheit aller Amerikaner kämpfen, aber wir hätten lieber gar keinen Gesetzentwurf als einen schlechten. Hoffentlich bekommen wir einen besseren Entwurf. Er hofft also immer noch, dass es einen besseren Entwurf geben wird. Aber er sagt, wenn ihr versucht, diesen zu verabschieden, ziehen wir unsere Unterstützung zurück, was interessant ist. Ich meine, sie sind sicherlich eine wichtige Stimme in der Krypto-Community.

David Hoffman:
[30:54] Ja, ich meine, wichtige Stimme, wichtiger Geldgeber. Und wenn Coinbase seine Unterstützung zurückzieht, was bedeutet das dann für Coinbase? Sie sind keine Senatoren. Sie sind hier nicht involviert. Sie finanzieren einfach alle, was eine sehr große Sache ist. Ich gehe also davon aus, dass die Unterstützung von Coinbase in hohem Maße mit den Hunderten von Millionen Dollar zusammenhängt, die sie im letzten Wahlzyklus in die Kampagne gepumpt haben. Interessanterweise hat Neeraj von Coin Center getwittert, dass dieser Gesetzentwurf eigentlich ziemlich gut ist, und damit eine gewisse Unterstützung für den Gesetzentwurf zum Ausdruck gebracht. Es gibt also gemischte Reaktionen aus der Krypto-Branche auf ihre Haltung zum Clarity Act in seiner jetzigen Form. Ich denke, meine Interpretation der Situation ist folgende: Brian Armstrong und Coinbase konzentrieren sich definitiv auf die wirtschaftliche Seite des Clarity Act. Stabile Coin-Renditen, die es ermöglichen, Wertpapiere wie mehr Finanzanlagen auf ausdrucksstärkere Weise zu tokenisieren, um mehr Menschen zu erreichen, und all diese Dinge, und sie sind mit diesem Bereich des Clarity Act nicht zufrieden. Neeraj von CoinCenter konzentriert sich in erster Linie auf DeFi-Schutzmaßnahmen, Entwicklerschutz, individuelle Freiheiten und individuelle Rechte vor Strafverfolgung. Und es scheint, dass dieser Gesetzentwurf DeFi stark schützt. Nicht vollständig, denn Brian Armstrong sagte auch, dass es mehr DeFi-Schutzmaßnahmen geben muss. Aber ich denke, das ist der Grund, warum wir zwei unterschiedliche Meinungen von CoinCenter und Coinbase sehen.

Ryan Sean Adams:
[32:21] CoinCenter ist eine fantastische Organisation. Sie schützen Kryptowährungen seit jeher und helfen dabei, die souveränen Werte von Kryptowährungen zu verkaufen. Ich denke, sie sehen den BRCA, über den wir zuvor gesprochen haben, als einen großen Gewinn an, da er nicht-verwahrende Entwickler in den Roman-Stürmen dieser Welt schützt. Unabhängig von allem anderen betrachten sie dies als einen Nettogewinn, wenn der BRCA verabschiedet wird. Und ich denke, das ist der Unterschied. Natürlich möchten sie all das, was auch Coinbase möchte, aber wie Sie sich vorstellen können, sind bei der Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs viele Kompromisse notwendig, um etwas zu erreichen, das sicherlich niemand perfekt findet. Interessant ist jedoch, dass es eine Reihe anderer Krypto-Organisationen gibt, denen dieser Gesetzentwurf sogar in seiner jetzigen Form gefällt. Ich meine, sie möchten zwar mehr, aber wie Ripple, Kraken, A16Z, Circle und Robinhood.

Ryan Sean Adams:
[33:11] Okay, aber wie sie alle gesagt haben, ist es nicht so schlimm. Es ist nicht so schlimm. Ich frage mich also, wo das Ganze steht. Ich denke, was die DeFi-Sache angeht, war das meine große Frage, oder? Wie viel von DeFi ist geschützt und wie viel ist bedroht? Jake Travinsky sagt, dass in der aktuellen Version des Gesetzentwurfs, dem neuesten Entwurf, Unklarheit darüber besteht, ob alle Arten von Entwicklern und Infrastrukturanbietern gezwungen werden könnten, KYC-Nutzer zu registrieren, sich bei der SEC anzumelden oder andere Regeln einzuhalten, die nicht zu DeFi passen. Okay, es gibt also noch einige Regelungslücken und unklare Formulierungen, auch wenn ein Roman Storm nicht mehr so strafrechtlich verfolgt werden kann wie bisher. Vielleicht müssen Frontends KYC für Nutzer durchsetzen. Wie so viele Dinge, die ziemlich mies sind und von Elizabeth Warren kommen.

David Hoffman:
[33:59] Ja. Ja. In Ordnung. Was passiert als Nächstes? Wie ich bereits sagte, sollte der Bankenausschuss heute seine Markup-Sitzung abhalten. Diese wurde jedoch aufgrund der Rücknahme der Unterstützung durch Coinbase abgesagt. Der Agrarausschuss gab bekannt, dass seine Markup-Sitzung auf den 27. Januar verschoben wurde. Das ist also der nächste große Meilenstein. In wie vielen Tagen ist das? Das ist eine einfache Rechnung. In 12 Tagen. Die Zeit, die wir hier haben, also haben wir 12 Tage, bevor der Agrarausschuss seine Arbeit macht und dann der Bankenausschuss wieder seine Arbeit macht. Zumindest ermöglicht das diesen beiden unterschiedlichen Wegen, sich irgendwie zu versöhnen und einige Differenzen zu überwinden und zu sehen, ob wir die Dinge einfacher gestalten und uns auf bestimmte Dinge einigen können, damit wir die Energien und den Fokus auf die Streitpunkte konzentrieren können, die wahrscheinlich Stablecoins und DeFi sein werden. Um zusammenzufassen, was die Kryptoindustrie von diesem Gesetzentwurf erwartet,

David Hoffman:
[34:49] Jake Stravinsky hat fünf Punkte in einer Liste zusammengefasst. Fünf Punkte, auf die wir uns als Branche laut Jake Stravinsky konzentrieren müssen. Erstens: Die Erträge für Stablecoin-Inhaber erhalten. Derzeit verhindert Abschnitt 404 dies. Derzeit erreichen wir das nicht. Im Grunde genommen wird der Senat entweder die Banken oder die Kryptoindustrie als Gewinner und Verlierer auswählen.

Ryan Sean Adams:
[35:10] Oder ich würde sagen, die Bürger. Es geht nicht nur um die Kryptoindustrie. Es geht um die Menschen.

David Hoffman:
[35:14] Ja, stimmt, stimmt, stimmt. Mir gefällt insbesondere dieser Satz von Jake Schvitzky. Es gibt keinen triftigen politischen Grund, die Rendite oder Belohnungen von Stablecoins zu beschränken. Es gibt also keinen rechtlichen Präzedenzfall. Es gibt keinen politischen Grund. Jemand bekommt einfach die Rendite. Entweder schützen wir die Banken und stützen diese Branche, oder wir lassen Innovationen zu und lassen die Renditen an die Stablecoins, also die Endnutzer, also die Menschen, gehen.

Ryan Sean Adams:
[35:37] Ja, die Menschen sind die Banken. Das scheint ziemlich klar zu sein.

David Hoffman:
[35:39] Die Menschen sind die Banken. Die Menschen sind die Banken. Ja. Das ist also das Problem mit Stablecoins. Das zweite, was Jake Stravinsky gerne geändert sehen würde, ist die Ermächtigung der SEC, tokenisierte Wertpapiere zuzulassen. Er sagt, dass der Vorsitzende der SEC, Paul Atkins, im letzten Jahr das Projekt Crypto ins Leben gerufen hat, eine ehrgeizige Initiative zur Verbesserung des Finanzsystems durch die Verlagerung auf die Blockchain. Clarity Section 505 scheint ihn daran zu hindern, dieses Ziel zu erreichen, indem es ihm die Befugnis nimmt, Kryptowährungen fair zu behandeln. Er fügt hinzu: Ich wette, Citadel findet das toll. Citadel, der Trad5, wer ist das? Ken Griffith, dieser Typ. Wir mögen ihn nicht. Drittens: die Belastung für Token-Emittenten zu reduzieren. Wir wollen, dass mehr Token von Leuten aus der Krypto-Branche auf den Markt gebracht und ausgegeben werden. Jake Stravinsky sagt: In der aktuellen Form des Gesetzes enthält Titel I aufwändige Offenlegungspflichten auf Eigenkapitalebene, die sich nicht wesentlich von denen für börsennotierte Unternehmen unterscheiden, einschließlich geprüfter Finanzberichte. Das funktioniert für etablierte Unternehmen, nicht aber für Start-ups. Es könnte besser sein, ins Ausland zu gehen oder stattdessen Aktien zu verkaufen. Im Grunde genommen muss man, wenn man als Start-up einen Token ausgeben möchte, einen Prozess durchlaufen, der im Wesentlichen einem Börsengang entspricht.

Ryan Sean Adams:
[36:44] Was nicht machbar ist.

David Hoffman:
[36:46] Ja, und was bringt das dann? Viertens: Schutz der DeFi-Entwickler. Titel III des Clarity Act enthält mehrere Hinweise darauf, dass der Überwachungsstaat die DeFi übernehmen könnte. Diese müssen entfernt oder korrigiert werden. Und fünftens: Zugang zu DeFi für Institutionen. Er sagt, dass Abschnitt 308 dies fast behebt, aber es ist falsch, den Institutionen Belastungen aufzuerlegen, die sie noch mehr von DeFi abschrecken als der Status quo. Das sind also die fünf Dinge, die Jake Stravinsky korrigiert haben möchte, um einen Gesetzentwurf mit der Note „A+“ zu erhalten.

Ryan Sean Adams:
[37:11] Meiner Meinung nach ist der Gesetzentwurf derzeit wie eine 4, eine 4+ oder vielleicht eine 3-. Wahrscheinlich eine 4+. Ich bin eher auf der Seite von Coinbase. In vielerlei Hinsicht ist er nicht besonders gut. All das zusammen ergibt eine 1. Werden wir all das bekommen? Ich denke, wahrscheinlich nicht. Aber dann stellt sich die Frage: Unterstützen wir ihn? Wollen wir, dass er verabschiedet wird?

David Hoffman:
[37:32] Was geben wir dafür auf? Ja.

Ryan Sean Adams:
[37:33] Das sagt David Sacks, natürlich Teil der Trump-Regierung, die Verabschiedung der Marktstruktur bleibt so nah wie eh und je. Die Kryptoindustrie sollte diese Pause nutzen, um noch bestehende Differenzen zu lösen. Jetzt ist es an der Zeit, Regeln festzulegen und die Zukunft dieser Branche zu sichern. Natürlich wollen sie das durchbringen. Sie wollen, dass es verabschiedet wird.

Ryan Sean Adams:
[37:49] Aber es muss gut sein. Es muss gut sein.

David Hoffman:
[37:51] Was ist also ein Polymorph? Ich habe eine Idee, worauf wir verzichten können, um das Gesetz zu verabschieden. Denn das ist immer noch ein Knackpunkt. Die Banken? Sind die Beziehungen des Präsidenten zur Einführung von Krypto-Projekten. Oh ja.

Ryan Sean Adams:
[38:02] Das ist ein No-Go. Das ist immer noch ein Knackpunkt.

David Hoffman:
[38:03] Das haben wir nicht. Können wir das einfach den Demokraten überlassen? Geben wir ihnen das. Geben wir ihnen das. Das können sie haben.

Ryan Sean Adams:
[38:10] Sicher. Sicher. Ja. Aber dann wird Trump es nicht unterzeichnen, David. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Clarity Act 2026 auf Polymarket in Kraft tritt, liegt derzeit bei 44 %. Wir haben also im Moment eine 50:50-Chance. Das Volumen ist mit etwa 10.000 recht gering. Sehr gering. Das könnte sich in Zukunft ändern. Aber okay, mir gefallen diese Chancen, 54 %. 50. Matt Hogan, der Clarity Act ist der Punxsutawney Phil dieses Krypto-Winters.

David Hoffman:
[38:32] Ich weiß nicht, worauf sich dieser Vergleich bezieht.

Ryan Sean Adams:
[38:34] Wenn er seinen Kopf herausstreckt. Sie kennen doch den Film „Und täglich grüßt das Murmeltier”? Das Murmeltier sieht seinen Schatten, wissen Sie.

David Hoffman:
[38:39] Ja, ich weiß.

Ryan Sean Adams:
[38:39] „Und täglich grüßt das Murmeltier“. Wochen des Winters versus keine. Das ist Punxsutawney Phil. Er ist aus Punxsutawney, Pennsylvania, richtig? Wer? Er sagt also nur: „Okay“.

David Hoffman:
[38:48] Ist er der Typ, der die Murmeltiere herausgeholt hat?

Ryan Sean Adams:
[38:51] Nein, nein, nein. Das ist die eigentliche Murmeltier. Heißt er Punxsutawney Phil? Ja. Heißt er Phil, das Murmeltier? Weißt du das nicht?

David Hoffman:
[38:59] Nein. Ist es jedes Jahr dieselbe Murmeltier?

Ryan Sean Adams:
[39:01] Jedenfalls ist das die Murmeltier. Wenn das Murmeltier also seinen Kopf herausstreckt, aber im Kongress scheitert, könnte der Winter weitergehen.

Ryan Sean Adams:
[39:09] Und wenn es angenommen wird, ist der Winter im Grunde genommen vorbei. Er sagt, dass dies darüber entscheiden wird, wie tief der Bärenmarkt sein wird. Es ist also wirklich wichtig. Es ist wirklich wichtig, dass dies angenommen wird. David, wir haben noch mehr auf dem Programm.

David Hoffman:
[39:21] Was für ein langes Wort.

Ryan Sean Adams:
[39:22] Warum hängst du dich daran auf? Aber New York City bekommt eine Meme-Coin und die ist schon ziemlich robust. Wir werden darüber sprechen. Außerdem setzt Polygon voll auf Stablecoins. Zwei große Übernahmen. Tom Lee und Mr. Beast tun sich für etwas zusammen? Ist Mr.

David Hoffman:
[39:38] Beast an dem Impfstoff beteiligt? Warum macht das Sinn? Ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht.

Ryan Sean Adams:
[39:41] Vielleicht auch nicht. Aber wir werden sehen. Wir werden noch mehr darüber sprechen. Aber bevor wir das tun, möchte ich mich bei den Sponsoren bedanken, die dies ermöglicht haben.

David Hoffman:
[39:47] Ryan, mein ehemaliger Bürgermeister von New York hat diese Woche zur Überraschung aller eine Meme-Coin auf den Markt gebracht. Niemand hat das kommen sehen. Sie heißt New York City Coin, Ticker NYC. Toller Ticker. Und sie erreichte eine Bewertung von 600 Millionen Dollar, bevor – ratet mal, was dann passierte? Nur wenige Augenblicke nach ihrer Einführung, nachdem sie eine Bewertung von 600 Millionen Dollar erreicht hatte, wurde die gesamte Liquidität für etwa 2,5 Millionen Dollar abgezogen.

Ryan Sean Adams:
[40:17] Okay.

David Hoffman:
[40:18] Ja. Das ist also passiert. Und Eric Adams, vielleicht erinnern sich die Zuhörer, wir haben in den letzten anderthalb Jahren zwei Clips von Eric Adams gespielt, in denen er quasi eine große Siegesrunde dreht, weil er zugestimmt hat, sein Gehalt in Bitcoin zu beziehen. Er hat einmal sein Gehalt in Bitcoin erhalten,

Ryan Sean Adams:
[40:34] Ja, und er ist der klügste Kerl der Welt.

David Hoffman:
[40:36] Ja, und er hat einfach nur geärgert. Die Leute sagten, ich sei dumm. Schaut mal, wer jetzt lacht. Das hat er gesagt. Schaut mal, wer jetzt lacht. Das ist also der Typ. Er hat eine Meme-Coin auf den Markt gebracht. Schaut mal, wer jetzt lacht. Und dann die Liquiditäts-Rugs. Es ist eine Meme-Coin auf Solana. Dort bringt man Meme-Coins auf den Markt, die man ruggen will.

Ryan Sean Adams:
[40:54] Ich finde es urkomisch, wie er das vermarktet hat, David. Das ist sein ursprünglicher Tweet. Er ist stolz darauf, die NYC-Meme-Coin zu lancieren, einen neuen Token, der entwickelt wurde, um die rasante Ausbreitung von Antisemitismus und Antiamerikanismus im ganzen Land und jetzt auch in New York City zu bekämpfen. Sehr bürgerlich-gesinnt bei dieser Meme-Coin-Lancierung.

David Hoffman:
[41:16] Buynyctoken.com. Ich denke, die Art und Weise, wie sie eigentlich die Ausbreitung von Antisemitismus und Antiamerikanismus bekämpfen wollten, ähnelt einer Wohltätigkeitsorganisation. Es ist, als würde der Wert an eine Wohltätigkeitsorganisation gehen.

Ryan Sean Adams:
[41:27] War das wirklich so? Ich meine, das ist alles sehr vage, oder? Wir wissen nicht, wohin das Geld fließt und an wen es geht. Das wurde nicht bekannt gegeben.

Ryan Sean Adams:
[41:37] Es sieht einfach so aus, als würde Eric Adams seine Berühmtheit nutzen, um eine Meme-Coin-Rug-Pull zu starten. So sieht es aus. Haben Sie Beweise für das Gegenteil?

David Hoffman:
[41:47] Also, Folgendes ist passiert: Der Entwickler hat einen einseitigen Liquiditätspool auf Meteora erstellt. Ich glaube, das war, als du Anfang des Jahres eine kleine Pause gemacht hast, Ryan. Aber Meteora war das Epizentrum der Javier-Malay-Meme-Coin. Dort entstand die Javier-Malay-Meme-Coin. Und dort wurde Hayden Davis' Meteora-Komplex aus Pump-and-Dump-Geschäften viel Aufmerksamkeit geschenkt. Das entspricht genau dem Hayden-Davis-Spielbuch. Warum macht er das?

Ryan Sean Adams:
[42:12] Es war so schlimm. Warum ruiniert er seinen Ruf auf diese Weise?

David Hoffman:
[42:17] Wer, Eric Adams? Ja. Nun, ich denke, die Idee ist, dass man jemanden ins Visier nimmt, der es einfach nicht besser weiß. Denn Eric Adams hat öffentlich erklärt, dass sie keine Investorengelder bewegt oder abgezogen haben und auch nicht persönlich in NYC Bitcoin investiert oder vom Start profitiert haben. Er sagt, dass die Liquiditätsbewegungen von Partnern durchgeführt wurden, um die hohe Nachfrage zu bewältigen, und nicht, um Händler zu betrügen, was genau das ist, was ein Betrüger ihm sagen würde, wenn er ihn betrügen würde. Ganz sicher. Sie benutzen ihn also nur, sie sind die Strippenzieher hinter den Kulissen. Er sagt: „Eric, wir werden diesen Beam Point einführen. Alle werden dich lieben.“

Ryan Sean Adams:
[42:49] Sie sagen also, dass es sein könnte, dass Eric Adams ebenfalls ein Betrüger ist. Es könnte auch sein, dass er einfach nicht sehr ...

David Hoffman:
[42:56] Klug in dieser Sache. Er ist ein nützlicher Idiot.

Ryan Sean Adams:
[43:00] Das ist Ihre Meinung dazu, warum er das getan hat?

David Hoffman:
[43:01] Nun, so war es bei Javier Millet, er war kein Betrüger. Er war ein nützlicher Idiot.

Ryan Sean Adams:
[43:07] Ich weiß, aber das ist schon so oft passiert. Jemand aus dem Umfeld von Eric Adams müsste doch sagen: Hey, ja, aber bevor du das tust, solltest du dir ansehen, was mit Javier Millet passiert ist. Das war eine absolute Katastrophe. Das wird deinen Ruf ruinieren. Ich meine, es ist in jeder Hinsicht dumm. Das sagt Hayden Adams. Ein Teil dessen, was so traurig ist, sind Prominente und Politiker – insbesondere.

David Hoffman:
[43:25] Anders als Hayden Davis.

Ryan Sean Adams:
[43:27] Ja. Sie können ihre Berühmtheit leicht zu Geld machen, ohne zu betrügen. Man kann immer noch eine Coin auf den Markt bringen, ohne zu betrügen. Hayden fährt fort. Er sagt, es gibt eine Möglichkeit, Meme-Coins zu machen, ohne zu betrügen. Aber es scheint, als wäre es eine Art Zitronenmarkt.

David Hoffman:
[43:41] Wer keine Meme-Coins betrügen will, bringt gar keine Meme-Coins auf den Markt.

Ryan Sean Adams:
[43:46] Ja. Wann kommt deine Meme-Coin auf den Markt, David? Niemals?

David Hoffman:
[43:50] Wir haben Dave Dow mit 200 guten Daves. Das ist ein guter Aufruf zum Handeln. Ich habe noch keinen Dave Dow-Aufruf zum Handeln gemacht. Wenn du Dave, David, Dawid, Davide oder eine andere Ableitung von David heißt, melde dich bei mir auf Twitter, damit ich dich zu Dave Dow hinzufügen kann. Wir haben 200 starke Noten in Telegraph.

Ryan Sean Adams:
[44:04] Jetzt werden also alle Daves alle anderen über den Tisch ziehen, was? Das ist es, was du unterstützen willst, David?

David Hoffman:
[44:09] Wir haben es tatsächlich versucht, nicht jeder, aber verschiedene Davids haben versucht, eine David-Coin zu lancieren, und alle anderen Davids sagen: „Wir wollen das nicht.“

Ryan Sean Adams:
[44:16] Bevor man eine Münze einführt, muss man sich unter den Daves einigen. Apropos Einigung: Das war eine Entscheidung ohne Einigung. Tom Lee, BitMine-Schulden, er kauft immer noch Ether. Er kauft immer noch eine Menge Ether, die höchsten Beträge, die er je geschuldet hat. Ich habe diese Woche gesehen, dass er jetzt Ether im Wert von über einer Milliarde Dollar staked. Schön. Nur eine Milliarde. Das ist nur Tom Lee in BitMine. Aber diese Woche investiert er 200 Millionen Dollar, nicht in den Kauf von Ether als Vermögenswert, sondern in MrBeast Media. Das ist richtig. Der YouTube-Creator MrBeast, einer der beliebtesten Creator der Welt. Er legt 200 Millionen Dollar aus den Schulden beiseite, um in MrBeast zu investieren. Die Leute fragten: Tom Lee, warum machst du das? Ich dachte, du wärst ein Ethereum-Schuldener. Das ist Tom Lee in seinen eigenen Worten, warum er das macht.

Ryan Sean Adams:
[45:04] Wie Sie wissen, ist Bitmine das größte Ethereum-Treasury-Unternehmen der Welt, der größte Inhaber von Ethereum. Und wir sind der Ansicht, dass Ethereum, eine Smart-Contract-Plattform, die Zukunft des Finanzwesens ist, in der nicht nur Dollar, sondern auch Aktien und Wertpapiere digitalisiert werden. Mit der Zeit verschwimmt dadurch die Grenze zwischen Dienstleistungen und digitalem Geld. Ähm, und genau hier macht eine Zusammenarbeit und Investition in Beast Industries Sinn. Wie Sie wissen, ist Mr. Beast der weltweit führende Content-Ersteller. Seine Inhalte werden mehr als 252 Millionen Mal pro Monat angesehen, was mehr ist als beim Superbowl. Und er ist wahrscheinlich die Ikone der Generation Z, der Generation Alpha und wohl auch der Millennials. Er ist also wahrscheinlich einer der wichtigsten Content-Ersteller der Welt. Verstehen Sie jetzt, warum, David?

David Hoffman:
[46:03] Nein, das hat er nie erklärt. Er hat erklärt, dass ich das war, dass das eine gute Vorbereitung war, dass das eine gute Vorbereitung für ihn war, um mir zu sagen und umzusetzen, was

Ryan Sean Adams:
[46:14] Was ist hier die Synergie? Ja. Ich glaube, Tom Lee hatte einfach eine Gelegenheit und wollte unbedingt bei MrBeast Media einsteigen, was ja auch verständlich ist. Und das war ein Mittel, um das zu erreichen.

David Hoffman:
[46:28] Ja. Als er das letzte Mal so etwas gemacht hat, hat er in das WorldCoin-Vehikel investiert, und dann hat es sofort eine 8-fache Rendite erzielt, und dann hat er einfach diese Gewinne eingestrichen und sie vermutlich danach in ETH investiert. Wenn er also eigenwillige Investitionen in MrBeast tätigt und dann ein Liquiditätsereignis hat und man damit ETH kaufen kann, dann ist das okay, klar.

Ryan Sean Adams:
[46:46] Es sei denn, MrBeast, glaubst du, dass MrBeast anfangen wird, ETH zu chillen, glaubst du, dass Beast zu MrBeast wird, zu einem ETH-Maxi, und dass er einfach nur missioniert.

David Hoffman:
[46:56] Weißt du, ich liebe MrBeast, ich schaue mir tatsächlich deine Shows an, MrBeast-Typ, und ich habe irgendwie das Gefühl, dass ich mir Gehirnverrottung anschaue, und ich fühle mich wie ein Zoomer, also verliere ich etwa fünf bis zehn Jahre meines Lebens, aber ja, ich bin wie weggetreten, wenn ich ihm dabei zusehe, wie er mit Geld um sich wirft, und das ist sehr viral. Ja. MrBeast ist großartig.

Ryan Sean Adams:
[47:16] Vielleicht gibt es ja eine gewisse Synergie. Ich meine, Tom Lee, sagen Sie, was Sie wollen, er kauft eine Menge ETH und investiert sicherlich in Dinge, von denen er überzeugt ist. Er ist also von Mr. Beast überzeugt. Vielleicht können wir ihn dazu bringen, nette Dinge über Ether zu sagen. Wir werden sehen.

David Hoffman:
[47:31] In Ordnung. Zurück zur Kette. Ryan, World Liberty Financial. Was ist das? Erinnern Sie sich, was das sein sollte?

Ryan Sean Adams:
[47:37] Donald Trump und Enco, seine Familie, ihre Stablecoin. Und war das nicht auch ein Protokoll für Kreditaufnahme und -vergabe? Haben sie nicht so etwas wie Aave geforkt?

David Hoffman:
[47:46] Das war immer der ursprüngliche Plan, sie sollten Aave forken und

David Hoffman:
[47:50] eine Kredit- und Darlehensanwendung werden. In diesem Sinne haben sie World Liberty Markets ins Leben gerufen, eine Kredit- und Darlehensplattform, die die Verwendung der USD1- und WFLI-Token sowie anderer Dinge, die man einzahlen kann, wie Ether und ähnliches, ausweiten soll. Ist es Aave? Aave? Nein, es ist Dolomite, eine Kredit- und Darlehensanwendung, die von einem der Berater von World Liberty Markets gegründet wurde. Dieser Typ, Corey, der einen CryptoPunk hat, der meinem sehr ähnlich sieht, ist der Gründer von Dolomite. Und er wurde einer der Berater von World Liberty Financial. Und jetzt ist World Liberty Financial mit Dolomite integriert, das in dieser Woche um 17 % gestiegen ist, 12 % in dieser Woche.

Ryan Sean Adams:
[48:36] Ja, ich meine, ich habe immer gedacht, dass sie das tun würden. Ich denke, warum es im Zusammenhang mit dieser Woche interessant ist, ist, dass Elizabeth Warren das wirklich, wirklich, wirklich hasst und versucht, WLFI daran zu hindern, eine Banklizenz zu beantragen.

Ryan Sean Adams:
[48:54] Warren versucht, einige dieser Formulierungen, dass Trump dies nicht tun kann und World Liberty Finance keine Banklizenz erhalten kann, in den Clarity Bill aufzunehmen. Und deshalb wird das Ganze so kompliziert. Aber um auf Ihren früheren Punkt zurückzukommen: Es wäre wirklich schön, wenn alle beteiligten Parteien einfach ihre direkten Interessen an dieser Art von Dingen aufgeben könnten. Dann hätten wir keine Trump-Meme-Coins, World Liberty Finance und Stable Coins im Trump-Imperium, die die Lage verkomplizieren.

Ryan Sean Adams:
[49:20] Aber ich glaube nicht, dass wir das erreichen werden. David, Polygon macht diese Woche einige interessante Schritte. Sie erwerben zwei Unternehmen, CoinMe und Sequence, für, ich glaube, 250 Millionen Dollar. Was sind das für Unternehmen? Es sind regulierte Zahlungsunternehmen.

Ryan Sean Adams:
[49:37] Okay, also insbesondere CoinMe verfügt über eine in den USA lizenzierte Fiat-On-Ramp und Off-Ramp in einem Einzelhandelsnetzwerk. Und Sequence ist eine Unternehmens-Wallet in einer Orchestrierungsinfrastruktur. Was sie hier tun, ist, dass Polygon zu einer ziemlich... Ja, Tempo, im Grunde genommen. Tempo ist natürlich die kommende Stablecoin-Kette von Stripe. Polygon hat eine Menge Stablecoin-Transaktionen im Verkehr. Wenn man sich die Zahlen ansieht, ist es tatsächlich eine der größten. Selbst in Bezug auf die Stablecoins und Abrechnungen von Stripe findet dies zu einem großen Teil auf Polygon statt. Und damit gehen sie, würde man sagen, in den Up-Market? Sie vertikalisieren sich wirklich, indem sie die anderen Stacks bekommen, die ihnen gefehlt haben, nämlich die On-Ramp-, Off-Ramp- und Bridge-Sachen. Polygon sagt also, dass unser Pivot wirklich eine Stablecoin-Kette ist. Und wir werden eine Art Tempo oder Circle Arc oder einer der anderen Konkurrenten in diesem Bereich sein. Was halten Sie von diesem Schritt?

David Hoffman:
[50:40] Ja, mein erster Gedanke ist, dass es ganz klar keine allgemeine Layer-2-Lösung mehr gibt. Man muss eine Meinung haben. Man muss sich vertikalisieren. Man muss einen Vektor, einen Sektor wählen und tief in diesen eindringen, um heutzutage überhaupt eine Kette zu sein. Und das ist es, was ich hier sagen möchte.

Ryan Sean Adams:
[50:59] Im Grunde genommen ist alles eine App-Chain?

David Hoffman:
[51:00] Alles ist eine App-Chain, oder zumindest müssen die Apps von den Chains erstellt werden. Welche Chain startet und sagt: „Komm, baue auf uns auf”? Nein, Mega Mafia ist wie dieses native App-Ökosystem, das auf Mega ETH aufgebaut ist. Monad inkubiert seine eigenen Apps. World hat alle Welt-Mini-Apps. Zello hat Minipay und alle seine Apps. Jeder hat sozusagen sein eigenes vertikales App-Ökosystem. Und es macht Sinn, dass Polygon dies so darstellt, es ist nicht im Code der Kette, sondern im Code des Unternehmens. In gewisser Weise meine ich damit, dass es ein formeller, intimer Teil des eigentlichen Unternehmens Polygon ist. Und was ihre Ziele sind. Und das macht einfach Sinn.

Ryan Sean Adams:
[51:42] Als L1 oder EVM oder L2 kann man nicht einfach einen Klon von Ethereum L1 DeFi kopieren und sagen: „Ja, wir sind das, aber wir haben günstigere Gasgebühren.“

David Hoffman:
[51:51] Ja, ich glaube, Solana war der Letzte, der das noch machen konnte.

Ryan Sean Adams:
[51:57] Ja, das ist eine gute Sichtweise. David, siehst du, was diese Woche mit X los ist? Also zwei Dinge. Erstens machen sie Smart Cash Tags. Und zweitens beschränken sie den API-Zugriff auf Kaido. Sprichst du darüber.

David Hoffman:
[52:13] Ja, Nikita Beer war in der letzten Woche Gegenstand vieler kritischer Kommentare auf Krypto-Twitter, hauptsächlich weil sie einen Großteil des Algorithmus rund um Krypto-Twitter-Inhalte abgeschafft hat.

David Hoffman:
[52:25] Er ist Produktleiter bei X. Ja, er ist Produktleiter bei X. Und er ist auch Berater der Solana Foundation, was mit diesen beiden Geschichten zu tun hat. Was sind also Smart Cash Tags? Das sind interaktive Ticker. Früher funktionierte ein Ticker auf Twitter so, dass man beispielsweise ein Dollarzeichen BTC eingab, dann auf diesen Ticker klickte und daraufhin alle Tweets angezeigt bekam. Er filterte alle Tweets im Universum nach Tweets, die denselben Ticker enthielten, sodass man sehen konnte, was die Leute über denselben Finanzwert sprachen. Das funktioniert in TradFi, wo es nur eine sehr begrenzte Anzahl von Tickern gibt, die alle geordnet sind und sich nicht überschneiden, weil es nicht so viele gibt. Im Krypto-Kontext funktioniert das nicht. Erinnern Sie sich an Blinks, Ryan? Wir haben ein- oder zweimal über Blinks gesprochen. Blockchain Lynx, etwas, das von der Solana Foundation entwickelt wurde. Das nutzt Blinks. Das nutzt Solana Blinks. Und so verbindet es sich mit einem Token auf Solana oder, wie man vermuten würde, auch auf einer Ethereum-Ebene. Sie sehen den Basis-Token-Ticker genau dort. Und es zeigt Ihnen das Diagramm und andere Finanzinformationen zu einem bestimmten Vermögenswert. Selbst wenn es mehrere Vermögenswerte mit demselben Ticker gibt, geben Sie den Ticker ein, und dann erscheint ein kleines Pop-up-Fenster, in dem Sie den Vermögenswert auswählen können, ähnlich wie bei TradingView. Und dann erhalten Sie weitere Informationen. Es geht also nicht nur darum, Tweets zu filtern. Es wird als Alleskönner-App konzipiert. Also soziale Märkte und auch Zahlungen.

Ryan Sean Adams:
[53:53] Nun, das liegt daran, dass es Ihnen nicht nur den Chart anzeigt. Es sind nicht nur Informationen. Sie können damit wie in DeFi kaufen und verkaufen.

David Hoffman:
[54:00] Oh, das ist in diesem Markup enthalten.

Ryan Sean Adams:
[54:01] Ja, kaufen und verkaufen. Richtig. Ich meine, das ist der Clou, was ziemlich cool ist, denn was macht das aus X? Eine Art Krypto-Super-App, eine Art Finanz-Super-App. Ich meine, das ist die Richtung, in die es hier geht.

David Hoffman:
[54:14] Wusstest du, dass X in 12 verschiedenen Bundesstaaten Geldtransferlizenzen hat und im Hintergrund auch X Money aufbaut? Theoretisch könnte man das also später einfach mit Swaps, Verwahrung und Zahlungen verbinden.

Ryan Sean Adams:
[54:25] Es ist ein Geheimtipp als Wallet-Konkurrent und auch als Stripe-Konkurrent, um ehrlich zu sein. Das ist jedoch nicht das Einzige, was sie getan haben. Es gab eine Einschränkung von Kaido in InfoFi. Was ist das?

David Hoffman:
[54:36] Okay, sie haben also ihre API-Richtlinien überarbeitet, um InfoFi-Produkte gezielt zu verbieten. Ich weiß nicht, ob du meine Meinung teilst, Ryan, aber ich finde, dass InfoFi Twitter komplett überschwemmt hat, um wirklich Lärm zu machen, statt Signale zu senden.

Ryan Sean Adams:
[54:54] Wir werden darüber sprechen, was Sie damit meinen. Sie sprechen in erster Linie von Kaido, richtig? Denn es gibt noch andere InfoFi-Produkte, wie zum Beispiel Prognosemärkte. Ich glaube nicht, dass das der Grund für Ihren Ärger ist, oder? Und das ist auch nicht das, worauf sie den Zugriff beschränken. Es sind Dinge wie Kaido, die das tun.

David Hoffman:
[55:06] Im Grunde genommen – speziell Kaido, ja.

Ryan Sean Adams:
[55:08] Ja, sie bezahlen – Was machen sie? Was macht Kaido?

David Hoffman:
[55:11] Im Grunde genommen versorgen sie Menschen mit Einkommen, damit diese sich für ein bestimmtes Projekt oder etwas anderes engagieren. Wenn Projekte also Verbreitung oder Bekanntheit erreichen wollen oder möchten, dass Menschen darüber twittern, starten sie eine Incentive-Kampagne, um dies zu erreichen. Wir glauben, dass dies in Ländern wie Indien und Afrika sehr verbreitet ist, wo viele Menschen dies als Einkommensquelle nutzen, um über etwas zu twittern. Aber das verzerrt das Bild völlig. Es verzerrt den Lärm. Es erzeugt Spam, Müll. Ja. Es mindert einfach den Wert von Twitter als Informationsökosystem, weil es im Grunde genommen Lärm fördert. Also haben sie einfach die APIs abgeschaltet. Und der Kaido-Token ist um etwa 20 % gefallen. Es sieht so aus, als wäre Kaido ausgenutzt worden.

Ryan Sean Adams:
[56:00] Aggregatoren haben in solchen Situationen die ganze Macht.

David Hoffman:
[56:02] Ich bin also nicht verärgert, meine Twitter-Erfahrung hat sich erheblich verschlechtert, aber ich weine deswegen nicht.

Ryan Sean Adams:
[56:12] BitGo geht bald an die Börse. Sie haben den Antrag gestellt. Das ist die nächste große Krypto-ICO. Sie streben etwa 2 Milliarden Dollar an. BitGo ist ein Krypto-Verwahrungsunternehmen. Es gibt sie schon seit Ewigkeiten. Sie haben auch einige Wrapped-Bitcoin-Produkte im Angebot. Aber in erster Linie geht es um die Verwahrung.

Ryan Sean Adams:
[56:31] Sie haben derzeit etwa 100 Milliarden Krypto-Assets, digitale Vermögenswerte, in Verwahrung. Es wurden also die Bedingungen bekannt gegeben, dass es irgendwann in diesem Quartal zu einem Börsengang kommen wird, so wie es aussieht. Das ist also der nächste.

David Hoffman:
[56:44] Sie sammeln 1,9 bis 2 Milliarden Dollar auf vollständig verwässerter Basis und erwarten, etwa 200 Millionen Dollar einzunehmen. Also eine ziemlich hohe Summe bei einer ziemlich hohen Bewertung.

Ryan Sean Adams:
[56:55] Das ist cool, wenn wir zum Schluss kommen und über Märkte sprechen, die uns begeistern. Der Polymarket war bei den Golden Globes dabei. Okay, also die Golden Globes, ein kultureller Moment für alle, die daran teilnehmen.

David Hoffman:
[57:08] Ein kulturelles Epizentrum, nicht mein kulturelles Epizentrum, aber das kulturelle Epizentrum vieler Menschen in Bezug auf Kunst und Kultur. Was macht die Golden Globes? Das sind Filme, richtig?

Ryan Sean Adams:
[57:19] Die Oscars sind Filme?

David Hoffman:
[57:21] Die Golden Globes. Was machen die Golden Globes?

Ryan Sean Adams:
[57:24] Wir sind wirklich auf die Golden Globes eingestellt, nicht wahr? Ja.

David Hoffman:
[57:27] Kulturelle Momente. Auszeichnungen für herausragende Leistungen im internationalen Film und Fernsehen.

Ryan Sean Adams:
[57:33] Film und Fernsehen. Film und TV. Ich wusste, dass es nicht nur um Filme ging. Ich schätze, es ist eine kleinere Version der Oscars, aber es umfasst auch das Fernsehen. Jedenfalls lag Polymarket während der Golden Globes, bei denen bekannt gegeben wurde, wer welche Auszeichnung gewinnen würde, welche Filme, welche Filme und so weiter, ganz unten. Also habe ich eine Vorhersage getroffen.

David Hoffman:
[57:50] Sie haben also die Quoten im Voraus gezeigt. Hier sind die Kandidaten, sie haben die Kandidaten vorgelesen, und dann wurde Polymarket mit einem Polymarket-Logo bei den Golden Globes angezeigt. Ich meine, hier sind die Quoten, mit denen die Leute auf Polymarket oder bei den Golden Globes handeln.

Ryan Sean Adams:
[58:04] Und die Dynamik, die wir meiner Meinung nach auf den Prognosemärkten gesehen haben, Dinge wie Polymarket in diesem Jahr, war ziemlich phänomenal. Ich meine, man muss einfach sehen, wie sich das weiterentwickelt, oder? Madero, der Madero-Markt war zum Zeitpunkt seiner Festnahme absolut verrückt anzusehen. Ich weiß, dass Sie diesen Markt gerade beobachten. Wird der oberste Führer des Iran bis zum 31. Januar abgesetzt sein? Es gibt den 31. Januar und jeden Monat gibt es eine Vorhersage über die Wahrscheinlichkeit, dass er abgesetzt wird. Diese ist sprunghaft angestiegen. Das hat in letzter Zeit einige wirklich interessante Bewegungen gezeigt. Was halten Sie davon?

David Hoffman:
[58:38] Ich habe mich gerade auf diesen einen konzentriert, insbesondere auf den 31. Januar, der leider auf 10 % gesunken ist. Ich möchte, dass sie bei 100 % liegt. Kamini ist ein schrecklicher Mensch. Meiner Meinung nach sollten wir ihn als Führer absetzen. Und Trump tut dies derzeit, ist es eine Finte, ist es keine Finte, das wissen wir nicht wirklich. Und so habe ich in der letzten Woche, Ryan, meine Augen nur auf diesen einen bestimmten Markt gerichtet.

Ryan Sean Adams:
[59:03] Ist das Spekulation, dass es sich um eine Art Trump-Maduro-Sache handelt? Oder ist das eine interne Revolution? Oder bekommt er die aktuellen Informationen?

David Hoffman:
[59:12] Hat Trump gestern angefangen zu sagen, oh, der Iran hat die Tötung der Demonstranten eingestellt. Sie sagten, sie würden die Hinrichtungen einstellen. Und alle haben zugesehen. Und ich dachte mir, wovon redest du denn? Sie mähen Demonstranten nieder. Warum änderst du plötzlich deine Meinung? Und dann war die Reaktion: Oh, das ist eine Finte. Es gibt Anzeichen dafür, dass Kampfpiloten über die iranisch-irakische Grenze fliegen. Trump täuscht also nur vor. Und dann sagt er heute Morgen: Oh, sie haben den Angriff abgesagt. Es sollte einen Angriff geben, aber sie haben ihn abgesagt, weil sie keine Garantie hatten, dass sie tatsächlich einen sauberen Angriff auf das Regime durchführen könnten. Also haben sie ihn abgesagt. Aber jetzt sagen einige Leute, dass das eine Finte ist, weil sie den Iran erschrecken wollten, damit er sich in seine geheimen Bunker zurückzieht, was sie wissen, dass sie tun würden, wenn sie jemals von Amerika angegriffen würden. Und so haben sie sie einfach dazu gebracht, sich in ihre geheimen Bunker zurückzuziehen. Und jetzt wissen sie, wo ihre geheimen Bunker sind. Und so ist es eigentlich eine Finte. Niemand weiß, was zum Teufel eigentlich los ist.

Ryan Sean Adams:
[1:00:12] Niemand weiß es.

David Hoffman:
[1:00:13] Aber trotzdem.

Ryan Sean Adams:
[1:00:13] Aber Sie können an diesem Markt teilnehmen. Sie können an diesem Markt handeln.

David Hoffman:
[1:00:17] Aber Sie können an diesem Markt teilnehmen.

Ryan Sean Adams:
[1:00:18] Okay, also 34 % Wahrscheinlichkeit, dass er bis Ende 2026 aus dem Amt sein würde. Das war Anfang Januar. Und dann stieg die Wahrscheinlichkeit auf 66 %. Jetzt liegt sie bei 47 %. David, gefallen Ihnen diese Chancen? Würden Sie bei einer Wahrscheinlichkeit von 47 % auf der Ja- oder auf der Nein-Seite dieses Marktes mitmachen?

David Hoffman:
[1:00:35] Mann, ich hatte Geld im Markt vom 31. Januar.

Ryan Sean Adams:
[1:00:40] Oh, du handelst damit kurzfristig. Du machst das nicht über ein Jahr, oder?

David Hoffman:
[1:00:44] Nein, Mann, denn jetzt ist die Gelegenheit günstig. Aber die Leute, die mir auf Twitter folgen, wissen, dass ich ununterbrochen darüber getwittert habe, wie wichtig es ist, das iranische Regime zu beseitigen. Infolgedessen haben mir viele Iraner in ihren Direktnachrichten von den sehr begrenzten Gesprächen berichtet, die sie mit ihren Familien im Iran geführt haben. Und in den letzten 48 Stunden, 24 Stunden, hat sich die Stimmung sehr negativ verändert. Die Zahl der gemeldeten Todesfälle ist extrem hoch. Es scheint also, als sei die Moral der Demonstranten ziemlich gesunken. In Verbindung mit der Tatsache, dass Trump den Iran nicht angreift, ist die Moral meiner Meinung nach sehr, sehr niedrig.

Ryan Sean Adams:
[1:01:24] Es ist einfach surreal zu sehen, wie sich geopolitische Ereignisse in Kurscharts widerspiegeln, und genau das ist die Situation, in der wir uns 2026 befinden: etwas so Schwerwiegendes, das gleichzeitig einen öffentlichen Dienst in Form von Informationen leistet, sodass man gewissermaßen weiß, wie die Stimmung ist und wie hoch die Wahrscheinlichkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt ist, aber das sind wirklich wichtige Dinge, die weltweit geschehen, das ist sicher.

David Hoffman:
[1:01:49] Ich denke, das wird wahrscheinlich für den Rest der 2020er Jahre ein kulturelles Thema sein. Ich glaube, viele Menschen finden es einfach unangenehm, dass es Geld und Geld gibt.

Ryan Sean Adams:
[1:01:59] Die Regierung verdient auf jeden Fall Geld mit diesem Markt, ja, ja.

David Hoffman:
[1:02:03] So oder so, und ich denke, ein großer Teil der Gesellschaft ist einfach noch nicht bereit zu verstehen, dass es eine Beziehung zwischen Geld und dem Leben der Menschen geben kann, und das ist der Punkt, den er in der neuesten Folge von „Chopping Block” angesprochen hat, dass es einfach viele kulturelle Tabus gibt und es darum geht, Geld zu verdienen, wenn es um solche Ereignisse geht, wie ich

Ryan Sean Adams:
[1:02:23] Verstanden, aber ich muss Ihnen sagen, dass es für mich als Medienkonsument viel wertvoller ist, dies in einem Diagramm zu sehen, als weitere 10.000 Schlagzeilen oder Twitter-Meinungen zu lesen, um die Wahrscheinlichkeit und den Zustand der Welt zu verstehen, welche verschiedenen Ergebnisse es geben könnte und wie sie sich auswirken könnten. Ich schätze, wir sind an die Grenze gekommen. Kryptowährungen sind riskant, man kann sein investiertes Geld verlieren, aber wir bewegen uns in Richtung Westen. Das ist nicht jedermanns Sache, aber wir freuen uns, dass Sie uns auf unserer banklosen Reise begleiten. Vielen Dank.