EARLY ACCESS - Bryan Johnson: Stirb nicht, besiege die Entropie, KI-Ausrichtung und die Zwei-Arten-Zukunft

Bryan:
[0:00] Und genau darum geht es bei Don't Die. Es ist eine neue Moralphilosophie, die besagt, dass die Existenz

Bryan:
[0:06] selbst die höchste Tugend ist. Nicht der Profit, nicht der Status, nicht die Macht. Die Existenz selbst ist die höchste Tugend.

David:
[0:18] Wir sind hier mit Brian Johnson. Brian, warum willst du nicht sterben?

Bryan:
[0:23] Ich meine, ich will für morgen leben. Heute ist also Mittwoch, morgen ist Donnerstag. Ich habe morgen ein paar coole Sachen vor, und auch am Freitag. Und dann habe ich am Wochenende ein paar lustige Pläne. Ich habe also ein paar ziemlich aufregende Tage vor mir. Wenn man jemanden fragt, ob er ewig leben will, sagt er: Nein, mir wird langweilig sein, oder ich werde meine Lieben verlieren oder so etwas. Aber in Wirklichkeit leben wir alle nur für morgen.

Bryan:
[0:49] Das sind die gleichen Ideen. Also nur für morgen.

David:
[0:52] Du glaubst, dass du für alle Zeit lustige Dinge zu tun haben wirst?

Bryan:
[0:56] Ja, die Sache ist die, dass morgen irgendwie immer etwas Interessantes passiert.

David:
[1:02] Also, okay. Also ist "Don't die" eine Art Kult. Und wir sind sehr vertraut mit Sekten im Krypto-Bereich. Wir verwenden dieses Wort gerne und liebevoll. Vielleicht kannst du uns diesen Kult erklären, diese "Don't die"-Moralphilosophie, die du begonnen hast, in den modernen Zeitgeist hinein zu memen.

Bryan:
[1:24] Sie ist auf dieser Idee aufgebaut. Wenn man auf das westliche Denken zurückblickt und versucht, die großen Epochen zu kategorisieren, könnte man sagen, Platon und Aristoteles, das Christentum, das Mittelalter, die Renaissance, die Aufklärung, das moderne wissenschaftliche Zeitalter. Wir hatten diese großen Epochen, die sich über ein paar hundert Jahre erstrecken, und sie sind normalerweise

Bryan:
[1:46] Sie basieren auf einigen wenigen Grundüberzeugungen, wie zum Beispiel der Aufklärung. Wir befinden uns möglicherweise am Ende einer ein paar hundert Jahre andauernden Periode, wie wir uns in der Gesellschaft verstehen.

Bryan:
[2:00] Und wenn man sich die Dinge ansieht, die den Wandel ausgelöst haben, dann ist es normalerweise so, dass das System seinen Zweck nicht mehr erfüllt. Im Grunde fällt das System auseinander und ist nicht mehr in der Lage, den Zweck zu erfüllen, den es geschaffen hat. So sollte der Kapitalismus zum Beispiel die Knappheit lösen, was er auch getan hat, aber er hat zu Zwang geführt. Und die Demokratie sollte für Wahlfreiheit sorgen, aber die Sucht ist jetzt so weit verbreitet, dass wir Sklaven dessen sind, was uns umgibt. Und so hat sich das Geschäft, das wir mit dem Kapitalismus und der Demokratie gemacht haben, gegen sich selbst gewendet, was Systeme nun einmal tun. Und wenn das passiert und dann eine neue Technologie wie die künstliche Intelligenz eingeführt wird, schafft das eine Öffnung, in der neue Moralphilosophien Einzug halten können, die aufrütteln und sagen: Wer sind wir? Warum existieren wir? Was wollen wir tun? Und genau darum geht es in Don't Die. Es ist eine neue Moralphilosophie, die besagt, dass die Existenz selbst die höchste Tugend ist, nicht der Profit, nicht der Status, nicht die Macht. Die Existenz selbst ist die höchste Tugend. Und dann gibt es noch eine Reihe von Verzweigungen, aber es geht darum, das Einzige zu erreichen, was für uns als Spezies in diesem Moment wichtig ist.

Ryan:
[3:16] Also, Brian, wenn du sagst, dass die Existenz die höchste Tugend ist, stellt sich die Frage, wessen Existenz? Sprechen wir über das Individuum? Zum Beispiel, wenn ich die Don't-die-Philosophie umarme,

Ryan:
[3:25] und sage ich dann, dass meine Existenz die höchste Tugend ist? Reden wir über die Menschheit als Kollektiv oder ist es eine Kombination aus beidem?

Bryan:
[3:34] Ja, eine Kombination aus beidem. Es ist also kein Versuch, Unsterblichkeit zu schaffen. Es ist ein Versuch zu sagen, dass die ernüchterndste, ich schätze, die praktischste Frage, die sich jeder auf dem Planeten Erde in diesem Teil der Galaxie stellen kann, ist, was macht eine intelligente Spezies, wenn man eine Superintelligenz zur Welt bringt? Wenn man etwas zur Welt bringt, das von der Breite und Tiefe und dem Potenzial einer KI ist. Wir wissen nicht genau, was es ist. Wir wissen nicht, wie sie sich manifestieren wird, aber sie ist bedeutsam und substanziell. Und wenn sich das manifestiert, müssen wir uns als Spezies fragen, was wir tun sollen. Und im Moment versuchen wir, mehr Profit zu machen. Wir versuchen, einen höheren Status zu erreichen. Wir versuchen, mehr Macht zu erlangen. Das sind die Endziele unserer Spezies. Und wir werden diese Ziele verfolgen.

Bryan:
[4:25] um jeden Preis, unsere eigene Gesundheit. Denken Sie darüber nach, wie sich das als Individuum manifestiert. Wenn Sie im Web3 sind, und ich weiß, dass ich viele Web3-Freunde habe, sind viele von ihnen nicht auf dem Gesundheitszug, richtig? Sie wachen alle paar Stunden auf, um nach dem Rechten zu sehen. Sie leiden unter Schlafentzug. Sie haben sich regelrecht verausgabt. Das ist also eine Situation, in der die Person mit ihrem Leben handelt.

Bryan:
[4:55] Mit dem Ziel, Geld zu verdienen, richtig? Oder so etwas in der Art. Dasselbe gilt für Unternehmen und ihr Streben, dass sie bereit sind, Umweltschäden in Kauf zu nehmen, um diese Sache zu ermöglichen. Damit will ich nicht sagen, dass der Kapitalismus schlecht ist. Ich sage nicht, dass die Demokratie schlecht ist. Ich sage nur, dass man, wenn man sie auf diese spezifischen Ziele ausrichtet, Kompromisse eingeht. Und ob wir es sehen oder nicht, wir gehen den Kompromiss ein, um zu sagen, dass wir Macht, Status und Reichtum mehr schätzen als unsere eigene Existenz. Und das ist die Philosophie, die unserer Gesellschaft zugrunde liegt. Das ist die moralische Philosophie, die uns heute leitet.

Ryan:
[5:37] Ich denke, wenn ich in dieses Gespräch komme, würde ich sagen, dass es vielleicht einen Unterschied gibt. David und ich hatten gerade ein Vorspiel zu diesem Gespräch.

Ryan:
[5:43] Und David, ich glaube, dein Kommentar zu mir war wie, du bist voll dabei. Du bist auf der Seite der transhumanistischen Bewegung. Du bist bei der "Don't Die"-Idee, zumindest konzeptionell. Ist das richtig?

David:
[5:53] Ja. Und meine Argumentation ist, dass, wenn ich Brians Position verstehe, die menschliche Gesellschaft unweigerlich, mit genügend Zeit, ihren Weg in... Ich meine, Brian hat gesagt, er mag keine Langlebigkeit, aber ich werde einfach Langlebigkeit verwenden. Es ist so, als ob wir das irgendwann erreichen würden. Es ist ein wissenschaftliches Problem, das es zu lösen gilt. Und besonders mit der KI wird das ein sehr lösbares Problem. Letztendlich wird das Nicht-Sterben von Menschen also zum Basisfall. Und das ist der Standardweg, den die Menschen einschlagen. Ich will also nicht sagen, dass es besser oder schlechter ist. Ich glaube, es ist besser, aber das sage ich nicht. Es ist einfach der Standardmodus. Und so ist Wi-Fi sozusagen meine Position.

Bryan:
[6:33] Ja.

Ryan:
[6:34] Und ich schätze, meine Position ist, also ich glaube, sowohl Dave als auch ich, wir sind Technikoptimisten. Wir glauben also definitiv an eine bessere Zukunft mit Technologie. Ich denke, für mich ist das so, als würde ich ein bisschen weiter auf den transhumanistischen Zug aufspringen. Und was das "Don't die"-Konzept angeht, Brian, so bin ich so etwas wie ein unentschlossener Wähler. Ich bin mir nicht wirklich sicher. Irgendetwas daran kommt mir seltsam vor, und ich bin mir nicht sicher, was genau es ist. Ich werde vielleicht über den Teil sprechen, der mir besonders am Herzen liegt. Ein Teil der Kryptowährungen, ein Teil von Web3 ist diese ganze Bewegung, Vermögenswerte zu besitzen, seine eigene Bank zu sein, bankenlos zu werden, Unabhängigkeit. Es ist wirklich eine Bewegung in Richtung Freiheit. Warum also banklos für individuelle Souveränität und Freiheit? In einem Ihrer letzten Beiträge haben Sie gesagt, dass die Gesellschaft versucht, uns aus Profitgründen zu töten. Sie sagten, unsere Gesellschaft hat uns krank gemacht, metabolisch, geistig, spirituell. Wir sind süchtig, nach sozialen Medien, Pornos, Nikotin, Junk Food, Fast Food, Smartphones, Streaming, Energydrinks und Glücksspiel, alles perfekt entwickelt, um uns in ihrem Griff zu halten. Also gut. Ich glaube, das ist etwas, das wir alle sehr tief empfinden.

Ryan:
[7:53] Und wenn du so lebst, dann lebst du nicht in Freiheit. Sie können so kryptoreich sein wie Michael Saylor. Aber wenn Sie süchtig nach einem Smartphone sind, sind Sie dann wirklich frei? Wenn du jede einzelne Minute die Preise überprüfst und dir Sorgen machst, was als Nächstes passiert, und du todessüchtig auf der Timeline scrollst, bist du dann wirklich frei? Der Vektor, der mich persönlich am meisten anspricht, ist also dieser Freiheitsvektor.

Ryan:
[8:23] Aber das scheint etwas anderes zu sein als "Don't die", denn das ist im Grunde nur Lebensqualität. Ich lebe ein freies Leben bis zum Ende, und dann ist es an der Zeit, in die Nacht zu verschwinden und es an die nächste Generation weiterzugeben. Können Sie darüber sprechen? Was ist der Unterschied zwischen der Freiheit und der "Don't die"-Bewegung? Und warum haben Sie beides miteinander verwoben?

Bryan:
[8:47] Ja, ich denke, was Sie damit sagen wollen, ist, dass Freiheit Teil unseres derzeitigen moralischen Rahmens ist. Wir halten die Freiheit in unserer Gesellschaft für heilig, die individuelle Entscheidung. Aber das war nicht immer eine Tugend der Gesellschaft. Wenn man in die Vergangenheit zurückgeht, war die Freiheit kein grundlegender Bestandteil des Selbstverständnisses der Gesellschaft. Wenn man sich also unsere Zeit und unseren Ort ansieht, fragen wir uns: Was ist die Moralphilosophie des Jahres 2025?

Bryan:
[9:16] Wenn man wirklich tief gräbt und sie identifiziert: Freiheit. Wenn man also in der Zeit bis zum Jahr 2500 vorspult und sich vorstellt, wie sie auf uns zurückblicken, mit einer Art distanzierter Perspektive, dann würde ich sagen, dass sie von ihrem Standpunkt aus auf uns zurückblicken und sagen würden, in den frühen, Sie wissen schon, in den späten 2020ern, frühen 2030ern, da haben die Menschen herausgefunden, dass Existenz die höchste Tugend ist. Denn wenn man eine Superintelligenz zur Welt bringt, wenn man all dieses Potenzial zur Verfügung hat, stellt sich sofort die Frage, was man tun soll. Und das Argument, das ich vorbringe, ist, dass man sich auf die Entropie konzentriert. In dem Moment, in dem du superintelligent wirst, ist dein einziger Feind die Entropie des Universums.

Bryan:
[10:09] Das ist die Lebensdauer deiner Batterie. Und dann versuchst du einfach zu sagen, was jetzt, ich verstehe die Lebensdauer der Batterie. Wie kann ich Dinge verhindern, die mein Leben zerstören würden? Du versuchst also, nicht zu sterben. Und dann, wenn du das sichergestellt hast, sagst du, was kann ich mit meiner Existenz anfangen?

Bryan:
[10:26] Das Primitive, das wir alle teilen, wie jeder Mensch eine Sache gemeinsam hat, niemand will jetzt sterben. Das ist der universelle Wunsch. Jeder einzelne Mensch will das. Es geht also nicht darum, dass ich nicht in 20 Jahren oder 50 Jahren oder 100 Jahren sterben will. Es geht nur darum, dass ich jetzt noch nicht sterben will. Ich versuche also, die nüchternste Erkenntnis, die die Menschen im Jahr 2025 machen können, auf den Punkt zu bringen. Ich schlage vor, dass wir einfach anerkennen, dass wir uns in diesem besonderen Moment der Geburt von etwas Großartigem befinden. Und wir wollen nicht gleich sterben. Aber das ist das Ethos und die Moralphilosophie der Umgebung, in der Sie die KI zur Welt bringen wollen. Was man nicht will, ist, dass man sich nicht im Krieg befindet. Man will nicht versuchen, mit diesen Technologien zu dominieren, ich weiß nicht, ob das die richtige Umgebung für uns ist, um zu sagen, können wir eine neue Spezies einführen, oder versuchen, den Profit zu maximieren, oder ich versuche zu sagen, wie bringe ich Ryan dazu, so süchtig nach meinen Dingen zu sein, dass er seine ganze Freiheit in der Existenz verliert, also versuche ich, die Makroebene zu betrachten

Bryan:
[11:39] Was wir als Spezies sind, aber Brian.

Ryan:
[11:41] Die Entropie gewinnt schließlich, nicht wahr? und deshalb denke ich, dass du vielleicht sagst, dass ein Teil der moralischen Tugend von "Don't die" der Zweck der Menschheit ist, so lange wie möglich gegen die Entropie zu kämpfen.

Bryan:
[11:56] Das ist richtig.

Bryan:
[11:57] Ich meine, wir tun das, wissen Sie, natürlich. Wenn man sich ein Auto kauft, repariert man es, z.B. wenn ein Reifen platt ist, oder man wechselt das Öl oder ersetzt einen Vergaser. Das tun wir auch mit unserem Körper. Wir machen diese Art von Wartung und Reparatur. Wir haben nur keine robusten Fähigkeiten, um das anzugehen. Aber jedes Mal, wenn wir neue Fähigkeiten erwerben, um mit Entropie umzugehen, tun wir das. Wir sind also wirklich gute Anwender von Technologie. Ich behaupte also, dass die KI, wenn sie immer besser wird, eine Menge Innovationen in Bezug auf unsere Fähigkeit, mit unserer eigenen Entropie umzugehen, vorantreiben wird. Wir nennen das heute Alterung oder in Systemen. Die Überlegung ist also, dass wir diese Technologien ganz natürlich anwenden werden.

Bryan:
[12:40] auf die Dinge, die uns am meisten am Herzen liegen. Ich meine, wenn der Tod unausweichlich ist, haben die Menschen natürlich schon seit Tausenden von Jahren Produkte entwickelt, die ihnen helfen, mit dem Tod fertig zu werden. Und so gibt es keine...

Ryan:
[12:54] Produkte verschicken, um mit Schulden fertig zu werden. Das ist eine interessante Art, darüber nachzudenken.

Bryan:
[12:58] Als würdest du sowieso sterben. Also sagen die Leute, weißt du was? Wir werden wiedergeboren oder es gibt einen Himmel oder man kann durch berufliche Leistungen Unsterblichkeit erlangen oder man kann Kinder bekommen. Aber es werden Produkte verkauft, die den Menschen helfen sollen, mit der Tatsache fertig zu werden, dass der Tod scheinbar unvermeidlich ist.

Bryan:
[13:15] Brian, haben Sie jemals das Buch "Der Tod" gelesen?

David:
[13:16] Die Verleugnung des Todes von Ernest Becker gelesen? [13:16] Ja. Die Nebenaufgabe, ein bisschen Überlieferung. Ich habe versucht, die Stiftung, die Ernest Becker Foundation, erneut anzuschreiben, um ihn für den Podcast zu gewinnen, ohne zu wissen, dass er vor etwa 12 Jahren gestorben ist.

David:
[13:28] Die ganze Prämisse des Buches ist, dass die Menschen nicht aufwachen und sich mit ihrer Sterblichkeit auseinandersetzen können, ohne dass die Last der Sterblichkeit ihren Geist jeden Tag erdrückt. Und was tun sie? Sie verdrängen das und arbeiten an Symbolen. Das Symbol des Christentums, das Symbol der amerikanischen Flagge, das Symbol des Ethereum-Logos, das Bitcoin-Logo, Sportmannschaften, Burschenschaften, jede Art von Club. Und das war eine der Arten, wie wir mit dem Tod umgegangen sind. Und das hat zu einigen der größten moralischen Rahmenwerke geführt, die wir je entwickelt haben.

David:
[14:03] Diese Art von Energie, richtig? Zum Beispiel die Demokratie, die westlichen liberalen Werte. Wir haben all diese Moralphilosophien, in die ein Teil dieser Energie fließt, um sie zu etablieren. Ich denke, einer der Gründe, warum Ryan sich hier so unwohl fühlt und warum dies so eine große Sache ist und warum dieses Projekt ein Projekt höchsten Ranges ist, das "Don't Die"-Projekt, ist, dass es anfängt, ziemlich grundlegend für die Physik zu werden. Es geht um die Umkehrung der Entropie. Und bis zu einem gewissen Grad besteht alles Leben in der Kontrolle der Entropie. Die Atome sind auf eine bestimmte Weise organisiert, damit dieser Organismus den nächsten Tag und den nächsten Tag und den nächsten Tag überleben kann. Und so scheint es fast so, als ob dieses moralische Rahmenwerk, das moralische Rahmenwerk "Nicht sterben", sozusagen in den Keller des Quellcodes des Lebens geht und sagt: "Hey, lasst uns diesen Teil umdrehen.

David:
[14:56] Und basteln an unserer Moralphilosophie herum. Aber wir sind schon ganz im Keller. Es gibt nichts Tieferes als das, weshalb ich denke, dass dieses Projekt beängstigend sein kann.

David:
[15:05] für viele Leute, weil es ein so großer Paradigmenwechsel ist.

Bryan:
[15:09] Du hast es auf den Punkt gebracht.

Bryan:
[15:10] Ja, deshalb denke ich, dass es packt. Ja, Ashley Vance hat diesen Kommentar zu mir gemacht. Er hat die Biografie über Elon Musk geschrieben. Er hat den ersten Artikel über dieses Projekt geschrieben, der auf Bloomberg viral ging. Er sagte zu mir, er habe noch nie so viel Energie hinter einer Idee gesehen. Das stimmt. Es trifft einfach den Kern unseres Verständnisses von unserer Existenz. Und es löst sofort heftige Reaktionen aus, weil die Menschen bei diesem Thema nicht unentschieden sind. Wissen Sie, sie wollen so etwas wie: "Hier sind meine fünf Argumente für die Existenz und warum ich glaube, dass sie richtig sind.

Ryan:
[15:46] Eigentlich bin ich noch unentschlossen.

Bryan:
[15:48] Ehrlich gesagt, gehöre ich zu den Leuten, die noch unentschlossen sind.

Ryan:
[15:51] Gab es in den Tausenden von Jahren aufgezeichneter menschlicher Geschichte irgendwelche moralischen Rahmenbedingungen, die die Existenz als höchste Tugend ansahen? Sie? Oder ist das alles neu? Ich verstehe den Punkt, Brian, dass wir das praktisch schon immer getan haben. Wir haben schon immer versucht, unsere Existenz zu verlängern, das Altern zu verzögern. Und ich bin genau wie du, ja. Ich habe vor, morgen und übermorgen hier zu sein, und ich habe noch etwas zu tun, und das möchte ich unbedingt. Aber ich kann mich nirgendwo an einen moralischen Rahmen erinnern, der nur die Existenz in den Mittelpunkt stellt? Gibt es einen oder ist

Bryan:
[16:36] Ist das das erste Mal? Wir haben hier schon einige Schritte gemacht. Wenn man in historischen Gesellschaften liest, gab es eine Menge sinnloser Gewalt und Tötung. Und das tolerieren wir in unserer Gesellschaft nicht wirklich. Wir haben die allgemeinen Menschenrechte. Wir haben Gesetze, die festlegen, was man tun darf und was nicht, wenn man einem anderen Menschen Schaden zufügt. Die Gründungsideen der Vereinigten Staaten sind Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Wir sind also definitiv einer Trendlinie gefolgt, bei der die Unantastbarkeit des Lebens viel mehr respektiert wird als in früheren Zivilisationen. Sie befinden sich also auf dieser Trendlinie.

Ryan:
[17:15] Okay, es ist auf dieser Trendlinie, aber es war nie so etwas wie der zentrale Punkt.

Bryan:
[17:20] Ja, ich meine, wenn man mal darüber nachdenkt, Ryan, wie Religion wirklich ist

Bryan:
[17:24] Das sagen sie doch auch, oder? Sie sagen: Dies ist nicht die letzte Grenze. Nachdem wir gestorben sind, gehen wir zu dieser neuen... Als ob die Menschen nicht wollen, dass es ein Ende gibt. Und deshalb haben wir all diese Produkte oder Geschichten, um zu erklären, dass es nicht das Ende ist, dass es eine Fortsetzung gibt und wie unser Verhalten direkt mit dem zusammenhängt, was uns in diesen Kontexten passiert. Ich meine, in vielerlei Hinsicht ist "Stirb nicht" die älteste Idee, die je artikuliert wurde. Ich meine, sie wurde auf so viele verschiedene Arten verpackt und an die Menschen weitergegeben. Dies ist also nur ein neuer Rahmen, um zu sagen, dass wir tatsächlich die Technologie haben, um "Don't Die" zum ersten Mal legal zu spielen, ohne dass wir uns auf die Mythologie über das, was nach dem Tod passiert, stützen müssen.

Ryan:
[18:13] Warum glaubst du, dass sich einige Leute dabei nicht wohl fühlen? Ich weiß, dass wir uns hier zum ersten Mal treffen, Brian, also kennst du mich noch nicht. Ich bin in dieser Sache sehr aufgeschlossen, aber es gibt etwas, das mir das Gefühl gibt...

Bryan:
[18:25] Gibt dir die Gänsehaut?

Ryan:
[18:26] Irgendwas daran. Und es ist eine seltsame Mischung aus, ich schätze, dem Gefühl, na ja, ist das eine gierige Sache? Es ist wie, ich verstehe, stirb nicht für die Menschheit. Ich bin sehr, ich bin da. Ich will nicht, dass die Menschheit stirbt. Ich will, dass die Menschheit weiterlebt. Ich will, dass meine Kinder und Enkel noch in Tausenden von Jahren erfolgreich und wohlhabend sind. Das ist doch fantastisch. Aber wenn ich als Einzelner versuche, nicht zu sterben, dann fühlt sich das irgendwie egoistisch an, so als würde ich keinen Platz für die nächste Generation schaffen. Es ist wie mit den Geriatern in der Politik. Es ist so, als ob wir den Babyboomern sagen würden: Na gut, ihr hattet eure Zeit. Ihr müsst nicht 85 Jahre alt sein und immer noch nach der Macht im Kongress greifen. Macht Platz für diejenigen, die neu sind.

Ryan:
[19:16] Vielleicht ist das ein Teil davon. Es gibt aber auch andere Teile, mit denen ich mich nicht ganz wohl fühle. Aber diese Idee, dass man nicht sterben sollte, zumindest auf individueller Ebene, ist egoistisch. Woher kommt das, was meinen Sie?

Bryan:
[19:28] Ja, ich vermute, auf dieselbe Weise, wenn.

Bryan:
[19:31] Wenn ich sage, Ryan,

Bryan:
[19:33] Ich mag dein Hemd wirklich, richtig? Oder Ryan, du hast heute einen tollen Auftritt hingelegt. Und als ob ich dir ein Kompliment gemacht hätte. Es wäre sozial angemessen, wenn du mein Kompliment anerkennst und mir vielleicht auch etwas zurückgibst, richtig? Wie das Konzept der Gegenseitigkeit.

Ryan:
[19:50] Ja, danke schön. Und dein Hemd sieht auch toll aus,

Bryan:
[19:52] Brian. Ich danke dir Ryan. Ich weiß das zu schätzen.

Ryan:
[19:53] Du machst heute einen tollen Job.

Bryan:
[19:54] Danke schön. Ich weiß das zu schätzen. Reziprozität ist also Teil unserer aktuellen sozialen Normen. Wissen Sie, man möchte Dinge hin und her schieben. Sie wollen Gleichheit in der Konversation schaffen. Und wenn Sie das nicht sagen würden, würden Sie vielleicht ein ähnliches Defizit spüren. Wenn du nur sagst: "Toll, danke. Sie könnten das Gefühl haben, dass das unangenehm war, weil ich wirklich etwas zurückschlagen und die Freundlichkeit erwidern wollte. Das ist richtig. Ich stelle mir also vor, dass in uns unsere gesamte Moral und Ethik steckt, die besagt, dass man, wenn man ein Kompliment bekommt, es erwidern sollte, wenn man in eine Situation gerät, in der man sich für die Hilfe anderer opfern könnte, dann sollte man das tun. Ich stelle mir also vor, dass wir alle im Grunde nur diese Skripte abspielen, die uns unser ganzes Leben lang beigebracht wurden und die sich für uns so natürlich anfühlen, dass sie sich wahr anfühlen. Aber sie sind nicht wahr, wie in der Physik oder Mathematik. Es sind nur flüchtige Konstrukte, die wir in unserer Gesellschaft haben und an die wir uns alle gewöhnt haben, weil wir nichts anderes kennen. Ich stelle mir also vor, dass Sie das intuitiv spüren. Es ist die natürliche Spannung einer Idee, die sich in sich selbst verbiegt und alles auf den Kopf stellt, was man sein ganzes Leben lang zu denken gelernt hat.

Ryan:
[21:12] Ja, das ist eine gute menschliche Sache, würde ich sagen. Es ist ein Teil davon, ein guter Mensch zu sein, auf andere Menschen um mich herum zu achten und sich nicht nur auf mich selbst zu konzentrieren. Aber vielleicht kannst du darüber sprechen, dass die "Don't Die"-Bewegung nicht nur für Einzelpersonen ist.

Bryan:
[21:27] Nein.

Ryan:
[21:28] Okay. Sie ist für alle. Ich fühle mich viel besser dabei, wenn ich alle anderen mitnehme. Wenn alle gewinnen, sterben sie nicht. Wenn es nur um mich geht und ich der Typ im Silicon Valley bin, der sich an einen Blutsauger hängt, weil ich reich bin, kennst du so etwas? Wenn ich so darüber nachdenke, kommt mir der Gedanke, dass es irgendwie eigennützig ist. Es wird nur für mich sein, auf Kosten der anderen. Aber vielleicht ist es nicht das, was "Don't die" ist. Ist das für alle?

Ryan:
[22:00] Und wenn ja, wie könnte es für alle sein?

Bryan:
[22:02] Ja, es ist völlig für jeden. Und was es beobachtet, ist, also das Prinzip ist, nicht individuell zu sterben, sich nicht gegenseitig zu töten, den Planeten nicht zu zerstören und die KI mit "Don't die" auszurichten. Die Überlegung ist also, dass wir keine individuellen Akteure sind. Wir sind Teil eines Kollektivs auf diesem Planeten, und wenn ich mich auf eine bestimmte Art und Weise verhalte, habe ich Einfluss darauf, wie ihr euch verhaltet. Ob Sie das nun wahr haben wollen oder nicht, wir alle werden voneinander beeinflusst. Und wie ich mich verhalte, wirkt sich darauf aus, wie meine Kinder sich verhalten, wie wir uns in unseren Unternehmen verhalten, wie wir den Planeten behandeln. Wir sind alle ein integriertes System. Es geht also darum, anzuerkennen, dass wir ein Ganzes sind und dass alles, was wir tun, die anderen beeinflusst. Und es ist auch so, dass, wenn wir darüber nachdenken, wie wir KI entwickeln, ich meine, Don't Die ist der Grund, warum ich das hier mache, wegen der KI. Was wir mit KI machen, ist buchstäblich die einzige Frage, die zum jetzigen Zeitpunkt auf dem Planeten Erde wichtig ist. Es gibt nichts anderes, was wirklich wichtig ist. Natürlich wollen wir alle unsere Spiele spielen, wenn wir dies oder jenes tun, aber im Zusammenhang mit der KI spielt das keine Rolle, wir müssen diese Sache richtig machen, und so versuchen wir zu sagen, was der philosophische Rahmen dafür ist.

Bryan:
[23:23] Das ist relevant für KI.

Bryan:
[23:25] Und was ich vorschlage, ist, dass es eine gute Idee sein könnte, wenn wir selbst diese Philosophie sind. Wenn wir tatsächlich "Don't die" als Beispiel für KI praktizieren, wenn wir anerkennen, dass Existenz die höchste Tugend ist. Wir wollen uns nicht gegenseitig umbringen. Wir wollen uns nicht selbst umbringen. Ein sehr praktisches Beispiel dafür ist, dass wir gesagt haben, Kinder dürfen keine Zigaretten rauchen, weil das schlecht für sie ist. Aber wir füttern sie mit dem Mittagessen in der Schule, mit einem Stück Pizza, mit Gemüse aus der Dose, mit einer BPA-haltigen Plastikverpackung, mit einer Packung Milch. Wir füttern unsere Kinder also mit Farbstoff. Das ist keine gute Sache. Don't Dye" bedeutet also, das Lebensmittelsystem zu bereinigen, damit unsere Kinder beim Schulessen keine Farbstoffe zu sich nehmen. Es geht also um eine ganzheitliche Betrachtung dessen, was wir als Spezies tun, und es geht wirklich um das ultimative Opfer, das wir bereit sind, für den Erfolg der Spezies und der gesamten Intelligenz zu bringen.

David:
[24:19] Es gibt diese Szene aus Zurück in die Zukunft, wo Marty McFly die Gitarre nimmt und Johnny B. Goode spielt. Er spielt etwas Rock'n'Roll. Und dann, am Ende der Szene, schauen ihm alle zu und er sagt: "Vielleicht seid ihr noch nicht bereit dafür, schätze ich. Ich schätze, ihr seid noch nicht bereit dafür. Ich denke, deine Antwort, Brian, lautet: Die Gesellschaft ist absolut bereit dafür. In den Vereinigten Staaten gibt es ein Wiederaufleben der Gesundheits- und Fitnesskultur. Die Menschen sind sich über Dinge wie Mikroplastik, rote 39 oder was auch immer das ist, bewusst, und es gibt ein wachsendes Crescendo von "Ich werde der Gesundheit in meinem Leben wieder höchste Priorität einräumen". Und ich denke, dass es nicht nur eine Art kultureller Bereitschaft gibt, sondern auch eine technologische Dringlichkeit mit KI, denn die Relevanz von KI zeigt, dass dies keine Option ist. Nur so kommen wir von dem Punkt, an dem sich die Menschheit befindet, zu einer höheren Phase der Existenz, die irgendwie mit KI verbunden ist. Können Sie über den glücklichen Fall sprechen, dass wir uns an die KI anpassen, dass wir die "Don't die"-Philosophie haben und dass die KI diese Philosophie absorbiert, weil wir sie praktiziert haben? Was haben wir dann davon? Was ist das Endprodukt? Was ist die Ausbeute dieses Erfolgs?

Bryan:
[25:37] Ja. Ich mag dieses Gedankenexperiment, bei dem man sich vorstellt, dass wir mit dem Homo erectus abhängen, Sie wissen schon, vor etwa einer Million Jahren, sie haben eine Axt in der Hand und Sie stellen ihnen die Frage durch die rudimentäre Form der Kommunikation. Erzählen Sie mir von der Zukunft unserer Spezies. Sagen Sie mir, was an dem, was kommt, aufregend ist. Sie würden wahrscheinlich sagen: Na ja, ihr werdet mehr auf Nahrungssuche gehen, ihr werdet in den Krieg ziehen und ihr werdet ihre mentalen Modelle der Realität zum Ausdruck bringen.

Bryan:
[26:01] Aber sie werden nicht sagen, dass ihr entdecken werdet, dass es eine mikroskopische Welt gibt. Es gibt Atome und Teilchen. Oder sie würden sagen, wie in der Luft, die man nicht sehen kann. Es gibt Wellen, die Informationen übermitteln. Oder dass du eines Tages ein kleines weißes Ding in der Hand halten wirst, das deine Infektion anspricht. In diesem Moment hat der Homo erectus also keine mentalen Modelle, die etwas Intelligentes über die Zukunft aussagen könnten. Das Einzige, was er sagen könnte, wäre: "Ich weiß es nicht. Ich habe keine mentalen Modelle. Was mir in diesem Fall gefällt, ist, dass ich natürlich einen Haufen Worte zu Ihrer Frage in den Raum stellen könnte. Aber ich denke, die interessantere Überlegung wäre: Sind wir im Vergleich zur KI ein Homo Erectus? Sind unsere mentalen Modelle der Realität so primitiv?

Bryan:
[26:47] Sind unsere Vorstellungen so rudimentär im Vergleich zu dem, was kommen wird? Wir haben buchstäblich keine Ahnung. Das lässt uns sagen, eine Sache, die intelligent ist, ist, dass ich in diesem Moment nicht sterben will, und was ich damit sagen will, ist wirklich der ultimative Ausdruck intellektueller Bescheidenheit, wir wissen vielleicht nicht, was am Horizont ist, wir wissen vielleicht nicht, was kommt, und wir wollen vielleicht nicht einmal irgendwelche Präferenzen bezüglich des Profitstatus, der Macht oder irgendeines magischen Was-auch-immer, das wir erschaffen werden, zum Ausdruck bringen, vielleicht ist das Klügste für uns als Spezies zu sagen, das ist groß. Wir wissen nicht genau, was es ist. Wir sind vielleicht nur begrenzt in der Lage, es zu verstehen. Deshalb wäre es das Nüchternste und Praktischste, zu sagen: Lasst uns nicht sterben. Lassen Sie uns also unseren moralischen Rahmen dahingehend ändern, dass wir fragen: Was können wir in diesem Moment tun? Was haben wir unter Kontrolle?

David:
[27:33] Ich weiß, dass du das gesagt hast, weil

Bryan:
[27:35] Wir haben das.

David:
[27:36] Die technologische Dringlichkeit der KI, wir sollten nicht sterben. Aber existiert das Argument, warum wir die "Don't die"-Moralphilosophie annehmen sollten, in einem Vakuum außerhalb von KI? Oder ist KI tatsächlich eine entscheidende Komponente dafür, warum wir das tun müssen?

Bryan:
[27:50] Ja, ich meine, wenn der Tod unausweichlich ist, kann man mit jedem moralischen Rahmen YOLO machen. Und das ist es, was die Gesellschaft getan hat. Man wählt sein politisches System, man wählt sein Wirtschaftssystem, man macht sein Ding. Und wir befinden uns jetzt in einem Moment, in dem wir möglicherweise zum ersten Mal in der Geschichte nicht sterben werden. Wenn das der Fall ist, bietet sich die Gelegenheit zu fragen, was wir jetzt tun sollen. Und deshalb ist dieser Moment so anders. Und er ist anders als alles, was wir je zuvor erlebt haben. Und deshalb, Ryan, bin ich mir sicher, dass es dich etwas konsterniert, weil es wirklich gegen alles stößt, was du dir vorgestellt hast, worum es in der Existenz geht, was du als Person bist. Du hast Ideale davon, wer du bist, wie du gesehen werden willst, du willst respektiert werden, du willst Teil des Stammes sein, du willst dich gut fühlen.

Ryan:
[28:38] Wisst ihr, eine Sache, über die ihr gesprochen habt, die mich beruhigt, ist eine kleine Ergänzung oder ein Zusatz zu "Don't die", nämlich dass es sich aus irgendeinem Grund, ich schätze, mit meinem derzeitigen moralischen Rahmen um 2025, in Ordnung anfühlt zu sagen: Ich will nicht, dass du stirbst, oder ich will nicht, dass meine Kinder sterben, oder ich will nicht, dass die Menschen um mich herum sterben. Das fühlt sich weniger egoistisch an, als wenn ich mich darauf konzentriere, nicht zu sterben, koste es, was es wolle. Ich denke also, wenn ich an "nicht sterben" denke, wenn es darum geht, dass du nicht stirbst oder wir nicht zusammen sterben, dann fühlt sich das viel besser an als die Konzentration auf "ich sterbe nicht".

Bryan:
[29:23] Ist da was dran?

Ryan:
[29:25] Zum Beispiel, ist das, weißt du, wie wir, ich schätze, wenn man das moralische Argument dahingehend verschiebt, dass man sich um alle anderen kümmert, fühlt sich das für mich irgendwie okay an. Wenn man sich dagegen nur auf mich und meine Bedürfnisse konzentriert und auf mein Bedürfnis, das Leben für immer fortzusetzen, unabhängig davon, wer um mich herum stirbt, dann kommt mir das irgendwie moralisch nicht in Ordnung vor. Zumindest so, wie mein Gehirn im Moment funktioniert.

Bryan:
[29:51] Ja. Ich meine, ich würde, ich würde das einfach hinzufügen. Es ist definitiv kein egoistischer Rahmen. Es soll wirklich nicht egoistisch sein. Es geht nicht um das Streben nach individueller Unsterblichkeit. Wenn überhaupt, dann geht es eher darum, dass wir das als Einzelne nicht schaffen können und dass es ein kollektives Unterfangen sein muss. Eine einzelne Person kann das nicht durchziehen. Und so ist es wahrscheinlich der größte Mannschaftssport. Ich meine, der Kapitalismus ist ein Mannschaftssport, oder? jeder auf diesem Planeten ist in irgendeiner Weise daran beteiligt. Und "Don't Die" ist wahrscheinlich ein noch stärker integrierter Mannschaftssport als der Kapitalismus.

Ryan:
[30:32] Apropos "don't die", es gab ein Thema. Wir hatten Eliezer Yudkowsky zu Gast im Podcast. Er hat ein neues Buch geschrieben. Seine existenzielle Sorge, die er mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 % angibt, ist, dass die künstliche Intelligenz falsch ausgerichtet sein und uns alle töten wird. Es geht also definitiv nicht darum, nicht zu sterben. Ich meine, ich denke, sein moralischer Rahmen ist "nicht sterben", aber er sagt, dass die KI uns alle töten wird. Hilft uns "Don't die" dabei, mit der KI auf eine Weise zu verschmelzen, die uns nicht alle umbringt? Und damit zusammenhängend, in dieser Fusion, wenn das die Richtung ist, ist das eine Art Antwort, die KI-Beschleuniger immer geben, einfach wie

Ryan:
[31:13] Menschlichkeit und KI, sie verschmelzen miteinander. Wie verschmelzen wir miteinander, ohne unsere Menschlichkeit zu verlieren? Und die Sache, die Ich danke Ihnen. Ich weiß nicht, ist dieser Funke des Lichts, der das Leben lebenswert macht? Ich will zum Beispiel kein Roboter sein. Ich kämpfe mit dieser ganzen transhumanistischen Idee im Allgemeinen, und ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Zukunft will. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich mich nicht eigentlich gegen diese Zukunft wehren sollte.

Bryan:
[31:41] Also zuerst zu Eliezer, er ist ein Freund von mir. Ich schätze ihn sehr. Wissen Sie, er ist aufrichtig. Er versucht wirklich, der Welt nützlich zu sein, ob er Recht hat oder nicht, weiß niemand, aber ich schätze seinen ernsthaften Versuch, das Fünkchen Intelligenz auf dieser Erde zu erhalten, Sie wissen, mit drei Menschen, es ist einfach sehr schwer, ich meine, es ist sehr schwer, den Kopf um diese Idee zu bekommen, also schätze ich seine Ernsthaftigkeit Nummer zwei ist, Sie wissen, wenn Sie zurück zum Beispiel des Homo erectus gehen. Und sie sagen, sieh mal.

Bryan:
[32:21] Wenn ich nicht tun kann was

Bryan:
[32:22] Wenn ich nicht das tun kann, was ich jetzt tue, wenn ich nicht homo erectus sein kann, wenn Sie mir sagen, dass ich mich zu einem homo sapien entwickeln werde, und homo sapien ist das, dann weiß ich nicht, ob ich weitermachen will. Und so sind wir, wissen Sie, wir sind eine evolutionäre Spezies. Wir sind heute etwas, das für frühere Versionen unserer Vorfahren unvorstellbar war. Es besteht also die Möglichkeit, dass wir hier alle unsere Überzeugungen aufgeben müssen.

Bryan:
[32:51] An wen wir

Bryan:
[32:52] Von dem, was wir glauben zu sein, von dem, was wir glauben zu wollen, von dem, was wir anstreben zu sein. Ich persönlich bin da. Ich bin für absolut alles offen. Und so ähnlich.

Bryan:
[33:04] Der Weg zu wirklich,

Bryan:
[33:05] Wenn Sie sich selbst ein echtes Training zu dieser Frage geben wollen, hier ist ein Gedankenexperiment für Sie. Stellen Sie sich vor, dass Ihre Existenz darin besteht, dass Sie nirgendwo hingehen können, nichts tun können und niemand werden können. Das ist deine Existenz.

Ryan:
[33:19] Ich meine, das ist nicht wirklich, das ist nicht die Existenz, oder? Ich meine, das fühlt sich nicht wie Existenz an.

Bryan:
[33:24] Ganz genau.

David:
[33:25] Fühlt sich an wie Gefängnis.

Bryan:
[33:26] Ganz genau. Deshalb ist das Gedankenexperiment so gut, weil diese drei Dinge auf die stärkste Art und Weise unser ganzes Empfinden über die Existenz verletzen. Man kann nichts finden, was unser Bewusstsein mehr beleidigt als diese drei Ideen. Die Frage ist also, ob Sie aufgeschlossen genug sind, um zu sagen: "Ich werde es versuchen. Gib mir einen Monat und lass mich sehen, was ich davon halte. Aber wir müssen verstehen, dass wir sofort reagieren, wenn etwas nicht mit unserem Weltbild übereinstimmt, und wir es sofort verwerfen wollen, weil es so unangenehm ist. Diese Themen sind also sehr unangenehm. Wenn man zum Beispiel über die Zukunft spricht, hat jeder eine Antwort parat. Es ist wie: Das wird passieren. Das wird, das wird passieren. Jeder, aber keiner weiß es. Jeder denkt sich Worte aus, weil er versucht, die tote Luft zu füllen, weil er es nicht weiß.

Ryan:
[34:19] Mm-hmm.

David:
[34:21] Brian, wenn wir als Spezies, als Menschheit, die Kontrolle über das Altern erlangen, dann ist das so, als hätten wir dieses Stück Technologie auf dem Tech-Baum freigeschaltet. Wir kontrollieren einfach das Altern und wir erreichen das, was man als, wie heißt es? Die Fluchtgeschwindigkeit der Langlebigkeit, bei der die Wissenschaft mehr Zeit auf unsere Lebensspanne anwendet als die Zeit, die sie braucht, um sie zu verlängern. Theoretisch haben wir also eine lange Lebenserwartung. Ich könnte mir vorstellen, dass damit auch ein Haufen anderer Freischaltungen einhergeht. Es hört also nicht bei der Langlebigkeit auf. An diesem Punkt wird die KI viel leistungsfähiger sein. Soweit ich weiß, sind Sie noch nicht wirklich in die Welt des Gen-Editierens eingetaucht, aber ich glaube, Sie sind neugierig darauf, und es birgt potenziell Möglichkeiten für das, was wir hier tun können. Es scheint, als wäre das eine Art Büchse der Pandora. Es ist, als ob wir sie öffnen, die Langlebigkeit, und dann kommen eine Reihe von Konsequenzen heraus, im Guten wie im Schlechten.

David:
[35:21] mit denen wir uns dann auseinandersetzen müssen. Und das große, das große Ganze ist, dass der Mensch die Fähigkeit bekommt, sich selbst zu verbessern. Sobald wir Langlebigkeit erreicht haben, können wir die Wissenschaft herausfinden, wie wir uns in irgendeiner Weise verbessern können. Ich bin sicher, das macht Ryan Angst. Findest du das aufregend? Wie denkst du darüber? Was reizt dich an diesem Teil des Handlungsbogens? Was wollt ihr mit diesen Kräften machen?

Bryan:
[35:48] Ja, wenn man sich Parallelen vor Augen führt, haben die Menschen herausgefunden, wie man Atome in der physischen Welt anordnet. Und wir haben Häuser und Wolkenkratzer und Brücken und Boote und Flugzeuge gebaut. Wir haben alle Arten von Objekten mit diesen Atomen gebaut.

Bryan:
[36:06] Wir hatten einen neuen programmierbaren Spielkasten von Software, wo man jetzt Nullen und Einsen hat und was man damit bauen kann? Wir haben diesen Sandkasten nun schon seit ein paar Jahrzehnten. Und wenn Sie sich die Welt der Software anschauen, was wir gemacht haben, dann ist das ein Sandkasten. Unsere biologischen Systeme sind ein neuer Sandkasten. Sie haben diesen genetischen Code. Sie haben diese erstaunliche Fähigkeit, ihn zu verändern. Und die Menschen werden das tun, was wir schon immer getan haben: Sobald wir uns die Werkzeuge aneignen, um mit diesem Sandkasten zu spielen, werden wir alle Arten von kreativer Entfaltung erleben. Wir wissen nur noch nicht einmal, wohin wir damit gehen können. Und ja, ich meine, das passiert jetzt. Wir sehen es bei der Genbearbeitung. Wir sehen es in allen möglichen Anwendungen. Es ist also der nächste Sandkasten. Und genau das meine ich. Wir haben das schon mit der physischen Welt gemacht. Wir haben es mit der digitalen Welt getan. Als nächstes kommt die biologische Welt. Und das ist das Interessante an der Sache: Sobald das auf dem Tisch liegt, haben wir die Möglichkeit, nicht nur die physische Form des Körpers zu verändern, sondern auch unsere bewusste Existenz. Ja, genau. Man fängt an, mit den Dingen zu spielen, die uns entstehen lassen. Also ja,

Bryan:
[37:12] Ich meine, das ist die nächste Grenze. Und das ist der Grund, warum ich sage, dass es gesund ist, auch wenn es unbequem ist, es ist gesund, den Glauben außer Kraft zu setzen und einfach zu sagen, wie.

Bryan:
[37:22] Ich kann loslegen und mir ein paar Dinge vorstellen, aber es ist auch wirklich gesund für mich zu sagen: Das ist wahrscheinlich jenseits meiner Vorstellungskraft, wahrscheinlich übersteigt es meine Fähigkeit, mir das als Mensch vorzustellen, und das ist eine schöne gesunde Balance, bei der es wirklich gut ist, das Unbekannte nicht zu sehen.

David:
[37:37] Ich glaube, eine der Sorgen, die die Leute haben, die ich auch habe, ist, dass früher die Entwicklung des Homo Habilis, des Homo Erectus und des Homo Sapiens in einer konsequenten Reihenfolge ablief, und dass die eine endete und die nächste auf eine unscharfe Art und Weise begann. Wir befinden uns in der Welt, im Zeitalter der technologischen Beschleunigung, wo alles sehr schnell geht. Vor fünf Jahren war 2020, und jetzt haben wir KI und Roboter und selbstfahrende Autos, und wir haben diesen Typen, Brian Johnson, der versucht, unsterblich zu werden. Es wird unheimlich. Im Jahr 2025 wird es unheimlich, und es scheint nur noch schneller zu werden.

David:
[38:21] Und ich sehe jetzt irgendwie, ich weiß, du versuchst sehr bescheiden zu sein, dass wir die Zukunft nicht vorhersagen können. Ich kann mir eine Zukunft vorstellen, in der wir eine Gruppe von Menschen haben, die die Fluchtgeschwindigkeit der Langlebigkeit erreichen. Sie erhalten Chips in ihrem Gehirn über Brain Link Interfaces, die von mehreren Leuten entwickelt werden. Das sind echte Start-ups. Und wir fangen an, unsere DNA zu verändern, weil wir diese Macht und diesen Zugang haben. Und plötzlich haben wir diese hyperdenkenden, mit KI verwobenen unsterblichen Menschen, die neben normalen Menschen herumlaufen. Und es scheint, dass wir uns in Homo sapiens aufspalten, was heute jeder ist. Jeder ist ein Homo sapiens in das, was Yuval Noah Harari so etwas wie Homo Deus nennt. Und das geschieht zur gleichen Zeit. Wir haben die Homo-Deus-Menschen und wir haben den Homo sapiens. Krypto-Twitterer nennen das vielleicht die permanente Unterschicht, aber wir haben zwei Schichten von Menschen. Und die eine sieht ein bisschen aus wie die Götter auf dem Olymp und der Rest sind wir. Und das finde ich in gewisser Weise beunruhigend. Haben Sie darüber nachgedacht?

Bryan:
[39:31] Ja.

Bryan:
[39:32] Ich meine, was du da sagst, ist, dass du im Grunde die Grundprinzipien der heutigen Gesellschaft genommen hast, die besagen, dass Macht, Reichtum, Status für jeden Einzelnen das ultimative Streben ist, und du hast das auf diese Werkzeuge angewandt. Das habe ich getan. Es ist also ein sehr natürliches Muster, das zusammenpasst. Ich stimme Ihnen also zu, dass man Mustervergleiche anstellen kann und diese Beobachtungen machen kann. Völlig legitim. Was ich damit sagen will, ist, dass ich nicht weiß, ob es klug ist, wenn wir unsere Power-Status-Reichtum-Prinzipien übernehmen und sie weiterführen. Ich will nicht sagen, dass sie für sich genommen schlecht sind. Aber wenn sie der ultimative Preis sind und wir bereit sind, jeden Preis zu zahlen, einschließlich meines oder Ihres Lebens, dann ist das vielleicht nicht das richtige Umfeld, um das zu tun. Und deshalb sage ich, dass wir angesichts all dieser fortschrittlichen Technologien, mit denen wir diese magische Welt erschaffen, aber auch uns selbst zerstören und dystopische Ergebnisse erzielen können, eine wirklich neue Gelegenheit haben, uns zu fragen, was ein förderlicher moralischer Rahmen ist, in dem Intelligenz gemeinsam gedeiht.

Bryan:
[40:42] Und so versuche ich wirklich, zum Kern des Problems vorzudringen, wie man solche Situationen vermeiden kann. Aber wir wollen auch immer noch die Macht des Fortschritts. Wir wollen die Dinge vorantreiben. Wir wollen uns verbessern. Wir wollen Krankheiten heilen. Und das ist der Tanz, den ich versuche, nicht mit Gewissheit zu sagen, sondern einfach zu sagen, dass ich, wenn ich überhaupt etwas Intelligentes sagen kann, auf diesen grundlegenden Instinkt zurückgreife, nämlich dass kein Mensch sterben will. Wenn man sich den Planeten Erde anschaut, wenn man sich die gesamte Biologie auf dem Planeten Erde anschaut, selbst wenn man sich die Menschen anschaut, dann ist das der Grundinstinkt der Biologie. Sie will nicht sterben. Nicht in diesem Moment.

David:
[41:16] Willst du damit sagen, dass ich das Jäger- und Sammler-Ding gemacht habe, wie, jo, wenn wir uns verbessern und besser werden, werden wir einfach in der Lage sein, so viel mehr zu schmieden. Und ich bin nicht wirklich in der Lage, mit der Zukunft zurechtzukommen. Du sagst also, dass ich nicht mal das kann. Und was mache ich dann? Ich tue es einfach nicht, aber ich tue das Einzige, das mir etwas Zeit verschafft, nämlich nicht zu sterben.

Bryan:
[41:36] Genau richtig. Ja. Ich meine, es ist sehr vernünftig und praktisch, denn was du sagst, ist, dass du die aktuellen Technologien nimmst, sie in einen Eintopf aus aktuellen philosophischen und ethischen Rahmenwerken mischst und du das Ergebnis hast, das völlig verständlich ist, und das ist, was ich sage, ich weiß nicht, ob das das Rezept ist, das wir kochen wollen.

Ryan:
[41:52] Also Leute, wenn wir nicht... Es ist wie du über die Natur gesprochen hast und wie es irgendwie in der Biologie ist, dass die ganze natürliche Welt, einschließlich uns, nicht

Bryan:
[42:02] Sterben wollen, okay?

Ryan:
[42:03] Aber es scheint auch biologisch zu sein, fast wie ein natürliches Prinzip, dass das Alte stirbt und Platz für das Neue macht. Ich meine, das ist eine Art Frage für diese "Don't die"-Welt. Nehmen wir mal an, wir erreichen, dass wir nicht sterben, okay? Nun, das geht zurück auf... Baby-Boomer im Kongress, die nach der Macht greifen. Das geht auf die Idee zurück, dass die Wissenschaft eine Beerdigung nach der anderen durchführt. Das geht darauf zurück, dass das Alte dem Neuen Platz machen muss,

Bryan:
[42:34] Wo Sie haben.

Ryan:
[42:35] Eine stagnierende Gesellschaft. Stellen Sie sich vor, wir wären eingesperrt in eine

Bryan:
[42:39] Die Leute in der

Ryan:
[42:40] 1600 und ihr moralisches Gerüst und ihre Ideen, und sie leben einfach weiter. Und sie haben sich nicht erneuert. Sie haben nicht den Weg für etwas Neues geebnet.

Ryan:
[42:49] Es gab keine frischen Ideen.

Bryan:
[42:50] Es gab keine kreative Zerstörung.

David:
[42:52] Ja.

Ryan:
[42:52] Könnte das für uns ein Weg in die Stagnation sein? Wir sind die "Don't die"-Generation, und das war's dann.

David:
[43:01] Die Dinge waren in der Zeit eingefroren.

Ryan:
[43:03] Wir haben uns nie verbessert. Wir haben es einfach herausgefunden, und das war's. Gibt es eine Sorge, die Sie deswegen haben? Oder wie geht ihr damit um? Wie gehen Sie mit dem Gedanken um, dass, wenn zum Beispiel Wladimir Putin nicht gestorben wäre, die russische Gesellschaft sich nicht weiterentwickeln könnte?

Bryan:
[43:21] Ja. Erstens, das ist einfach ein gesellschaftliches Problem. Wenn wir also aus diesem Grund Amtszeitbeschränkungen haben, wollen wir die Macht von jemandem für eine bestimmte Zeitspanne begrenzen. Und wenn man das einfach auf diese Technologie anwendet, kann man die gleiche Situation lösen. Es ist also wirklich eines der leichteren Probleme, die wir als Spezies lösen können. Und wenn man einen Herrscher nimmt, der nicht abgewählt werden will, dann haben Gesellschaften eine Art, sich aufzulehnen. Und Herrscher zu stürzen. Das war schon immer der Fall. Und wenn jemand alt und festgefahren ist, wird vielleicht eine Verjüngungstechnologie... Es gibt heute eine Technologie, mit der man eine erwachsene Zelle in eine pluripotente Stammzelle verwandeln kann. Das können wir heute tun. Jetzt haben wir das nicht.

Bryan:
[44:09] Es als eine

Bryan:
[44:09] Therapie, weil es Off-Target-Effekte hat und zu Krebs führen kann, aber diese Technologie wird mit der Zeit verbessert werden. Vielleicht besteht die Lösung darin, dass man einen alten Menschen verjüngt und ihn zu einem jungen Menschen macht und er ist wieder frisch. Sie haben wieder die gleiche Aufgeschlossenheit. Das heißt aber nicht, dass sie immer noch im Amt sind. Es könnte sein, dass es immer noch Amtszeitbeschränkungen gibt, aber diese Art von Ideen sind einfach ein Problem der Gesellschaftstechnik. Und auf der Skala der Probleme, sehr einfach.

Ryan:
[44:34] Wirklich? Auf der Skala der Probleme scheint das eigentlich das schwierigste zu sein, denn die gesellschaftlichen Probleme sind die tief sitzenden Koordinationsprobleme, mit denen wir zu kämpfen haben.

David:
[44:44] Und das sind diejenigen, die Kriege verursachen.

Ryan:
[44:46] Richtig. Macht, Status, Reichtum, die Dinge, die man schon seit ein paar hundert Jahren hat, ich könnte mir vorstellen, dass man in der Lage ist, eine Menge dieser Dinge in seiner, Sie wissen schon, hundertjährigen Lebensspanne anzuhäufen, im Gegensatz zu jemandem, der neu ist. Und würden Sie nicht den Status von Reichtum auf dem Weg zur Konsolidierung dieser Dinge stärken? Und wie soll der neue Marktteilnehmer Sie dann stören, wenn Sie all diese Dinge angesammelt haben? Stellen Sie sich Warren Buffett vor, der über Tausende von Jahren hinweg Zinseszinsen anhäuft. Er ist bereits einer der reichsten Menschen der Welt. Ich meine, das würde sich zu einer Konstellation verdichten, gegen die es sehr schwer wäre, sich abzustimmen und sie tatsächlich zu stören. Das ist sozusagen das Argument der Stasis, denke ich.

Bryan:
[45:32] Ja. In den USA gibt es zum Beispiel eine Erbschaftssteuer. Wenn man stirbt, wird ein bedeutender Teil des Nachlasses von der Regierung besteuert. Das ist ein Versuch, das Spielfeld zu ebnen und zu verhindern, dass das Vermögen der Generationen außer Kontrolle gerät. Nun kann man sich darüber streiten, ob das wirksam oder unwirksam ist, ob es zu viel oder zu wenig ist, aber die Gesellschaft hat dennoch versucht, das Problem anzuerkennen. Und das tun wir derzeit.

Bryan:
[45:59] In unserem derzeitigen System gibt es eine ziemlich große Kluft im Wohlstand. Und ich denke, jeder erkennt an, dass es wahrscheinlich keine gute Idee ist, diese Art von Ungleichheit zu haben. Ich vermute also, dass es hier eine Korrektur geben wird. Sie können sich also vorstellen, dass in dieser Situation das Vermögen von jemandem in bestimmten Zeitabständen besteuert wird, um eine solche Anhäufung zu verhindern. Aber ich denke, dass sich die Gesellschaft im Allgemeinen, auch wenn sie in Schwierigkeiten geraten ist und manchmal zu Kriegen geführt hat, selbst korrigiert, wenn sie auf natürliche Weise ins Extreme geht. Wir gehen also davon aus, dass in dieser Situation der Mensch immer noch die Hauptakteure der Macht sind, dass der Mensch immer noch die Systeme steuert. Wenn nun KI ins Spiel kommt, wird die Gesellschaft vielleicht viel stärker von autonomen Systemen gesteuert, und der Mensch hat vielleicht weniger Macht, diese Dinge zu kontrollieren, und vielleicht ist es eher indirekt. Ich schätze also, dass all diese Dinge für mich auf dem Tisch liegen. Ich bin nicht ganz sicher, dass das, was heute an Macht existiert, auch in Zukunft so sein wird.

Bryan:
[47:03] an der Macht in fünf Jahren sein wird. Und so kann es sein, aber ich denke, was ich sagen will, ist, dass das erste Problem ist, wie wir als Spezies nicht sterben.

Bryan:
[47:11] Wenn man nicht tot ist, dann kann man sich den Luxus leisten, die anderen Probleme zu lösen, nämlich wie verhindert man eine unkontrollierte Machtausübung, eine unkontrollierte Anhäufung von Reichtum, und so weiter. Ich denke also, dass ich mich lieber mit diesem Problem befassen würde, als dass ich tot wäre.

Ryan:
[47:23] Brian, ich bin neugierig, ob du nur für mich eine Skizze machen könntest, wie es für dich aussehen würde, wenn du, sagen wir, 500 Jahre leben würdest, richtig?

Bryan:
[47:34] Also...

Ryan:
[47:35] Du bist auf dem banklosen Podcast wir sind sehr viel Tech-Beschleuniger, also denken wir, dass eine Singularität nahe ist, aber wie praktisch und ich weiß, dass einige der Technologie vielleicht Sci-Fi ist, aber wenn du denken würdest, du weißt, basierend auf dem, was du jetzt über eine 500-jährige Lebensspanne für dich weißt, ja, wie würde diese Trajektorie tatsächlich über die Jahrzehnte und über die Jahrhunderte aussehen.

Bryan:
[48:01] Ja.

Bryan:
[48:01] Ich meine, das einzige, was mir vertraut ist, ist der Homo erectus, wenn ich sage: Hey, Homo erectus, ich erkläre dir mal, wie dein Leben aussehen wird, wenn du durch die verschiedenen Phasen gehst. Zuerst wirst du viermal länger leben als die vielleicht erwarteten 20 bis 30 Lebensjahre. Und dann werden Sie die folgenden Lebensabschnitte durchlaufen. Und jede Phase, die Sie ansprechen, wäre für sie völlig fremd. Es gibt vielleicht ein paar Dinge wie die Paarung, dass man sich einen Partner aussucht, dass man Nachkommen hat, das wäre eine Gemeinsamkeit, aber ansonsten denke ich, dass es für sie ziemlich neu wäre, darüber nachzudenken, stell dir vor, du versuchst, Web 3 zu erklären, wie du weißt, was Web 3 ist, und du musst etwa 25 Schichten runtergehen, um zum Konzept zu kommen, damit sie verstehen, was Web 3 ist, aber ich denke schon.

Ryan:
[48:48] Brian in groben Zügen sprichst du davon das diese Lebensspannen rein biologisch sind sprichst du davon das du dein Bewusstsein nimmst und es irgendwo in Silizium packst und mit den Maschinen verschmilzt wie ja was ist auf dem

Bryan:
[49:02] Tabelle ja ich schätze alles was ich sagen will ist ich nehme ich ich beantworte diese Frage weil die Mehrheit der Leute die sich in diesem Raum aufhalten und versuchen über die Zukunft zu sprechen sie sind überfüllt mit Ideen darüber was aus der Existenz werden wird, und was ich abwesend finde ist, dass jemand sagt, ich habe keine Ahnung, weißt du, buchstäblich keine Ahnung. Und alles, was ich sage, ist wahrscheinlich so dumm, dass es extrem ist. Ich versuche, einen relativen Kontrast zu schaffen, dass Nichtwissen genauso intelligent ist wie Spekulationen oder Mustervergleiche. Wissen Sie, das erinnert mich an diesen witzigen Comic, in dem ein Herr unter einer Straßenlaterne steht oder jemand an einer Spielhalle vorbeikommt und sagt: "Was ist hier los? Und sie sagen: "Ich suche meine Schlüssel. Warum, weißt du, wo hast du sie nicht gesehen? Da drüben zum Beispiel. Und er sagt, warum suchst du hier? Er sagte, weil das Licht hier, wissen Sie, wir haben diese, wir haben diese Neigung, im Licht zu suchen und nicht im Dunkeln. Es ist also eine natürliche Neigung, die wir haben. Und so versuche ich, die Rolle zu spielen, uns daran zu erinnern, dass wir die meiste Zeit in der Geschichte keine Ahnung hatten.

Bryan:
[50:19] Und oft sind wir von dem, was herausgekommen ist, verblüfft worden. Und ich versuche, die Betrachtungen damit in Einklang zu bringen.

David:
[50:27] Es gab eine Antwort auf meinen Tweet, in dem stand, hey, wir interviewen heute Brian Johnson im Podcast. Und die Antwort lautete: Ich finde seine Ideen überzeugend, aber ich würde es nicht wirklich machen wollen, wenn meine Lieben es nicht auch mit mir machen würden. Darauf habe ich geantwortet: "Ja, ich glaube, das ist richtig. Das ist so, als würde die Gesellschaft zu sich selbst sagen: Ich tue es, wenn du es tust. Ich werde versuchen, ewig zu leben, wenn ihr auch versucht, ewig zu leben. Und ich glaube, das funktioniert so, dass die meisten Leute nein sagen, die meisten Leute sagen nein, die meisten Leute sagen nein. Aber dann ist es auf einmal in den Köpfen der Leute. Das Mem ist weit genug verbreitet worden. Und plötzlich sagen nur noch ein paar Leute Ja. Und auf einmal sagt die ganze Gesellschaft Ja. Und dann heißt es: Okay, wir machen es alle. Was meinen Sie, wie weit sind wir auf diesem Weg?

Bryan:
[51:16] Ich denke, hier ist meine, ich werde nur eine Sache über die Zukunft sagen.

David:
[51:21] Ja, du bist sehr hart

Ryan:
[51:23] Etwas über die Zukunft sagen zu können.

Bryan:
[51:27] Okay, also hier ist, was meiner Meinung nach möglicherweise passieren könnte. KI macht Fortschritte und wir haben eine Art Moment mit KI. Vielleicht ist es ein Tschernobyl-Moment. Vielleicht ist es etwas Harmloseres, aber es ist ein Moment. Und es ist ein Moment, in dem die Welt sagt: Oh mein Gott.

Bryan:
[51:47] Das ist real. Ich hatte mir vorgestellt, dass KI mir helfen würde, E-Mails zu schreiben, schneller zu programmieren und meine medizinischen Bilder besser zu betrachten. Und ich hatte all diese Vorstellungen, aber das ist eine wirklich bedeutende Situation. Und vielleicht gibt es nur eines dieser Vorkommnisse. Vielleicht gibt es auch mehrere dieser Vorkommnisse. Aber es wird passieren und es wird diese Nüchternheit erzeugen, in der wir sagen: Das ist buchstäblich das Einzige, was zählt. Als ob nichts anderes wichtig wäre, weil es eine so große Sache ist. Und die menschliche Gesellschaft hat normalerweise nur zwei Ideen im Kopf: richtig oder falsch. Wenn man also an COVID denkt, so nuanciert und kompliziert die Situation auch war, so spaltete sich die Welt in zwei Meinungen: Masken, keine Masken, Impfstoff, kein Impfstoff, Stilllegung, keine Stilllegung. Sie gabelt sich einfach. Und wir denken, gut oder schlecht, und diese beiden Gabelungen. Und in diesem Moment entsteht diese Zweiteilung mit der KI von "sterben" oder "nicht sterben", bei der es Leute geben wird, die sagen werden, dass es sich nicht lohnt, für das Streben nach Macht und Wohlstand nichts zu tun. Ich sehe die Situation so, wie sie ist. Ich will nicht sterben. Und das ist meine Vermutung, dass ich jetzt nicht sterben will. Es tut wirklich weh, darüber nachzudenken, weil es alles in Frage stellt, was man über die Existenz versteht. Aber wenn Sie sich an die Anfänge erinnern, den ersten Monat von COVID, erinnern Sie sich daran, dass die ganze Welt auf einen Schlag zusammenbrach?

Bryan:
[53:13] Jedermanns Pläne wurden in einer Woche oder einem Monat gestoppt. Es war unfassbar. So sehr will die Menschheit nicht sterben. Natürlich, nachdem wir uns gesagt haben, okay, wir verstehen, dass es nicht die Pest ist oder so. Dann fingen wir an, uns mit menschlichen Dingen zu beschäftigen. Wir fingen an, über Abschaltungen und Impfstoffe zu streiten, all diese Dinge. Aber unterschätzt niemals, niemals zu wenig. Ja, ja. Die Vorstellung, wie sehr jemand nicht sterben will.

Bryan:
[53:39] Und das ist es also, was ich

Bryan:
[53:40] Ich denke das wird passieren. Und ich denke, dass die Leute sehr, sehr stark zu "Don't die" kommen werden, auch wenn es im Moment eine Art Rinnsal ist, wo die Leute versuchen, sich daran zu gewöhnen. Wie, was ist das für eine Sache? Wie sollte ich mich dabei fühlen? Ist es egoistisch? Ist es das nicht? Ist es gut? Ist es schlecht? Das ist nur ein natürlicher Tanz, mit dem die Menschen versuchen, eine neue Idee zu verdauen.

Ryan:
[53:57] Ich denke, für mich persönlich, nachdem ich mehr von der Philosophie dahinter verstanden habe, fühle ich mich besser dabei, oder? Für mich hat es also eine Entwicklung in diese Richtung gegeben. Und vielleicht können wir über die praktische Umsetzung von Don't Die sprechen. Wir haben viel über die Zukunft und die Philosophie und so weiter gesprochen, ist das gut oder schlecht und warum?

Ryan:
[54:19] Du hast ein ganzes praktisches Programm dazu, das Blueprint heißt. Und ich denke, Brian, du weißt, dass du 60 Millionen Dollar aufgebracht hast, um Blueprint der breiten Masse zugänglich zu machen. Also für mich, der ich mit Ihnen völlig einer Meinung bin, dass die Gesellschaft uns unwohl gemacht hat und wir all diese Süchte und Probleme haben und sie versuchen, uns aus Profitgründen umzubringen. Wie könnte Blueprint jemandem wie mir helfen? Weil ich mein Leben nicht auf die Art und Weise widmen möchte, wie du es getan hast. Ich habe andere Dinge zu tun. Du machst die ganze "Brian Johnson, stirb nicht"-Sache, und das bin ich definitiv nicht. Aber ich teile einige der Ziele, die du hast. Wäre Blueprint etwas für mich? Oder wie, wofür ist das Programm gedacht? Was macht es?

Bryan:
[55:07] Ja, genau für dich. Der Ursprung davon ist also, dass ich im Grunde wie ein Skript die Unternehmerkultur der frühen 2000er Jahre durchgespielt habe, als ich als Unternehmer anfing. Ich habe nicht viel geschlafen. Ich habe nicht trainiert. Ich habe nicht gut gegessen. Ich war zerlumpt. Und in einem solchen Umfeld gibt man damit an, dass man nur drei oder vier Stunden geschlafen hat, weil man in seiner Gruppe einen hohen Stellenwert haben will, dass man sehr hart arbeitet. Man braucht eigentlich keinen Schlaf. Du bist darüber hinaus. Das ist völlig klar. Also wurde ich depressiv. Ich war hoffnungslos deprimiert. Glücklicherweise habe ich meine Firma verkauft und einen Haufen Geld verdient. Und mir wurde klar, dass ich in diesem kulturellen System gefangen war, das sagt: Bring dich um, denn das Geld ist es wert.

Bryan:
[55:55] Richtig? Es ist eine Art seltsamer Handel. Und dann war ich im Besitz all der Süchte der Gesellschaft, Fast Food, Junk Food und so weiter. Und so musste ich mich selbst aus dieser Situation befreien. Also stellte ich ein Team von mehreren Ärzten ein. Ich fing an, eine Menge Geld auszugeben. Und ich habe versucht, das beeindruckendste evidenzbasierte Protokoll der Welt zu erstellen. Wenn man sich die wissenschaftlichen Beweise anschaut und sich den Prozess ansieht, bei dem ich versuche, das biologische Alter jedes Organs in meinem Körper zu messen. Ich war damals 42, aber mein Gehirn hat ein bestimmtes Alter erreicht. Mein linkes Ohr ist 64 Jahre alt. Mein Herz ist 37. Wissen Sie, meine kardiovaskulären Fähigkeiten haben ein unterschiedliches Alter in Ihrem gesamten Körper. Wenn man sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ansieht, stellt sich die Frage: Wie kann man die Alterung verlangsamen oder umkehren? Ich habe mehrere Jahre lang versucht, außergewöhnliche Biomarker zu finden. Kurz gesagt, ich wollte mein autonomes Selbst aufbauen, d. h., anstatt jeden Tag auf Nahrungssuche zu gehen und herauszufinden, wie ich mich ernähren kann, wollte ich sagen: Ich werde meinen Körper ausgiebig vermessen. Ich werde ihn der künstlichen Intelligenz zur Verfügung stellen, ihn durch Computerprozesse laufen lassen, ihn mit den Beweisen vergleichen und dann mit Protokollen zurückbringen. Und ich werde einfach dem Protokoll folgen. Blueprint versucht also zu sagen: Wenn eine Person sagt: Ich will gesund sein. Ich möchte gesund sein.

Bryan:
[57:07] Aber ich will meine Zeit nicht damit verbringen, zu erforschen, ob Samenöle gut oder schlecht für mich sind.

Bryan:
[57:12] Ich möchte meine Zeit nicht damit verbringen, zu sehen, wie viel Protein ich zu mir nehmen muss. Ich möchte meine Zeit nicht damit verbringen, einen Rohling zu erstellen. Wir werden einfach sagen, mach das. Und das wird auf der Grundlage Ihrer Biomarker, Ihrer Genetik und Ihrer Situation geschehen. Wir werden versuchen, den gesamten Prozess im Grunde zu automatisieren. Wir sind noch nicht so weit, aber die Idee ist, dass die Menschen nicht die Zeit aufwenden wollen und dass sie nicht verwirrt sein wollen und dieser Sache nachjagen müssen, weil es ein endloses Unterfangen ist, wie wir alle wissen. Also ja, Sie wären unser perfekter Kunde, aber wir versuchen, die Frage zu lösen, wie wir Ihnen im Grunde ein außergewöhnliches Wohlbefinden mit dem geringstmöglichen Aufwand bieten können.

Ryan:
[57:48] Gibt es Grenzen des Wohlbefindens, der Gesundheit, der Ernährung, der Bewegung, dieser Art von Dingen? Ich meine, es gibt so viele Studien zum Wohlbefinden und ich glaube sogar zur Langlebigkeit, die die Lebensspanne mit Dingen wie der Qualität der Beziehungen in Ihrem Leben in Verbindung bringen.

Bryan:
[58:02] Ich meine, würden Sie gehen.

Ryan:
[58:03] Auch da? Ich meine, ja, sprich darüber.

David:
[58:07] Kann ich einen Freund kaufen? Kann ich eine Freundin kaufen?

Bryan:
[58:11] Also ja, wir arbeiten daran. Wir versuchen, jedes Gesundheitssystem auf der Welt zu übertreffen, jedes Concierge-System auf der Welt, denn deren Modell besteht typischerweise darin, Ihnen Dinge zu verkaufen, z.B. Therapien zu verkaufen. Aber die wertvollsten Therapien sind eine gute Beziehung, Freunde zu haben, pünktlich ins Bett zu gehen und kein Fastfood zu essen. Es geht also wirklich um eine Menge Verhaltensweisen. Es gibt also viele Möglichkeiten, wie wir Ihnen dabei helfen können, gute Gewohnheiten zu entwickeln. Deshalb ist Don't Die kein egoistisches Unterfangen. Sie sind es.

Bryan:
[58:46] Ihr seid eure Freunde, ihr seid eure Familie, ihr seid eure Kollegen, wie ihr alle, ihr nehmt diese Praktiken natürlich an. Es heißt also im Grunde, dass dies ein Mannschaftssport ist. Ich meine, ich habe dieses Prinzip gelernt, als ich meinen Sohn erzogen habe, als ich ihm das Schwimmen beibrachte. Als junger Vater habe ich recherchiert: Wie bringe ich meinem Kind das Schwimmen bei? Ich sah, dass es drei Möglichkeiten gab. Erstens: Man kann ihn ins Schwimmbecken schubsen und ihm sagen, viel Glück. Zweitens, man springt ins Becken und sagt: "Spring, komm zu mir. Oder drittens: Du zeigst ihm ein Video, in dem sein Freund schwimmt. Die dritte Variante ist die, die am besten funktioniert, oder? Aber wenn deine Freunde etwas tun, möchtest du das auch tun. Es geht also darum, wie wir uns einen positiven Lebensstil aneignen und dann gegebenenfalls Therapien durchführen können.

Ryan:
[59:26] Brian, das war großartig. Ich weiß es wirklich zu schätzen. Weißt du, weil wir normalerweise ein Krypto-Podcast sind, muss ich das trotzdem fragen. Wenn Sie heute Venmo aufbauen würden, Sir, würden Sie dann Kryptowährungen verwenden?

Bryan:
[59:36] Ja, also ich habe BrainTree aufgebaut. Ich habe BrainTree im Jahr 2007 gegründet. Ich habe es im Jahr 2013 verkauft. Ich glaube, wir waren das erste Unternehmen, das Coinbase integriert hat. [59:36] Wow. So, yeah. Ich war also optimistisch in Bezug auf Krypto. Und hätte ich Braintree nicht verkauft, wäre ich in den letzten 12 Jahren wohl voll in Web3 eingestiegen. All die Dinge, die sich entwickelt haben. Ich habe mir also angesehen, wie die Branche gereift ist. Und ich muss sagen, was für ein großartiger Raum, in dem man bauen kann. Es gibt so viele coole Dinge, die gebaut werden, und ich bewundere Unternehmen wie Brian Armstrong, der damals dabei war und einfach weitergemacht hat, und ja, ich bin sehr optimistisch für Web3. Ich möchte nicht etwas machen, bei dem die Leute sagen: "Das ist keine Geldschneiderei. Es geht darum, wie man eine anspruchsvolle Infrastruktur für don't die aufbaut.

Bryan:
[1:00:45] Ich habe mich also damit beschäftigt und bin noch nicht fündig geworden, aber ich habe es definitiv auf dem Radar. Ich finde es wirklich toll, was die Branche tut, und ich bin gespannt, wie sie zusammenarbeiten kann.

David:
[1:00:55] Nun, wir wissen es zu schätzen, dass Sie bei der Suche nach der richtigen Lösung in der Kryptowährung geduldig sind. Wir wissen, dass schlimme Dinge passieren können, wenn Menschen in die Kryptowährung drängen. Brian, das war fantastisch. Ich habe eine Menge gelernt. Ich bin sehr inspiriert. Bevor ich mich mit Kryptowährungen beschäftigte, habe ich versucht herauszufinden, wie man Physiotherapie, geistige Gesundheit und Ernährung in einer Privatpraxis vereinen kann. Und ich denke, wenn man einen Haufen Wissenschaft und Forschung hinzufügt, kommt man zu dem, was man tut. Es ist also sehr erfrischend, den Kreis wieder zu schließen und sich mit denjenigen zu treffen, die in dieser Welt wirklich an der Spitze stehen. Ich danke Ihnen also für das, was Sie tun, und wünsche Ihnen viel Glück.

Bryan:
[1:01:33] Vielen Dank, David. Ich muss fragen, wie geht es Ihnen beiden nach diesem Gespräch?

David:
[1:01:39] Ryan, willst du anfangen?

Ryan:
[1:01:40] Ich bin wärmer drauf. Ich bin definitiv aufgeschlossener. Ich bin immer noch skeptisch, was die Details des Transhumanismus angeht und wie das aussehen könnte, wie wir verschmelzen könnten und wie Langlebigkeit tatsächlich aussehen würde. Ich bin auch der Meinung, dass die Lebensqualität sehr wichtig ist, und deshalb gefällt mir die Idee, dass Sie in andere Bereiche expandieren. Aber ich glaube, was mich am meisten beruhigt, ist, dass es nicht nur darum geht, nicht für mich zu sterben, sondern für uns zu sterben, und ich glaube, dass das die ganze Sache mit dem Egoismus auf den Kopf stellt und besser zu meinem moralischen Rahmen passt, also verlasse ich diese Unterhaltung auf jeden Fall wärmer, ja

Bryan:
[1:02:22] Cool david was ist mit dir.

David:
[1:02:23] Ja so wie ich einmal eine Art von Verfolgung war

David:
[1:02:28] Langlebigkeit in einem sehr klaren Sinn, bevor ich auf Krypto gestoßen bin, habe ich David Sinclair gelesen und andere Bücher der alten Schule und habe auch ein bisschen mit Selbstexperimenten experimentiert, wie Karnivoren-Diät, Keto, Fasten und so weiter, und ich habe festgestellt, dass es sehr einsam ist, weil man nicht wirklich mit Freunden zusammen sein kann oder sich verabreden kann, wenn man ein Karnivore ist, weil es nicht ganz kompatibel ist

David:
[1:02:55] Und das war eigentlich das, was ich am meisten als Reibung empfunden habe. Die Vorstellung, dass es ein System gibt, das es mir leicht macht, und nicht nur mir, sondern auch meinen Freunden und meiner Familie vor Ort, und dass es zu einer sozialen Norm geworden ist, das ist es, was mich daran reizt. Und so war ich von Anfang an sehr angetan davon. Als ich in die Kryptowirtschaft einstieg, dachte ich: "Oh, ich habe gerade alle meine gesunden Gewohnheiten aufgegeben und sitze jetzt 16 Stunden am Tag vor dem Computer. Und jetzt versuche ich, diese wieder zu erlangen, aber ich finde es höchst erfreulich, dass dies jetzt zur gesellschaftlichen Norm erhoben wird, so dass wir alle darin schwelgen können und so viel mehr Wärme haben. Ja, ja, cool, Brian, danke, dass du heute hier bist.