Bonus-Inhalt: AMA mit Balancer

Liebe Crypto Natives,

Ich habe von meinem Freund Spencer Noon die Erlaubnis erhalten, dieses kürzliche Balancer AMA mit Bankless-Mitgliedern zu teilen.(@spencernoon ist eine große folgen auf twitter btw). Ich habe vor einer Woche über Balancer geschrieben, und nachdem ich mehr über ihr Projekt erfahren habe, bin ich sogar noch stärker davon überzeugt, dass dies ein sehr mächtiges Geldprotokoll für Open Finance werden könnte.

In meinen Worten: Ein Balancer-Pool ist ein autonomer Geldroboter, der ein konsistentes Gleichgewicht zwischen einer Reihe von Vermögenswerten aufrechterhält, indem er seine eigene Liquidität selbst finanziert, um dieses Gleichgewicht zu erhalten. Er benötigt kein Orakel. Und er vermehrt sich selbst.

Stellen Sie sich einen ETF-ähnlichen, sich selbst erhaltenden Finanzorganismus vor.

Klingt verrückt? Es wird noch cooler. Lesen Sie das vollständige AMA unten.

- RSA

AMA mit Balancer

Date: Oktober 1, 2019

Reproduziert für Bankless mit der Erlaubnis von Spencer Noon & Fernando Martinelli. Die Namen anderer Teilnehmer wurden anonymisiert.

Website:
https://balancer.finance/

Teilnehmer:

• Fernando Martinelli, Mitbegründer und CEO von Balancer Labs
• FollowTheChain, Krypto-Forscher

Moderator:

In Ordnung, Leute, lasst uns anfangen. Bitte heißen Sie Fernando, Mitbegründer und CEO von Balancer Labs, herzlich willkommen!

Zur Erinnerung für alle Teilnehmer: Bitte halten Sie die Diskussion stets respektvoll.

Fernando - könnten Sie uns zunächst einen kurzen Lebenslauf über Ihren Hintergrund geben und wie Sie in die Kryptowährung eingestiegen sind? Und dann einen kurzen Überblick über Balancer und ein kurzes Update über Ihre bisherigen Fortschritte? Dann können wir mit den Fragen loslegen.

Fernando:

Hallo zusammen und danke für die Einladung!

Ich bin Fernando, Mitbegründer und CEO von Balancer Labs, dem Unternehmen, das das Balancer Protokoll entwickelt. Ich bin ein brasilianischer Steuerungs- und Automatisierungsingenieur mit einem Master in Robotik und Bildverarbeitung. Vor BLabs habe ich bereits 4 Unternehmen gegründet, einen MBA an der Sorbonne Universität gemacht und als Strategieberater für Bain & Co in Deutschland gearbeitet.

Dank FollowTheChain bin ich Anfang 2013 in die Kryptowährung eingeführt worden. FollowTheChain ist ein langjähriger Freund, Kryptoforschungspartner und enger Mitarbeiter von BLabs. Er ist heute bei mir, um alle Fragen zu beantworten, die Sie haben.

Wir haben Ethereum seit seinen Anfängen verfolgt. Anfang 2016 traten wir mit dem Maker-Team in Kontakt und trafen sie alle persönlich bei ihrem ersten Treffen in Miami. Wir arbeiteten mit Forschung und Simulationen an der automatischen Aktualisierung von Systemparametern, um sicherzustellen, dass der DAI-Stift erhalten bleibt. Als sehr aktive Mitglieder der Maker-Gemeinschaft in den Anfangstagen lernten wir Nikolai Mushegian besser kennen. Anfang dieses Jahres wurde er zum Gründungsinvestor, Mitbegründer und Chefarchitekten von Balancer.

Balancer wurde Anfang letzten Jahres als ein Projekt innerhalb von BlockScience ins Leben gerufen. Im Laufe der Zeit erkannten wir, dass es das Potenzial hat, ein wichtiges Urgestein nicht nur für DeFi/Ethereum, sondern auch für andere Chains zu werden, die tokenisierte Vermögenswerte halten. Wir haben es dann aus BlockScience ausgegliedert und Balancer Labs gegründet. Vor etwa 10 Tagen sind wir aus dem Stealth-Modus herausgekommen.

Also, was ist Balancer?

Es ist ein Liquiditätsanbieter und ein Portfolio-Management-Tool. Balancer bietet eine Smart Contract Factory, die die erlaubnisfreie Erstellung von neuen Balancer-Pools ermöglicht.

Ein Balancer-Pool ist ein intelligenter Vertrag, der 2 oder mehr verschiedene Arten von Token enthält. Er erlaubt es jedem, jedes Paar von Token, das im Pool enthalten ist, zu handeln. Auf diese Weise erreicht der Pool zwei Hauptziele auf einmal:

1. Er gleicht das Portfolio der Token, die er hält, automatisch aus (wenn z. B. 80 % des Wertes des Pools in MKR und 20 % in DAI sind, werden Sie unabhängig vom Preis von MKR im Verhältnis zu DAI immer dieselben Wertanteile innerhalb des Pools haben).
2. Er generiert Einnahmen aus Handelsgebühren für die Liquiditätsanbieter des Pools.

Das Balancer-Protokoll unterstützt zwei Arten von Balancer-Pools, private und gemeinsame:

• *Private Pools* sind völlig flexibel. Sie erlauben es ihrem Ersteller, alle Parameter jederzeit zu ändern. Zum Beispiel könnte ein privater Pool mit 15% MKR, 15% WETH und 70% DAI beginnen, mit einer Handelsgebühr von 0,1%. Der Eigentümer kann jederzeit einen neuen Token-Typ hinzufügen, die Gewichtung der vorhandenen Token ändern oder sogar die Handelsgebühr ändern. Allerdings kann nur der Ersteller des Pools Liquidität in den Pool einbringen.
• Bei *Shared Pools* müssen alle Parameter bei der Erstellung definiert werden und sind für immer festgelegt. Der Ersteller eines gemeinsamen Pools hat keine besonderen Rechte an dem von ihm erstellten Pool. Jeder kann Liquidität zu gemeinsamen Pools beisteuern und im Gegenzug Poolanteile erhalten. Die Anzahl der Anteile, die ein Liquiditätsanbieter erhält, ist die gleiche, unabhängig davon, ob es sich um einen frühen oder einen späten Liquiditätsanbieter handelt (keine eingebettete Bonding-Kurve).

Anonym:

Hallo Fernando! Welche Gebührensätze werden Ihrer Meinung nach am beliebtesten sein?

(In welcher Größenordnung)

Fernando:

Hallo, wir glauben, dass die Gebühren ein bisschen niedriger sein werden als der Durchschnitt anderer Börsen. Aber das hängt wirklich von den Token im Pool ab.

Fernando:

Da die Handelsgebühren anpassbar sind, glauben wir, dass der Markt von selbst einen Sweet Spot finden wird.

Anonym:

Ah, interessant. Sie gehen also nicht davon aus, dass die Leute etwa 10 % Gebühren festlegen, um den unbeständigen Verlust durch das Rebalancing zu reduzieren?

Fernando:

Wir werden völlig erlaubnisfrei sein, ich bin sicher, dass jemand das ausprobieren wird. Wir werden sehen, wie sich diese Pools in der Praxis verhalten.

Anonym:

Hallo Fernando! Könntest du Balancer mit Protokollen vergleichen und kontrastieren, mit denen viele von uns vertraut sind, wie 1) Uniswap und 2) Set-Protokoll?

Fernando:

Hey, sicher. Lassen Sie mich das erläutern

Balancer wurde konzipiert und entwickelt, lange bevor Uniswap veröffentlicht wurde. Balancer kann als ein flexibleres/anpassbares und allgemeineres Protokoll für Liquiditätsanbieter angesehen werden. Während Uniswap aus unserer Sicht mit dem Fokus auf eine Börse entwickelt wurde (siehe URL .exchange), wurde Balancer von Grund auf so konzipiert, dass es ein großartiges Werkzeug ist, um Liquidität anzuziehen, so dass z.B. jedes benutzerdefinierte Portfolio sofort ein Balancer-Pool werden kann und Handelsgebühren verdient. Dadurch wird der Gestaltungsspielraum für Portfoliomanagement und Indexfonds erheblich erweitert.

Set Protocol leistet hervorragende Arbeit bei der Automatisierung von Rebalancing-Funktionen und sogar komplexeren Portfoliomanagement-Strategien wie gleitenden Durchschnittsübergängen. Der große Unterschied zu Balancer besteht jedoch darin, dass Set Protocol bei gelegentlichen Ereignissen Liquidität verbraucht, wenn ein Rebalancing ausgelöst wird.

Das Balancer-Protokoll hingegen *liefert* Liquidität. Es gleicht seine Pools kontinuierlich aus, indem es Händler Token kaufen lässt, wenn ein Pool sie verkaufen muss, um das Gleichgewicht wiederherzustellen, und andersherum. Die beiden Hauptvorteile dieser Strategie sind:

1. es gibt keine sporadischen Handelsereignisse, bei denen es zu Slippage und Front-Running kommen kann (stellen Sie sich vor, die Händler wüssten, dass eine große Menge an DAI versteigert werden soll)
2. wir verdienen tatsächlich Geld an Händlern, die Balancer-Pools für den Handel nutzen, was die Chancen erhöht, einen Pool profitabel zu machen.

Das Set-Protokoll bietet eine große Flexibilität bei den verschiedenen Handelsstrategien, die es unterstützt, während Balancer standardmäßig nur kontinuierliches Rebalancing unterstützt. Nichtsdestotrotz kann man alle Arten von Strategien entwickeln und emulieren, indem man intelligente Verträge verwendet, die private Pools besitzen.

Anonym:

Hallo Fernando! Wie denkst du über die Kompatibilität von Balancer? Können Entwickler über die Smart-Order-Routing-Engine und die Pooling-Funktionen hinaus auf Balancer aufbauen, um andere Dienste wie Staking-Management, Steuer-Reporting/Optimierung usw. anzubieten?

Fernando:

Tolle Frage, die eigentlich schon einige Antworten enthält, die wir für realisierbar halten =) Lassen Sie mich auf einige andere Ideen eingehen, die wir haben:

Der Besitzer eines privaten Pools ist eine Ethereum-Adresse. Eine solche Adresse könnte ein intelligenter Vertrag sein, in den beliebige Regeln eingebettet sind: eine Unternehmens-Multisig; die Schatzkammer von MolochDAO; die Emulation eines geteilten Balancer-Pools (der Liquidität an den zugrunde liegenden privaten Pool weiterleitet) mit angepasster Governance; ein Proxy für die Atomisierung von Arbitrage-Aktionen (um das Beste aus den Möglichkeiten der Zusammensetzbarkeit zu machen); ein Vertrag für die Automatisierung von Portfolio-Strategie-Updates (der es jedem erlaubt, ihn anzustoßen, was eine Änderung der Parameter des privaten Pools nach vorher festgelegten Regeln auslöst); und so weiter... das ist ein riesiger Gestaltungsraum, auf dem andere aufbauen können.

Anonym:

Wie verhindern Sie Sandwich-Angriffe auf das Preisorakel?

Fernando:

Gute Frage. Wir erwarten von anderen, dass sie Lösungen dafür finden. Eine Sache, die mir zum Beispiel einfällt, ist die Verwendung eines Durchschnitts über einige Blöcke in der Vergangenheit. Der Angreifer müsste also eine Menge Geld ausgeben, um die Preise in vielen verschiedenen Blöcken in der Vergangenheit zu manipulieren.

Anonym:

Nehmt ihr auch Gebühren, um eure Entwicklung zu unterstützen, oder zieht ihr in irgendeiner Weise Miete aus dem Protokoll?

Fernando:

Ja, Balancer führt eine Ausstiegsgebühr ein, die auch vom Pool-Ersteller angepasst werden kann. Diese Gebühr geht fast vollständig an die verbleibenden Liquiditätsanbieter zurück (kann also als eine Steuer gesehen werden, die von kurzfristig orientierten LPs an langfristig orientierte LPs gezahlt wird). Ein kleiner Teil dieser Gebühr wird an BLabs für die Entwicklung/Unterstützung des Balancer-Protokolls gehen. Wir stellen uns vor, dass eine übliche Ausstiegsgebühr bei etwa 0,1 % liegt (was nicht viel am Gewinn/Verlust ändert, den ein LP hat, nachdem er einige Monate im Pool geblieben ist). Von diesen 0,1 % wollen wir 10 % erhalten, so dass das Protokoll am Ende eine Gebühr von 0,01 % auf die Liquidität erheben wird, die aus den Pools ausscheidet.

Fernando:

Wir nehmen KEINE Kürzung der Handelsgebühren vor.

Wir glauben, dass eine Ausstiegsgebühr den Vorteil hat, einen Anreiz für Balancer zu schaffen, um langfristig orientierte Liquiditätsanbieter anzuziehen. Eine Ausstiegsgebühr von 0,1 % auf das Kapital sollte sie überhaupt nicht stören, wenn sie lange genug im Pool bleiben.

Anonym:

Könnten Sie mir bitte helfen zu verstehen, was als Ausstieg gilt?

Fernando:

Ein Ausstieg ist, wenn der Liquiditätsanbieter Liquidität aus einem Balancer-Pool abzieht.

Anonym:

Wenn ich also ein Liquiditätsanbieter bin und BAT, REP und OMG in Pool A habe und dann meinen REP gegen BAT tausche, verlasse ich dann immer Pool A?

Fernando:

Die Bereitstellung von Liquidität ist völlig getrennt vom Handel. Sie können nur mit Token handeln, die sich nicht bereits im Pool befinden. Wenn Sie handeln, zahlen Sie nur Handelsgebühren.

Anonym:

> Trotzdem kann man alle Arten von Strategien entwickeln und emulieren, indem man intelligente Verträge verwendet, die private Pools besitzen.

Baut Balancer die Werkzeuge für diese Arten von Strategien?

Fernando:

Unser ganzer Fokus ist es, das Balancer-Protokoll als das bestmögliche Primitiv zu bauen: gut getestet/geprüft, klare Dokumentation, geringe Angriffsfläche usw. Wenn wir jedoch das Gefühl haben, dass die Community zu lange braucht, um diese Tools auf Balancer zu entwickeln, können wir uns vorstellen, diese Rolle mit speziellen Teams innerhalb von Balancer Labs zu übernehmen.

Anonym:

Verstanden. Danke.

FollowTheChain:

Re Composability, hier ist ein weiterer Gedanke.

Pools akzeptieren jeden ERC20, so dass die Community in der Lage sein wird, darüber hinaus zu innovieren: Sie können beliebige Bausteine erstellen und sie in Balancer-Pools einbringen, ohne dass eine Genehmigung erforderlich ist.

Ein Beispiel zur Veranschaulichung:

In einem Pool, der aus geliehenen Stablecoin-Einnahmen besteht, würde die Hinterlegung von cDAI anstelle von DAI es Liquiditätsanbietern ermöglichen, von Gebühren zu profitieren und gleichzeitig Zinsen aus geliehenen DAI zu erhalten. Dies würde jedoch aufgrund der unterschiedlichen Zinssätze für die einzelnen Stablecoins zu einem vorübergehenden Verlust führen.

Man könnte jedoch ein "synthetisches verliehenes DAI" (SLDAI) schaffen: Der Benutzer sendet DAI an den Wrapper-Vertrag, der sie an Compound weiterleitet und cDAI speichert; jedes SLDAI ist immer 1 DAI wert, und der erhöhte Wert von cDAI wird an eine andere Adresse als neu geprägter SLDAI weitergeleitet. Wenn es sich bei der weiterleitenden Adresse um einen Balancer-Pool handelt, akkumuliert der Pool mehr SLDAI (anstatt einen wertvolleren cDAI zu haben), wodurch ein unbeständiger Verlust vermieden wird.

Sie haben dann das Beste aus beiden Welten: Einnahmen aus Handelsgebühren PLUS Einnahmen aus Leihplattformen, ohne unbeständige Verluste.

Es gibt also zwei Arten der Zusammensetzbarkeit: Sie können jeden Baustein verwenden, um ihn in einen Pool zu werfen, und Sie können die privaten Pools auch als Bausteine für kompliziertere Konstruktionen darauf verwenden.

FollowTheChain:

Mit "on top" meine ich die verschiedenen Möglichkeiten, wie ein Smart Contract diesen privaten Pool kontrollieren kann, wie in dieser Antwort erwähnt.

Anonym:

Wie funktioniert das Smart Order Routing in Balancer?

Fernando:

Wir haben einen effizienten Algo, der einige mathematische Vereinfachungen verwendet, um das multivariable nichtlineare Optimierungsproblem zu lösen, welches die beste Kombination von Pools ist, mit denen gehandelt werden soll, und wie viel der Händler mit jedem Pool handeln sollte.

Fernando:

Die Idee ist, dass man, wenn man alle Pools, mit denen man handelt, zum gleichen Preispunkt nimmt, kein Geld auf dem Tisch liegen lässt, von dem die Arb-Händler profitieren können. Sie können beweisen, dass der Handel mit verschiedenen Pools zum gleichen Preispunkt dem Handel mit nur einem Pool mit der kombinierten Liquidität aller Pools entspricht. Ergibt das einen Sinn?

Anonym:

Ja, danke!

Anonym:

Das ist sehr gut. Die zusätzliche Komplexität unterstreicht die Bedeutung von Transparenz, um den Balancer-Teilnehmern zu helfen, Bestände, Preise und Risikoprofile dieser Vermögenswerte auf verschiedenen Aggregationsebenen zu verstehen. Im großen Maßstab kann dieses Design also modularitätsbezogene Netzwerkeffekte auslösen.

FollowTheChain:

Ich stimme zu. Einige Leute könnten beispielsweise der Meinung sein, dass Compound nicht dezentral genug ist, und ein anderes Kreditprotokoll wählen, um den von mir erwähnten Wrapper-Vertrag zu erstellen. Jedem steht es frei, sich als Liquiditätsanbieter an den Pools zu beteiligen, mit denen er sich wohlfühlt, wobei alles zu berücksichtigen ist: erwarteter unbeständiger Verlust, Handelsgebühr, Ausstiegsgebühr, Verwaltung des Pools (wenn es sich nicht um einen gemeinsamen Pool handelt), Risiko des Ausfalls anderer Bausteine usw. Wie erwartet, wird es Kompromisse und unterschiedliche Risikoprofile geben.

Anonym:

Das war ein fantastisches Hin und Her, vielen Dank von all den Schleichern wie mir.

Fernando:

Danke, schön, dass Sie da sind! An andere Schleicher: Bitte nicht schüchtern sein =)

Anonym:

+1, danke Leute 🙂

Fernando:

Danke, dass wir hier sein dürfen!

Anonym:

Ich habe den Eindruck, dass ETFs für Indexfonds das sind, was Balancer für DEXs sein könnten. Die Technologie ist anders, aber ETFs haben Liquidität und mehr Echtzeit-Kursfunktionen eingeführt, die Indexfonds nicht hatten. Wenn es Balancer gelingt, Liquidität und andere Unzulänglichkeiten zu beseitigen, stellen Sie sich dann eine Welt vor, in der DEXs, wie wir sie heute kennen, überflüssig werden?

Anonym:

Die größten Uniswap-Pools sind heute Dai/Eth, Mkr/Eth, USDC/Eth, etc. - erwarten Sie, dass Balancer mit Uniswap um dieselben Pools konkurriert, wenn es startet? Wenn ja, warum sollten sie den einen Pool dem anderen vorziehen? Wenn nicht, warum?

Fernando:

Wir glauben, dass es Raum für konventionelle DEXs und auch Balancer/Uniswap gibt. Es gibt eine Reihe von Kompromissen, die verschiedene Händler zu verschiedenen Optionen dezentraler Liquidität führen werden.

Fernando:

Meiner Meinung nach werden Balancer-Pools, die sich auf intelligente Weise von bestehenden Uniswap-Pools unterscheiden (in Bezug auf Gebühren, Kombination von Token-Typen usw.), am ehesten Liquidität anziehen können.

Moderator:

Das macht Sinn. 10-Minuten-Warnung für alle, stellen Sie Ihre Fragen!

FollowTheChain:

In einem Szenario, in dem viele reale Finanzinstrumente beginnen, tokenisiert zu werden, und Blockchains beginnen, zu skalieren und eine UX zu haben, die ein breiteres Publikum erreichen kann (ich gebe zu, dass dies eine Zukunft von 10+ Jahren sein könnte), könnte Balancer vielleicht auch das zugrunde liegende Protokoll für die Bereitstellung von Liquidität und den Handel mit solchen Instrumenten werden (nicht nur die heutigen Token). Kurz gesagt: Es könnte aus der Kryptosphäre herauswachsen, wenn Blockchains reifen. 💭

Moderator:

Können Sie uns zum Abschluss noch den Zeitplan für den Start von Balancer erläutern?

Fernando:

Wir gehen davon aus, dass wir bis zum Ende des Jahres starten werden. Das hängt natürlich von den Ergebnissen der Audits ab, die wir bereits jetzt durchführen.

Moderator:

Großartig 👍.

Letzte Fragen?

Anonym:

Danke Team!

Moderator:

In Ordnung an alle, bitte ein großes Dankeschön an Fernando und FollowTheChain, dass sie heute hier sind!

Leute, was ist der beste Weg, um mit Balancer in Kontakt zu kommen und auf dem Laufenden zu bleiben?

Fernando:

Vielen Dank an alle!

Wenn Sie daran interessiert sind, mehr zu erfahren, folgen Sie uns bitte auf Twitter: @BalancerLabs

Anonym:

Vielen Dank Fernando und FollowTheChain

FollowTheChain:

Danke an alle!

Moderator:

Großartig! Nochmals vielen Dank, Leute, und danke an alle, die heute eingeschaltet haben!

Keine Finanz- oder Steuerberatung. Dieser Newsletter dient ausschließlich der Aufklärung und ist keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten oder zum Treffen von Finanzentscheidungen. Dieser Newsletter ist keine Steuerberatung. Sprechen Sie mit Ihrem Steuerberater. Stellen Sie Ihre eigenen Nachforschungen an.

Offenlegung. Von Zeit zu Zeit kann ich in diesem Newsletter Links zu Produkten einfügen, die ich selbst verwende. Ich kann eine Provision erhalten, wenn Sie über einen dieser Links einen Kauf tätigen. Ich weise immer darauf hin, wenn dies der Fall ist.