Bonus-Inhalt: AMA über optimistische Rollups (mit der Plasma-Gruppe)

Liebe Crypto Natives,

ich habe von meinem Freund Spencer Noon die Erlaubnis erhalten, dieses jüngste Optimistic Rollup AMA mit zahlenden Bankless-Abonnenten zu teilen (@spencernoon ist ein großartiger Follower auf Twitter!).

Technik, die Ethereum heute skaliert? Und die Smart-Contracts unterstützt? Und für die man nicht irgendeinen neuen Token kaufen muss?

Mit einer funktionierenden Demo?

Es könnte eine Zukunft geben, in der ganze Geld-Legosysteme in diesen optimistischen Rollups eingesetzt werden, die alle durch Ethereum gesichert sind. Wie ich schon sagte, als ich diese Technologie zum ersten Mal sah - wenn sie sich bewährt, könnte sie eine ganze Klasse von ETH-Killern überflüssig machen.

Lesen Sie selbst!

- RSA

P.S. Hören Sie Vitaliks Meinung zu optimistischen Rollups im Podcast meines Freundes Tom Shaughnessy

AMA mit Balancer

Date: Oktober 24, 2019

Wiedergegeben für Bankless mit der Genehmigung von Spencer Noon & Karl Floersch. Die Namen anderer Teilnehmer wurden anonymisiert.

Website:
plasma.group

TeilnehmerInnen:

• Jinglan Wang (Master Chief-Plasmagruppe)
• Ben Jones (Spartan Ops-Plasmagruppe)
• Karl Floersch (Die Arbiter-Plasmagruppe)

Moderator:

Begrüßen wir herzlich Jinglan Wang (Master Chief), Ben Jones (Spartan Ops) und Karl Floersch (The Arbiter) von der Plasma Group!

Zur Erinnerung für alle Teilnehmer: Bitte bleibt in der Diskussion immer respektvoll und beim Thema.

PG-Team: Könnten Sie uns zunächst einen kurzen Überblick über Ihren Werdegang geben und wie Sie in die Kryptowirtschaft eingestiegen sind? Und dann einen kurzen Überblick über Optimistic Rollups und ein kurzes Update über Ihre bisherigen Fortschritte? Dann können wir mit den Fragen loslegen.

Jing:

Hallo zusammen!

Kurze Biografien:

Jing - MIT bitcoin club co prez, Wellesley dropout, vorher Sia, Zcash, Handshake, Nasdaq

Ben - Mathematik und Physik @ Northeastern, vorher CBC Casper Team

Karl - CS @ stony brook, Ethereum Foundation Forschungsteam, vorher Consensys, Casper FFG

Wir begannen als Plasmaforschungsteam im Januar dieses Jahres. Meine Teamkollegen leisteten Pionierarbeit bei der Erstellung von Anwendungen auf Plasma (verallgemeinerte Plasmapredikate). Durch Benutzertests stellten wir jedoch fest, dass die Leute mehr als nur hohe TPS wollten, sie wollten ganz allgemeine Soliditätsverträge. Also gingen wir zurück ans Zeichenbrett und jetzt sind wir hier!

Ben:

Um einen kurzen Überblick über OR und den Fortschritt zu geben: Optimistic Rollup ist eine L2-Skalierungslösung, die Betrugsnachweise und On-Chain-Datenverfügbarkeit nutzt, um sichere autonome Smart Contracts auf L2 zu ermöglichen. Seine Vorteile liegen darin, dass die Ausführung im glücklichen Fall nicht auf der Kette erfolgt. Es stellt sich heraus, dass die Bereitstellung von Blockchain-Daten ohne deren Verarbeitung einen viel höheren Durchsatz und eine bessere UX ermöglicht. Eine Erklärung für diese Skalierung ergibt sich aus der Tatsache, dass Bandbreite billiger ist als Rechenleistung.

Unsere bisher größte öffentliche Arbeit ist die Website unipig.exchange, eine Zusammenarbeit mit Uniswap, um zu zeigen, wie Verträge in L2 durchgeführt werden können. Ich ermutige euch alle, sie zu besuchen und denkt daran, dem #teamPIGI beizutreten ;)

Anonym:

Herzlichen Glückwunsch zur Uniswap + PG Demo. Was kommt als nächstes für PG? Werden wir eine produktivere Einstellung sehen, bei der die Benutzeroberfläche mit der von Uniswap identisch ist, aber die Feedbackschleifen aufgrund der Skalierungslösung schneller/günstiger sind?

Haben Sie auch darüber nachgedacht, Compound / andere DeFi auf Ihre Infrastruktur zu portieren, und wie schwierig wäre das? d.h. was sind die größten Herausforderungen neben der technischen Leistung?

Jing:

Als Nächstes für PG: wahrscheinlich ein Rebranding... vor allem, weil wir nicht nur Plasma bauen und viele Leute denken, dass Optimistic Rollup ein Feature von Plasma ist.

Re: Produktionsoptimierung

" Dies ist eine Priorität.

Re: Compound und Defi-Schwierigkeit

" Wir würden gerne mehr Defi-Projekte sehen, wir sind definitiv Defi-Bullen und bauen eine Plattform zur Unterstützung und Skalierung all dieser interoperablen Defi-Projekte! Die Hauptherausforderungen jenseits der technischen Möglichkeiten sind die gleichen wie bei jedem anderen Projekt: Sicherheit, Bootstrapping von Netzwerkeffekten und Benutzererfahrung.

Anonym:

Ist es möglich, Privacy DApps auf Optimistic Rollup zu portieren? Wäre es zum Beispiel möglich, den Stack des Aztec-Protokolls oder Mixer auf optimistische Rollups aufzusetzen?

Karl:

Auf jeden Fall. Alle Smart Contracts, die Sie auf Ethereum kennen und lieben, sind auf Optimistic Rollup möglich. Außerdem hat sich herausgestellt, dass Privacy Contracts besonders gut für OR geeignet sind, da sie oft schwerere Berechnungen erfordern, die in OR viel billiger sind.

Jing:

Teilnehmer im OR-Ökosystem:

- Aggregatoren (Anreize durch Netzwerkgebühren)

- Validatoren (Anreize auf dieselbe Art und Weise wie Full Nodes in Bitcoin - für die Sicherheit und Geschwindigkeit ihrer eigenen Transaktionen. Uniswap würde zum Beispiel ihren eigenen Validator betreiben)

Oh! Und schnelle Liquiditätsanbieter! Sie erhalten Anreize in Form von Gebühren.

Jing:

Selbst private Transaktionen auf OR sind mindestens eine Größenordnung größer als das aktuelle Ethereum TPS.

Anonym:

Welche Arten von Projekten halten Sie für sinnvoll, um auf optimistischen Rollups aufzubauen? Bestehende Ethereum-Projekte, die mit der Skalierung kämpfen und nicht auf Eth2 warten wollen? Neue Projekte?

Jing:

Beides!

Anonym:

Schön! Wie hoch sind die Netzwerkgebühren? Wie werden die Gebühren festgelegt?

Ben:

Eine nette Sache an L2 ist, dass man die Gebühren so handhaben kann, wie man will, weil man den Code schreibt, und es erfordert keinen Hard Fork wie bei L1. Das ist ähnlich wie bei den Metatransaktionen auf Ethereum. Wir erwarten, dass hier experimentiert wird, aber zumindest können wir Dinge tun wie den Gaspreis von EVM-Operationen ändern, die derzeit nicht gut ausgerichtet sind(https://arxiv.org/abs/1909.07220)

Anonym:

Eine weitere, sehr einfache Frage: Können Sie einfach die Unterschiede zwischen zk-rollup und optimistischen rollups nennen? gibt es noch andere Arten von "rollups" da draußen?

Jing:

Zk-Rollup verwendet Snarks für die Gültigkeit von Zustandswurzeln. Optimistic Rollup verwendet Dispute Games für die gleiche Aufgabe. Auf kurze Sicht sind Dispute Games billiger und können allgemeine Berechnungen durchführen. Snarks sind allerdings super genial, großen Respekt an diejenigen, die zkrollup bauen.

Anonym:

Danke! Das ist hilfreich. Eine Frage: Bedeutet das, dass zk rollups nicht mit allgemeinen Berechnungen wie Smart Contracts umgehen können?

Jing:

Ja, zumindest ist das derzeit der Fall.

Karl:

Und wahrscheinlich wird es für Jahre keine snark-freundliche vm ähnlich wie EVM geben.

Moderator:

Reichen die Nutzer Transaktionen bei einem bestimmten Aggregator ein oder beim gesamten Pool der gebundenen Aggregatoren?

Ben:

Gute Frage! Die Antwort ist, dass man es so oder so machen kann. Das Gute an einem Aggregator ist, dass er den Nutzern sofort stärkere Garantien für den zukünftigen Status geben kann (Bestätigungen mit großartiger UX). Ein Pool von gebundenen Aggregatoren hat schwächere Bestätigungseigenschaften, ist aber schön dezentralisiert. Wir bevorzugen einen hybriden Ansatz, der das Beste aus beiden Welten bietet.

Moderator:

Nehmen wir an, ich bin ein Entwickler, der sich darauf vorbereitet, seine neue DeFi-Primitivlösung einzusetzen. Können Sie uns die wichtigsten Kompromisse bei der Entscheidung für ORs und gegen L1 erläutern?

Jing:

Gute Frage!

Wenn man saftige Netzwerkeffekte und kampferprobten Produktionscode voraussetzt, dann hat man

Nachteile: Asynchrone Kommunikation mit L1, einschließlich Ein- und Auszahlungsströme. Die UX (Interchain-Kommunikations-UX) für zwei Anwendungen, die versuchen, auf verschiedenen Ebenen miteinander zu kommunizieren, wäre nicht ideal.

Vorteile: Sofortige Bestätigungen und niedrige Gebühren. Schöne UX für zwei Apps, die auf derselben Ebene miteinander kommunizieren.

Anonym:

Könnten Sie erklären, wie Sie sofortige Bestätigungen mit optimistischem Rollup erreichen, wenn es zu Reorgs kommen könnte? Gibt es eine Kombination aus Quittungen und Besicherungen?

Karl:

Jawohl! Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, dies sowohl auf der Ebene des Smart Contracts als auch auf der obersten Ebene zu erreichen. Die einfachste ist, auf der obersten Ebene einem Aggregator Priorität einzuräumen und signierte Quittungen (mit Statuskanälen, die vollständig abgesichert werden können) von diesem priorisierten Aggregator zuzulassen.

Moderator:

Verstanden, super hilfreich. Sagen wir, ich habe ein Mini-Ökosystem von DeFi-Primitiven, die auf ORs eingesetzt werden sollen. Können sie auf einem DeFi-spezifischen Rollup eingesetzt werden? Der Durchsatz ist viel größer als bei L1, aber nicht unendlich groß.

Ben:

Man kann mehrere Rollup-Ketten haben, aber auch hier stellt sich das Problem der Kommunikation zwischen den Ketten. Diese ist zwischen Rollup-Ketten einfacher als L1<>L2, aber nicht perfekt. Die kettenübergreifende Kommunikation wirft im Allgemeinen einen Schraubenschlüssel in die Geldlegos, Dinge wie IBC von Cosmos sind nicht trivial. Glücklicherweise kann eine einzige Kette alle Anwendungen gleichzeitig unterstützen, so dass wir dies als die wahrscheinliche Zukunft ansehen. Aus der Perspektive der L1-Kosten/des idealen maximalen Durchsatzes bringt es keine Durchsatzsteigerung, wenn man zwei Rollup-Ketten anstelle von einer hat.

Moderator:

Verstehe. Wie würden Sie die Sicherheitsgarantien von OR vs. L1 beschreiben? Wenn ich ein Benutzer bin, der eine beträchtliche Menge an Geldern in einem Vertrag hält, der in OR eingesetzt wird, worüber mache ich mir dann am meisten Sorgen?

Karl:

Ich mache mir am meisten Sorgen über einen 51%igen Angriff auf Ethereum. Als nächstes möchte ich sicherstellen, dass es jemanden gibt, dem ich vertraue und der die Rollup-Kette validiert - das kann ich selbst sein. Wenn diese beiden Sicherheitsannahmen zutreffen, dann ist man sicher - ausgenommen Softwarefehler / Smart-Contract-/Client-Entwicklerfehler

Moderator:

Das ergibt absolut Sinn. Nehmen wir an, Sie validieren und stellen ein Fehlverhalten fest. Was passiert dann?

Karl:

Sie werden einen automatisch generierten Betrugsnachweis an die Hauptkette senden. Dieser Betrugsnachweis wird sofort ausgeführt, der beanstandete OR-Block wird gelöscht, und der Aggregator, der ihn übermittelt hat, wird zerschlagen.

Moderator:

Ausgezeichnet. Und ich bekomme einen gewissen Prozentsatz ihrer Kaution?

Karl:

Ja! Aber ein Teil muss verbrannt werden, um Free Miner Griefing zu verhindern.

Anonym:

Gibt es noch andere Projekte, die im Moment an optimistischen Rollups arbeiten?

Jing:

Es gibt einige anwendungsspezifische Rollups, die gebaut werden, aber keine, die für völlig allgemeine Solidity-Verträge optimiert sind (unseres Wissens).

Anonym:

Wie ist der Stand der Dinge bei der Kombination von optimistischen Rollups mit anderen L2s wie Channels?

Jing:

Wir glauben, dass die aktuelle TPS von OR ausreicht, um die aktuellen Anforderungen des Netzwerks zu erfüllen. Das heißt, State-Channel- und Plasma-Verträge können in OR eingesetzt werden, und wenn mehr Nutzer in die Kryptowährung strömen, wird das großartig sein.

Es gibt auch Anwendungsfälle, die besser für Kanäle geeignet sind, wie Micropayments und Spiele, also werden wir vielleicht früher Kanalverträge auf OR sehen.

Anonym:

Welche anderen L2-Systeme erlauben vollumfängliche Solidity-Verträge und wie sind sie im Vergleich zu OR?

Karl:

Kein anderes L2-System unterstützt Smart Contracts mit denselben Sicherheitsgarantien und Wiederherstellungsmöglichkeiten wie OR. Plasma kann vollständig allgemeine Smart Contracts ausführen, aber dann muss man eine komplexe Logik zur Überprüfung der Datenverfügbarkeit einführen.

Anonym:

Wie viel Status muss ein OR-Validator haben?

Karl:

Gute Frage. OR, so wie wir es entworfen haben, verwendet ein zustandsloses Client-Modell, so dass ein gewisser Zustand vergessen werden kann. Abgesehen davon gelten Dinge wie die Zustandsmiete auch hier.

Anonym:

Die Benutzer sind also für ihre eigenen Daten/Speicher verantwortlich und schließen diese als Beweis in ihre Transaktionen ein?

Karl:

Was Sie beschrieben haben, ist genau das zustandslose Client-Modell und wird wahrscheinlich implementiert werden, sobald die Zustandsgröße von OR zu groß wird. Abgesehen davon können wir kryptoökonomische Light-Clients verwenden, so dass normale Benutzer sich oft nicht mit dieser Komplexität auseinandersetzen müssen, es ist eher etwas für Power-User/Vollknoten

Anonym:

ORU ist ein kontobasiertes Modell, gibt es hier Massenausstiegsattacken?

Wir haben viel Arbeit in Plasma Cash gesteckt, um Massenausstiege zu verhindern. Kann ein Aggregator nicht einen großen ungültigen Zustandswechsel vornehmen und den gesamten Wert der Kette aussteigen lassen?

Ben:

Es gibt keine Massen-Exit-Attacken - man kann sich das so vorstellen, dass dies in Plasma ein Problem war, weil der Zustand außerhalb der Kette fortschreiten konnte, aber um zu beweisen, dass der Zustand ungültig fortschreitet, musste man eine Menge davon auf die Kette bringen - das war der Massen-Exit. Da die Daten im Voraus auf die Kette gelegt werden, kann dies bei OR nicht passieren. Was den "großen ungültigen Zustandsübergang" betrifft, so übernehmen wir die Gasmessung von L1 und verwenden diese, um die Größe des Betrugsnachweises zu begrenzen. Da nur ein einziger Betrugsnachweis benötigt wird, ist dieser ziemlich billig, sogar klein im Vergleich zum Rollup-Status selbst.

Moderator:

Gibt es bestimmte Projekte, die sich Ihrer Meinung nach gut für den Übergang zu OR eignen würden?

Jing:

Unserer voreingenommenen Meinung nach sollten alle Projekte auf OR umgestellt werden ;). Wir glauben, dass DeFi aufgrund der engen Kopplung zwischen den Geld-Legos besonders gut geeignet ist.

Das ist das Gleiche, was sie für Plasma und Channels ungeeignet macht.

Moderator:

Verstehe. In welcher Phase/wann kann OR auf Eth2 eingesetzt werden?

Jing:

Phase 1, oder wann immer Eth2 Daten zur Verfügung stellt. Das wäre ein Stereotyp für die Skalierung von OR (proportional zur Anzahl der Shards).

Moderator:

Das ist wirklich interessant... vielleicht wird das ein Anstoß für Projekte sein, von Eth1 L1 auf OR umzusteigen

Jing:

Hoffentlich gibt es diesen Anreiz auch ohne Eth 2

Es ist großartig, dass OR es ermöglicht, die Vorteile von Eth 2 zu nutzen und gleichzeitig synchrone Eth 1.0-Aufrufe beizubehalten - der Schlüssel zu Geldlegos

Anonym:

Wie kann PG dieses Produkt monetarisieren?

Einen Aggregator betreiben und Gebühren kassieren?

Jing:

Das ist eine Möglichkeit :)

Anonym:

Was könnte das Problem sein, das die Entwicklung von OR stoppt und die Suche nach einer besseren Alternative vorantreibt?

D.h. für Plasma war es die Unfähigkeit, allgemeine Smart Contracts auszuführen.

Jing:

Das ist eine gute Frage, vor allem wenn man bedenkt, was Optimistic Rollup für uns mit Plasma gemacht hat.

Um das klarzustellen: Plasma konnte allgemeine Verträge ausführen, es war nur unglaublich komplex.

Das ist eine schwer zu beantwortende Frage, denn im Nachhinein ist man immer schlauer, aber derzeit gibt es nur sehr wenige Möglichkeiten für OR für V1 auf ETH 1.0

Einige Möglichkeiten:

- Der Markt verlagert sich und defi stirbt, Zahlungen werden zum Hauptanwendungsfall für Krypto... dann sind Plasma und Kanäle besser

- Die Massenakzeptanz von Kryptowährungen nimmt zu, aber es gibt keine Innovation im Bereich der Datenverfügbarkeitsorakel, dies wäre ein Engpass

- Es stellt sich heraus, dass sich niemand für Sicherheit oder Dezentralisierung interessiert, dann könnten Sidechains die Oberhand gewinnen

Anonym:

Eine andere Frage, was wäre die Auswirkung von OR auf die L1-State-Größe, kann es zu einer beschleunigten Aufblähung führen?

Jing:

Nein, OR reduziert massiv die Aufblähung des Zustands auf der Mainchain, indem es nur Zustandswurzeln aufzeichnet und nicht den Zustand... deshalb skaliert OR

Anonym:

es bläht die Geschichte auf, nicht den Zustand

Anonym:

Worüber habt ihr euch vor einem Jahr aufgeregt? Was glaubt ihr, worüber ihr euch in einem Jahr aufregen werdet?

Jing:

Die Skalierung von Ethereum! Damals und in Zukunft. Vor einem Jahr waren wir begeistert von Plasma, und hoffentlich funktioniert Optimistic Rollup so gut, dass die Zeit, sich für Plasma zu begeistern, wieder kommen wird.

Moderator:

In Ordnung, Leute, ich denke, wir sind an der Zeit! Vielen Dank an Jing, Karl und Ben für ihr Kommen zum Crypto AMA. Was ist der beste Weg, um über die Entwicklungen bei PG/OR auf dem Laufenden zu bleiben, und wie kann man am besten mit ihnen in Kontakt treten?

Jing:

Twitter @plasma_group und Sie alle haben jetzt unsere Telegramm-Handles, Sie können uns jederzeit eine DM schicken.

Vielen Dank für die Moderation!

👉Senden SieBankless einen DAI-Tipp für die heutige Ausgabe

Keine Finanz- oder Steuerberatung. Dieser Newsletter dient ausschließlich der Aufklärung und ist keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten oder zu finanziellen Entscheidungen. Dieser Newsletter ist keine Steuerberatung. Sprechen Sie mit Ihrem Steuerberater. Stellen Sie Ihre eigenen Nachforschungen an.

Offenlegung. Von Zeit zu Zeit kann ich in diesem Newsletter Links zu Produkten einfügen, die ich selbst verwende. Ich kann eine Provision erhalten, wenn Sie über einen dieser Links einen Kauf tätigen. Ich weise immer darauf hin, wenn dies der Fall ist.