Besoin d'un autre L1 - L'EVM parallèle de Monad avec le cofondateur Keone Hon

Keone :
[0:00] La conception des monades permet d'obtenir les performances dont on a besoin dans l'immédiat, mais aussi de...

Keone :
[0:07] un haut degré de décentralisation et une finalité rapide. Certaines des difficultés rencontrées dans d'autres écosystèmes sont liées à la lenteur de la finalité. Et en particulier, ce problème est déjà abordé dans Monad.

Ryan :
[0:25] Keone, je dois commencer par la question qui, je pense, est dans l'esprit de tout le monde au moment où nous entrons dans cet épisode. Avons-nous vraiment besoin d'une autre chaîne de couche 1 à usage général ?

Keone :
[0:35] J'adore cette question. Monad représente un effort d'ingénierie important. On peut le considérer comme un effort technologique visant à apporter de nouvelles technologies à l'EVM et à les développer de manière à ce qu'elles soient toutes compatibles les unes avec les autres et qu'elles s'empilent les unes sur les autres pour prouver ce qui est possible et prouver que la décentralisation peut devenir plus puissante si nous nous concentrons très profondément sur l'amélioration de l'architecture logicielle. Je suis d'accord avec votre questionnement dans le sens où les nouvelles couches doivent être très différentes et très innovantes. Mais Monad est un...

Keone :
[1:20] Un effort qui est

Keone :
[1:21] Vraiment ancré dans la recherche et l'ingénierie pour offrir une expérience vraiment puissante à l'EVM et pour rendre l'EVM plus puissant et plus performant d'une manière très décentralisée.

Ryan :
[1:33] Je pense que c'est un thème. C'est une optimisation massive de l'EVM, nous y reviendrons. Mais pourquoi ne pas construire Monad comme une couche deux, peut-être sur Ethereum ? Pourquoi ne pas plutôt aller dans la direction de la couche 1 ?

Keone :
[1:45] Il y a des optimisations vraiment intéressantes et importantes qui sont nécessaires à la fois au niveau de la couche d'exécution et au niveau de la couche de consensus. Les couches deux ont tendance à se concentrer uniquement sur l'exécution, mais le consensus est vraiment ce qui donne aux blockchains leur propriété de décentralisation et ce qui donne vraiment aux blockchains l'aspect sans frontières où le contrôle du réseau est divisé entre de très nombreuses entités qui existent dans de nombreux pays différents à travers le monde. Le consensus est vraiment...

Keone :
[2:20] Un problème important.

Keone :
[2:21] C'est en quelque sorte le consensus, vous savez, le consensus de Nakamoto est la base du projet Bitcoin. Et je pense que l'innovation de la couche de consensus, ainsi que la façon dont le consensus et l'exécution s'accordent, est un aspect extrêmement important et sous-exploré de la cryptographie de nos jours.

Ryan :
[2:41] Vous avez utilisé le mot décentralisation à plusieurs reprises. Qu'est-ce que cela signifie pour vous ? Qu'est-ce que la décentralisation signifie pour vous dans le contexte de la cryptographie, dans le contexte de la blockchain ?

Keone :
[2:51] Je répondrai à votre question de deux manières différentes. D'un point de vue technologique, la décentralisation signifie que le contrôle du système est divisé en de nombreux horcruxes différents, je suppose qu'on pourrait dire, comme divisé en de nombreuses entités différentes qui se rendent mutuellement des comptes et appliquent les règles du système et font en sorte que les seules transitions d'état autorisées soient celles qui sont définies par le code. Il s'agit là d'un aspect extrêmement puissant, car lorsque nous n'avons pas besoin de nous faire confiance, lorsque la confiance est activée par le code lui-même et que tout le monde suit les règles, mais aussi par un système qui permet aux acteurs de se contrôler mutuellement, c'est à ce moment-là que nous pouvons construire des applications et des institutions plus puissantes sur cette couche de base sans confiance. C'est donc en quelque sorte la première réponse : d'un point de vue technologique, il s'agit d'un grand nombre de nœuds dans le système qui se tiennent tous responsables les uns des autres.

Ryan :
[3:58] C'est comme, tu sais, notre cours d'éducation civique aux Etats-Unis sur la séparation des pouvoirs. Est-ce que c'est ce genre d'idée où aucune branche du réseau ne prend le contrôle et n'a la capacité d'exécuter sa propre volonté indépendamment des autres branches ?

Keone :
[4:15] C'est exact, oui. Il s'agit de cet aspect et du processus qui en découle, des conséquences, de la productivité et de l'efficacité qui peuvent découler du fait que tout le monde sait qu'il n'y a pas un seul pouvoir qui peut annuler l'état ou faire des transitions d'état arbitraires.

Ryan :
[4:35] D'accord. C'est la définition technique. Tu as dit qu'il y avait aussi une autre définition. Je ne suis pas sûr que nous ayons abordé l'autre définition avec certaines des expressions politiques du pouvoir à l'intérieur du réseau, mais quelle est l'autre définition à laquelle tu pensais ?

Keone :
[4:48] Oui, l'autre aspect est l'aspect social. La décentralisation signifie qu'il y a un grand nombre de personnes qui surveillent le système et qui contribuent au réseau de différentes manières, en construisant des réseaux. Des applications, des intégrations ou la connexion du système au reste du monde. Et même des personnes qui n'écrivent pas directement du code, mais qui observent ce qui se passe et servent de globules blancs au système. Oui, c'est vrai.

Ryan :
[5:20] Quand on parle de décentralisation, c'est un peu flou pour certains. C'est quelque chose qui n'est pas très mou, mais je pense que c'est important. Je me demande dans quelle mesure vous pensez que c'est important et dans quelle mesure vous l'avez priorisé pour Monad, qui est la capacité des gens normaux en dehors des centres de données à gérer un nœud ou à gérer un validateur sans permission dans votre réseau. C'est quelque chose que Bitcoin, je pense, a élevé au rang de priorité. C'est très important. Ethereum a également essayé de le faire. Quelque chose que d'autres réseaux n'ont peut-être pas autant mis en avant. Qu'en est-il ? La définition de la décentralisation, ou du moins d'un composant très important pour un réseau blockchain ? S'agit-il de la capacité à gérer un nœud depuis, disons, mon bureau à domicile ?

Keone :
[6:10] La décentralisation, c'est, en grande partie, la démocratie et le fait que n'importe qui devrait pouvoir participer au système. Dans les premiers jours de Monad, une grande partie de notre prise de décision était, comme une contrainte que nous avons depuis le premier jour, que n'importe qui devrait être capable de faire fonctionner un nœud sans matériel coûteux. Monad est donc une chaîne de matériel grand public. Ce n'est pas une chaîne de centres de données. N'importe qui peut prendre un MacBook Costco, avec ses spécifications, et faire fonctionner un nœud sur cette base. En particulier, 32 gigaoctets de RAM, un SSD de 2 téraoctets, 100 mégabits de bande passante et un CPU raisonnable. Telles sont les contraintes de Monad. Et cela a rendu la construction de Monad assez difficile parce que cela signifie que le système ne peut pas compter sur le fait de garder tout l'état dans la RAM, n'est-ce pas ? Il y a plusieurs choses techniques qui sont en quelque sorte en aval de cela, mais c'est une contrainte vraiment amusante à prendre en compte. Et maintenant, trois ans et demi plus tard, cela signifie vraiment que n'importe qui peut exécuter un nœud dans Monad et avoir accès à l'état complet et vérifier toute la chaîne, vérifier chaque transition d'état et chaque solde de compte.

Ryan :
[7:21] Quelles autres chaînes ont optimisé cette approche ? Il semble donc que dans le monde des chaînes de niveau 1 et même, je suppose, de niveau 2, ce soit moins important. Les couches deux sont de facto presque utilisées dans les centres de données,

Ryan :
[7:34] du moins beaucoup d'entre eux, n'est-ce pas ? Mais revenons à la couche 1. Quelles couches ont opté pour la possibilité de fonctionner à la maison plutôt que de devenir des chaînes de centres de données ?

Keone :
[7:48] Je ne sais pas si beaucoup de gens pensent de cette façon,

Ryan :
[7:52] Mais c'est certainement le cas des membres de la communauté Bitcoin et Ethereum. Et c'est en effet l'une des principales critiques qu'ils formulent à l'encontre de certaines de ces chaînes plus rapides et à haut TPS. S'agit-il uniquement de Bitcoin, d'Ethereum et maintenant de Monad ? Je ne sais pas ce qu'il en est de Cardano et de certaines de ces chaînes. Je ne les connais pas très bien. Mais s'agit-il de chaînes de type matériel grand public ? Et tout le reste est-il transformé en chaîne de centre de données ?

Keone :
[8:19] Je pense qu'il y a peut-être des chaînes qui sont, vous savez, de nature très similaire à Ethereum, comme l'utilisation de la même pile technologique qui sont des forks d'Ethereum qui peuvent avoir une empreinte matérielle similaire, mais beaucoup moins d'utilisation qu'Ethereum. Donc oui, je suis d'accord pour dire que Monad fait partie d'un petit groupe de blockchains qui ont cette caractéristique, mais aussi plus généralement qui se concentre vraiment sur l'adhésion à cette propriété à perpétuité, en étant toujours capable d'être exécuté par n'importe qui, et aussi qui continue à essayer de repousser les limites de la quantité de performance que nous pouvons extraire de ces contraintes. Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Il s'agit d'avoir peu d'exigences matérielles et des performances très élevées.

Ryan :
[9:07] Ok, donc ce niveau de décentralisation, tu as dit que c'était assez difficile.

Ryan : [9:12]
[9:12] Peu de chaînes y sont parvenues et y parviennent encore. Je suppose que cela soulève la question de savoir pourquoi nous maximisons ce niveau de décentralisation, n'est-ce pas ? Pourquoi ce n'est pas bien pour les validateurs et cela nous ramène à la question fondamentale de savoir à quoi servent les blockchains, selon vous ? Quel est l'objectif d'une blockchain ?

Keone :
[9:37] À mon avis, l'objectif fondamental d'une blockchain est de fournir un moyen de coordination et un moyen de transaction, de transfert de valeur et d'émission d'actifs et, vous savez, de construction du monde qui n'est possible que par un État mondial partagé où il y a une coordination entre de très nombreux acteurs. Par exemple, lorsque les bourses ajoutent la prise en charge d'une nouvelle blockchain à leur réseau, à leur produit, elles doivent gérer un nœud. Lorsque Tesla commence à accepter des paiements en Ethereum, elle doit gérer un nœud. Lorsque d'autres entreprises commencent à accepter des paiements sur cette blockchain, elles ont besoin d'un nœud parce qu'elles doivent pouvoir vérifier elles-mêmes qu'elles ont reçu un paiement. Ainsi, la personne qui est entrée chez le concessionnaire Tesla et qui est repartie avec une voiture peut savoir qu'elle a effectivement effectué un paiement. Il s'agit donc d'auto-vérifiabilité. Il s'agit d'autosouveraineté. Et il s'agit aussi fondamentalement de permettre une couche de coordination à partir de laquelle il est possible de débloquer de grandes quantités de productivité, par exemple en permettant à des personnes situées n'importe où dans le monde d'avoir accès aux mêmes outils ou ressources financières.

Ryan :
[10:58] C'est intéressant de voir comment les différentes communautés cryptographiques répondraient à cette question de différentes manières. La communauté Bitcoin pourrait dire que l'objectif de Bitcoin, la blockchain, est de stocker de la valeur. L'application est le bitcoin lui-même, l'actif. Je pense que la communauté Ethereum pourrait convenir que la réserve de valeur est un cas d'utilisation important, mais ajouterait que les droits de propriété sont tout aussi importants et que la capacité à mettre à l'échelle la finance décentralisée d'une manière qui, vous savez, serait probablement aussi d'accord avec ce que vous avez dit, c'est-à-dire vérifiable, sans permission et non corruptible, est importante. Et la communauté Solana dit que ce qu'elle essaie de construire est un NASDAQ décentralisé, ce qui, je pense, implique aussi quelque chose d'un peu différent. Quel est l'objectif de Monad ? Avez-vous un nom ? Essayez-vous de construire un système financier ouvert ?

Ryan :
[11:51] Est-ce un objectif plus général ? Est-ce que tu t'es fixé sur un ensemble particulier de cas d'utilisation ? Vous avez parlé de finances. Les finances sont-elles le principal cas d'utilisation ?

Keone :
[12:00] La finance est le cas d'utilisation qui permet immédiatement d'accroître la productivité et de multiplier les opportunités pour les gens du monde entier. En fin de compte, je pense que nous commençons à vivre dans un monde global où des personnes vivant dans un pays peuvent être employées par une entreprise située dans un pays complètement à l'autre bout du monde. Mais il y a des inefficacités significatives, des systèmes de paiement, comme il y a juste beaucoup de choses qui ne sont pas très efficaces à l'heure actuelle. Et je pense que pour moi, les crypto-monnaies ont pour but de débloquer une plus grande efficacité et de meilleures opportunités pour tout le monde dans le monde entier. Et cela est rendu possible fondamentalement par une couche 1 vraiment performante, vraiment décentralisée, sans permission, où tout le monde peut avoir accès.

Ryan :
[12:48] Trois ans et demi de travail. Tu es proche du réseau principal. Nous en parlerons un peu plus tard dans l'épisode.

Ryan :
[12:53] Comment avez-vous obtenu cette performance de l'EVM et de la couche de consensus ? Prenons l'exemple de l'EVM actuel. Quels sont les points positifs et négatifs de l'EVM ? et sur quoi as-tu dû te concentrer ?

Keone :
[13:06] L'EVM est honnêtement une excellente norme de bytecode. C'est vraiment le standard de la cryptographie et de la programmation des contrats intelligents. Plusieurs autres ont été développés, vous savez, proposés et utilisés dans différents écosystèmes, mais l'EVM est vraiment la norme dominante. Il possède plus de 80 % de tous les TVL sur la chaîne. Il dispose de nombreuses bibliothèques, d'un grand nombre d'outils, et la quasi-totalité de la recherche appliquée en cryptographie a été réalisée dans le contexte de l'EVM. Il s'agit donc d'un excellent standard. Cependant, les implémentations existantes présentent des inefficacités fondamentales. Dans le cadre du projet Monad, nous avons travaillé et introduit un certain nombre d'améliorations différentes, essentiellement six améliorations majeures qui se superposent les unes aux autres afin de fournir un débit de plus de 10 000 TPS ou, en termes de gaz, comme les gens aiment souvent l'utiliser dans ce domaine, 500 millions de gaz par seconde dès le premier jour du réseau principal de Monad. Je peux vous en dire plus sur certaines des optimisations, mais je pense que le résumé de haut niveau est qu'il s'agit d'une combinaison d'améliorations multiples qui se superposent et qui sont toutes nécessaires.

Ryan :
[14:21] Pourquoi ça a pris si longtemps ? Pourquoi cela a-t-il pris trois ans et demi ?

Keone :
[14:24] Quand je pense, quand je réfléchis au passé, je me dis qu'on aurait peut-être pu le faire un an plus vite si tout avait été parfaitement efficace. Mais la raison en est que tout commence par de nombreuses recherches. La première année de travail a donc consisté à mettre au point des outils, à tester et à rechercher différentes approches avant de s'engager dans des directions spécifiques. Lorsque vous construisez de nouvelles technologies, lorsque vous résolvez un problème, comme à la fin de la journée, l'objectif de Monad est de résoudre ces problèmes de mise à l'échelle existants. Dans certains cas, il faut construire un prototype de la solution pour en être sûr.

Keone :
[15:07] que vous êtes sur la bonne voie. Et donc, avec certaines de ces nouvelles innovations, il y a eu une tonne de recherches.

Ryan :
[15:13] Peut-être que vous pourriez nous parler de ces six choses qui s'empilent les unes sur les autres en termes d'optimisation. Racontez-nous l'histoire. Par où avez-vous commencé et quels sont ces éléments importants ? Je crois me souvenir de quelque chose à propos de

Keone :
[15:28] Il a fallu revoir toute la structure des données derrière l'EVM.

Ryan :
[15:32] Quoi qu'il en soit, je ne sais pas quelles sont les questions techniques qui ont été posées, alors j'ai juste fait le tour de la question.

Keone :
[15:38] Je pense que la façon de penser, d'un point de vue très technique, la façon de penser les blockchains est qu'il y a une sorte de processus par étapes où les propositions de blocs, qui contiennent un tas de transactions, doivent passer par de nombreuses étapes de travail pour être finalement finalisées et enchâssées dans la chaîne canonique. Et dans les systèmes existants, ces étapes, vous savez, il y a beaucoup de choses comme, vous savez, l'étape un se produit et ensuite le système attend que cela se termine avant de pouvoir passer à l'étape deux. Et cette dernière doit être terminée avant de passer à la troisième étape. Je pense que l'un des modèles communs de Monad est l'introduction du pipelining, qui est une technique très courante en informatique. Je ne prétends pas, nous ne pouvons certainement pas prétendre l'avoir inventée. C'est juste l'idée intuitive qu'au lieu de faire tout cela séquentiellement, c'est bien mieux de le faire.

Keone :
[16:40] Avoir un travail qui en est à la première étape, puis une fois qu'il est terminé, passer à la deuxième étape et en parallèle commencer à travailler sur un autre travail à la première étape et les faire progresser de la même manière que lorsqu'on fait une lessive, on met une charge de linge dans la machine à laver, puis une fois qu'elle est terminée, on la met dans le sèche-linge et en parallèle on met une autre charge dans la machine à laver, donc c'est un peu le modèle commun que vous verrez dans la pratique et qui se traduit par cela. Je vais vous parler des différentes améliorations, de la couche la plus élevée à la couche la plus basse. Je vais vous les présenter d'emblée, puis j'essaierai peut-être de les expliquer un peu plus en détail. Le niveau le plus élevé, l'amélioration la plus importante est Monad BFT, qui est un nouveau mécanisme de consensus qui introduit également le pipelining et résout un gros problème qui existait dans les mécanismes de consensus pipeliné précédents. C'est la première chose. La deuxième chose est l'exécution asynchrone, qui découple les deux parties principales

Keone :
[17:45] d'une blockchain, à savoir le consensus et l'exécution. Elle les dissocie l'une de l'autre. Ainsi, dans la plupart des blockchains, le consensus se poursuit et est atteint. Ensuite, tous les nœuds exécutent toutes les transactions de ce bloc. Pendant que l'exécution se déroule, le consensus attend. Et lorsque l'exécution est terminée, le consensus recommence.

Keone :
[18:06] Mais pendant ce temps, l'exécution est en attente. Et donc dans l'exécution asynchrone.

Keone :
[18:11] Nous découplons ces deux choses et les exécutons parallèlement l'une à l'autre, à la manière d'un pipeline. C'est la deuxième chose. La troisième chose est l'exécution parallèle.

Keone :
[18:21] Ainsi, lorsque le processus d'exécution a pour tâche d'exécuter une longue liste de transactions, dans un bloc, les transactions sont toutes ordonnées de un à, disons, mille. Et le véritable état du monde est l'état du monde après l'exécution de ces transactions l'une après l'autre. C'est ainsi qu'elle est officiellement définie. L'exécution parallèle est donc une technique dans laquelle plusieurs de ces transactions sont exécutées en parallèle de manière optimiste, en supposant que toutes les entrées de ces transactions sont correctes, produisant des résultats en attente, qui sont des exécutions optimistes de ces transactions, puis engageant ces résultats en attente générés de manière optimiste dans l'ordre sériel d'origine et en s'assurant que chaque entrée est correcte et en réexécutant si l'une des entrées était incorrecte.

Keone :
[19:13] C'est un peu la même chose, je suppose, que lorsque les ordinateurs ont un grand nombre de cœurs. Ils peuvent exécuter de nombreux threads, voire plus, pour exécuter de nombreux travaux en parallèle. Mais la contrainte est souvent liée à d'autres ressources, comme l'extraction de données de la base de données, l'extraction de données du disque. Ce que vous voulez, c'est pouvoir faire un tas de travaux, identifier les dépendances de la base de données en parallèle, et procéder à chaque fois que les recherches aboutissent à un résultat. Il est préférable d'effectuer tout ce travail en parallèle, puis de valider les résultats en attente tout en conservant la même correction que si les résultats avaient été exécutés en série. C'est donc la troisième chose à faire. La quatrième chose, c'est que nous disposons d'un outil appelé compilation juste à temps ou compilation JIT.

Keone :
[20:04] Il s'agit d'une technique où le bytecode EVM, donc je dois prendre du recul ici pendant une seconde. Dans Ethereum et dans Monad, les contrats intelligents sont développés typiquement en Solidity, puis ils sont compilés dans ce bytecode standard appelé bytecode EVM. Et ceci.

Keone :
[20:22] C'est une sorte de

Keone :
[Lorsqu'il est exécuté, il doit l'être dans une machine virtuelle, comme s'il ne s'agissait pas d'un véritable code machine qui pourrait être exécuté directement par le CPU. Il y a donc cette sorte de couche d'abstraction qui existe dans Ethereum et d'autres blockchains pour exécuter ce bytecode EVM dans un runtime, un peu comme, je ne sais pas si vous vous souvenez dans l'ancien temps, vous aviez parfois un programme Java qui s'exécutait dans la JVM. Il existait donc un programme sur votre ordinateur, appelé le runtime JVM. Lorsque vous vouliez exécuter des programmes Java, vous pouviez le faire. L'avantage de la JVM est qu'elle peut être multiplateforme et que les gens peuvent développer des applications pour un standard commun. Quoi qu'il en soit, c'est un peu la même chose qui se passe dans la blockchain où les gens créent des applications pour l'EVM. Il génère ce bytecode EVM, mais ce n'est pas... du code machine. C'est donc beaucoup moins efficace. Nous avons un compilateur qui compile ce bytecode EVM en code machine, ce qui permet à l'exécution d'être beaucoup plus efficace. Il s'agit donc d'un énorme déblocage pour la norme EVM que nous sommes ravis de proposer dans le système Monad, avec d'autres.

Keone :
[21:40] Et puis je sais que je suis en train de te donner un très long sujet.

Ryan :
[21:44] Mais je vais te dire ça. Je suis en train de suivre. Yep. Numéro cinq, c'est ça ?

Keone :
[21:46] Cinquièmement, nous avons une nouvelle base de données appelée MonadDB. Le contexte est le suivant : à la fin de chaque bloc, Ethereum stocke tout l'état du monde dans ce qu'on appelle un arbre de Merkle. La propriété de l'arbre de Merkle est qu'il permet la vérifiabilité. L'arbre de Merkle a donc, comme les arbres en Europe, une structure de données informatiques qui ressemble à un arbre avec une racine, et cette racine est juste comme un petit hachage, mais ce hachage est un engagement pour tout l'état de cet arbre. Ainsi, si vous et moi faisons fonctionner un nœud et que nous voulons nous assurer que nous avons tous le même état, au lieu de devoir comparer chaque entrée ligne par ligne, si nous comparons simplement nos racines Merkle et que nous voyons que nous avons la même racine Merkle, cela signifie en fait que nous nous sommes assurés que tout l'état est le même. C'est un attribut très intéressant d'Ethereum qui permet la vérifiabilité et qui permet aux nœuds du monde entier de s'assurer qu'ils sont tous synchronisés les uns avec les autres et de le faire d'une manière très concise. C'est l'avantage de l'arbre de Merkle, mais son inconvénient est qu'il est coûteux à mettre à jour et que son stockage est actuellement très inefficace dans les systèmes existants parce qu'il doit en quelque sorte être poussé dans une autre base de données.

Keone :
[23:09] En général, LevelDB ou RocksDB, qui ont une autre structure arborescente sous le capot. Il y a une énorme quantité d'abstraction qui se produit et qui génère des inefficacités. Nous avons une base de données personnalisée spécialement conçue pour stocker l'état de l'arbre Merkle d'Ethereum de manière native sur le disque, de sorte que lorsque nous effectuons des recherches de données sur le disque, nous pouvons les fournir de manière beaucoup plus efficace et également regrouper toutes les données pertinentes les unes par rapport aux autres, très proches les unes des autres dans les pages. En effet, lorsque vous recherchez des données dans une base de données, vous obtenez une page entière de données. Vous n'obtenez pas qu'un seul élément. Donc si vous pouvez regrouper un grand nombre de ces données sur la même page, la recherche sera beaucoup, beaucoup, beaucoup plus efficace.

Ryan :
[23:53] C'est aussi le numéro six ?

Keone :
[23:54] C'était donc le numéro cinq. Le numéro six est une propagation de bloc. Il s'agit d'une méthode de communication appelée RaptorCast, qui permet une communication vraiment efficace de gros blocs dans le monde entier grâce à un processus en plusieurs étapes très intelligent où les blocs sont découpés en morceaux, puis envoyés à différents nœuds afin de s'assurer que tous les nœuds reçoivent suffisamment de morceaux pour reconstruire le bloc d'origine.

Ryan :
[24:24] On dirait que vous avez pris l'exécution par consensus, l'EVM pièce par pièce, et que vous avez vraiment essayé d'éliminer toutes les inefficacités de toutes ces pièces. Dans la mesure où vous avez construit certaines de ces choses, comme MonadDB qui semble être votre propre structure de données que vous avez développée. Vous avez donc construit certaines de ces choses à partir de la base. Est-ce exact ?

Keone :
[24:49] C'est exact. Tout est construit à partir de la base.

Ryan :
[24:51] J'ai entendu parler de Monad comme de Solana pour l'EVM. Et je pense qu'ils parlent d'une sorte d'esprit qui consiste à continuer à optimiser et à paralléliser le consensus d'exécution au énième degré afin de maximiser le débit en termes de transactions par seconde. Pensez-vous que cela corresponde ? Monad Solana est-il pour l'EVM ?

Keone :
[25:14] Je pense qu'à certains égards, Monad est la réponse de l'EVM à Solana. D'un autre côté, Monad est très différent de Solana, car Solana a des exigences matérielles très élevées. Et Solana considère que dans la conception, et chaque conception doit avoir une opinion, mais dans cette conception, le matériel continuera à devenir plus puissant et qu'il est donc bon d'exiger que les nœuds aient une grande quantité de matériel.

Ryan :
[25:44] C'est une chaîne de centre de données. C'est vrai. Je pense que les exigences pour le nœud Solana entrent dans la catégorie, si tu veux vraiment collecter des MEV et produire des blocs, tu sais, 10 gigabits par seconde, c'est ça ? Vous exécutez cette chose à partir d'un centre de données afin d'exécuter Solana. Pourquoi Ethereum n'a-t-il pas fait cela ? Certaines des valeurs fondamentales que vous avez embrassées plus tôt, comme la décentralisation, certainement l'écosystème Ethereum, la Fondation Ethereum, se soucient de ces choses aussi, beaucoup. Parfois presque à leur détriment. Pourquoi n'ont-ils pas étudié l'EVM pièce par pièce et n'en ont-ils pas retiré toute l'efficacité ? Au lieu de cela, ils empruntent une voie différente, qui semble plus proche de celle de ZK. Ils s'en prennent à l'EVM. Ils transforment leurs validateurs en vérificateurs, de sorte qu'il est possible de faire fonctionner les vérificateurs à la maison. Mais ils n'adoptent pas l'approche de Monad, qui consiste à tirer le maximum d'efficacité de chaque élément. Pourquoi ? Pourquoi adoptent-ils une approche différente ?

Keone :
[26:54] Je pense que pour tout projet, il faut une approche décisive.

Keone :
[27:00] Une direction prise. Et j'ai beaucoup de respect pour les chercheurs et les ingénieurs d'Ethereum et pour l'approche qu'ils ont adoptée en se concentrant sur la mise à l'échelle de ZK. Je pense que pour Monad, nous croyons que nous pouvons obtenir beaucoup plus de performances d'un seul nœud, de chaque nœud singulier. Et nous pouvons vraiment presser l'éponge pour atteindre un haut niveau d'efficacité où chaque nœud peut avoir l'état complet du monde et où chaque nœud peut mettre à l'échelle l'état dans une bien plus grande mesure. Une chose que je trouve vraiment cool avec Monad, c'est qu'au fur et à mesure que l'état continue de croître, le système peut continuer à prendre en charge une quantité massive d'état. Je ne l'ai pas vraiment expliqué tout à l'heure, mais MonadDB est un effort pour tirer le meilleur parti des disques SSD aujourd'hui. Les disques SSD sont vraiment géniaux. Ils sont très puissants. Et les SSD coûtent cher.

Keone :
[28:07] Désolé, un SSD de deux téraoctets coûte entre 150 et 200 $ sur Amazon. Ils sont donc très bon marché et très, très performants. Vous pouvez en fait charger une machine avec une tonne de SSD ou avec 32 téraoctets de SSD. Il s'agit d'un matériel très bon marché par rapport à la mise à l'échelle avec de la RAM, car la RAM est environ 100 fois plus chère que les SSD. Il est donc tout à fait réaliste d'avoir 32 téraoctets de SSD, mais 32 téraoctets de RAM, c'est une demande insensée pour quiconque veut faire fonctionner un nœud. Si je vous dis cela, c'est parce que Monad a été conçu pour tirer le meilleur parti du SSD et pour permettre...

Keone :
[28:52] Avoir une blockchain qui évolue jusqu'à 30 ou 100 téraoctets d'état tout en restant extrêmement performante et sans nécessiter beaucoup de matériel pour le faire. Alors que pour d'autres blockchains, comme beaucoup de chaînes de centres de données, comme vous l'avez mentionné, ou des projets qui se concentrent sur un seul séquenceur avec un très grand nœud, une exigence matérielle très élevée, cela ne permet pas d'évoluer vers un état beaucoup plus grand parce qu'il faudra juste continuer à injecter plus de RAM dans le problème. Et la mémoire vive est très, très chère. Je pense que la raison pour laquelle c'est important, c'est que si nous voulons augmenter massivement l'adoption des crypto-monnaies, si nous voulons qu'un milliard de personnes utilisent Aave pour leurs opérations bancaires, pour emprunter et prêter, s'ils veulent utiliser Uniswap pour échanger et qu'ils vont détenir un tas d'actifs, c'est comme si chaque chose qu'ils font ne faisait qu'ajouter de l'état. Et pour que l'état puisse vraiment être adopté à l'échelle mondiale et pour avoir l'état global partagé qui peut contenir le monde entier se coordonnant les uns avec les autres, nous avons besoin d'un système qui peut s'appuyer sur le SSD plutôt que sur la RAM. Il s'agit donc d'un système très technique.

Keone :
[30:08] Raison.

Keone :
[30:08] Mais en fin de compte, je pense simplement qu'il existe une approche fondamentale

Keone :
[30:13] en laquelle nous croyons, qui consiste à penser qu'un seul nœud peut générer une tonne de performances. Et on peut avoir un système avec des milliers de nœuds, tous distribués au niveau mondial, tous synchronisés les uns avec les autres, qui maintiennent cet état global partagé sur lequel le monde entier se trouve.

Ryan :
[30:30] Encore une fois, les exigences matérielles, et peut-être les exigences de bande passante. Qu'est-ce que c'est pour commencer ? Et dans trois ans, que penses-tu qu'elles seront ?

Keone :
[30:39] Les exigences matérielles sont 32 gigas de RAM, un SSD de deux téraoctets, un CPU raisonnable et 100 mégabits de bande passante.

Ryan :
[30:53] D'accord. Et c'est pour faire fonctionner un nœud et un validateur à la maison sur le réseau Monad, n'est-ce pas ?

Keone :
[31:00] C'est exact. La bande passante, pour être très précis, la bande passante requise pour faire fonctionner un validateur est un peu plus élevée. Elle est de 300 mégabits par seconde. D'accord, j'ai compris. Mais pour un nœud complet, c'est 100 mégabits.

Ryan :
[31:10] Et est-ce que ça va évoluer dans le futur ? Tu sais, avoir plus d'états, ce genre de choses, dans trois ans, à quoi ça va ressembler ?

Keone :
[31:18] Oui, c'est une excellente question. Je pense que la façon d'envisager les différentes contraintes ou les choses qui peuvent être beaucoup plus importantes à l'avenir, c'est le nombre de personnes qui utilisent la chaîne et qui ajoutent à l'état. Une autre variable serait le nombre de validateurs participant au consensus, le nombre de nœuds complets et l'utilisation globale des transactions, comme la quantité de flux de transactions qui passe par le système. Pour répondre directement à cette question, en ce qui concerne l'état, nous avons testé des nœuds ayant jusqu'à 30 téraoctets de SSD sans aucun problème. Cela signifie qu'il est possible de multiplier par 15 l'état du système par rapport à l'ensemble des données de base dont nous disposons actuellement. Pour donner un ordre d'idée, Ethereum a environ 250 gigaoctets d'état à l'heure actuelle. C'est donc deux ordres de grandeur, 100x plus d'état que l'Ethereum n'en a actuellement. Et je pense que cela peut continuer à évoluer également.

Ryan :
[32:19] Donc quelqu'un qui a un validateur à domicile devrait ajouter ces disques durs à l'état solide à sa plate-forme existante, certainement. C'est toujours possible de le faire depuis chez soi. Il faudrait juste plus de disques durs, plus de disques à semi-conducteurs, oui ?

Keone :
[32:32] C'est exact, oui. Et pour donner un ordre d'idée, je pense que le coût d'assemblage de la machine que j'ai mentionnée est d'environ 1 500 dollars.

Ryan :
[32:41] Parlons donc un peu de la direction que prend la feuille de route d'Ethereum, parce que j'aimerais avoir ton point de vue là-dessus. C'est très différent de ce que fait Monad. Encore une fois, l'accent est mis sur les snarks, les validateurs, qui ne font plus la validation complète de chaque bloc de la chaîne. Ils se transforment en vérificateurs qui vérifient les preuves et la validation du bloc se fait ailleurs dans le processus de production du bloc.

Ryan :
[33:06] Que pensez-vous de cette conception globale ? La soi-disant feuille de route d'Ethereum allégée dont Justin Drake et d'autres parlent.

Keone :
[Comme je l'ai dit, c'est une direction très différente. Et quand on conçoit un système, il faut choisir une direction, puis exécuter, livrer, optimiser. Et à un certain niveau, comme vous le savez, nous évaluons le résultat des années plus tard, lorsque nous voyons ce dont le système est capable. C'est comme construire une fusée. Un groupe de scientifiques peut se réunir et décider qu'une fusée ayant des ailerons d'une certaine forme est optimale. Et puis un autre pourrait dire, non, il faut qu'il y ait, je ne sais pas, comme un moyeu à rayons et des rayons. Je fais juste cette analogie stupide, mais vous choisissez quelque chose, vous le testez beaucoup, mais en fin de compte vous le construisez et nous voyons les résultats. Et je pense que ce qui est excitant, c'est que, vous savez, toutes les choses que j'ai décrites sont ici aujourd'hui, en ce moment même dans Monad, comme si ce n'était pas une feuille de route. C'est là, tout de suite. C'est open source. Tout le monde peut y jeter un coup d'oeil. Tout le monde peut y contribuer ou apprendre d'elle. C'est comme si c'était une chose qui était là maintenant. Et je pense que cela peut faire progresser considérablement l'utilisation de l'EVM. Et je dirais aussi que non.

Keone :
[34:30] Bien qu'Ethereum soit certainement en train de suivre la voie de l'Ethereum ZK allégé, il y a encore des gens dans la communauté de recherche Ethereum qui travaillent sur des choses qui s'intègrent encore bien dans le système. Des gens travaillent sur la finalité à créneau unique, ou je pense que la proposition actuelle est la finalité à trois créneaux ou quelque chose comme ça. Il y a des chercheurs qui travaillent sur l'exécution asynchrone dans Ethereum en ce moment. Il y a en fait, vous savez, une certaine convergence des intérêts de recherche et de la feuille de route. Mais ce qui est cool, c'est que pour certaines de ces choses, comme nous les avons ici dans Monad en ce moment, n'importe qui peut regarder le code, la communauté Ethereum peut regarder le code et l'adopter. Tout cela est très excitant.

Keone :
[35:18] Et nous sommes ravis de travailler avec les chercheurs d'Ethereum sur leur propre projet. Parce que chaque blockchain est différente. Et on ne peut pas directement porter du code dans une autre base de code. Mais je pense que certaines des idées et des choses qui sont essayées, les architectures sont potentiellement transposables et certainement quelque chose sur lequel on peut collaborer.

Ryan :
[35:39] Et Keone, toute cette pile dont nous avons parlé jusqu'à présent, est-ce que tu dis que c'est open source ? Donc n'importe qui dans la communauté Ethereum peut y jeter un coup d'œil, l'adopter à un certain niveau s'il le souhaite. Je suppose que pour les Ethmaxies du public sans banque qui nous écoutent, quel avantage votre travail, votre travail de développement sur l'EVM apporte-t-il à Ethereum à l'avenir, à votre avis ?

Keone :
[36:03] Je pense qu'il est très utile d'avoir un système entièrement fonctionnel qui existe en production et qui prouve les... l'avantage ou le coût des différentes décisions de conception. Je vais vous donner un exemple. L'exécution asynchrone, comme je le disais, est quelque chose qui intéresse certains chercheurs d'Ethereum, et ils s'y intéressent pour une très bonne raison, à savoir qu'il est très inefficace que le consensus et l'exécution soient imbriqués dans Ethereum et d'autres blockchains à l'heure actuelle. Cela réduit considérablement le budget temps pour l'exécution parce que l'exécution doit être comprimée dans une très petite partie du temps de bloc parce que le consensus prend la plus grande partie du temps de bloc et oui, c'est l'une des améliorations fondamentales de monad et.

Keone :
[36:56] Cela améliorera Ethereum si cela peut être bien mis en œuvre dans Ethereum. Mais le processus d'implémentation a vraiment été un effort important, en partie parce qu'il y a beaucoup d'interactions avec d'autres aspects du système.

Keone :
[37:11] L'EIP 7702 en est un très bon exemple car il permet aux EOA, comme les comptes d'utilisateurs finaux, d'avoir du code eux-mêmes et donc de devenir des comptes de contrats intelligents. C'est une innovation vraiment cool qui rend l'abstraction de compte beaucoup plus accessible à toutes les personnes qui ont des comptes Ethereum en ce moment, les rendant beaucoup plus portables. L'avantage en aval est que les comptes Ethereum deviennent beaucoup plus puissants parce que nous pouvons avoir différents mécanismes d'authentification comme des clés de passage ou des multi-sigs natifs ou des moyens de sauvegarder la récupération sociale pour les comptes, des choses comme ça. Tout cela est rendu possible par l'abstraction de compte, et c'est spécifiquement tout ce qui est rendu possible par l'EIP 7702. Mais je peux vous dire que le processus de fonctionnement de l'exécution asynchrone avec l'EIP 7702 a été un effort massif qui a impliqué le développement d'une nouvelle façon dont le consensus produit des blocs et la façon dont le consensus interagit avec l'exécution. Quoi qu'il en soit, la bonne nouvelle, c'est que pour la communauté des chercheurs d'Ethereum, tout cela a déjà été exploré et nous avons emprunté de nombreuses voies qui n'ont pas fonctionné, nous en avons trouvé une qui a fonctionné, et maintenant tout le monde peut l'étudier et s'en inspirer.

Ryan :
[38:36] Avant cela, Gioni, tu as travaillé chez Jump Trading. Je crois que tu fais partie de l'équipe de trading à haute fréquence de Jump. Qu'est-ce que Jump, ou qu'est-ce que Jump vous a appris sur le trading à haute fréquence, vous a appris sur la mise à l'échelle d'une blockchain ?

Keone :
[38:48] J'y suis resté huit ans, et au cours de ces huit années, le système de trading que mon équipe a construit a beaucoup évolué. Il est passé, du point de vue des performances, de dizaines de microsecondes de latence à moins d'une microseconde de latence. Il est également passé d'un système de démonstration de faisabilité ou d'un système défini naturellement, intuitivement, à un système finement ajusté et perfectionné pour être efficace. Chaque jour, nous analysions un grand nombre de données et prenions des décisions sur la base des données que nous pouvions voir et nous faisions de nombreuses expériences. J'ai travaillé au sein d'une petite équipe et j'ai appris à livrer un produit rapidement et de manière itérative. J'ai également appris à prendre des risques et à les gérer. C'était vraiment, je ne sais pas, juste un très bon... Un précurseur de l'entrepreneuriat, même si diriger une équipe qui fait du travail d'ingénierie, mais qui fait aussi beaucoup de travail non technique et beaucoup de travail de soutien à l'écosystème, c'est très différent. C'est ce qui m'a beaucoup plu ces deux dernières années.

Ryan :
[40:04] Tu étais là pendant la période excitante de Terra Luna, tu sais, les échanges et la chute, ou tu étais déjà parti à ce moment-là ?

Keone :
[40:12] J'ai quitté Jump en janvier 22. Je pense que Terra s'est effondré en mai de la même année. J'étais là juste avant le, ou le, je crois que ma dernière semaine a été la semaine où Wormhole a été piraté. C'était fou. Et c'est fou de voir à quel point l'industrie a évolué depuis. Je me souviens de l'époque où le

Keone :
[40:32] Monad s'est formée, c'était la semaine de l'effondrement de FTX. Depuis, nous avons connu des marchés baissiers et des conditions assez difficiles. Mais en fin de compte, c'est comme si, parce que nous savons, parce qu'il y a une vision et parce qu'il y a une étoile polaire qui est très claire et très nécessaire, il n'y a pas de peur.

Ryan :
[40:54] Je sais que Jump s'est aussi lancé dans le développement de clients. Ils ont notamment travaillé sur le client Solana Fire Dancer, qui est censé être un client Solana à très haut débit. Je suis sûr que vous n'avez pas d'informations particulières sur le projet Fire Dancer, ou peut-être en avez-vous, mais ayant participé à des initiatives d'ingénierie similaires, avez-vous une idée de la raison pour laquelle Fire Dancer n'a pas encore été livré ?

Keone :
[41:22] C'est une excellente question. Je pense que...

Keone :
[41:24] En fait, je

Keone :
[41:26] Je ne sais pas maintenant que tu as posé la question, et je n'ai pas pensé à Fire Dancer depuis un petit moment, alors c'est un peu fou. Je pense que la base de code de Solana est massive et qu'il y a beaucoup de choses qui ont été ajoutées et de situations où la spécification n'est littéralement que la base de code, du moins c'est ce qui s'est passé historiquement. Je pense donc que l'une des difficultés rencontrées par Firedancer dans le développement d'un deuxième client est qu'il n'y a pas, dans certains cas, de spécifications. Le cahier des charges ne concerne que le premier client. Pour construire quelque chose qui corresponde aux spécifications, il faut donc d'abord se coordonner avec les responsables de l'autre client.

Keone :
[42:09] pour définir ce qu'est la spécification. Et oui, je pense simplement qu'en raison de la dette technologique accumulée, ils ont peut-être eu besoin d'y remédier. C'est mon impression.

Ryan :
[42:20] Keone, peux-tu nous donner les statistiques de débit de Monad au lancement ? Je crois que tu as mentionné que l'objectif était de 10 000 transactions par seconde. Qu'en est-il des temps de bloc, des autres statistiques en termes de performance ?

Keone :
[42:34] Oui. Monad offre des temps de bloc de 400 millisecondes avec une finalité de deux blocs. Donc deux fois 400 ou 800 millisecondes de finalité. Chaque bloc a une limite de gaz de 200 millions de gaz par bloc. Si vous divisez 200 par 0,4, vous obtenez 500 millions de gaz par seconde, ce qui est excellent et permet un débit élevé et de nombreuses utilisations. Le transfert simple est de 21 000 gaz. Si vous divisez 500 millions par 21 000, vous obtenez environ 24 000 transferts par seconde ou pour des transactions plus complexes comme le gaz.

Keone :
[43:22] Vous savez, disons 50 000...

Keone :
[43:23] Transaction de gaz, alors 500 millions divisés par 50 000, c'est 10 000 TPS.

Ryan :
[43:28] Ce qui est intéressant, c'est le temps de bloc de 400 millisecondes. J'ai beaucoup réfléchi à la déclaration de Vitalik, j'ai oublié où il l'a faite. Je lui ai aussi posé la question la dernière fois qu'il est venu sur Bankless, mais il a dit que si l'on se concentre trop sur la latence, je crois qu'il l'a formulé comme suit : si l'on devient une blockchain de trading à haute fréquence, on perd son âme. Je pense qu'il fait essentiellement référence au fait que lorsque vous commencez à jouer le jeu d'une latence très faible, d'un temps de bloc de l'ordre de la milliseconde, vous commencez à inviter la centralisation, la colocalisation, ce genre de choses. En fait, plus tôt cette semaine à DevConnect, voici une citation tirée de sa présentation. Il a dit que la faible latence est le coût inhérent à la décentralisation. Si vous voulez un système neutre géographiquement distribué auquel on peut participer dans le monde entier, il est impossible qu'il ait une latence de 50 millisecondes, pas 400, 50 millisecondes. S'il avait une latence aussi faible, toute l'activité serait finalement concentrée dans une seule ville. Ayant travaillé sur un saut, vous avez construit des moteurs de type HFT. Je suis sûr que vous connaissez très bien les types d'optimisations et les jeux auxquels jouent les traders HFT. Qu'en pensez-vous ? Par exemple, il semblerait que des temps de bloc de 400 millisecondes pourraient en fait diminuer votre capacité à rester décentralisé chez Monad si Vitalik a raison. Pensez-vous que sa critique soit utile ?

Keone :
[44:57] Je suis tout à fait d'accord avec Vitalik. Je pense que la décentralisation est l'étoile polaire de la cryptographie et certainement celle d'Ethereum et de Monad. Et cela signifie que...

Keone :
[45:14] Il faut une production de blocs et un consensus géographiquement distribués et décentralisés. Et naturellement, en raison des lois de la physique et de la taille du monde, il y a un plancher pour les durées de bloc possibles. Par exemple, si deux nœuds sont situés aux antipodes l'un de l'autre, comme Sydney et New York, le temps de transit de l'un à l'autre est de l'ordre de 200 millisecondes. Je pense que c'est un peu moins que cela, environ 170 ou quelque chose comme cela avec une fibre optimale. Et c'est littéralement la distance qui les sépare. Cela a un impact sur les temps de blocage. Je pense que ce qui est intéressant dans la façon dont tout cela s'est déroulé, c'est que des temps de blocage de 400 millisecondes sont encore très rapides d'un point de vue humain. Ainsi, si vous êtes un utilisateur qui effectue des transactions sur une bourse décentralisée ou qui utilise une application sociale ou joue à un jeu ou quelque chose de ce genre, cette latence de 400 millisecondes est presque imperceptible pour vous en tant qu'humain. Il y a donc une sorte de juste milieu naturel entre la décentralisation et la production de blocs à l'échelle mondiale, tout en restant très rapide du point de vue de l'utilisateur. Et...

Keone :
[46:40] Oui, il y a, comme dans les bourses centralisées, il y a cette, je ne veux même pas dire comme une tendance, c'est littéralement comme presque comme un fait que pour être compétitif en tant que trader à haute fréquence sur une bourse centralisée, il faut être co-localisé. Vous devez avoir un serveur dans le même centre de données que celui où se trouve le moteur d'appariement. Et les bourses se donnent beaucoup de mal pour normaliser toutes les longueurs de câble entre tous les serveurs du centre de données et le moteur d'appariement. Il n'y a donc pas d'injustice. Et dans les années passées, comme lorsque j'ai commencé à travailler en 2011.

Keone :
[47:19] Il y avait des gens dont le travail consistait à tester différents serveurs dans un centre de données et à essayer de voir s'il y en avait un qui avait une connexion plus rapide à l'échange. Je pense donc que les incitations finissent par influencer les comportements. Et dans le cas du HFT, l'incitation à réagir à une bourse centralisée est d'essayer de s'en rapprocher le plus possible. Cela fait augmenter les coûts d'exploitation, car tout le monde doit louer des serveurs dans ce centre de données, ce qui permet au centre de données de facturer beaucoup d'argent. Une autre anecdote amusante, si je radote un peu, c'est que le cme chicago mercantile exchange a déplacé toutes ses opérations d'un centre de données qu'il ne contrôlait pas et qu'il louait simplement vers un nouveau centre de données qu'il possédait dans un autre endroit afin de pouvoir facturer un loyer sur tous les serveurs qui se trouvaient à côté de lui parce qu'avant, il créait en quelque sorte de la valeur pour quelqu'un d'autre. Et puis il y a eu une mauvaise décision commerciale. Ils ont donc tout déménagé pour se retrouver dans un centre de données qu'ils contrôlaient. Et je pense que c'est juste un exemple où, oui, dans un environnement où nous avons des acteurs centralisés, des forces centralisées, il va y avoir cette poussée vers.

Keone :
[48:35] L'extraction de valeur et l'arrivée d'intermédiaires et l'avantage d'un système décentralisé qui retient, vous savez, qui fait rempart aux vagues de centralisation. C'est vraiment là que quelque chose de spécial peut se produire.

Ryan :
[48:50] Oui. Alors est-ce que tu penses que tu peux tenir ça à 400 millisecondes, je suppose que c'est la question ? Parce qu'il y a un débat dans la communauté Ethereum. Et il n'y a probablement pas de chiffre magique, bien sûr. C'est un spectre, n'est-ce pas ? Ethereum est actuellement à 12 secondes. Il est question de descendre à six, à quatre, puis à deux. Si l'on descend en dessous de deux, on entre peut-être dans des guerres HFT où, comme l'a dit Vitalik, on est en quelque sorte destiné à perdre son âme. Les incitations à la centralisation deviennent trop puissantes pour être surmontées et

Keone :
[49:18] Oui, bien sûr, ça n'a pas besoin d'être 12 secondes,

Ryan :
[49:20] Mais à 400 millisecondes, penses-tu pouvoir vraiment résister aux pouvoirs de centralisation du HFT chez Monad ?

Keone :
[49:27] Je pense qu'il y a des incitations, des avantages que les acteurs centralisés ont tendance à avoir au départ, parce que, comme vous l'avez dit, ils peuvent fournir une expérience de trading qui est, vous savez, de l'ordre de la milliseconde. Donc, en fait, la question que vous posez, je la transformerais en une déclaration, qui est essentiellement qu'il est extrêmement important de repenser les systèmes décentralisés pour être à la limite de ce qui est possible tout en étant décentralisé et en permettant à tout le monde de participer et en ayant des exigences minimales en matière de matériel. Nous devrions faire tout ce qu'il faut pour rendre les systèmes décentralisés plus performants et plus capables afin qu'ils puissent exister à la limite de ce qui est possible et ainsi être compétitifs par rapport à ce qui serait autrement un terrain de jeu très inéquitable entre les systèmes décentralisés et les systèmes centralisés. Et lorsque vous combinez, lorsque vous accomplissez cela, vous obtenez également les effets de réseau qui découlent d'un réseau sans permission, sans frontière, neutre et crédible que les gens peuvent coordonner sans avoir à se faire confiance.

Keone :
[50:46] l'autre. C'est là que quelque chose de vraiment spécial peut se produire.

Ryan :
[50:49] 400 millisecondes, si on arrive à 100 millisecondes ou 50 millisecondes, est-ce que ce serait un peu trop ? Est-ce que ça te mettrait mal à l'aise ? Est-ce que 400 secondes est votre limite ?

Keone :
[50:57] Ma limite, c'est partout où il y a un compromis sur la décentralisation. Donc... La limite est proche de 400 millisecondes parce que c'est le temps de blocage qui nous permet encore d'avoir des validateurs distribués au niveau mondial et qu'il n'y a pas cette force centralisatrice. Je pense qu'il est littéralement impossible d'avoir des temps de bloc de 100 millisecondes tout en préservant cette propriété. Ma ligne n'est donc pas, c'est fondamentalement comme en aval des propriétés physiques de la terre et des câbles de fibre optique.

Ryan :
[On ne peut pas enfreindre les lois de la physique, n'est-ce pas ? On peut parler un peu du MEV ? Hasu de Flashbots et d'autres m'ont fait comprendre que le MEV est en fait une autre dimension d'échelle qui est importante pour les blockchains, n'est-ce pas ? Vous savez, la valeur maximale extractible est une sorte de taxe pour les utilisateurs du système. Cela peut certainement inciter à une certaine centralisation. Je sais que toutes les chaînes se débattent avec cela, au moins dans une certaine mesure. Ethereum semble avoir trouvé des moyens de le gérer. Solana y travaille. Monad apporte-t-il quelque chose de spécial en ce qui concerne l'extraction de MEV, les moyens de l'atténuer ? Avez-vous une philosophie à ce sujet ?

Keone :
[52:16] Oui, il y a deux ou trois choses à souligner. Je pense qu'il y a des formes de MEV qui sont toxiques, qui sont mauvaises pour les utilisateurs. Sandwiching et front-running sont mauvais pour les utilisateurs et un système idéal serait résistant à cela et ne laisserait pas cette possibilité.

Keone :
[52:38] La situation actuelle des blockchains en général est que le sandwiching peut se produire parce que les blockchains existent comme, vous savez, avec des mempools publics, parce que lorsque les transactions sont soumises, elles restent en attente avant d'être construites, incorporées dans des blocs et que l'ordre soit choisi. Et le leader a toute latitude pour ordonner ces transactions. C'est en quelque sorte la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement. À mon avis, c'est un énorme problème pour l'ensemble du secteur. Ethereum et Solana ont tous deux vu le développement d'une sorte de système tiers qui permet aux arbitres d'exprimer leurs préférences en matière d'ordre et de les soumettre sous forme de paquets aux validateurs, qui les intègrent en échange d'une redevance supplémentaire versée par le soumissionnaire, l'arbitragiste. Il s'agit en quelque sorte d'une situation à la fois positive et négative : du côté positif, cette redevance est principalement versée à ceux qui effectuent les commandes. Il s'agit donc d'un revenu supplémentaire pour ces derniers. Du côté négatif, c'est... C'est une sorte de marché efficace qui permet aux gens de soumettre leurs préférences en matière de commande.

Keone :
[53:58] Je voudrais souligner deux choses. La première est que Monad est.

Keone :
[54:02] Un peu comme

Keone :
[54:03] secoue le dé de boggle parce que l'exécution asynchrone signifie que les leaders ne connaissent généralement pas l'état du monde juste avant, quand ils construisent un bloc, ils ne connaissent pas l'état immédiat juste avant ce bloc à cause du décalage entre le consensus et l'exécution. Ils construisent à partir d'un état décalé. L'implémentation par défaut du client Monad ne prend donc en compte que les frais de priorité et procède à une vente aux enchères de gaz prioritaire, comme le faisait Ethereum il y a plusieurs années. Et je pense qu'à court terme, il y aura moins de MEV sur Monad à cause de cette propriété, ainsi que du fait que les systèmes qui, je crois, construisent des sortes de solutions MEV tierces sur Monad ne permettent que des bundles de taille deux, qui sont typiquement, vous savez, quelqu'un soumet un bundle, il essaie de faire atterrir une transaction après une transaction en attente, qui sont généralement des formes moins toxiques de MEV. En général, il s'agit d'une mise à jour d'Oracle qui débloque une opportunité de liquidation, et n'importe qui peut soumettre une transaction qui effectue cette liquidation. La personne qui remporte ce concours réalise un petit bénéfice.

Keone :
[55:21] Mais il ne s'agit pas d'un front-running. C'est comme si une opportunité existait quoi qu'il arrive en raison de la mise à jour d'Oracle. Quoi qu'il en soit, ce que je veux dire, c'est qu'à court terme, je pense que Monad est mieux positionné que d'autres blockchains. C'est une situation temporaire car l'écosystème est encore très naissant. Mais à plus long terme, ce que j'aimerais voir, c'est une confidentialité pré-négociation.

Keone :
[55:47] Par exemple, les blocs sont construits, mais ils sont construits de manière à ce que le constructeur ne connaisse pas le contenu réel des transactions jusqu'à ce que le constructeur se soit déjà engagé dans ce bloc. Ensuite, il y a une sorte de démasquage de toutes ces transactions. Parce que la confidentialité avant la transaction, ou plutôt la confidentialité avant la construction du bloc, c'est en fait ce qui permettra de résoudre le problème du MEV.

Ryan :
[56:12] Est-ce qu'il y a un monde où Monad a des couches deux ? J'allais presque poser la question de ta philosophie de Monad, si c'est un, ce sont des termes qu'on utilisait plus, qu'on n'utilise plus autant, mais un design monolithique par rapport à un design modulaire. Monolithique signifie qu'il s'agit d'une seule sorte d'état plat, alors que modulaire signifie qu'il peut y avoir des couches deux qui sont construites au-dessus de la monade. Avez-vous un point de vue sur la question ?

Keone :
[56:36] Je pense qu'il y a une énorme valeur qui vient d'un état global partagé qui a une composabilité atomique, ce qui veut dire que... Je suppose que c'est ce que nous appellerions l'approche monolithique. Quand je dis monolithique, je n'aime pas l'association qui en découle et qui implique qu'il s'agit d'un gros matériel massif, comme une chaîne de centres de données. Vous pourriez utiliser.

Ryan :
[57:00] l'euphémisme approche intégrée,

Keone :
[57:03] État intégré, oui. Mais pour être honnête, j'ai l'impression que les gens utilisent beaucoup moins les termes modulaire et monolithique qu'il y a un an ou un an et demi.

Ryan :
[57:13] Parlons donc du niveau de décentralisation de Monad au lancement du mainnet. Une autre question, je ne suis pas sûr que ça s'applique, mais est-ce qu'il y a des kill switches, des backdoors ou des clés d'administrateur avec lesquels vous allez lancer Monad ? Quelles parties de Monad ne sont pas décentralisées au lancement ?

Keone :
[57:37] C'est une excellente question. Il n'y a pas de kill switches, pas de clés d'administration, pas de multi-sigs. C'est ce qui est vraiment cool dans la construction d'une couche décentralisée, c'est que tout est appliqué par le biais du code et d'un ensemble de validateurs décentralisés qui doivent prendre eux-mêmes la décision d'adopter ou non les changements de code.

Ryan :
[58:00] À quoi devrait ressembler l'écosystème de lancement ? Dès le premier jour, quelles sortes de choses les gens peuvent-ils faire sur la chaîne de monades ?

Keone :
[58:07] Tout d'abord, je pense que même les intégrations existantes et le fait de fournir un système entièrement rétrocompatible qui s'intègre avec tous les outils de développement bien-aimés de l'écosystème EVM, tout en conservant des performances très élevées, est quelque chose qui m'enthousiasme vraiment. Il y a de très bons outils dans l'EVM, comme Tenderly ou Falcon, Blockade, MetaMask, Chainlink, les émetteurs de Stablecoin.

Ryan :
[58:43] Tout cela va fonctionner dans la boîte. Tout ce qui fonctionne actuellement dans l'écosystème EVM et Ethereum fonctionnera également.

Keone :
[58:50] En effet. Dans certains cas, le processus n'a pas été facile parce que je vais vous donner un exemple. Certaines plateformes de simulation ont leur propre client Gath modifié afin de fournir toutes les simulations qu'elles font. Mais bien sûr, Monad n'utilise pas Geth. Monad utilise une toute nouvelle technologie. Ils ont donc dû adapter beaucoup de choses pour que cela fonctionne tout en maintenant la performance de la chaîne. Mais oui, c'est ce qui est passionnant, c'est que les développeurs n'ont pas à faire tout ce travail une seule fois, donc les développeurs n'ont pas à s'inquiéter de pouvoir utiliser les mêmes outils.

Ryan :
[59:27] Est-ce qu'il y a un seul client au lancement ? Juste le client produit par, est-ce que c'est la Monad Foundation ?

Keone :
[59:33] Le client est produit par Category Labs, anciennement connu sous le nom de Monad Labs. J'espère vraiment que dans quelques années, il y aura de nombreux clients qui utiliseront le protocole Monad, ce qui me donnerait beaucoup de joie, mais oui, pour moi, l'histoire de la décentralisation est celle de la conception du protocole : permettre ce niveau de décentralisation et ensuite, avec le temps, mettre en place de nombreux clients, avoir un ensemble de validateurs encore plus grand, encore plus grand, parce que c'est ça l'étoile polaire.

Ryan :
[1:00:11] Parlons un peu du jeton parce que vous êtes une blockchain de niveau 1, bien sûr, avec une preuve d'enjeu. Il y a donc un jeton impliqué. Ce jeton va être mis en ligne, je crois, sur Mainnet. Actuellement, une vente de jetons est en cours, ce qui est une première, une première que j'ai vue. C'est sur Coinbase, la plateforme Coinbase. Cela me fait penser que les offres initiales de pièces de monnaie sont de retour ou quelque chose comme ça. Pouvez-vous nous parler de l'offre de pièces de Monad, de la façon dont vous avez travaillé avec Coinbase pour y parvenir ? Donnez des informations à ceux qui n'ont pas encore vu ce qui se passe, puis expliquez-nous un peu plus ce que fait le jeton dans le réseau Monad.

Keone :
[1:00:56] Nous étions très heureux que Monad soit le premier projet sur la nouvelle plateforme de vente de jetons de Coinbase, car c'était vraiment l'occasion de permettre à beaucoup plus de gens d'accéder au jeton et donc de réaliser une distribution beaucoup plus large du jeton avant le lancement du mainnet, par rapport à ce que les projets ont pu faire dans le passé. Dans le passé, je pense que l'approche de la distribution des jetons avant le lancement a été très axée sur le largage. Les airdrops présentent des avantages indéniables, mais il est également très difficile de distribuer un jeton par le biais d'airdrops parce que

Keone :
[1:01:43] il y a des tonnes de chasseurs d'airdrop et de personnes qui exploitent des fermes de robots pour les protocoles Sybil. En fin de compte, ce qui m'importe vraiment, c'est d'avoir un ensemble aussi large que possible de détenteurs du jeton MON et de contribuer à la décentralisation du réseau grâce à ce large ensemble de détenteurs.

Keone :
[1:02:04] Et la vente de jetons par l'intermédiaire d'une plateforme vraiment réputée comme Coinbase, qui a une pratique existante, vous savez, de la façon dont ils accueillent déjà les utilisateurs. Et comme ça, cela permet en fin de compte de distribuer le jeton de manière plus équitable. Et je pense que c'est important pour la genèse de mainnet pour une croissance réussie à long terme.

Ryan :
[1:02:27] Nous n'aurions jamais vu Coinbase lancer une vente de jetons depuis que je suis dans la cryptographie. Je veux dire que c'est vraiment la première fois. Qu'est-ce qui a changé du point de vue de l'environnement et de la réglementation pour que cela se produise ?

Keone :
[1:02:42] Je pense qu'il est en fait surprenant que cela ne se soit pas produit dans le passé parce que je pense que pour cette vente de jetons de Coinbase, et d'après ce que je comprends en général, la façon dont ils vont aborder leurs ventes de jetons, il s'agit de ventes de jetons de projets prêts pour le mainnet qui sont fonctionnellement terminés et qui sont sur le point de se transformer en mainnet public et potentiellement d'inscrire un jeton sur une bourse d'échange. Il s'agit donc d'un ensemble de projets plus matures avec un processus de divulgation beaucoup plus rigoureux que ce qui s'est passé l'année dernière avec d'autres ventes de jetons ou dans le passé, comme à l'époque des ventes de jetons du 27, 2018. Mais oui, je pense qu'il s'agit d'une combinaison de Coinbase qui croit que le moment est venu d'élargir son offre et de fournir un produit qui.... Donne aux utilisateurs au détail la possibilité de participer à des projets plus précoces qui sont encore assez matures et qui ont un niveau élevé de divulgations et de pratiques opérationnelles. À cela s'ajoute, depuis un an, l'intérêt accru pour les ventes de jetons et la prolifération de ces plates-formes.

Ryan :
[1:04:12] Disons que j'ai le jeton Monad. Une fois que Monad est sur le mainnet, que puis-je faire avec ? Je suppose qu'il s'agit d'un autre actif en crypto-monnaie de niveau 1 dans lequel je paie les frais de gaz en Monad. Je suppose qu'il y a un moyen pour moi de miser mes pièces Monad et d'obtenir une sorte de rendement. Je suppose que si j'ai un certain nombre de pièces de Monad, je pourrais créer mon propre validateur et commencer à miser des Monad depuis chez moi. Est-ce que tout cela est correct ? Que puis-je faire d'autre avec le jeton ?

Keone :
[1:04:46] Oui, toutes ces hypothèses sont correctes. Il faut peut-être préciser que tous les jetons d'initiés sont verrouillés et ne peuvent donc pas être mis en jeu, ce qui, à mon avis, est un aspect unique de Monad et de son lancement par rapport à d'autres projets. Désolé, la partie sur les tokens verrouillés pour les initiés, ce n'est pas, c'est typique. Mais ce qui est atypique, c'est que ces jetons verrouillés ne peuvent pas être mis en jeu.

Ryan :
[1:05:13] Ce qui signifie qu'ils ne recevront aucune récompense, je suis sûr qu'il y a une sorte d'émission de réseau, une sorte de récompense de bloc que vous fournissez aux stakers et tous ces jetons verrouillés ne seraient pas éligibles pour cette récompense de bloc. Est-ce exact ?

Keone :
[1:05:25] C'est exact. Tant qu'ils ne sont pas déverrouillés, ils ne peuvent pas être mis en jeu. Cela signifie donc que la possibilité de miser est vraiment...

Keone :
[1:05:34] Les personnes qui sont

Keone :
[1:05:36] Recevant un airdrop ou acquérant le jeton par le biais de la vente de jetons de Coinbase ou sur le marché secondaire par la suite seraient les personnes qui... Sont en mesure de miser.

Ryan :
[1:05:48] Comment avez-vous pensé au calendrier d'émission des jetons monad ? À quoi cela ressemble-t-il ?

Keone :
[1:05:55] Et d'ailleurs,

Ryan :
[1:05:56] Y a-t-il des frais de réduction si un validateur commet une sorte d'offense au réseau ?

Keone :
[1:06:02] Oui, la récompense pour un bloc est de 25 millions par bloc, ce qui représente environ 2 milliards de dollars par an. L'offre totale est de 100 milliards. Cela représente donc un taux d'inflation de 2 % la première année. Le taux d'inflation est choisi pour être aussi bas que possible, tout en étant suffisamment élevé pour récompenser la participation au réseau en tant que joueur. Il s'agit donc d'une sorte d'enfilage d'aiguille qui nous permet de penser qu'il s'agit de l'optimum. Je dirai deux choses. La première est qu'un taux d'émission plus faible signifie qu'il y a moins de dilution pour les personnes qui ne participent pas en tant que stakers.

Keone :
[1:06:45] Le jalonnement est un rôle très important dans le réseau et nous ne voudrions pas dire que ce n'est pas quelque chose d'important et qui mérite d'être récompensé. Mais d'un autre côté, il y a beaucoup de blockchains. Il y a beaucoup de cas

Keone :
[1:06:58] où le taux est trop élevé et cela a deux conséquences. D'une part, il augmente le coût effectif du capital pour cet actif dans DeFi. Deuxièmement, cela pénalise en quelque sorte tous ceux qui ont leurs jetons natifs s'ils participent activement à DeFi ou à d'autres activités de l'écosystème et ne sont pas en mesure de les mettre en jeu. Le fait d'avoir un taux de mise en jeu faible, excusez-moi, un taux d'inflation faible, permet de s'assurer qu'il n'y a pas trop de pénalité pour ne pas mettre en jeu les jetons.

Ryan :
[1:07:35] Le calendrier d'émission diminue-t-il avec le temps ? Est-ce que c'est comme pour le Bitcoin, c'est-à-dire que ça arrive de temps en temps ? Ou est-ce que c'est un peu plus algorithmique, comme le calendrier d'émission d'Ethereum qui est basé sur le nombre de validateurs ? Quelle est la politique en la matière ?

Keone :
[1:07:47] La politique est simplement plate. L'émission par bloc et donc l'émission par an est fondamentalement plate, en supposant le même nombre de blocs par an.

Ryan :
[1:07:58] Il y a environ 2% pour toujours, en supposant le même nombre de blocs par an.

Keone :
[1:08:02] Eh bien, un peu. C'est 2 % la première année et la deuxième année, parce que le dénominateur est de 102 milliards au lieu de 100, mais le numérateur est toujours de deux. Cela va donc baisser un peu.

Ryan :
[1:08:12] Je vois. D'accord. C'est intéressant. En pourcentage. Que pensez-vous de l'évaluation des jetons en général pour les couches ? Je pense qu'en quelque sorte, dans le domaine de la cryptographie depuis un certain temps, c'est une discussion en cours. Il y a eu de nombreux points de vue différents sur la question. Je pense que nous sommes maintenant dans une phase de la cryptographie où il y a deux façons de considérer un actif et différents actifs peuvent tomber dans l'une ou l'autre de ces catégories, ou les deux, c'est-à-dire les considérer sur la base des revenus. Combien de revenus le jeton rapporte-t-il réellement à ses détenteurs ? Ou bien considérer l'actif comme un actif monétaire, une réserve de valeur. Donnez des exemples canoniques pour les deux. La réserve de valeur, c'est le bitcoin, n'est-ce pas ? Il n'est absolument pas évalué sur la base de ses flux de trésorerie actualisés, ni sur la base de ses revenus. L'actif de revenu, plutôt quelque chose comme, disons, Aave, qui est en quelque sorte évalué comme un flux de trésorerie actualisé des revenus futurs. J'ai soutenu et Bankless a soutenu que

Keone :
[1:09:12] L'actif correspond peut-être à ces deux catégories,

Ryan :
[1:09:15] est plus du côté de la réserve de valeur. Je pense que plus votre réseau de couche 1 est décentralisé, plus vous pouvez vous en sortir en étant du côté de la réserve de valeur de l'équation. Mais certains pensent que ce n'est que de la science des mèmes. Ce n'est pas vraiment réel.

Ryan :
[1:09:29] La réserve de valeur n'existe pas. C'est une sorte de récit. Que penses-tu de l'évaluation d'un jeton comme le jeton Monad ?

Keone :
[1:09:37] Je dirais qu'en fin de compte, le plus important, ce sont les effets de réseau et la valeur qui est finalement débloquée pour tous les utilisateurs de ce réseau. Je pense que les différents systèmes qui permettent cette création de valeur, qui sont en quelque sorte en aval, hériteront peut-être en fin de compte d'une partie de cette valeur par le biais de différents mécanismes tels que le traitement des frais de transaction et certains effets liés au fait qu'il s'agit de la monnaie locale d'une économie substantielle et en croissance, qui permet de nombreux transferts de valeur et la création de valeur. Mais je pense qu'en fin de compte, la chose sur laquelle l'industrie de la cryptographie doit se concentrer le plus est la croissance de la quantité de valeur créée pour les utilisateurs finaux, et tout le reste en découlera.

Ryan :
[1:10:30] Nous avons parlé de Monad par rapport à Solana. Nous en avons parlé par rapport à Ethereum. Mais je pense que la comparaison la plus importante que je vois souvent pour Monad est MegaEth pour une raison quelconque. MegaEth est une couche deux très performante qui sort, je crois, en même temps. J'ai l'impression que vous êtes comme, je ne sais pas, en train de parler entre vous de votre

Ryan :
[1:10:51] de vos calendriers de sortie et de votre timing. Vous faites les choses de manière très proche. Je veux dire, la vente de jetons a lieu à peu près au même moment. Je pense qu'Anet a lieu à peu près au même moment. Pourquoi les gens comparent-ils Monad à MegaEth ? Est-ce simplement parce que vous avez construit ensemble et que vous avez des calendriers similaires ou y a-t-il des similitudes sous-jacentes ?

Keone :
[1:11:10] Je pense qu'il y a certainement des similitudes de surface dans le sens où les deux, vous savez, les gens des deux projets parlent probablement de performance et de la nécessité de rendre l'EVM plus performant. Je pense que les différences se situent au niveau de l'approche. Et je dirais que pour Monad, nous nous concentrons vraiment sur la décentralisation et sur le problème complet de rendre... Consensus vraiment performant et la construction d'une couche décentralisée vraiment performante pour résoudre les goulots d'étranglement que nous voyons et les compromis qui existent aujourd'hui sans ces améliorations logicielles fondamentales. Je pense que MAGA ETH est peut-être, d'après ce que j'ai compris, plutôt axé sur les hypothèses matérielles et a des exigences matérielles très élevées, alors que si vous me demandez de les comparer, je dirais qu'il y a un spectre d'exigences matérielles faibles et d'exigences matérielles très élevées. Je ne peux pas parler pour eux, mais je pense que du côté de Monad, l'accent est mis sur le fait de permettre à n'importe qui de faire tourner un nœud et de rendre la participation bon marché et faisable pour tout le monde.

Ryan :
[1:12:30] Je pense que la réponse de MegaEth serait en gros : oh, eh bien, vous savez, la partie décentralisation, la partie décentralisation du consensus. Nous avons externalisé cette partie ou nous sommes en train de l'externaliser sur Ethereum. Nous n'avons donc pas vraiment besoin de penser à décentraliser notre couche de consensus car Ethereum est là pour ça. Et peut-être qu'il y a des trucs de séquenceur à décentraliser ou quelque chose comme ça. Mais je pense que ce serait la réponse. En fait, c'est toute la conception de la couche deux. Alors peut-être que la boucle est bouclée, vous savez, en comparant les couches deux à une couche un EVM à haut débit. Mais que pensez-vous de cette réponse ?

Keone :
[1:13:11] Je pense qu'il existe différents plans et conceptions de la couche deux qu'il faudrait évaluer les uns par rapport aux autres en tenant compte de...

Keone :
[1:13:23] Comment ils utilisent Ethereum pour la disponibilité des données ou non, quelles sont les hypothèses de confiance.

Keone :
[1:13:30] Dans quelle mesure il est possible, par exemple, pour un roll-up optimiste à haute performance, que d'autres nœuds suivent et vérifient, parce que c'est vraiment ce qu'un roll-up optimiste suppose, c'est qu'il y a un tas d'autres nœuds qui suivent et vérifient indépendamment, de sorte qu'ils peuvent noter s'il y a une fraude. Et apporter une preuve de fraude. Je pense donc que le débat entre les différents systèmes de niveau 2 se concentrera sur ce point. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'en fin de compte, s'il s'agit d'une question comme l'approche Monad de rendre la couche 1 vraiment performante et d'introduire de nouvelles technologies pour atteindre un certain degré d'échelle, le tout dans un état global partagé unique qui est entièrement décentralisé au niveau mondial, par rapport à l'approche consistant à avoir une constellation de différentes couches 2 qui utilisent toutes Ethereum pour une partie du travail mais pas pour d'autres, alors je pense que je dirai simplement que la conception Monad fournit la performance qui est nécessaire en ce moment et fournit également un haut degré de décentralisation en ce moment et fournit cette finalité rapide en ce moment Certaines des luttes que

Keone :
[1:14:49] existent actuellement sont essentiellement liés à la lenteur de la finalité dans d'autres écosystèmes. Et en particulier, ce problème est déjà abordé dans Monad.

Ryan :
[1:14:59] Transportons-nous en 2030. Si Monad est un succès,

Keone :
[1:15:03] À quoi cela ressemble-t-il ?

Keone :
[1:15:04] Cela ressemble vraiment à quelques applications révolutionnaires que tout le monde utilise et qui sont alimentées par Rails décentralisé. Cela signifie que beaucoup plus de gens ont accès à des outils financiers qui ne sont pas développés dans leur pays, mais qui sont conçus pour un achat mondial et pour un public mondial. Cela signifie que tout le monde aura accès à des dollars. Cela signifie que tout le monde a accès à des marchés de rendement compétitifs où les dépôts en dollars peuvent être rémunérés à un taux compétitif plutôt qu'à un taux local offert par la banque. Cela signifie que les gens peuvent créer des entreprises et, vous savez, contracter des prêts ou avoir accès à des marchés de capitaux qui sont meilleurs que ce que leur offre leur marché local. Il s'agit vraiment d'un monde plus interconnecté qui peut se coordonner au-dessus d'une couche décentralisée sans confiance.

Ryan :
[1:16:05] Parlez d'un mode d'échec. Si Monad échoue, pourquoi penses-tu qu'il échouera ?

Keone :
[1:16:10] C'est une excellente question. Je n'ai pas envisagé l'échec d'une manière spécifique. Je pense que...

Keone :
[1:16:18] Le plus important, c'est l'exécution et la rapidité,

Keone :
[1:16:23] Et celles-ci sont vraiment liées à la fois à la technologie et à l'adoption. Je pense que le mode d'échec serait que personne ne se préoccupe des propriétés qui nous sont chères, que nous défendons et que d'autres personnes dans l'écosystème défendent et ont défendues.

Keone :
[1:16:46] et que d'autres personnes de l'écosystème défendent depuis longtemps d'une manière qui nous inspire beaucoup. Je pense que c'est vraiment le mode d'échec.

Ryan :
[1:16:51] Keone, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui. C'était génial. Je ne suis pas sûr de la date de sortie de cet épisode, mais rappelle-nous la date du mainnet. Est-ce le 24 novembre ?

Keone :
[1:17:02] C'est exact. Lundi prochain.

Ryan :
[1:17:04] D'accord. Nous sommes donc lundi prochain au moment de l'enregistrement. Il se peut qu'il soit diffusé plus tôt

Ryan :
[1:17:07] ou le 25. Donc si nous vivons dans le futur et que vous écoutez ceci, le réseau principal de Monad sera peut-être disponible. Et quel est votre conseil ? Qu'est-ce que les gens devraient faire en premier s'ils veulent aller voir ce qui se passe ?

Keone :
[1:17:21] Je pense que les gens devraient consulter la carte du validateur. C'est une sorte de rappel de la manifestation physique de la décentralisation. Si vous cherchez sur Google la carte des validateurs pour n'importe quelle blockchain, vous en avez une pour Ethereum, vous en avez une pour Monad, mais vous n'en avez pas pour beaucoup d'autres blockchains. Je pense donc que vous devriez d'abord vérifier cela. Il n'est pas nécessaire d'avoir un portefeuille ou quoi que ce soit d'autre.

Ryan :
[1:17:46] Et qu'est-ce qui devrait impressionner les gens ? Je crois que j'ai regardé, il y a environ 300 validateurs et ils sont répartis de façon assez homogène dans différentes zones géographiques, n'est-ce pas ?

Keone :
[1:17:54] Oui, ça montre vraiment la décentralisation, les performances, les temps de bloc et le rythme auquel Monad évolue.

Keone :
[1:18:02] Très bien.

Ryan :
[1:18:03] Nous inclurons un lien dans les notes de l'émission. Keone, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui. Merci de m'avoir invité, Ryan. Bankless Nation, je dois vous dire que, bien sûr, les crypto-monnaies sont risquées. Il en va de même pour les nouveaux réseaux de crypto-monnaies. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans le voyage Bankless. Merci beaucoup.