Subscribe to Bankless or sign in
Poco después de que las fuerzas estadounidenses capturaran al presidente venezolano Nicolás Maduro la semana pasada, la atención se centró en una cuenta de 
Polymarket recién creada que había apostado unos 32.000 dólares a su derrocamiento. La posición, comprada cuando la probabilidad implícita era de un solo dígito, neto más de $ 400K.
El mercado para la destitución de Maduro comenzó a subir horas antes del anuncio del presidente Trump. Si el comerciante poseía información privilegiada sigue sin estar claro, pero la óptica por sí sola, después de llamadas sospechosamente clarividentes como apuestas particulares sobre término de búsqueda de fin de año de Google de Google y las las probabilidades de abandono de Bidenprovocó llamadas inmediatas a la acción.
El representante Ritchie Torres (demócrata de Nueva York) tiene la intención de emprender la primera de estas acciones, acelerando su proyecto de ley "Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026", que ha estado "en preparación desde hace tiempodice. El proyecto de ley prohibiría a los funcionarios federales electos, a los designados políticos y a los empleados del poder ejecutivo negociar contratos de mercados de predicción vinculados a la política gubernamental o a resultados políticos cuando posean -o puedan obtener razonablemente- información material no pública a través de sus funciones oficiales.
Dado el estrés postraumático de la industria de las criptomonedas por la regulación de los años de Biden, cualquier petición de nuevas restricciones gubernamentales sobre las plataformas de criptomonedas emergentes tiende a provocar duras reacciones viscerales. Pero los mercados de predicción ocupan una posición única en este momento, en la que establecer las normas adecuadas desde el principio podría determinar si se convierten en una infraestructura de confianza o se convierten en otra vía de explotación para las élites con información privilegiada.
Inabinet 5 de enero de 2026 - 1 min read
El caso político
El argumento para restringir a los funcionarios públicos es sencillo: si los políticos pueden beneficiarse legalmente de las apuestas sobre los resultados en los que influyen directamente o de los que tienen conocimiento previo, se distorsionan los incentivos y se erosiona la confianza pública en el gobierno de EE.UU., que ya es casi récord.
Esta dinámica ya se da en los mercados de valores tradicionales, donde la Ley STOCK de 2012 debía abordar el uso de información privilegiada en el Congreso. Los resultados han sido, cuando menos, decepcionantes. A pesar de la existencia de la ley, han seguido apareciendo con regularidad ejemplos de operaciones sospechosas por parte de miembros del Congreso:
- El senador Richard Burr vendió 1,7 millones de dólares en acciones inmediatamente después de una sesión informativa clasificada de COVID-19; el Departamento de Justicia abandonó más tarde la investigación sin presentar cargos.
- La senadora Kelly Loeffler se deshizo de millones en activos tras la misma advertencia confidencial sobre la pandemia, pero no tuvo consecuencias legales cuando concluyeron las investigaciones federales.
- El senador Tommy Tuberville, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, negoció millones en acciones de contratistas de defensa y violó el plazo de presentación de informes de la Ley STOCK 132 veces, sin embargo, no se enfrentó a consecuencias significativas.
Desde que se aprobó la Ley STOCK en 2012, ni un solo miembro del Congreso ha sido procesado en virtud de sus disposiciones, mientras que la pena por ocultar operaciones es una cuota trivial de 200 dólares, que los comités de ética renuncian rutinariamente.
Los mercados de predicción presentan una tentación aún más directa. A diferencia del comercio de acciones -donde las conexiones entre las decisiones políticas y los movimientos de precios pueden ser complejas y negables-, los mercados de predicción ofrecen apuestas explícitas sobre las acciones del gobierno. ¿Se producirá una intervención militar? ¿Se aprobará un proyecto de ley? El camino que lleva de la información privilegiada al beneficio resulta increíblemente claro.
Aunque los detalles todavía no están claros, el proyecto de ley de Torres amplía los principios de la Ley STOCK a los mercados de predicción, esperemos que con una aplicación mayor y más significativa para disuadir realmente tales actividades. En cualquier caso, los marcos jurídicos son importantes y deben establecerse. Sin normas claras que cubran explícitamente los mercados de predicción, la persecución de las operaciones sospechosas se hace aún más difícil.
Por qué es importante para los mercados de predicción
La cuestión va mucho más allá de los políticos.
Los mercados de predicción generaron más de 44.000 millones de dólares en volumen combinado de operaciones en 2025. Han demostrado su valor como herramientas de agregación de información: la precisión de Polymarket durante el ciclo electoral de 2024 demostró lo que estas plataformas pueden hacer cuando funcionan correctamente.
Desde el punto de vista funcional, la participación de información privilegiada no necesariamente rompe estos mercados. La transparencia de las plataformas basadas en blockchain significa que las posiciones sospechosas son visibles. Los operadores pueden seguir las carteras que muestren una actividad inusual. La información se sigue cotizando, lo que es esencial, incluso si la fuente es cuestionable.
¿Algo de información privilegiada relacionada con la guerra? Una cuenta nueva en polymarket, sólo invertido en EE.UU. va a la guerra con Venezuela y Maduro a cabo el 31 de enero. Hasta 13k hasta ahora, estaba gastando miles en Maduro a precios de ganga tan recientemente como hace 4 horas. Ahora está en .50. pic.twitter.com/GLnfvAfEZc
- tyson brody (@tysonbrody) enero 3, 2026
Pero la reputación es harina de otro costal. Los mercados de predicción siguen luchando por su legitimidad ante los reguladores, las instituciones y el público en general. Si prevalece la idea de que estas plataformas no son más que otro vehículo para que las personas conectadas se beneficien de información privilegiada, corren el riesgo de convertirse en una herramienta para que las élites conectadas se deshagan del público. La progresión política, la adopción generalizada, el potencial de los mercados de predicción para brillar... todo eso se vuelve más difícil cuando cada movimiento importante del mercado desencadena titulares y una especulación desenfrenada sobre quién sabía qué y cuándo.
También existe una preocupación pragmática: si los reguladores actuales, ampliamente favorables a las criptomonedas, no colaboran con las plataformas para abordar estas cuestiones, las administraciones hostiles del futuro podrían hacerlo con una mano mucho más dura. La oportunidad para la autorregulación y la colaboración productiva es ahora: espere demasiado y la respuesta podría ser mucho más restrictiva de lo que nadie desea.
El camino a seguir
Nada de esto significa que los mercados de predicción necesiten una regulación general de mano dura. El escepticismo ante la extralimitación reguladora está más que justificado, dada la historia reciente. Pero hay una diferencia significativa entre resistirse a la captura reguladora y reconocer que ciertas restricciones estrechas sirven a los intereses de todos.
Prohibir legalmente que los funcionarios públicos apuesten por resultados en los que pueden influir entra de lleno en esta última categoría. En todo el espectro político, pocos creen que los políticos deban tener nuevas vías para monetizar sus posiciones. La comunidad de criptomonedas en general, que surgió en parte como un control contra el abuso del poder, tiene razones para apoyar exactamente este tipo de responsabilidad.
Aún no conocemos todos los detalles del proyecto de ley de Torres. Los detalles serán importantes. Pero la dirección es la correcta. Los mercados de predicción funcionan porque agregan información dispersa en precios, y esa función puede sobrevivir a algunas actividades internas. El mayor riesgo es el reputacional: los incidentes repetidos de aparente uso de información privilegiada invitan al tipo de escrutinio regulador que podría limitar el sector mucho más de lo que lo harían las normas específicas sobre funcionarios públicos.
La realidad honesta es que este comportamiento probablemente continuará independientemente de las normas que se aprueben. La aplicación es difícil. Probar la intención es más difícil. Los actores sofisticados siempre encontrarán formas de ocultar sus huellas.
Pero hay mucho que decir sobre el establecimiento de normas claras y sobre la transparencia que ofrecen los mercados basados en blockchain. Todas las operaciones en Polymarket son visibles. La actividad de los monederos puede rastrearse. La misma infraestructura que permite realizar operaciones sospechosas también permite examinarlas. Investigadores y periodistas pueden detectar patrones. Las comunidades pueden denunciar actividades sospechosas en tiempo real.
Estos son años de formación para estas tecnologías, que, si se gestionan bien, reconfigurarán la forma en que recopilamos información sobre futuros inciertos y persistirán mucho después de que finalice esta administración. Es importante sentar bien las bases. Garantizar que los funcionarios públicos no puedan explotar estas herramientas en beneficio propio parece un punto de partida razonable.
