Guerra de ofertas USDH de Hyperliquid

Uno de los acontecimientos más emocionantes de este último año ha sido la trayectoria de crecimiento cada vez más vertiginosa de Hyperliquid.

La bolsa no sólo continúa marcando nuevos máximos en las métricas de éxito, sino que lo ha hecho a través de una novedosa combinación de nuevos diseños de red, el último de los cuales es su muy publicitada stablecoin USDH , nativa de Hyperliquid.

¿Qué es USDH?

La solicitud de propuestas del pasado miércoles invitaba a los emisores de stablecoin a presentar a la comunidad de Hyperliquid la emisión y gestión de USDH, una iniciativa diseñada para estimular los mercados al contado, reducir la dependencia de USDC y mejorar la eficiencia de los intercambios.

Cuando se lance, la stablecoin nativa se utilizará en determinados pares al contado y reducirá sus comisiones de negociación en un 80%. Se trata de una jugada para convertir HyperCore (la bolsa insignia de Hyperliquid) en una bolsa de servicios completos, ayudando a nivelar sus volúmenes al contado que actualmente están por detrás de su negocio dominante de perps.

Sin embargo, podría decirse que lo más importante es cómo USDH permitirá a Hyperliquid abordar las vulnerabilidades críticas que rodean su relación con USDC. En la actualidad, la bolsa tiene la friolera de un 8% de la oferta de USDC de Circle en su puente, una dinámica que no sólo crea una gran dependencia de un tercero, sino que también deja escapar unos 100 millones de dólares anuales a Coinbase (ya que la bolsa de EE.UU. tiene derecho al 50% de los ingresos de Circle), mientras que ninguno de los rendimientos circula de nuevo en su propio ecosistema. Una stablecoin nativa eliminaría esta fuga, además de reciclar los 200 millones de dólares en ingresos generados por USDC en Hyperliquid para impulsar el crecimiento (aunque la mejor manera de hacerlo sigue siendo objeto de debate).

Por qué los equipos luchan por la oportunidad

Las propuestas se han cerrado hoy, marcando el final de la primera oleada de la feroz competición para administrar el USDH. Pero, si no estás familiarizado con el intercambio, puede que te preguntes por qué los equipos están en Discord, intentando prometer al ecosistema de Hyperliquid la luna para conseguir la oportunidad de lanzar su stablecoin nativa.

Bueno, Hyperliquid promedia $ 57B en volumen semanal, está haciendo más dinero que el NASDAQ a su ritmo actualy está viendo periodos en los que es responsable del 35% de todos los ingresos de blockchain. También es la más rentable del mundo por ingresos por empleado en agosto. En otras palabras, ganar una tajada de esta oportunidad bien vale la lucha para los equipos ambiciosos.

A continuación se presentan los principales equipos que han hecho su lanzamiento junto con un desglose de lo que están prometiendo:

Los principales contendientes

Aunque todas estas propuestas aportan algo, por lo general una mezcla de participación en los ingresos y preparación reglamentaria, tres en particular destacan cuando se evalúan en relación con los criterios establecidos por Hyperliquid para una"moneda estable en USD acuñada de forma nativa, conforme, alineada con Hyperliquid y con prioridad para Hyperliquid".

En otras palabras, como dice el miembro del equipo de inversión de Reciprocal Ventures James Evans dice:

• ¿Es Hyperliquid su base de operaciones?
• ¿Igualará el crecimiento de USDH al de Hyperliquid?
• ¿Reducirá el riesgo normativo?

Cuando se miden con estos criterios, tres equipos emergen con los casos más sólidos, aunque en distintos grados: Native Markets, Ethena y Paxos. Examinemos lo que aporta cada uno de ellos:

• Native Markets destaca por ser el más "hiperlíquido-nativo", por ajustarse al espíritu orgánico de la bolsa y estar dirigido por Max Fiege (antiguo alumno de Liquity, respetado colaborador de HYPE), con MC Lader (antiguo director de operaciones de Uniswap Labs) y Anish Agnihotri (investigador de Paradigm). Su propuesta esboza repartos de ingresos entre recompras HYPE e incentivos de crecimiento, con una cuidadosa configuración normativa.
  
  En general, su ventaja procede a partes iguales del capital social de Max y de la alineación demostrada que están adoptando al hacer bootstrapping en lugar de recibir respaldo, construyendo algo ante todo orgánico, en lugar de incentivado. Algunos cuestionan el momento de su oferta inmediata tras el anuncio de la RFP, lo que hace pensar a algunos que tenían conocimiento previo de la puesta en marcha de la propuesta.
  
  En cualquier caso, Native Markets es probablemente la que mejor encaja, haciéndose eco de la ética de crecimiento orgánico de Hyperliquid, aunque sigue habiendo dudas sobre si el bootstrapping proporcionará suficiente potencia de fuego para el crecimiento de USDH.

• Ethena aporta credibilidad a DeFi. Aunque inicialmente eléctrica, la emoción en torno a la propuesta ha disminuido a medida que comienza la votación, en parte porque su enfoque sigue siendo más amplio que Hyperliquid. Aunque han demostrado su implicación a través de asociaciones con el ecosistema y su comprensión de los catalizadores de crecimiento en los que centrarse, sigue preocupando la división de la atención dada su gama de productos.
  
  Su propuesta se apoya en gran medida en el músculo de la distribución, prometiendo un mínimo de 75 millones de dólares para hacer crecer la stablecoin, reforzada por las promesas de traer a Hyperliquid a actores institucionales como Securitize y Anchorage Digital, lo que podría aumentar mucho más el valor total de la cadena.
  
  En general, el caso de Ethena se basa en su historial, así como en el hecho de que tiene peso tanto en DeFi como en TradFi, aunque su enfoque más amplio y sus raíces de financiación más tradicionales significan una alineación menos perfecta con los estándares de la bolsa.

• Paxos ha cobrado impulso esta mañana tras publicar su propuesta V2 horas antes de que se cerraran las presentaciones, pasando de "opción segura" a "solo ganamos si gana Hyperliquid". La V2 refuerza el debate de su primera propuesta sobre una asociación con PayPal, añadiendo promesas de listados HYPE en PayPal/Venmo, rampas de entrada/salida globales gratuitas y 20 millones de dólares en incentivos. Además, introdujeron un nuevo sistema de ingresos escalonado que comenzaría con la recaudación de un 0% de comisiones hasta los 1.000 millones de dólares de TVL, dividiendo los beneficios entre recompras y un fondo para incentivos del ecosistema, antes de escalar finalmente al 70% para el Fondo de Asistencia (la fuente de recompra de tokens de Hyperliquid), el 25% para el crecimiento y el 5% para Paxos (en HYPE) una vez que USDH supere los 5.000 millones de dólares.
  
  Paxos ofrece durabilidad y solidez regulatoria gracias a los juicios federales durante una década, con el músculo de TradFi para los lugares convencionales, aunque sigue siendo más corporativo que nativo del ecosistema.

¿Quién gana?

Independientemente de quién gane, estos últimos días han sido algo increíble de ver y deben ser vistos como un momento de triunfo para el espacio cripto.

Crypto ha construido un producto tan buscado y deseado que tenemos instituciones encendiendo Discord y escribiendo largas propuestas, reconociendo la enorme oportunidad que es Hyperliquid, así como el modelo que establece.

Desde la entrada de USDH en el escenario principal, hemos visto a MegaETH anunciar también una stablecoin nativa, algo que espero que veamos cada vez más a medida que los ecosistemas sigan el ejemplo de USDH e intenten ingerir, en lugar de pasar, el rendimiento que se lanza a titanes como Tether o USDC para sí mismos. Quizás lo más sorprendente es que no hayamos visto más de esto anteriormente.

Ya sea que la comunidad de Hyperliquid respalde la alineación de base de Native Markets, la sofisticación DeFi de Ethena o el puente TradFi de Paxos, la elección se extenderá mucho más allá de una sola stablecoin. Si se ejecuta bien, USDH no sólo reforzará a Hyperliquid, sino que ampliará el historial de la bolsa demostrando lo lejos que puede llegar el cripto cuando se construye orgánicamente algo realmente valioso.