¿Resultará rentable la presión de los grupos de presión sobre las criptomonedas?

Las criptomonedas se han convertido rápidamente en el centro de atención de las elecciones presidenciales de 2024.

Y aunque ciertamente ha habido mucha energía popular impulsando este movimiento, estas elecciones también han acogido esfuerzos de cabildeo a favor de las criptomonedas sin precedentes, respaldados por los actores más poderosos de la industria.

La criptomoneda se ha convertido en el mayor inversor en lobbying de este ciclo. Fairshake, que ha recaudado más de 200 millones de dólares de grandes donantes como Coinbase, Andreessen Horowitz y Ripple, y otros grupos similares han dirigido sus cuantiosos recursos a apoyar campañas políticas de todos los partidos, todo con un objetivo: ayudar a ganar a los candidatos pro cripto.

Es una inversión importante, pero ¿es dinero bien gastado?

La perspectiva del pueblo

Los datos de las encuestas revelan que los estadounidenses son cada vez más optimistas sobre el papel de blockchain en las finanzas. La educación pública sobre el potencial de las criptomonedas para impulsar la inclusión financiera también está teniendo un impacto. En una encuesta sobre las elecciones de 2024, el 48% de los probables votantes estadounidenses estaban de acuerdo en que "las innovaciones financieras que dependen menos de los bancos y más de la tecnología automatizada conducirán a una economía global más equitativa". La misma encuesta también indicó un creciente interés en la propiedad y la inversión en criptomonedas.

El creciente papel de las criptomonedas en el discurso público ha contribuido sin duda a estos cambios de opinión. Aunque el movimiento, hasta ahora, ha sido en gran medida de base y financiado con fondos privados, es alentador ver que el apoyo comienza a fluir desde los responsables políticos. Contar con una política positiva y protecciones para los consumidores será esencial para aumentar la confianza del público en esta industria emergente.

El panorama político actual

En realidad, ¿cómo se perfila el panorama político? UU se han visto obligados a adoptar posturas y dirigirse directamente a la industria.

Donald Trump, con su habitual enfoque audaz, ha prometido "convertir a Estados Unidos en la capital Bitcoin del planeta" si es elegido. Aunque sus incursiones en las criptomonedas -incluido un proyecto DeFi en Ethereum y Trump Card coleccionables- han sido a veces decepcionante, su retórica pro-cripto aún ha atraído un apoyo sustancial dentro de la industria.

Por su parte, Kamala Harris tiene una relación más compleja con la comunidad cripto, ya que fue vicepresidenta durante una época de intensificación de la regulación junto al presidente de la SEC, Gary Gensler. Con Immutable convirtiéndose en la última empresa a la que la SEC ha emitido un aviso de Wells, las frustraciones de la industria están en su punto más alto. Aunque en general se acepta la necesidad de una regulación clara, el planteamiento de la SEC -exigir el registro sin ofrecer una vía clara- ha resultado más punitivo que productivo. Las empresas estadounidenses que intentan colaborar con la SEC se han encontrado sistemáticamente con demandas judiciales en lugar de orientación.

Ahora, Harris pretende señalar un cambio, declarando su intención de "fomentar tecnologías innovadoras como la IA y los activos digitales, protegiendo al mismo tiempo a consumidores e inversores". También mencionó específicamente la protección de las criptoinversiones para los estadounidenses de raza negra. Mientras que grupos de defensa como Stand With Crypto le toman la palabra, muchos se mantienen cautelosos, cuestionando si este giro es genuino o simplemente un intento de atraer a una gran base de votantes antes de las elecciones.

¿Un esfuerzo sostenible?

A medida que crece la huella de los grupos de presión de las criptomonedas, muchos se preguntan si este dinero realmente elevará a los pensadores ideológicamente alineados en el gobierno, o simplemente llenará los bolsillos de aquellos dispuestos a decir lo correcto para alcanzar las cuotas de donantes. Ciertamente, hay una serie de preocupaciones importantes que se esbozan a medida que crece el poder de cabildeo político de las criptomonedas:

• ¿Podemos confiar en que aquellos que cabildean en nombre de las criptomonedas representen los intereses del espacio más amplio? Si bien la gente puede confiar más en Coinbase, recuerde que no hace mucho tiempo, era SBF quien lideraba la carga en Washington para la industria. ¿Cómo nos aseguramos de que los grupos de presión que representan a los actores más poderosos de la industria de las criptomonedas (y ahora a otros gigantes financieros como BlackRock) están expresando preocupaciones que impulsan los valores de las criptomonedas y no sólo los intereses privados de las empresas que cortan los cheques?
• ¿Podemos confiar en el apoyo político que estamos financiando? El cabildeo político puede no parecer a menudo el uso más eficiente del capital, pero en un clima regulatorio que ha restringido agresivamente la innovación en el espacio, ofrece un camino a seguir. La pregunta que persiste es si estamos ganando y elevando a nuevos criptoconversos en Washington o simplemente seduciendo a los candidatos más ideológicamente flexibles...

Sin embargo, a medida que el cripto gana aceptación política y el dinero de los grupos de presión sigue llegando -dando forma a las opiniones del Congreso y de figuras políticas clave- muchos se preguntan dónde encaja la filosofía subyacente del cripto en este esfuerzo.

Reflexiones

El extenso cabildeo político no se siente completamente alineado con una industria que está construida sobre la premisa de encontrar un mejor camino hacia adelante para nuestros sistemas financieros y de gobierno. Así que, ¿podemos seguir diciendo honestamente que este es el mejor camino a seguir?

Es una pregunta compleja, pero aquí está mi postura personal:

La criptografía no es una tecnología de opinión. No favorece a los adoptantes de base frente a los institucionales. El cripto, por lo tanto, no es inherentemente anti-establishment; simplemente ha sido adoptado por muchos que tienen esos valores. Como el diputado Ritchie Torres sabiamente compartió en Bankless, hay algo en cripto para cada tendencia política: para los libertarios, una oportunidad para obtener una mayor libertad del gobierno; para los progresistas, una oportunidad para controlar el poder corporativo; y para los conservadores, un medio para crear mercados libres más accesibles.

La forma en que regulamos esta tecnología es crucial, pero enmarcarla en una cuestión partidista es contraproducente. Los políticos tienen que ver el cripto como lo que realmente es: una pila de tecnología imparcial con diversos casos de uso.

En última instancia, la esperanza es que todo este dinero de los grupos de presión ayude a los legisladores a ampliar su comprensión del cripto y crear conciencia de su impacto potencial. Soy cautelosamente optimista de que este cambio está ocurriendo, en parte porque la conversación en torno al cripto se está expandiendo y en parte porque legisladores como el representante Ro Khanna sugierenque el cambio se está produciendo internamente.

Aunque los efectos del gasto político del cripto pueden no estar completamente claros hasta enero y más allá, cuando el próximo presidente de Estados Unidos tome posesión, tengo la esperanza de que pueda surgir una nueva era para el cripto, independientemente del resultado de las elecciones. Una era en la que el cripto se comprenda mejor, se regule mejor y, en última instancia, se posicione mejor para servir a las poblaciones globales que ya lo utilizan, que sienten curiosidad por él o que incluso se oponen a su existencia.

Buena suerte, Estados Unidos. ¡Y no te olvides de votar!