Subscribe to Bankless or sign in
Querida nación sin bancos,
Aquí tienes un resumen de las cripto noticias más importantes de la cuarta semana de agosto.
Tornado Cash y privacidad
¿Qué tan bien manejan la privacidad de los datos las grandes empresas tecnológicas? No demasiado bien, si nos atenemos al discurso popular. Es bien sabido que, bajo el paradigma del "capitalismo de la vigilancia", las grandes tecnológicas explotan nuestros datos y cometen de forma rutinaria atroces violaciones de la privacidad de los usuarios. Pensemos que las grandes empresas tecnológicas controlan tantos datos porque también ofrecen un producto de mercado que miles de millones de personas valoran enormemente. Cedemos voluntariamente nuestros datos porque el valor de acceder a una comunidad en Twitter o de realizar una búsqueda en Google altamente optimizada supera con creces la fracción de coste que supone ceder algo de información sobre nosotros mismos.
Expresado de forma más correcta, la queja sobre las grandes tecnológicas es que cedemos innecesariamente demasiados de nuestros datos a estas corporaciones. ¿Queremos vivir en un mundo en el que las FAANG tengan menos datos nuestros? Por supuesto, pero no está a la altura del volumen retórico hostil que acompaña a la retórica anti-Big-Tech tan típica, donde afirmaciones como "las grandes corporaciones tecnológicas nos están esclavizando" se lanzan descuidadamente.
Big Tech no "viola" la privacidad, al menos no de la misma manera que lo hacen las sanciones a Tornado Cash. Facebook crea un producto agradable que requiere que renuncies conscientemente a cierta privacidad para beneficiarte de él. Las sanciones a Tornado Cash, en cambio, coaccionan a los usuarios con la amenaza de penas de cárcel para que no utilicen un producto que mejora la privacidad, y a los desarrolladores para que no escriban código. Ha sido criticado como inconstitucional por la EFF esta semana ya que el código ha sido establecido como discurso bajo la Primera Enmienda. Hay una diferencia.
Esta semana, las criptomonedas siguen respondiendo a las sanciones de la OFAC sobre Tornado Cash:
- Flashbots se está moviendo para poner en la lista negra las direcciones de los monederos sancionados por el departamento del Tesoro
- FTX está congelando las cuentas de usuarios que interactúan con
Aztec* Connect, un ZK-rollup centrado en la privacidad que no está relacionado en absoluto con Tornado Cash - Uniswap prohíbe el acceso a su frontend a 253 monederos
Tom Emmer escribe una carta abierta a Janet Yellen en la que cuestiona las decisiones de la OFAC.
Alexey Pertsev, colaborador del código de Tornado Cash, sigue detenido por la policía holandesa después de que un juez dictaminara que tiene que estar en la cárcel otros 90 días. Únete a la lucha firmando su petición aquí. 👈
TribeDAO ya no es una tribu
En virtud de la legislación estadounidense sobre quiebras, los acreedores (obligacionistas) suelen ser los primeros en ser reembolsados, seguidos de los empleados y después los accionistas durante la insolvencia. Por eso se considera que las inversiones en acciones son las más arriesgadas. Esta creencia predominante parece haber cambiado con la reciente liquidación de Tribe DAO.
Para contextualizar, Tribe DAO fue el resultado de una fusión multimillonaria a finales de 2021 entre los populares protocolos Rari Capital y Fei Protocol. Después de un hackeo de 80 millones de dólares en abril de 2022 que hizo que otros protocolos como 
Frax Finance y Olympus perdieran millones, Tribe DAO aprobó una voto instantáneo fuera de la cadena semanas más tarde que votó a favor de compensar a las víctimas del hackeo. Ese voto, sin embargo, nunca fue seguido, y más tarde invalidado por un voto 
Tally* dentro de la cadena, por razones de protección del PCV del Protocolo Fei.
Hasta la semana pasada, Tribe anunció el cierre del protocolo, citando "crecientes riesgos técnicos, financieros y regulatorios futuros" como la razón de su cierre.
Bien. Entonces, ¿quién debe cobrar primero en caso de liquidación? Depende de si se considera "acreedores" a las víctimas del pirateo. En TradFi, los acreedores son personas que celebran acuerdos contractuales para conceder préstamos a otra parte. Bajo esa definición estricta, las víctimas de hackeo - depositantes en las piscinas Rari Fuse - pueden no calificar.
Sin embargo, bajo las normas comunes DAO, las víctimas de hackeo a menudo son compensadas parcialmente, si no en su totalidad. Pero eso es un privilegio social, no un reembolso obligatorio. ¿Debería haber servido de algo la votación de la instantánea de mayo? En teoría, sí, los líderes de las DAO deberían llevarlas a cabo. En la práctica, los votos instantáneos son técnicamente no vinculantes. Es la diferencia entre mecanismos de gobierno socialware y trustware, y los inversores en DeFi necesitan conocer las diferencias antes de invertir.
Vea el hilo de Twitter de Sam Kazemian de Frax para más detalles:
Web3 News Roundup
Gary Gensler en el WSJ
El presidente de la SEC, Gary Gensler, escribió un explosivo artículo de opinión en el WSJ esta semana argumentando por qué las criptoempresas deberían recibir el mismo trato bajo las leyes de valores existentes. Un extracto:
"[BlockFi] tomó prestados más de 10.000 millones de dólares en criptoactivos de 570.000 inversores, ofreciéndoles a cambio un tipo de interés variable. Eso hizo que su producto de préstamo ofrecido a los inversores, llamado BlockFi Interest Accounts, fuera un valor. A continuación, BlockFi agrupó estos activos, los empaquetó en préstamos a prestatarios institucionales e invirtió los fondos en otros valores. Eso la convirtió en una sociedad de inversión. Que BlockFi hubiera tomado cripto prestado no era el problema aquí. De hecho, se podría sustituir "cripto" por cualquier otro activo. La cuestión era lo que hizo con los activos prestados y lo que no hizo como empresa: proporcionar la información requerida a los inversores. El cumplimiento de nuestras leyes protege al público inversor."
Otras personas de la SEC han pedido en el pasado que no se trate a BTC y ETH como valores negociables.
Fundación Uniswap
Esta semana, 
Uniswap aprobó una votación de gobierno en favor abrumadoramente de crear una fundación Uniswap. La creación de la nueva fundación viene acompañada de un presupuesto de 74 millones de dólares (1,05% del suministro total de UNI) para cubrir las actividades de la fundación durante tres años.
Drama BendDAO
El protocolo de préstamo NFT BendDAO vio cómo sus reservas se desplomaban de 18.000 wETH a menos de 15 wETH durante el pasado fin de semana, poniendo en riesgo una serie de activos NFT.
Lea la excelente cobertura de William Peaster sobre el tema en su boletín Metaversal.
Otras noticias:
FTX aumentó sus ingresos un 1.000%, según muestran las finanzas filtradas; 
Ethereum Layer-2 
Immutable X supera a Solana en volumen de operaciones NFT; Nike y Adidas obtienen 185M$ y 10,9M$ respectivamente de los ingresos NFT; 
Swell Network, un nuevo protocolo de apuestas líquidas se lanza en Ethereum;
Aquí tienes lo que tenemos preparado para la próxima semana.
- William Peaster está dejando caer una guía OP Stimpak
Justin Drake se une a nosotros en el podcast lowdown en por qué deflacionaria ETH es alcista- Donovan Choy nos da el caso de toro para Web3 identidad digital
Nos vemos la próxima semana.
- Donovan
