Subscribe to Bankless or sign in
Querida Nación sin Bancos,
Este lunes ha sido todo un lunes. Apple saltó al metaverso, Taylor Swift rompió con su novio, y Gary Gensler & Co declaró la guerra a Binance.
Hoy, profundizamos en la denuncia de la SEC contra Binance, desempacando lo que alega y lo que podría venir a continuación.
- El equipo de Bankless
Escritor de Bankless: Jack Inabinet & Ben Giove
La SEC va a por 
Binance y CZ.
Hace poco más de dos meses, la CFTC lanzó una salva de apertura en la batalla entre los reguladores de EE.UU. y Binance, destacando una letanía de presuntas violaciones de cumplimiento y la subversión de la bolsa de controles internos AML/KYC.
Hoy, Gary Gensler y la SEC salieron con su propio conjunto de alegaciones contra 
CZ y su imperio. Si bien esta demanda más reciente también ataca a Binance por proporcionar a determinados clientes estadounidenses acceso a Binance.com, amplía significativamente las acusaciones formuladas por la CFTC.
La SEC explícitamente califica de valores múltiples productos (incluidos tokens específicos) ofrecidos en la plataforma estadounidense.UU. como valores, cuestiona el grado de independencia que Binance International concedió a su filial estadounidense, aporta pruebas de la mezcla y desvío de fondos de clientes y destaca wash trading interno y self-dealing actividades llevadas a cabo para inflar artificialmente los volúmenes de negociación en Binance.US.
Hoy, estamos diseccionando la queja de la SEC, sacando a la superficie las preocupaciones muy reales que plantea tanto sobre las acciones de Binance como sobre las intenciones más amplias del regulador.
La independencia de Binance.US
Extender la jurisdicción más allá de la filial estadounidense a la organización más amplia Binance International es crucial para la SEC si quiere golpear directamente al imperio de CZ. Si las alegaciones de esta denuncia resultan ser correctas, parece que Binance International ha hecho esa tarea bastante sencilla para la SEC.
Después de llegar inicialmente a la conclusión de que servir a los consumidores de EE.UU. en Binance.com hacía del CEX una bolsa de valores sin licencia (un punto aprovechado por la cuenta cuenta de Twitter), Binance contrató a numerosos asesores para que les consultaran sobre cómo mitigar la posible estrategia legal.
Uno de estos consultores propuso el "Plan Tai Chi", un enfoque que permitiría a Binance eludir la colaboración con los reguladores de EE.El plan incluía el establecimiento de la entidad Tai Chi - Binance.US - que esperaban que fuera "el objetivo de todas las tensiones de aplicación acumuladas", "revelaría, retrasaría y resolvería las tensiones de aplicación acumuladas" y "aislaría a Binance de las responsabilidades heredadas y futuras". Bajo esta estructura, Binance International renunciaría a losUU, complementándolas con licencias y tarifas de servicio pagadas por la entidad estadounidense.
Aunque este plan pretendía aislar el control de Binance.US de CZ y la corporación Binance más amplia, en realidad, sigue existiendo una corroboración increíblemente estrecha entre los dos - CZ ha mantenido al menos el 81% de la propiedad sobre las entidades que controlan Binance.US desde su creación.
El ex CEO Brian Brooks ("CEO B" en la denuncia), destacó su preocupación por la dependencia de Binance.US de dos creadores de mercado vinculados a CZ, declarando bajo juramento a la SEC que "pensaba que era un verdadero problema" y sugirió que la fuerte dependencia de CZ tanto como persona de control como contraparte económica eran problemáticas y debían ser deploradas.
Al menos hasta diciembre de 2022, Binance International, a través de acuerdos de servicio con su filial estadounidense, sirvió como "custodio designado para los criptoactivos depositados, mantenidos, negociados y/o acumulados en la plataforma Binance.US". Esta estructura proporcionó a Binance "control suficiente para gestionar y autorizar la transferencia de criptoactivos, incluso entre varias carteras ómnibus", sin recibir ninguna autorización de Binance.US.
Preocupantemente, la SEC indica que a partir de la publicación de su denuncia, no todos los criptoactivos almacenados en Binance.US están "bajo [su] custodia y control exclusivos", lo que indica que Binance International mantiene la custodia de una parte de los fondos de la bolsa.
Ofertas de valores
Múltiples ofertas en Binance han captado la atención de la SEC, que las ha señalado como posibles valores. Estos supuestos valores no solo incluyen programas de staking-as-a-service (SaaS) ofrecidos por Binance.US, sino que también incluyen los programas BNB, BUSD, BNB Vault y Simple Earn de Binance.
Servicios de apuestas
Contenciosamente, la SEC ha optado una vez más por ir tras una letanía de activos de terceros, aparentemente más allá del alcance de sus problemas con Binance al ir tras muchos de los activos más populares para los que Binance.US ofrece servicios de apuestas.
¿Su objetivo? Los tokens Proof of Stake, incluyendo Solana, Cardano, Filecoin, Atom y Axie Infinity. Al menos no incluyeron Ether esta vez 😅
Aunque sigue siendo poco probable que la SEC prevalezca en lograr la regulación de todos los tokens PoS a través de esta acción de aplicación, es una muestra más de la relación contenciosa entre el cripto ecosistema y los reguladores estadounidenses.
BNB
La SEC intenta establecer BNB como un valor, destacando que los fondos recaudados de los "inversores" "ayudarían" al equipo de Binance a "construir una bolsa de criptomonedas de clase mundial." El libro blanco se apoya en la experiencia de CZ y el equipo fundador, comunicando potencialmente que el éxito de una inversión en BNB depende de la gestión de Binance.
Quizás la indicación más condenatoria de las propiedades similares a los valores de BNB, a los ojos de la SEC, proviene del uso de los beneficios de Binance para recomprar y quemar tokens, vinculando aún más el éxito de la corporación centralizada Binance con el precio del token.
BUSD
La SEC considera que la comercialización de Binance de las oportunidades de BUSD APY y el establecimiento del "Programa de Recompensas BUSD" son indicios de que los inversores pueden haber esperado beneficios de la stablecoin.
Aunque ciertamente no es una toma inesperada de una agencia que parece un poco demasiado desencadenada en la declaración de criptoactivos como valores, la SEC está operando bajo una teoría legal no probada, con el razonamiento que refleja el encontrado previamente en su queja contra UST de Luna.
BNB Vault y Simple Earn
Los programasBNB Vault y Simple Earn parecen ser un objetivo fácil de atacar para la SEC. Estos programas agrupan los activos de los usuarios para generar rendimientos a través de una variedad de métodos (incluyendo apuestas, préstamos o uso operativo por parte de grupos internos de Binance) y proporcionan rendimientos prorrateados a los inversores
Es probable que ambas ofertas mencionadas se clasifiquen como valores bajo la ley estadounidense, ya que el éxito de la inversión depende de la experiencia de gestión y se deriva de los esfuerzos de otros.
Compromiso de fondos
¿Recuerda cómo FTX había mezclado fondos de clientes y los había prestado a Alameda, causando la eventual insolvencia de la bolsa?
Aunque la SEC no alega insolvencia, una aparente falta de controles internos efectivos significaba que los fondos de los clientes se desviaban con frecuencia, y algunos incluso se destinaban a financiar gastos personales. Se trata de una acusación muy preocupante.
Entre octubre de 2022 y enero de 2023, CZ habría recibido personalmente 62,5 millones de dólares de una de las cuentas bancarias de Binance. A pesar de mantener la independencia de Binance.US, "miles de millones de dólares de fondos de clientes", tanto de la entidad estadounidense como de la internacional, se mezclaron en una única cuenta controlada por una entidad de CZ. Los fondos de esta cuenta se transfirieron a terceros en aparente conexión con la compra y venta de criptoactivos, alega la denuncia.
Además, la SEC destaca la transferencia de 190 millones de dólares en 2021 de Binance.US a otra entidad controlada por Zhao, Sigma Chain. La cuenta bancaria que recibió estos fondos de los clientes procedió a gastar 11 millones de dólares en un yate.
¿Sólo más FUD?
No se equivoquen: las reclamaciones de la SEC contra Binance son preocupantes. Sin embargo, también son preocupantes los esfuerzos concertados de la SEC para sofocar una amplia gama de actores en toda la industria de las criptomonedas.
Dados los esfuerzos de mala fe de la comisión para ayudar a los actores aparentemente benévolos en el espacio a navegar por las reglas existentes, es más que justo cuestionar las motivaciones de la SEC en esta queja también, incluso con las acusaciones de cejas levantadas contra CZ & Co.
Esta demanda indica que nosotros, como industria, vamos a tener un montón de batallas regulatorias por delante. Sin embargo, en cierto modo, esta situación es también un testimonio de la resistencia de la industria.
Todos los activos que la SEC alega que son valores seguirán cotizando libremente en los intercambios descentralizados. Redes nombradas en la demanda como Polygon, Solana, Alogrand y 
Cosmos Hub seguirán produciendo bloques.
A pesar de lo que parece ser el mejor esfuerzo del gobierno, la criptoeconomía continuará funcionando.
