Irán sin cadenas: cómo la República Islámica mantiene el poder y por qué siguen repitiéndose las protestas | Sana Ebrahimi y Ameen Soleimani

Sana:
[0:00] Creo que lo que la gente no entiende realmente es que no estamos tratando con un gobierno normal.

Sana:
[0:07] Estamos ante una banda terrorista. Y están armados hasta los dientes. Y no dudan en utilizar todas esas armas y todo ese poder contra sus propios civiles. No se puede quedarse aquí parado, mirando y diciendo: «Dejad que lo solucionen ellos mismos». Bueno, los matarán. Lo que nos cuentan las personas que están allí es que han matado a más de 30 000 personas. Han matado a miles y, si es necesario, matarán a millones.

David:
[0:40] Bankless Nation, estoy aquí con Amin Soleimani y Sana Ibrahimi. Amin, Sana, bienvenidos al programa. Hola. Gracias por invitarnos.

Sana:
[0:47] Gracias por invitarme.

David:
[0:48] Hoy nos desviamos de nuestro camino habitual para hablar de un tema que considero de vital importancia para el mundo. Normalmente, este es un podcast sobre criptomonedas. Pero las criptomonedas tienen que ver con la libertad. La libertad frente a la opresión y la libertad para salir de sistemas con los que no estamos de acuerdo o con los que no nos identificamos. Así que quizá haya cierto solapamiento entre lo que solemos tratar en el programa y lo que vamos a tratar aquí, en el episodio de hoy.

David:
[1:13] Amin, Sana, ambos sois iraníes. ¿Cómo se siente ser iraní en este momento?

Sana:
[1:20] En este momento, ser iraní en la diáspora es estresante, muy tenso, te sientes solo. A veces me siento muy culpable por no estar allí, especialmente cuando ves todos los nombres y todas las fotos de las personas que han sido asesinadas, y me avergüenzo, sinceramente, a veces me avergüenzo de estar sentada en un lugar seguro y tener todo por lo que la gente está luchando allí y dando su vida. Así que eso es todo. Y al mismo tiempo, me siento muy orgullosa. No creo que haya habido nunca un momento en el que ninguno de nosotros se haya sentido más orgulloso de ser iraní, por lo que vemos y por cómo nuestro pueblo se ha levantado, de verdad, contra el mal puro, con las manos vacías. Así es como me siento estos días.

Ameen:
[2:17] Muy similar, enfadado, triste, ya sabes, triste porque abres las redes sociales y ves las grabaciones de las masacres y los cadáveres y las morgues llenas de cuerpos de manifestantes que, ya sabes, eran iraníes que buscaban la libertad, que se enfrentaron a la República Islámica y fueron acribillados con ametralladoras.

Ameen:
[2:39] Y luego, ya sabes...

Ameen:
[2:40] Es como si todo se sumara y luego te enfadaras con el mundo por encontrar convenientemente razones para ignorar esto. Pero furia contra la República Islámica y todos los involucrados en esa organización.

David:
[2:57] Quiero decir, te hemos tenido en el programa al menos un par de veces, tal vez los oyentes de Bankless desde hace mucho tiempo recuerden nuestro episodio sobre Moloch, que es una parábola metafórica sobre el mérito que tiene profundas raíces en el ADN de Bankless. Sana, eres nueva en el programa. Estás fuera de la industria de las criptomonedas. Quizás podrías presentarte un poco, quién eres, de dónde vienes y tu historia de vida para darnos el contexto que necesitamos para avanzar en esta conversación.

Sana:
[3:23] Tengo 30 años. Nací y crecí en Teherán, en una familia de clase media baja. Me crié en la parte sur de Teherán, hacia el centro, en un entorno de clase media muy baja. Fui a la Universidad Sharif para estudiar la carrera de informática y, en 2019, me mudé a Estados Unidos para estudiar un posgrado. Ahora mismo soy estudiante de doctorado en informática en la Universidad de Illinois, en Chicago, y pronto me graduaré. Y, sí, he estado aquí, he sido muy activa. Cuando estaba en Irán, asistía a las protestas siempre que podía, cada vez que tenía la oportunidad.

Sana:
[4:11] Y ahora, hago todo lo posible por expresarme lo más abiertamente que puedo.

David:
[4:15] Quizás podamos empezar con algunos fundamentos que necesitamos tener para que esta conversación sea eficaz. Creo que hay una brecha educativa, una brecha informativa entre la persona occidental típica y lo que realmente es Irán y por qué es así. Así que quizá podamos empezar hablando del régimen iraní, porque creo que es algo muy ajeno a la persona media que probablemente esté escuchando este podcast. ¿Qué es realmente el régimen iraní? ¿Qué quiere para sí mismo? ¿Qué quiere para el mundo? ¿Tiene una especie de estrella polar que debemos identificar? ¿Qué podemos decir sobre lo que sabemos del régimen iraní?

Ameen:
[4:55] Lo primero que hay que saber sobre el régimen iraní es que no es iraní. Lo llamamos República Islámica, o simplemente el régimen, o como si fuera, en esencia, un grupo de fanáticos islámicos que llegaron al poder después de que el Sha se marchara en 1979, mediante una serie de actos terroristas coordinados contra el pueblo iraní y una alianza con los marxistas que los encubrieron. Y su objetivo principal no es el interés del pueblo iraní. Es la exportación de la doctrina islámica y la yihad al mundo. Por eso, gran parte de la razón por la que los iraníes están tan furiosos con la República Islámica es porque, en esencia, roban a todo el pueblo iraní para obtener los recursos necesarios para llevar a cabo su yihad y establecer sus representantes terroristas en Siria e Irak, Hamás, Hezbolá, los hutíes, etc.

Ameen:
[5:53] Y eso es lo que hacen.

Ameen:
[5:54] Y gobiernan mediante una teocracia. Y Jamenei, el líder supremo, el ayatolá, no es una democracia. Apenas es una república. Es esencialmente, diría yo, autoritario, se ha convertido en totalitario. Como en las últimas dos semanas, hemos pasado de ser como China a ser como Corea del Norte. Ya sabes, en esencia, no se puede discutir con la ley islámica. Porque no es así como funciona. Ellos establecen las reglas y, ya sabes, la gente ha intentado protestar durante décadas y, al final, ha llegado a la conclusión de que este sistema no se puede arreglar. No quiere que se arregle.

Sana:
[6:31] Para ser precisos, todo lo que dijo Amin era totalmente correcto, pero para ser muy precisos,

Sana:
[6:38] es una teocracia islámica. En una teocracia islámica, los clérigos que reclaman autoridad divina, como Jamenei y otros clérigos en Irán, tienen control directo sobre todo el Estado y justifican su poder sobre él. En este sistema, la ley islámica, la sharia, lo supervisa todo y todo se rige por esa ley islámica que se trata como la fuente suprema de legislación. En Irán, el líder supremo, que es Jamenei, tiene este poder supremo que básicamente anula cualquier otra autoridad, como el parlamento, los tribunales e incluso el presidente. Así que tiene la apariencia de una república, pero en realidad es una teocracia islámica y un gobierno clerical.

David:
[7:42] Y este es el ayatolá. No conozco el término «ayatolá» en ningún otro contexto. ¿Qué es un ayatolá?

Sana:
[7:50] El ayatolá es el más alto. Los clérigos tienen diferentes títulos. Y el ayatolá es el máximo, el nivel más alto de un clérigo, que básicamente tiene autoridad divina. Se supone que los musulmanes, los musulmanes chiítas, deben seguirlos y obedecer sus órdenes, decir que sí a todo lo que dicen. Y tienen autoridad divina, lo que significa que Dios los ha designado. Por lo tanto, si te opones a ellos o te rebelas contra ellos, te estás rebelando contra Dios. Es precisamente por eso que en Irán, si te opones al régimen, te condenarán a muerte por declarar la guerra a Dios, Muharrabe, porque te has rebelado contra el ayatolá, que tiene autoridad divina otorgada por Dios. Así son las cosas.

David:
[8:55] ¿Qué hay de la idea de que, ya sabes, a veces en mis respuestas, como he hablado mucho sobre Irán en las últimas semanas, a veces la gente me ha respondido que, bueno, la religión no es realmente la estrella polar. No es lo más importante. Es solo una especie de artimaña para proyectar poder. Lo que realmente quieren es poder regional, petróleo y dinero. Y es lo mismo que todos los bárbaros matones que han intentado capturar a la gente y gobernarla a lo largo de la historia. ¿Hay algo de cierto en eso? Quizás la religión no es tan importante como la gente cree, y en realidad es solo una especie de tapadera para proyectar poder, presionar y controlar a la gente. ¿Hay algo de cierto en eso?

Sana:
[9:34] Creo que es muy difícil distinguirlo. Tiene que ver con la religión. Porque el objetivo de Jamenei y, en general, de la República Islámica es crear esta autoridad religiosa hegemónica y ser el árbitro definitivo del verdadero islam en el mundo musulmán. Así que el objetivo principal aquí es convertir a Irán en un país islámico gobernado por los clérigos, donde Jomeini, que es el vilayat al-Faqih, el gobierno del jurista, es el modelo legítimo de gobierno del mundo musulmán. E Irán es tratado como un centro ideológico en el mundo musulmán. Así que todos estos grupos proxy, las milicias que se ven, sirven para imponer esta visión que Jomeini tenía y que Jomeini tenía para la República Islámica. Toda esta retórica antioccidental, toda esta resistencia que se ve.

Sana:
[10:49] Todo esto sirve para convertir la autoridad clerical en un poder transnacional. Ahora bien, hay que recordar que Jamenei se enfrenta a un obstáculo realmente enorme. Porque Jamenei es un líder musulmán chií. Y los musulmanes chiíes son un grupo minoritario entre los musulmanes. La mayoría de los musulmanes del mundo, unos 1200 millones, son musulmanes suníes. Y la mayoría de los musulmanes suníes ni siquiera creen que el chiismo sea el verdadero islam. Por eso Jamenei tiene este conflicto con Arabia Saudí, porque Arabia Saudí es el centro de los musulmanes suníes. Y Jamenei está en guerra con los saudíes para convertirse en la autoridad islámica mundial y reclamar ese poder. Ahora bien, ¿por qué es esto importante? Porque cuando eres el líder del mundo musulmán,

Sana:
[12:00] Y la gente realmente cree que tienes una especie de autoridad divina, tendrás 1200 millones de soldados en todo el mundo que operarán bajo tus órdenes. Y eso te da un poder extraordinario, increíble.

Sana:
[12:24] Eso es lo que busca Jamenei, pero obviamente es muy ambicioso porque es un líder chiíta.

Ameen:
[12:32] Un ejemplo de esto en la práctica es cómo Irán, la República Islámica, salió y trató de ser el líder de una especie de movimiento antisionista, porque el meme unificador entre el islam chiíta y suní es el antisionismo y la destrucción de Israel.

Sana:
[12:53] Por eso se produjo el ataque del 7 de octubre, orquestado por la República Islámica, porque los saudíes estaban a punto de firmar el Acuerdo de Abraham, que básicamente declararía la paz entre Israel y Arabia Saudí, considerada la líder del mundo musulmán.

David:
[13:17] Porque es el más grande de los dos grupos.

Sana:
[13:19] Sí, sí. Y de ahí proviene el islam.

Ameen:
[13:23] Medina.

Sana:
[13:24] Maqa, Medina. Eso suponía una gran amenaza para Jamenei y la República Islámica. Si estos dos grupos llegan a un acuerdo, no tendrán forma de mantener su poder en la región.

David:
[13:44] En Occidente tenemos libertad religiosa y tolerancia religiosa. Por eso, se podría decir que, bueno, el ayatolá y la República Islámica llegaron al poder en 1979. Y eso es lo que quiere el pueblo iraní. Y debemos tolerarlo. ¿Quiénes somos nosotros para decir que, tal vez, hacen cosas desagradables que nosotros no haríamos en Occidente? Pero eso es, no voy a juzgar la cultura islámica. No voy a juzgar la religión chií. ¿Cómo responderías a eso?

Sana:
[14:22] Para responder a esa pregunta, deberíamos volver a lo que realmente prometió la revolución islámica, cuáles fueron las promesas y qué es lo que realmente están llevando a cabo ahora mismo, qué están consiguiendo. Ahora bien, para volver a eso, la revolución islámica llegó al poder con un eslogan muy famoso,

Sana:
[14:44] Independencia, libertad, república islámica, ahora, solo para que te hagas una idea del podcast, la parte más divertida, y déjame contarte las cosas más divertidas que he preparado en una nota. Déjenme leerles esta nota que está directamente en la página web de Jomeini. Jomeini tiene una página web con todos sus discursos, con todo lo que ha dicho. Esto está directamente en la página de Jomeini titulada «Los objetivos y lemas principales de la revolución islámica». Estos son los objetivos de la Revolución Islámica según su punto de vista. Uno, la independencia y la eliminación de todas las formas de dependencia. La revolución tenía como objetivo establecer la independencia del país frente al dominio y la injerencia de las potencias extranjeras. Esto es gracioso porque, en este momento, Irán, la República Islámica, es bastante independiente de Rusia y China. Y Rusia tiene muchas propiedades en Irán. Están obteniendo nuestro petróleo iraní con un descuento del 30 %.

Sana:
[15:59] Y si China pierde Irán, básicamente perderá como el 25 % del petróleo crudo. El segundo es el dominio del islam sobre la sociedad y la promoción de los valores religiosos, situando al islam en una posición de autoridad y como criterio principal para gobernar la sociedad, lo cual diría que es bastante acertado en términos de lo que están haciendo. Un islamismo muy extremo, pero eso es lo que están haciendo con el sistema clerical que han construido. El tercero es, y esto es muy curioso, la libertad de expresión.

Sana:
[16:43] Crear verdaderas libertades sociales y políticas para el pueblo. Ahora están matando a personas simplemente por salir de sus casas para protestar, corear consignas o publicar algo. Gracias. El cuarto es la justicia y la eliminación de la discriminación. El sistema político debe establecer la justicia y erradicar la desigualdad y la opresión. Irán, aparte de todo, hay muchas cosas sucediendo en Irán en este momento. Mucha opresión, asesinatos y crímenes contra la humanidad. Pero solo para darles un ejemplo muy básico, Irán es un estado de apartheid de género. Es literalmente apartheid de género. Las mujeres son tratadas como ciudadanas de segunda clase. Las minorías religiosas no pueden ocupar cargos públicos. Tienen sus representantes en el Parlamento, pero hay mucha discriminación contra las minorías religiosas y étnicas y contra las mujeres. El quinto es la expansión del bienestar público, el desarrollo económico y la mejora del nivel de vida de la población. Irán ha estado viviendo con una inflación del 40 % durante Dios sabe cuántos años. Nuestra moneda...

Sana:
[18:11] Pasó de un dólar estadounidense, siete riyoles, siete riyoles iraníes, a un dólar estadounidense, 1 500 000 riyoles. Había un eslogan muy famoso que Jomeini solía repetir en sus discursos: «Os vamos a dar agua gratis, electricidad gratis, todo gratis. Gratis, gratis, gratis». Sí, ahora mismo en Irán, la gente no tiene electricidad durante un par de horas al día.

Sana:
[18:42] Hay escasez de agua en Teherán y en todo Irán. La gente no tiene agua durante horas todos los días. Hay como un horario que tienen que seguir. El sexto es el renacimiento de la dignidad humana y el papel del pueblo en la determinación de su propio destino. Respetar el valor humano y permitir la participación pública real en la configuración del futuro del país.

Sana:
[19:07] Esto es absurdo porque Jamenei es un funcionario no elegido. Es el líder supremo. Tiene el poder definitivo para anular todo lo demás en el país. Y no ha sido elegido. Y el bucle es así. Existe un Majlis Khobrigan. Es un consejo formado por cinco o seis personas. Y está el líder supremo. Y existe este bucle loco en el que Jamenei, el líder supremo, elige a los miembros de este consejo y los miembros de este consejo eligen al líder supremo. Y estos no son funcionarios elegidos.

Ameen:
[19:47] También funciona de la misma manera para el presidente. Al igual que el presidente, los candidatos presidenciales son nominados por el consejo designado por el líder supremo. Sí, exactamente.

Sana:
[19:57] Así que tienen que ser aprobados por este consejo, Majin Majlis Korbregan, antes incluso de poder ser candidatos, candidatos presidenciales. El séptimo es sentar las bases para el crecimiento y el desarrollo humano en la sociedad y eliminar las fuentes de corrupción, promoviendo la ética, la fe y el florecimiento humano dentro de la sociedad. Qué absurdo es eso.

David:
[20:24] A medida que avanzamos en esta lista, parece que empieza a ser una lista de fracasos.

Sana:
[20:28] Eso es. Y esa es la lista. Estas fueron las promesas con las que la Revolución Islámica llegó al poder. Así que la gente que apoyó la Revolución Islámica pensó: «Oh, esto suena razonable. Quiero todo eso. ¿Por qué no?». Quiero decir, la economía estaba en auge en aquel entonces. Así que, en la mente de la gente, era como: «Bueno, solo va a mejorar, ¿no?». Así que cuando la gente... Cuando la gente apoyaba la Revolución Islámica, no era porque apoyaran el sistema actual. Nadie lo habría imaginado ni en sus peores pesadillas. Nadie lo vio venir. La gente no apoyaba la teocracia islámica. A la gente no le gusta la teocracia islámica.

Sana:
[21:24] Hay una gran parte de la población que puede ser religiosa, pero no quería que la religión gobernara su vida.

David:
[21:32] ¿Hasta qué punto sabemos que era mentira que quienquiera que fuera el primer ayatolá, el Jomeini, creemos que estaba mintiendo descaradamente, que tal vez estaba siendo sincero en ese momento o que no, vale, sacudiendo la cabeza agresivamente, así que era simplemente una mentira descarada, se lo dirán a esta gente y

Ameen:
[21:53] Entonces solo...

David:
[21:54] Eso es lo que quieren oír y entonces haremos lo que queramos una vez que asumamos el poder, ese fue siempre el plan completo.

Sana:
[22:01] Miente y ya sabes cómo se puede saber justo después de que la revolución haya triunfado, toda esta libertad de expresión, como el crecimiento humano. Así que los islamistas y los grupos marxistas trabajaban codo con codo. Y los marxistas esperaban que, cuando la revolución islámica triunfara, nosotros también obtuvieramos algo de poder.

Ameen:
[22:24] Muchos de ellos se sumaron por las ideas de libertad y otras políticas más socialistas.

Sana:
[22:31] Pero justo después de que la revolución islámica triunfara, Jomeini y su círculo empezaron a eliminarlos y a dejarlos de lado.

David:
[22:40] ¿Eliminarlos?

Sana:
[22:42] Sí. Empezaron a matar literalmente a todos los marxistas y comunistas y a cualquiera que cayera en sus manos porque protestaban.

Ameen:
[22:54] Puedo comentar un poco sobre esto. Mi madre era comunista. Y no me refiero a la izquierda moderna, ya sabes, Marx, sino al Librito Rojo, el leninismo, ya sabes, muy influenciada por Rusia y China. Por eso era anti-Shah. Y ella, ya sabes, eso surgió de no entender que estaba siendo manipulada por los medios de comunicación. Porque, por ejemplo, hubo actos de terrorismo perpetrados por los islamistas. Hay uno famoso llamado Cinema Rex, en el que los islamistas incendiaron un cine. ¿Por qué? Porque proyectaban películas occidentales con más de 400 personas dentro y todo el mundo prácticamente se derritió. Y los periódicos comunistas culparon al Sha. Decían que él estaba haciendo cosas como esa para causar el caos y demás. Y la gente no sabía nada más. No había Internet, había muchos medios de comunicación audiovisuales, ¿verdad? Y así.

Ameen:
[23:56] Ella estaba, ya sabes, en las calles en contra de él. Y luego, tan pronto como la República Islámica tomó el poder, describió cosas bastante horribles, como que ella y sus amigos estaban en la universidad y luego importaron como un camión, como autobuses llenos de lo que ahora se llama Besiji, la policía moral. Y ella recordaba haberme contado que había un tipo con un delantal y dos cuchillos de carnicero listo para establecer el orden en su universidad. Ya sabes, era como: «¿Qué está pasando? ¿Quiénes son estas personas que han venido a meterse con nosotros? Y luego, otra cosa que hizo la República Islámica fue dar marcha atrás en todos los avances que se habían logrado en materia de derechos de la mujer. Bajo el régimen del Sha, las mujeres en Irán tenían derecho al voto, creo que incluso antes que las mujeres en Suiza. Pero muchas, ya sabes, y todavía han sufrido, pero como las leyes del hiyab y el...

Sana:
[24:47] No pueden ser juezas.

Ameen:
[24:49] Sí, el establecimiento de las mujeres como ciudadanas de segunda clase, obligadas a llevar el hiyab como señal de sumisión a la República Islámica y al islam, vino justo después. Y hubo algunas marchas de mujeres porque se sentían traicionadas por la República Islámica. Cuando decimos que son mentiras, es que casi inmediatamente después, y, en realidad, yo apenas existo porque tuve suerte porque mi padre era como un estudiante de intercambio de matemáticas en Estados Unidos y le escribía cartas de amor a mi madre, ya sabes, y durante la guerra inicial entre Irán e Irak, él básicamente voló allí, se casó con ella, la llevó a Estados Unidos y, al poco tiempo, como a la semana siguiente, todos sus amigos comunistas fueron detenidos y muchos de ellos ejecutados. Y muchos de ellos preguntaban que el gobierno les preguntaba específicamente por mi madre.

David:
[25:39] ¿Por qué los marxistas? ¿Por qué los marxistas amenazaban u ofendían tanto al régimen islámico?

Ameen:
[25:46] Es una maniobra maquiavélica bastante clara, ¿no? Sí. Es como en El príncipe, ya sabes, la mayor amenaza para ti son las personas que te han ayudado a tomar el poder.

Sana:
[25:53] Eso y también que, cuando los islamistas y los marxistas trabajaban juntos, los marxistas y los comunistas tenían grupos armados que realizaban operaciones armadas para ellos, para los revolucionarios. Así que, después de que la revolución tuviera éxito y tuvieran sus diferencias con los islamistas y con Jomeini y su círculo, comenzaron a protestar después de que la primera protesta fuera reprimida. Reprimieron sus protestas.

Ameen:
[26:31] Muchos

Sana:
[26:31] Fueron arrestados. Muchos resultaron heridos, muertos, lo que fuera. Comenzaron operaciones armadas en Irán. Operaciones armadas contra funcionarios, mataron a algunos de ellos y fue entonces cuando comenzaron una fuerte represión, y la represión de la que hablamos no fue contra estas personas que participaban activamente en operaciones armadas, no, mi padre solía contarme que yo tengo una historia similar, en el sentido de que apenas existía, mi padre me dijo que los detendrían

Ameen:
[27:06] A estudiantes de secundaria que simplemente tenían un póster o un libro.

Sana:
[27:11] Se les llamaba libros prohibidos. Si tenían libros prohibidos, los detenían y los ejecutaban. Así que detuvieron a muchos estudiantes de secundaria. Jóvenes muy jóvenes que no tenían ni idea de lo que estaba pasando. Y más de 4000 de ellos fueron ejecutados justo después de la revolución.

Sana:
[27:35] Fue eso, y luego mi padre fue en realidad la primera generación de estudiantes que fueron a la universidad justo después de la revolución. Una cosa que sucedió después de que la revolución islámica tuviera éxito fueron tres años de lo que se llamó revolución cultural.

Sana:
[27:53] Se cerraron todas las escuelas. Se cerraron todas las universidades. Lo que hicieron fue, básicamente, limpiar y reiniciar el sistema. Cambiaron todos los libros de texto y, básicamente, crearon las historias, la narrativa, de una manera que les beneficiara. En esta narrativa, Israel es el enemigo, Estados Unidos es el enemigo, el Sha era un monstruo, todo eso. Básicamente, añadieron su adoctrinamiento a los libros de texto. Despidieron a todos los que no se sometían al sistema, no eran leales y no eran religiosos. Así que había dos criterios importantes para formar parte del sistema educativo: uno, ser leal a la República Islámica, y dos, ser religioso. El mérito no se tenía en cuenta en absoluto. Así que despidieron a muchos profesores.

Sana:
[28:49] Profesores y todo lo demás, y cambiaron el sistema. Lo limpiaron de una manera que les beneficiara. Y después de eso, se abrieron las universidades. Mi padre aprobó dos rondas de exámenes, que eran muy difíciles, y entró en ingeniería química en la Politécnica. Era una escuela muy buena fundada por el Sha. Y fue a una entrevista, una entrevista en persona. En esta entrevista, solo le hicieron preguntas religiosas, como recitar una oración o leer este versículo del Corán o diferentes preguntas sobre prácticas religiosas.

Sana:
[29:33] Lo cual no tiene nada que ver con ser estudiante. Y después de eso, había otro nivel. En el siguiente paso, iban al barrio de esa persona y empezaban a investigar sus antecedentes, básicamente investigando a su familia para averiguar su lealtad al sistema. En ese paso, mi padre se crió en una familia muy religiosa. Así que aprobó la parte religiosa. Y después de eso, fueron a investigar los antecedentes de su familia. Y uno de sus vecinos, básicamente, los delató y dijo: «Oh, no les gusta mucho el régimen». Y prohibieron a mi padre ir a la escuela. Así que no dejaron que mi padre fuera a la escuela. Y después de eso, cuando tienes 18 años y no vas a la escuela, tienes que hacer el servicio militar obligatorio. Y durante ese tiempo, había una guerra de rocas. Así que mi padre fue llevado a la guerra contra su voluntad y sirvió durante dos años en Aertesh, el ejército. Y después de eso, volvió. Fue arrestado y secuestrado por el régimen. Ahora, fue arrestado en lugar de su amigo,

Ameen:
[30:54] Así que era la persona equivocada.

Sana:
[30:55] Lo torturaron durante dos o tres semanas. Nadie sabía dónde estaba mi padre.

David:
[31:03] ¿Por qué lo arrestaron?

Sana:
[31:05] Su amigo formaba parte del sistema comunista. Y se lo llevaron a él en su lugar. Entonces empezaron a torturarlo, intentando sacarle una confesión forzada, diciéndole: «Fuiste tú. Y esto...».

Ameen:
[31:23] Es una práctica bastante común que siguen haciendo hoy en día, incluso con los padres de los manifestantes, detienen a hermanos y hermanas, sí.

Sana:
[31:30] Sí, torturaron a mi padre. Mi padre me contó exactamente lo que le hicieron. Dijo que, en primer lugar, le vendaron los ojos, lo colgaron del techo por las muñecas y lo azotaron con un cable grueso. Luego, cuando se desmayó por el dolor y las lesiones, le echaron agua y volvieron a torturarlo, solo para que firmara una confesión forzada, cosa que mi padre nunca hizo. Y dijo que una vez se le cayó la venda y pudo ver un poco...

Sana:
[32:04] y vi una habitación cuyo techo y paredes estaban cubiertos de sangre, sangre de otras personas. Y la única razón por la que mi padre pudo ser liberado fue, en primer lugar, porque nunca firmó esa confesión forzada. En segundo lugar, mi abuelo encontró, a través de algunos de sus amigos, algunos contactos que básicamente pudieron sacarlo de allí. Así que fue un milagro total. Apenas estoy aquí. Y Davos, bueno, él ha pasado por eso. Y, sí.

David:
[32:44] Según entiendo el sistema, hay un régimen opresivo, como hemos identificado, pero también hay corrupción en los callejones oscuros, en los canales secretos, si conoces a la persona adecuada, si puedes, como si es como si hubiera una columna vertebral corrupta a la que, tal vez, incluso la gente está conectada en el sentido de que, ¿puedes encontrar a la persona adecuada en la parte trasera de este régimen para que te ayude, ya sabes, a liberar a un miembro de tu familia, a liberarte a ti mismo, algo así? Eso también parece ser una parte bastante persistente de lo que yo entiendo que es el régimen iraní.

Sana:
[33:16] Básicamente, si no estás conectado con las fuentes de poder, no puedes llegar a ninguna parte. Si eres propietario de un negocio, si tienes algo en cualquier aspecto de la vida, no puedes llegar a ninguna parte. Y te destruirán.

Ameen:
[33:31] Sí, como el IRGC, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que opera esencialmente como una mafia. Y se acercan a empresas en las que no tienen participación ni control y dicen: «Sería una pena que pasara algo, ya sabes, si no nos dejas tener el 20 % de tu negocio». Y si no lo hacen, lo destruyen en favor de su competencia, ya sabes. Exactamente. Todo esto se puede describir en términos criptográficos como una estafa generacional. Lo que ellos mismos dijeron al principio no es lo que ha acabado siendo. Y las personas que lo entendieron empezaron a hablar. Pero en ese momento ya era demasiado tarde.

Sana:
[34:11] Y, ya sabes, en esto hay una lección, diría yo, para los estadounidenses, especialmente para los neoyorquinos. La retórica de Mamdani era muy similar a lo que Jomeini prometía al pueblo. Me refiero a todas las libertades, todas las prestaciones sociales para todos. Autobuses gratuitos, todo gratis. Viviendas baratas. Sí, como si estuviéramos familiarizados con esto. Y ya vimos cómo acabó.

Ameen:
[34:35] Y gran parte del resentimiento actual también se debe a la corrupción y la mala gestión de la riqueza y los recursos del país. Si la gente pudiera, ya sabes, obtener agua y comida, tener oportunidades económicas, no estar aislada del resto del mundo, quizá no habría tanta animadversión contra el Gobierno. Ni siquiera son capaces de gestionar el país.

David:
[34:58] Sí. Una de las cosas que Asana leyó en el mandato del régimen islámico era algo así como utilizar los recursos del país para mejorar la vida de la gente. Bueno, lo que realmente ocurrió es que gran parte de ese dinero se desvió a algunos de los representantes de Irán. También se canalizaron 20 000 millones de dólares, que es la cifra aproximada de cuánto dinero ha invertido Irán en su programa nuclear, que, según tenemos entendido, ha sido completamente destruido. Así que, ya sabes, toda esa inversión que podría haberse destinado a puentes, infraestructuras, agua potable... Cabe destacar que hay una crisis de agua en todo Irán porque las infraestructuras del país son pésimas, lo cual es, ya sabes, una consecuencia bastante lógica de la corrupción.

Ameen:
[35:37] Quiero decir que no es una prioridad para ellos.

David:
[35:40] La gente no es una prioridad.

Ameen:
[35:41] No es que tenga una cita de Jomeini delante de mí. Te la leeré rápidamente. Dice: «No adoramos a Irán. Adoramos a Alá, porque el patriotismo es otro nombre para el paganismo. Yo digo: que arda esta tierra, Irán. Yo digo: que esta tierra se convierta en humo, siempre que el islam salga triunfante en el resto del mundo». Creo que vale la pena destacar eso.

David:
[36:00] Dejemos que esta tierra arda. Es como si mucha gente pensara ingenuamente que, si las protestas se intensifican lo suficiente, el régimen dirá: «¿Sabéis qué? Quizás el pueblo tenga razón. Quizás deberíamos dimitir». Vaya. Responded a eso, quiero decir.

Ameen:
[36:19] Claro. Por desgracia, el Sha era un hombre mucho mejor y amaba Irán mucho más que los mulás. Cuando llegó el momento de que el Sha, en 1979, decidiera si quería apuntar con sus armas a su pueblo o dimitir, eligió dimitir. Y una de sus últimas palabras fue: «La historia, no se puede ocultar la verdad a la historia». Y apostó por que el pueblo de Irán descubriría las mentiras que le habían contado y cómo le habían engañado, y que finalmente encontraría su camino. Los mulás no son así. No dudan, como han demostrado, en apuntar con sus armas a su pueblo. Y si les beneficia y creen que es lo que deben hacer para sobrevivir, quemarán el país y a todos sus habitantes solo para ser reyes de las cenizas una semana más.

Sana:
[37:10] Yo ni siquiera diría que es mala gestión. Odian activamente a Irán y a los iraníes. Y están dispuestos a sacrificarlo por cualquier causa estúpida que se les ocurra, que básicamente es mantener el poder dentro del mundo islámico. Y de alguna manera consiguieron que los marxistas lo apoyaran, lo cual es bastante increíble, pero sucedió y lo seguimos viendo hoy en día.

David:
[37:43] Has mencionado el apartheid de género. Quiero profundizar un poco más en eso porque creo que no le hemos hecho justicia. En Occidente, a los liberales occidentales les gusta mucho utilizar el cuento hecho a mano como símbolo de algo que debemos evitar aquí en Estados Unidos. Y hay que reconocer que están haciendo un trabajo fantástico inoculando a Occidente contra cualquier cosa que se parezca al cuento hecho a mano, que es otra novela de ficción teocrática, opresiva, totalitaria, de ciencia ficción y futurista que creo que se convirtió en una serie de televisión sobre un régimen teocrático. No sé si esto es cierto, pero parece estar vagamente relacionado con lo que está sucediendo en Irán. Quizás puedas hablar de ello, ilustrarlo, aclararlo un poco más, como el género y el apartheid. ¿Cuáles son algunos de los horrores que tienen que sufrir las mujeres en Irán?

Sana:
[38:28] Ese fue un buen ejemplo. Estaba viendo la historia principal de Ham. Se lo contaba a la gente, lo estaba viendo y pensaba: «Esto es Irán. Esto es lo que está pasando en Irán». Solo por daros algunos ejemplos, en Irán las mujeres no pueden ocupar ciertos puestos. Existe una diferencia salarial oficial entre hombres y mujeres. Las mujeres no tienen derecho a salir del país a menos que sus maridos les den permiso. No tienen derecho al divorcio a menos que su marido firme y les conceda el derecho al divorcio. No pueden, incluso pueden perder el derecho a la custodia de sus hijos si se divorcian. No hay, hay una prohibición nacional del aborto y no hay circunstancias para ello. Hay una ley sobre el hiyab, o ni siquiera podemos elegir lo que queremos llevar puesto.

Sana:
[39:29] Te arrestan por eso. La policía moral te golpea por eso. Te multan por eso.

Ameen:
[39:35] Todo el movimiento Masa Amini surgió como resultado de que una mujer kurda normal, Gina Masa Amini, fuera golpeada por la policía moral por no llevar el hiyab. Y esto ocurre constantemente. La gente está harta. Y esa fue la motivación para empezar a protestar, hace tres años.

Sana:
[39:58] Solo para que lo sepas, según mi propia experiencia, yo iba al colegio todos los días o cogía el tren para ir al colegio. De camino, había controles policiales, como una gran furgoneta, furgonetas de la policía. Tenían como dos mujeres con cubiertas, como lo que se llama chadders, una especie de manta larga con la que se cubren las mujeres muy conservadoras, y se te acercan y te acosan, básicamente te obligan a cubrirte el pelo o, si llevabas, digamos, una camiseta corta, pero nosotros la llamamos monto, que es como una camisa larga que llevamos y nos llega hasta las rodillas, si era más corta de lo permitido, te arrestaban y básicamente te llevaban a la comisaría.una camiseta corta, pero nosotros lo llamamos monto, que es una camiseta larga que llevamos y nos llega hasta las rodillas, si era más corta que una determinada longitud, te arrestaban y básicamente te llevaban a la comisaría y tu tutor, tus padres, tenían que venir y firmar algo y traerte ropa nueva. Y luego llegaba a la universidad. Veía eso de camino.

Sana:
[41:05] Y luego llegaba a la universidad. En Sharif, y creo que en todas las universidades de Irán, había dos puertas diferentes. Una puerta era para los hombres. La otra puerta era para las mujeres. Al pasar, tenías que atravesar una sala donde había alguien sentado que básicamente miraba lo que llevabas puesto y, si tu ropa no era apropiada y no cumplía con sus normas, no te dejaban entrar en la universidad. Por ejemplo, si yo, como mujer, llevaba esmalte de uñas, me echaban; si mi camiseta era corta, me echaban; si no llevaba un determinado tipo de pañuelo en la cabeza, me echaban. Y esto me pasó muchas veces. Si estábamos en el campus y nos tumbábamos en el césped, si las mujeres se tumbaban en el césped, venía la seguridad y básicamente te echaba o te obligaba a irte. Pero los hombres podían tumbarse donde quisieran. Y esto era algo que se repetía día tras día. Era algo con lo que convivía cada día, al caminar por la calle, al ir a la universidad.

Ameen:
[42:20] Puedo mencionar uno de los ejemplos que más me impactó cuando me enteré de cómo trata la policía a las mujeres en situaciones en las que van a ser ejecutadas. Al parecer, en el islam es un delito ejecutar a una mujer virgen, así que lo que hacen es casarla con uno de los agentes de policía, que le quita la virginidad esa misma noche, y luego, tras la ejecución, entregan a la familia el cadáver y la dote por el matrimonio.

David:
[42:56] Sí, los detalles son extraños aquí, ¿ella tiene que dar su consentimiento para casarse? No, en ese contexto no, ella puede...

Ameen:
[43:07] No hay matrimonio.

David:
[43:08] Le puede pasar a ella.

Ameen:
[43:09] Es una violación que, en esencia, está sancionada por el clérigo islámico, ya que en el islam existe el concepto de matrimonio temporal, por el que un clérigo puede casarte temporalmente con alguien, por lo que la casarían temporalmente con uno de sus oficiales y luego la violarían, y eso sería por voluntad de Alá, y luego la ejecutarían.

Sana:
[43:36] Una cosa a tener en cuenta es que en Irán las mujeres no necesitan dar su consentimiento. Nadie les pide su consentimiento para casarse. No es una acción relevante en lo que se refiere a las mujeres. No, piden el consentimiento de su padre. Así que, si yo quisiera casarme, mi padre tendría que darme su consentimiento. Si mi padre no diera su consentimiento, no se me permitiría casarme. Y luego, cuando se trata de una situación como la que mencionaba Amin, ahí es donde ni siquiera tu padre tiene derecho a decir nada. Es entonces cuando los clérigos tienen una autoridad divina sobre tu vida para dar su consentimiento por ti. Y todo lo que obtienen las mujeres, según el libro de texto del Corán, es la dote. Dice que puedes casarte con tus esclavas. Por cierto, tenían esclavas. Puedes casarte con tus esclavas siempre que pagues la dote. No hace falta consentimiento.

David:
[44:47] Y todo esto es cuando ejecutan, cuando violan y ejecutan a una mujer. Esto es para que ella no vaya al cielo.

Ameen:
[44:54] Así es.

David:
[44:55] Ella ni siquiera cree en el cielo. Ese ni siquiera es su cielo.

Ameen:
[44:58] No. Es el cielo de ellos.

David:
[45:01] Sí. Exacto.

Ameen:
[45:02] Quieren asegurarse de que ella no vaya a su paraíso.

David:
[45:04] Claro.

Ameen:
[45:05] Se me había olvidado ese detalle. Gracias.

David:
[45:06] Sí. Sí. Hay una película que vi hace poco llamada La lapidación de Soraya M. Cuenta la historia de una periodista que llega por casualidad a un pueblo y una mujer le cuenta lo que acaba de pasar, ya que esta periodista llega al pueblo de esta mujer que estaba casada con un hombre y este hombre quería deshacerse de ella. Y esta no es solo una historia sobre la completa violación de los derechos humanos que Ariane comete con sus mujeres, sino también sobre esa corrupción de la que hablaba. Este hombre necesita deshacerse de su esposa. Solo quiere deshacerse de ella para poder seguir con su vida, sin tener que preocuparse por ella, y casarse con otra persona. Así que acude al...

David:
[45:49] El alcalde del pueblo, supongo que esa es la palabra correcta. Seguro que hay una palabra más precisa, pero algo así como el alcalde del pueblo, y allí trama una conspiración para acusar falsamente a su esposa de adulterio, lo cual hace. Y entonces el pueblo se reúne para celebrar una especie de juicio, en el que participa el padre de la mujer. Y en la película, la mujer acusada dice: «Oh, es mi padre». Él simplemente va a aceptar lo que digan. Y así, ella es condenada a ser lapidada falsamente tras ser acusada falsamente de adulterio, algo que nunca ocurrió. Es condenada a ser lapidada. Y a su marido, a su padre y a sus dos hijos se les dan las primeras piedras para que se las lancen a ella, que está enterrada hasta la cintura en el suelo para que no pueda moverse. Y entonces ella muere en esa escena. Y esta es una historia real. Es una historia real. Se la contó a un periodista francés que pasaba por la ciudad al día siguiente. Y esto ocurrió en 1986. Hace 40 años, quizá Irán se haya modernizado para entonces, pero no soy optimista en absoluto. Creo que fue una buena anécdota para mostrar la brutalidad y la barbarie y la condición de segunda clase de las mujeres, así como esta columna vertebral de corrupción en la que, vale, claro, tienes las leyes del Corán, pero ni siquiera estas importan a veces si conoces a las personas adecuadas de la manera adecuada.

Sana:
[47:13] Sí. ¿Y sabes lo que necesitan para demostrar que esa mujer engañó a su marido? Se necesitan dos testigos oculares si son hombres o cuatro testigos oculares si son mujeres. Así que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre.

David:
[47:35] Hmm. Pasemos a la actualidad, a los acontecimientos actuales. Hablaremos de las protestas, pero también quiero repasar algunos...

David:
[47:44] de la historia de las protestas. Ha habido 16 protestas importantes. Creo que si vas a Wikipedia y miras los últimos 45 años, supongo que hay tantas protestas que te preguntas: «¿por qué documentarlas todas?». Pero hay al menos 16 protestas que se han ganado una página en Wikipedia como mínimo. En todas y cada una de esas protestas se han documentado asesinatos por parte del régimen con el fin de reprimir y poner fin a las protestas. ¿Por qué los iraníes siguen saliendo a protestar una y otra vez cuando saben que alguien va a morir y que podrían ser ellos? Siguen saliendo, aparentemente como un ritual, cada uno, dos, tres, cuatro años, y vuelven a protestar y el régimen vuelve a reprimir. Una vez más, ¿por qué siguen haciéndolo?

Sana:
[48:32] Yo diría que una de las razones es que, aunque no salgas a la calle, no hay garantía de que no vayas a morir. No te va a matar el régimen. Los asesinatos son muy aleatorios. Cualquier cosa que hagas, como decir algo en las redes sociales, puede costarte la vida. Así que hay muchas formas de morir y no hay garantía de que no te maten si no sales a la calle. Y en segundo lugar, diría que la situación es tan grave que la gente siente que no tiene nada que perder y que no hay otra salida a menos que se enfrente a ella, sea como sea. Eso, y otra cosa es que, quiero decir, conocíamos la brutalidad de este régimen. Éramos muy conscientes de ello. Pero creo que, aunque lo sabíamos, seguimos creyendo y sorprendidos por cómo han reprimido al pueblo.

Sana:
[49:38] Personalmente, me quedé en shock. Quiero decir, siempre crecí con mi padre diciéndome que estas personas no son humanos. Son animales salvajes que pueden hacer cualquier cosa, como cualquier cosa que puedas imaginar y que no puedas imaginar que sean capaces de hacer. Pero aún así me quedé en shock por cómo se puede disparar a un niño. Es algo increíble en cualquier mundo. Pero sí, creo que la gente no ve otra salida.

David:
[50:11] El régimen cerró Internet básicamente tan pronto como las protestas actuales se hicieron grandes y el régimen iraní reprime las protestas o cierra el

Ameen:
[50:21] Internet todo el tiempo.

David:
[50:23] Y una de las primeras explicaciones que escuché fue: ¿por qué el régimen iraní

David:
[50:27] cierra Internet? Es como, bueno, para evitar que los manifestantes se coordinen, ¿no? Para suprimir la información. Así que, ya sabes, son solo personas y simplemente no tienen ninguna información. Eso debilita las protestas, lo cual probablemente también sea cierto. Quiero decir, ¿por qué crees, qué dirías sobre por qué el régimen iraní cierra Internet?

Ameen:
[50:46] Si vas a masacrar a decenas de miles de personas, no quieres que se suban esos vídeos. Quieres tiempo para poder encontrar a todo el mundo e intentar mitigar al máximo la distribución en los medios de comunicación. Y están tratando de impedir que nadie desde dentro se ponga en contacto con gente de fuera. Solo hay unas decenas de miles de Starlinks en el país, ¿no? No lo sé, como mucho 100 000, pero eso no es mucha gente. Y hay informes, por ejemplo. Al principio pensábamos: «Oh, quizá hayan matado a 2000 personas». No estamos seguros porque no teníamos Internet. Estos tipos no son tontos, ¿verdad? Entienden los ciclos de las noticias. Entienden nuestra capacidad de atención en las redes sociales, ¿verdad? Y saben que si pueden concentrar toda su crueldad en un breve periodo de tiempo, tras el cual solo sale a la luz una cantidad limitada de contenido al respecto, la gente seguirá adelante y lo olvidará.

David:
[51:51] Exacto. Así que, en una semana o dos, cuando decidan volver a conectar Internet, aparecerán nuevos vídeos. Quizá sean dos meses. Y entonces la gente en Occidente dirá: «Ah, ya he oído hablar de la masacre iraní. Para mí es una noticia vieja. Voy a pasar de ese vídeo». Exacto.

Ameen:
[52:07] Y las cifras, ¿verdad? Quieren evitar que nadie se haga una idea precisa de la magnitud de la atrocidad, ¿no? Y entonces hay informes adicionales que llegan de pueblos más pequeños donde nadie tiene Starlink que... Ya sabes, digamos que esos pueblos fueron en realidad los más afectados en algunos casos y nadie se entera porque no tienen ningún contacto. Ya sabes, no es solo que la conexión externa a Internet esté caída. También están caídas las conexiones internas entre las personas, ya sabes, a menudo los teléfonos. Y entonces, ya sabes, el IRGC y el aparato, el aparato estatal, está operando su propia intranet. Y así pueden comunicarse entre ellos y coordinarse.

Sana:
[52:48] Otra cosa que creo que está impidiendo que la gente reciba información del mundo exterior. Por ejemplo, la advertencia que el presidente Trump envió al régimen fue escuchada por la gente. Y una de las motivaciones para que mucha gente volviera después de varios días fue que esta vez habrá consecuencias por la forma en que nos reprimen. Así que me iré. O recibían noticias del tipo: «Vale, esto está llamando la atención». Esto está cobrando impulso. Esto está recibiendo el apoyo de la comunidad internacional. Así que esta vez tenemos una oportunidad. Eso fue lo que realmente llevó a la gente a las calles, que sintieran que esta vez tenían una oportunidad. Esta vez es diferente. Esta vez se siente diferente. Durante un mes, sí. Durante un mes, recibieron información sobre cómo la República Islámica estaba perdiendo sus milicias, cómo se estaba debilitando realmente después de la guerra de los 12 días, después de la represión contra Hezbolá. La gente sabe estas cosas, la gente oye estas cosas, ahora han perdido Venezuela, lo han perdido todo, están más débiles que nunca, así que tenemos una oportunidad, estamos ganando apoyo, nos están apoyando, estamos recibiendo el apoyo del presidente de los Estados Unidos, a diferencia de cualquier otro levantamiento en el pasado, estas son cosas realmente importantes y otra cosa es que...

Sana:
[54:18] Y el régimen realmente funciona con propaganda. Así que cuando no pasa nada...

Sana:
[54:24] y no entra nada, pueden controlar la narrativa en ambos lados. Controlan la narrativa fuera de Irán diciendo que, oh, estos manifestantes no eran civiles desarmados. Eran agentes de la CIA y del Mossad. Estaban armados. Estaban matando a oficiales. Les estaban disparando. Y luego, desde dentro, pueden decir: «Oye, sí, lo hemos matado. Ahora todo está hecho. No vais a recibir ningún apoyo. Nadie va a venir a salvaros». Por eso están bombardeando en los medios de comunicación estatales iraníes con que «oh, hemos derrotado a Estados Unidos. Hemos derrotado a Israel tras 12 días de guerra. Han perdido literalmente el espacio aéreo de Irán». El régimen perdió el espacio aéreo en, creo, dos días, si no menos. Por otro lado, en los medios de comunicación estatales iraníes, estaban proclamando algo completamente opuesto. Algo así como: «Mirad, estamos arrasando Israel. Israel ha sido derrotado. Han derrotado a Israel. Tenemos el control sobre todo».

David:
[55:30] Desinformación total al estilo 1984.

Sana:
[55:32] Así que cuando alimentas a la gente con esa información, básicamente les estás quitando la esperanza.

David:
[55:40] Sí.

Sana:
[55:40] Eso, oh, no vas a ganar esto. Ya lo has perdido.

David:
[55:44] ¿La gente lo sabe? Cuando ven la retransmisión iraní diciendo: «Oigan, estamos quemando Israel», ¿la gente sabe que eso es una mierda? ¿O qué opinas?

Sana:
[55:53] Sí, la gente lo sabe. Sí. Aparte, obviamente, de la minoría que apoya al régimen, los conservadores religiosos o los leales, que yo diría que son un porcentaje muy bajo del país, quizá menos del 10 %. Aparte de esa gente, la mayoría de la población, especialmente la generación joven, que está en contacto con el mundo exterior, lo sabe muy bien. Ya nadie ve la televisión.

Ameen:
[56:20] Una de las cosas que también vimos fue que, en la primera semana de las protestas, Reza Pahlevi, el príncipe heredero, hijo del antiguo sha, tuvo, no sé, 80 millones de visitas en uno de sus vídeos de Instagram. Eso es todo el mundo. Hay 90 millones de iraníes y quizá 10 millones fuera del país. Todo el mundo lo vio. Exacto. Y si eres el régimen y ves eso, te asusta. Porque entonces entiendes que la gente está prestando atención al líder, ya sabes, al que hemos descrito como el líder de la oposición, el príncipe heredero Reza Pahlavi, y eso es un mérito, eso es lo que más temen.

David:
[57:05] Es legítimo, sí. Y luego, cuando cortaron Internet, esas visitas pasaron de 80 millones a tres. Sí, exactamente. Sí, sí, sí, sí.

Ameen:
[57:16] Y luego imagina que al mismo tiempo haces esto en Irán,

Sana:
[57:20] Fuera de Irán, tienen sus redes de lo que llamamos apologistas del régimen. Hay académicos en instituciones estadounidenses y europeas. Hay periodistas. Hay grupos de expertos que promueven activamente su propaganda. Así que intentan dominar la narrativa aquí también.

David:
[57:44] Uno de mis amigos iraníes me contó una historia sobre una pariente suya que está comprometida con un musulmán y a la que invitaron a salir con ellos. Ella no quería porque conocía la naturaleza de este individuo. Pero se sacó el tema, se sacó el tema de las protestas iraníes mientras los tres estaban pasando el rato. Y su pariente dijo algo así como, no recuerdo, no sé cómo se llama el tipo, pero mi prometido dice que cree que las protestas iraníes son falsas. Y yo también lo creo. Estas dos personas están aquí, en Estados Unidos. No estoy hablando de personas en Irán. Hay un musulmán estadounidense y su prometida, y él dice: «Sí, las protestas iraníes son falsas, no son reales». Y me quedé boquiabierta al ver que hay personas fuera de Irán que también están bajo la influencia y el control del régimen iraní. Eso me sorprendió mucho.

Sana:
[58:39] Sí. Ya sabes, existe el Consejo Nacional Iraní-Estadounidense, NIAC. Es muy famoso. Es una organización sin ánimo de lucro. Pero lo único que han hecho desde su fundación, que fue a principios de 2000, creo, por Trita Parsi, es básicamente impulsar la propaganda de la República Islámica en Occidente. Y tienen una influencia muy fuerte y muchas conexiones. Por ejemplo, sus periodistas escriben artículos en el Financial Times, en el New York Times, y hacen entrevistas en la CNN, la CBS, la BBC, etc.

Ameen:
[59:29] Ayudan a propagar la narrativa de la República Islámica en Occidente, ya sabes, y puedes ver vídeos de ellos hablando y...

Ameen:
[59:35] Entonces, como la República Islámica...

Ameen:
[59:36] República Islámica hablando, y tú piensas: «Están diciendo lo mismo». Sí. Ya sabes, ¿por qué íbamos a escuchar a este tipo?

Sana:
[59:42] Al principio, había un artículo en el New York Times en el que básicamente decían exactamente lo mismo que los medios de comunicación estatales iraníes. No, todo está bien. Quiero decir, hubo algunas protestas, pero fueron en barrios de bajos ingresos. Pero las estaciones de esquí están todas abiertas y estaban llenas, como si la gente estuviera viviendo su vida normal. Y luego tenemos a algunos de ellos diciendo activamente, en primer lugar, que las protestas son solo por razones económicas. Y las razones económicas, la economía se está derrumbando debido a las sanciones. ¿Y a quién hay que culpar por eso? A Estados Unidos. Así que todo es culpa de Estados Unidos.

David:
[1:00:27] Claro. El imperialismo occidental, ¿no?

Sana:
[1:00:28] Sí. El imperialismo occidental, los imperialistas. Es culpa suya. Y algunos de estos manifestantes armados, como los manifestantes que fueron asesinados, iban armados. El régimen no los mató sin motivo. Iban armados. Y luego miras la lista de personas asesinadas, de 16 años, 17 años, 15 años, 3 años, 5 años. ¿Todos ellos iban armados? Es decir, estos son...

Ameen:
[1:00:56] Algunas de estas protestas eran como asuntos familiares. Hay gente con cochecitos...

Ameen:
[1:01:00] y abuelos, ya sabes.

Sana:
[1:01:01] Conozco a alguien cuyo hijo de 12 años recibió un disparo en el ojo

Ameen:
[1:01:11] 12 años.

Sana:
[1:01:12] Era como si hubieran salido con sus familias. Y estos son temas de conversación muy famosos del régimen que estas organizaciones y estas personas también difunden aquí en los medios de comunicación estadounidenses.

David:
[1:01:29] ¿Por qué en Occidente, en mi ámbito de las redes sociales, tanta gente parece estar confundida sobre Irán? Y para mí, tal y como yo lo entiendo, la claridad moral aquí en cuanto a quién está en el lado correcto de la historia y quién es malvado es como el día y la noche. Y voy a hablar con mi familia. Hablo con personas que, por lo demás, son indiferentes. Y parece que no tienen la misma claridad que yo o que ustedes tienen. Así que es como, no, no, no, no, no. No se olviden de lo malvado que es el régimen iraní. Es este período. ¿Por qué tanta gente está confundida al respecto?

Ameen:
[1:02:11] Depende de cuáles sean tus círculos en las redes sociales, pero voy a hacer algunas suposiciones aquí. Y para mucha gente que, por ejemplo, ahora identifica su identidad con el apoyo a Palestina. Piensan que Gaza es el mayor desastre en materia de derechos humanos. Es un genocidio. Israel es el culpable y, por lo tanto, la resistencia está justificada y no solo debemos ser pro-Palestina, sino que, en última instancia, debemos inclinarnos a favor de justificar el 7 de octubre y ponernos del lado de Hamás. Y una vez que te han adoctrinado en eso.

Ameen:
[1:02:50] Ya sabes, durante tres años, cuando se ve que la República Islámica comete atrocidades, tienes esta disonancia cognitiva sobre, oh, bueno, estos son los tipos que están de mi lado porque apoyan el eje de la resistencia. Y sin la República Islámica, entonces, ya sabes, podría no haber un eje de resistencia. Y por eso debería apoyar a la República Islámica. Y eso, y la forma en que lo haré es diciendo que las protestas son falsas. Los manifestantes iban armados. Todo es cosa del Mossad. Lo que sea que pueda hacer para vivir en paz conmigo mismo por no tener que tratar esto como un desastre humanitario y de derechos humanos y ser coherente. Y luego, afortunadamente, hay otra minoría con la que me identifico, gente como un palestino llamado John Aziz que dijo algo así como que estar a favor de un Irán libre es la postura más pro-palestina que se puede adoptar. Y para nosotros es obvio, porque queremos la paz en Oriente Medio, ¿no? No queremos que los yihadistas sigan haciendo la yihad. Por eso queremos que la República Islámica deje de financiar a todos los yihadistas y de hacer la yihad, para que podamos tener paz. Y para nosotros, eso significa que debemos intentar averiguar cómo eliminar o, ya sabes, superar a la República Islámica para que podamos tener paz.

Ameen:
[1:04:17] Creo que mucha gente que tiene, ya sabes, culpa o empatía suicida, odia a Occidente, ¿verdad? Y al odiar a Occidente, llegan a adoptar estas posiciones. Y no entienden que, en realidad, están apoyando a las personas que les quitarían sus derechos y su libertad y destruirían el sistema occidental que, en primer lugar, les da el derecho a hablar de estas cosas.

David:
[1:04:47] Hay otros dos factores que también quiero señalar, además de todo eso, que influyen en cómo se ha llegado a la situación que acabas de describir. Uno es la gran cantidad de inversiones islámicas en instituciones occidentales, no solo de Irán, sino también de países islámicos locales. Quizás podrías hablar un poco más sobre eso. Y luego también hablar de que Irán está justo al lado de Rusia y China en operaciones de información, propaganda en Internet, astroturfing, ejércitos de bots. Y luego, como sabrán las hermanas Bankless, he estado hablando mucho sobre Irán. Y recibo estos bots en mi respuesta con una bandera de Palestina junto a una bandera de Irlanda o una bandera de Palestina junto a una bandera del Reino Unido. Y luego todo es igual, como si no hubiera seguidores mutuos, del mismo tipo, me llaman sionista. Ni siquiera soy judío. Y todo igual,

Sana:
[1:05:42] Como todos los

David:
[1:05:43] El mismo tipo de perfil de estas personas en Twitter en X que intentan inclinar la conversación, inclinar la narrativa. Y luego, cuando veo a estos iraníes, persas, cualquier persona de Oriente Medio en mis respuestas, es como si tuvieran 17 seguidores mutuos, un artista de California, alguien muy tangible para mí. Y estoy experimentando este astroturfing de primera mano. Así que hablemos de esos otros dos pilares, si puede, como la inversión islámica en instituciones occidentales y las operaciones de información en las que Irán también ha invertido.

Sana:
[1:06:15] Como has mencionado, el antioccidentalismo y luego este antiimperialismo y esta narrativa de opresores y oprimidos. En esta narrativa de opresores y oprimidos, los únicos opresores pueden ser Occidente, Estados Unidos, Israel, y luego todos los demás son oprimidos. Así que, en esa narrativa, la República Islámica forma parte del eje de la resistencia, no puede ser el opresor. Y, de ninguna manera, podemos dejar de apoyarlos porque se oponían a esta entidad malvada, esta entidad imperialista que es Estados Unidos, mientras que apoyaban a la República Islámica, que es antiimperialista. Pero, de hecho, si lees la definición de entidad imperialista, es aquella que exporta poder e influencia a otros países, que intenta controlar sus sistemas políticos, sus recursos...

Sana:
[1:07:13] sus movimientos y todo lo demás. Y eso afecta a la vida cotidiana de la gente de esos países. Y eso es exactamente lo que hace la República Islámica. La República Islámica es una entidad imperialista que se encubre bajo una apariencia republicana y se renueva con una imagen antirresistente y resistente. Eso es todo lo que hace. Y es imperialista. Y me parece alucinante que la gente se crea esas narrativas, especialmente personas que dicen ser inteligentes, cultas y educadas.

Ameen:
[1:07:49] Me criaron como musulmán.

Ameen:
[1:07:53] Fui a un centro de educación islámica en, no sé, la zona de Potomac, Maryland, Rockville. Y era como una educación islámica iraní propiamente dicha, ¿no? Y, como, solo 20 años después me di cuenta de que lo odiaba, ¿no? Mi hermana lo odiaba. Tenías que llevar un hiyab. Y esto es como en los suburbios de Washington D. C., ¿no? Y yo discutía con el profesor. Le decía: «¿Por qué es así?». Y él me respondía: «Porque Dios lo dice». Y yo le decía: «No lo entiendo». Ya sabes, cabreaba a la gente y tenía que aprender un montón de árabe. No lo entendíamos. Todavía no entiendo lo que significa. Pero solo descubrí más tarde, como 20 años después, que mi escuela tenía vínculos con la República Islámica de Irán, donde fui a aprender persa en Estados Unidos. Y hay muchos casos así. Pasa mucho dinero por Qatar y se han creado todos estos programas de estudios islámicos. Y así, como en todas las universidades, hay algún tipo de programa de estudios islámicos que se considera, ya sabes, promocional, miradnos, somos tan cultos, tenemos, ya sabes, representantes de todo tipo de religiones y podemos estudiarlo todo. Así que traen al profesor islámico, y luego el profesor islámico, que es esencialmente un proyecto de propaganda política que apoya todas las ideas que estos tipos difunden. Y luego nos preguntamos por qué nuestros universitarios son como son.

Ameen:
[1:09:21] Repiten como loros, ya sabes, el discurso islámico, como el de la República Islámica, y también, en general, los argumentos antioccidentales y proyihadistas. Básicamente, se les da vía libre. Este es el manual de estrategias creado por los comunistas. Así que el KGB y Rusia, básicamente, perfeccionaron el sistema y entrenaron a la República Islámica en esta técnica de propaganda.

Ameen:
[1:09:49] Y los dejaron sueltos.

Ameen:
[1:09:51] Y ahora tienes tanto los estudios de tipo marxista como los estudios islámicos, y ambos están haciendo esencialmente adoctrinamiento antioccidental a los estudiantes universitarios.

Sana:
[1:10:07] Por ejemplo, hay un profesor universitario en, creo que es Princeton, Hossein Mousavian, si puedes buscar su nombre. Solía ser diplomático del Gobierno en Alemania y fue expulsado después de Mykonos, creo, un ataque terrorista en Alemania, si no me equivoco. Luego vino, terminó en Estados Unidos y ahora es profesor en Princeton. Y si miras sus actividades en las redes sociales, piensas: «Sí, tiene sentido». Ves a propagandistas del régimen islámico que llaman a Israel «Hitler» y a los judíos «nazis», y dicen que Estados Unidos es malo, que Estados Unidos es horrible, a pesar de que él vive en Estados Unidos. E imagina que es un profesor universitario que enseña a la gente. Y hay muchos ejemplos de esto en la Universidad de Nueva York, Columbia, Yale, en todas estas universidades. Y ni siquiera son necesariamente, algunos de ellos ni siquiera son musulmanes o religiosos. Algunos de ellos ni siquiera son iraníes ni tienen vínculos con la región. Son como estadounidenses que colaboran y promueven esta narrativa.

David:
[1:11:30] Quiero hablar sobre el tema de la intervención occidental, porque hay un debate sobre si Occidente debería intervenir, involucrarse en Irán. Y creo que la primera reacción que tiene la gente es como la idea de que el ejército estadounidense se involucre en un país de Oriente Medio. Es como, no, no, no, no, no. Hemos aprendido esa lección. Lo hemos hecho en Afganistán. Lo hemos hecho en Irak. Ambos fueron desastres. La gente dirá que tenemos muchas pruebas que sugieren que las intervenciones militares en Oriente Medio son una idea terrible y que no deberíamos volver a hacerlo nunca más. Una cita que me dijeron fue algo así como: «Dejemos que el pueblo iraní se ocupe de ello por sí mismo». ¿Cuál es tu reacción al respecto?

Sana:
[1:12:09] Una cosa que vi junto con esa línea fue la reacción de Bernie Sanders, que tenía una lista de demandas de la República Islámica. Creo que lo que la gente no entiende realmente es que no estamos tratando con un gobierno normal. Estamos tratando con una banda terrorista. No se pueden exigir cosas a los terroristas. Los terroristas te matan si les exiges cosas y si te rebelas contra ellos. Y están armados hasta los dientes. Y no dudan en utilizar todas esas armas y todo ese poder contra sus propios civiles. Así que, cuando se trata de algo así, no se puede quedarse ahí parado, mirando y diciendo: «Dejad que lo solucionen ellos mismos». Bueno, los matarán. A miles y miles. Lo que nos cuentan las personas que están allí es que han matado a más de 30 000 personas. Matan a miles. Y si tienen que hacerlo, matarán a millones. En esencia, no les importa. Y tienen sus herramientas para convencer de alguna manera al público extranjero occidental de que se trata de un asunto interno. Lo que creo que la gente no entiende es, en primer lugar, eso, y en segundo lugar, que esto no solo afecta al pueblo iraní.

Sana:
[1:13:37] Lo que hace la República Islámica con la exportación del terrorismo y el extremismo, que afecta también a vuestros países, afecta a toda Europa, afecta al Reino Unido, afecta a Estados Unidos, básicamente. Así que no es que solo estén matando iraníes. Están haciendo todo lo posible para llegar a un punto en el que también puedan mataros en otros países. Si pudieran, lo harían. Y lo han demostrado una y otra vez. Han matado a muchos estadounidenses a lo largo de los años. Han matado a israelíes. Han perpetrado atentados terroristas en toda Europa. Así que sí, creo que la gente realmente está pasando por alto esos puntos.

David:
[1:14:26] ¿Qué hay de la idea de que, si Estados Unidos interviene militarmente, tendemos a dejar vacíos de poder? No se nos da bien construir naciones. Lo intentamos en Afganistán. Lo intentamos en Irak. Fueron fracasos totales. ¿Qué dirías al respecto?

Ameen:
[1:14:40] Supongo que soy optimista. Creo que Irán es un poco diferente. Tiene una fuerte historia nacionalista, a diferencia de esos países. Si nos fijamos en las fronteras de Irán, el país principal iraní ha sido esencialmente Irán durante unos 2500 años.

Ameen:
[1:15:01] Y, por lo tanto, en algunos momentos fue más grande, pero Irán siempre estuvo ahí y Irán no es, es predominantemente persa en cuanto a etnia, aproximadamente la mitad. Hay muchas etnias diferentes en Irán y siempre ha sido un país multiétnico. Y creo que otra de las ventajas es que tenemos un líder de la oposición que es, sin lugar a dudas, la persona más popular de Irán. Por encima de cualquier otro líder político. Y ese tipo de apoyo no existía en Irak ni en Afganistán. Y la mayoría del pueblo iraní, en esencia, quiere formar parte de Occidente. En general, estamos alineados con los valores, la cultura y la sociedad occidentales, y queremos disfrutar de sus beneficios. Y no se trata solo de que haya beneficios para los iraníes, sino que también desaparecerán los aspectos negativos, como las desventajas de la República Islámica. Como nosotros, como si Irán fuera...

Ameen:
[1:16:08] Si la República Islámica cae, dejará de exportar la yihad a todos los países vecinos. E Irán, como país laico, ayudaría a sanar a todos los países vecinos promoviendo las facciones laicas dentro de ellos. Por lo tanto, hay un enorme potencial de mejora. ¿Sería un desastre?

Ameen:
[1:16:34] Personalmente, no lo creo. Quiero decir, y mira, como dijimos antes, la República Islámica no va a desaparecer silenciosamente. Y para que eso ocurra, la razón por la que la gente quiere una intervención es porque, en gran medida, los iraníes están desarmados. Pero si los iraníes pudieran asegurar su propio futuro, entonces creo que seríamos esencialmente guardianes responsables de la región y ayudaríamos a representar los intereses occidentales en la región.

Sana:
[1:17:03] Tengo un par de comentarios. Uno es que la gente tiende a fijarse en las intervenciones fallidas, pero hay muchos ejemplos de intervenciones exitosas. Estados Unidos intervino en Corea del Sur, intervino en Kuwait, con éxito. La Revolución Americana se produjo gracias a la intervención extranjera de Francia. Los franceses apoyaron a los revolucionarios americanos hasta el borde de su propio colapso y destrucción. Así que hay muchos ejemplos de intervenciones exitosas. Otro punto importante es que la gente tiende a pintar a todos estos países de Oriente Medio con el mismo pincel. Irán es muy distinto y diferente de otros países de la región, como dijo Amin, en términos de fronteras, historia y cuestiones demográficas y culturales.

Sana:
[1:17:58] Es muy diferente. Por ejemplo, si nos fijamos en todos estos países alrededor de Afganistán e Irak, principalmente los países en los que Estados Unidos tenía presencia, son muy nuevos. Irak se creó después de la Primera Guerra Mundial. Había tres procedencias: Mosul, Bagdad y Basora. Estas procedencias solían estar bajo el Imperio Otomano, pero tenían sus propios órganos de gobierno locales, diseñados en función de su demografía. Había kurdos, chiítas, musulmanes suníes y musulmanes chiítas. Y luego, cuando el Imperio Otomano se derrumbó,

Sana:
[1:18:33] Gran Bretaña tomó el control y básicamente trazó las fronteras en el mapa, sin tener en cuenta las dinámicas de poder, las dinámicas sociales, como las etnias que vivían en esta región. Y básicamente nombró rey al rey Faisal, de la dinastía hachemita, que ni siquiera era de Irak, sino de Arabia Saudí. Esa fue la diferencia. Y luego Afganistán no solo se convirtió en un país, se convirtió en un país en el siglo XVIII, sino que también es muy diferente culturalmente. Algo que oigo mucho de gente como los activistas de Afganistán es que, por desgracia, lo que nos encontramos es que hay una enorme población en Afganistán que también está alineada en términos de mentalidad con los talibanes. En Irán no tenemos eso. La población iraní es muy educada y las personas con mentalidades conservadoras son una minoría. La mayoría está muy educada. Tenemos el porcentaje más alto de mujeres educadas de la región.

Sana:
[1:19:49] Así que, sí, Irán es muy diferente. Tenemos una identidad nacional, como ha dicho Amin. Todos estos grupos étnicos llevan miles de años viviendo en esa región. Y comparten la misma historia con los persas. Por lo tanto, no se ven a sí mismos como «oh, nosotros no somos iraníes» o «Irán es para los persas».

Ameen:
[1:20:12] No, son iraníes.

Ameen:
[1:20:14] Irán es como Estados Unidos antes de Estados Unidos. Era como un sistema federalista multiétnico. Al sha se le llamaba Shahan Shah, que significa «rey de reyes», porque era el rey de todos los demás reyes, lo que, en esencia, era un federalismo antiguo. Pero sí, yo, ya sabes, otro ejemplo, es como, ¿deberían los aliados haberse mantenido al margen de la Segunda Guerra Mundial? Es como, ah, Reino Unido, Francia, buena suerte. ¿Sabes?

Sana:
[1:20:39] Ah, y otra cosa es que la República Islámica, quiero decir, Irak no tuvo éxito. Una de las razones fue la presencia de la República Islámica en esa región. El régimen realmente alimentó las guerras sectarias en Irak y desestabilizó Irak más de lo que ya estaba. Así que derrocar a la República Islámica también ayuda a otros países de la región.

Ameen:
[1:21:04] Sí, en realidad es un punto muy importante y poco valorado. Y quiero ampliarlo un poco. Pero lo que ella dice es que parte de la razón por la que fracasó la operación democrática en Irak es porque la República Islámica de Irán llenó el vacío de poder. El general Soleimani, sin relación alguna, iba por ahí reclutando a todos los iraquíes y, en esencia, gestionando todo Irak. Y llamaba a los generales estadounidenses y les decía: «Oye, ¿qué te han parecido los artefactos explosivos improvisados que he dejado en la calle? Por cierto, yo dirijo el país. Así que cualquier cosa que quieras hacer, pasa por mí». Este es el tipo al que Trump hizo volar por los aires hace seis años.

Sana:
[1:21:45] En 2020, sí.

Ameen:
[1:21:46] Sí. Y entonces, no es una situación comparable, ¿verdad? Le cortas la cabeza a la serpiente y las otras piezas encajan en su lugar.

David:
[1:21:53] Creo que la diáspora iraní es de unos 10 millones de personas, 8 millones de personas, algo así.

Ameen:
[1:21:59] Algo así, sí.

David:
[1:22:00] Un grupo de personas increíblemente exitosas allá donde van. Sana, como has dicho, son personas con un alto nivel educativo, fantásticos empresarios, que difunden la cultura persa, la cultura iraní, allá donde viven. Estoy seguro de que quizá no quieran volver a su país porque ahora su identidad está donde viven, pero estoy seguro de que quieren poder volver a casa, quizá de la misma manera que los judíos están tan agradecidos de tener Israel como un lugar al que pueden volver y estar entre los suyos. Háblanos de la relación que tiene la diáspora iraní con Irán.

Sana:
[1:22:36] Una cosa es, de nuevo, volver a nuestra identidad nacionalista, aunque últimamente se haya convertido en una palabra con mucha carga, pero tenemos una identidad nacional y estamos muy orgullosos de ella y nunca la olvidaremos. La razón por la que este grupo de diáspora exitosa abandonó Irán fue la República Islámica. Por ejemplo, yo estudié en una universidad. Estudié en una universidad que se llamaba el MIT de Irán. Era una gran escuela. Pero tuve que irme y el 95 %, no es una cifra inventada, es una cifra que da la universidad, el 95 % de los graduados de nuestra escuela se van de Irán. Y la razón es que, si nos quedamos, dada la situación que ha creado la República Islámica, no tendremos ningún futuro.

Sana:
[1:23:36] De lo contrario, no queremos irnos. Si tuviéramos un país más estable con una mejor situación económica, sería algo parecido a lo que había antes de los años 70. La gente venía a Estados Unidos, estudiaba y luego regresaba. Muchos de los profesores universitarios se formaron en Estados Unidos y volvían a vivir con sus familias en su país natal. Así que, sí, eso es lo que queremos. Por eso luchamos. Y esperamos conseguirlo y tener la opción, como he dicho, de volver. Aunque hay gente que viene aquí a estudiar, hay muchos estudiantes iraníes aquí, en universidades realmente buenas de Estados Unidos.

Sana:
[1:24:23] Volverían a Irán para reunirse con sus familias y construir una vida en su país natal.

David:
[1:24:31] Sana, he aprendido mucho en este episodio. Gracias por venir y por enseñarnos tanto a mí y a la audiencia. Según tengo entendido, en la situación actual, todavía hay protestas ocasionales. Quizás haya más. No lo sabemos porque hay un bloqueo de Internet. ¿Qué esperáis para el futuro próximo? Por ejemplo, para enero y también para 2026. ¿Qué esperáis que podamos conseguir aquí?

Sana:
[1:24:52] Espero que Estados Unidos cumpla su promesa, porque mucha gente dentro de Irán está esperando. Y sin excepción, cualquiera que consigue conectarse y recibe el mensaje, lo primero que pregunta es: ¿van a ayudarnos? ¿Vamos a recibir ayuda? Estamos desarmados. No podemos hacer nada. Necesitamos ayuda. Son cientos de mensajes que he recibido personalmente de gente de mi entorno. Así que lo que manifiesto hasta finales de este mes es que Estados Unidos cumpla su promesa, y confío en que lo hará. Confío en las palabras del presidente Trump y en que cumplirá su promesa. Eso es lo que espero ver primero. Y luego, con suerte, poco después, el régimen se habrá debilitado lo suficiente como para que la gente pueda recuperar el país. Y vamos a empezar 2026 con la República Islámica y su oscuro legado acabados para siempre.

Ameen:
[1:26:02] Me hago eco de que esto es lo que quiere la gente. Puede parecer impactante para un forastero decir que lo primero que hacen los iraníes en Internet es preguntar: «¿Ya nos están bombardeando?». Pero saben que no tienen otra vía para lograr el cambio de régimen de una manera que les permita alcanzar sus objetivos y su libertad, así que, aunque pueda parecer una locura, no sé, hubo una guerra de 12días de guerra con Israel y mucha gente de fuera decía: «Dios mío, ha habido víctimas civiles», y las hubo, y ya sabes que nada borra eso, y es trágico cuando ocurre, pero fueron como 500, bueno, menos que eso, creo que fueron como 200.

David:
[1:26:48] Algo es algo, sí.

Ameen:
[1:26:50] Exacto, y por otro lado, unos 40 de los generales más importantes murieron en los dos primeros días, y varios otros de los más altos mandos del IRGC, y gran parte de su equipo fue destruido, así que fueron unos 500 de sus principales líderes. ¿Cuántos iraníes habrían tenido que morir en un levantamiento para acabar con esos tipos?

Ameen:
[1:27:13] Vimos morir a decenas de miles de personas por, en definitiva, salir a la calle y corear consignas. Por eso, los iraníes sabemos que este es el camino hacia la libertad que, en definitiva, supone el menor derramamiento de sangre. Y, como sabes, están desesperados. Les encantaría saldar esta deuda algún día en un Irán libre. Y los recursos se utilizarían mucho mejor que en un Irán libre, y la riqueza creada sería astronómicamente mayor. Todos nosotros, tenemos una pequeña sala de chat en el grupo Iran Unchained, y decimos cosas como «ETH Teherán 2020X», donde decimos que algún día iremos y celebraremos nuestra conferencia, y lo bueno es que un Irán libre va a ser el país más importante de la historia. Sería el país que más recientemente ha pagado el precio de su liberación y se toma sus libertades muy en serio. Y cuando digo esto, a Samir le parece una locura. Yo le digo que quizá algún día tengamos refugiados europeos procedentes de lugares de Europa que ya no son seguros para los europeos, porque han dejado entrar a los mismos fanáticos islámicos que nosotros, los iraníes.

David:
[1:28:34] De los que todos huimos.

Sana:
[1:28:35] Cuando Irán sea libre, la narrativa islamista quedará destruida durante mucho tiempo y se debilitará mucho. China se verá afectada. Rusia se verá afectada. Son competidores de Estados Unidos. Y si... Hay un grupo de estadounidenses que, con razón, se preocupan por el destino de sus impuestos. Y están muy descontentos con que sus impuestos vayan a parar a Israel. Bueno, ¿por qué? Porque Israel está siendo atacado por los representantes de la República Islámica. Así que, si destruyes eso, no tendrás que enviar el dinero de tus impuestos a Israel para protegerte. Eso es realmente importante aquí.

Ameen:
[1:29:20] Eso es un análisis de mente brillante.

David:
[1:29:24] Amin, Sana, ¿qué les pedirían a los oyentes? Si los oyentes se sienten inspirados, motivados y quieren ayudar, ¿de qué maneras pueden contribuir a lograr este resultado?

Sana:
[1:29:34] Creo que una de las cosas más importantes que también estamos tratando de hacer estos días es simplemente alzar la voz, sin importar lo pequeña que sea vuestra plataforma. Hablad, compartid las noticias y aseguraos de no caer en la propaganda del régimen, porque está en todas partes. Está en el New York Times, en el Financial Times, en la CNN, está en todas partes. Sigue algunas fuentes de información de iraníes que han vivido en Irán y que son fuentes fiables, e intenta amplificar su voz, que es realmente importante. Estamos luchando, no solo contra la República Islámica, sino también contra la propaganda de la República Islámica, y eso es muy importante y realmente afecta a la opinión pública. Y lo necesitamos. Necesitamos el apoyo del público. Eso sería una gran ayuda para nosotros.

Ameen:
[1:30:30] Sigue a Sana. Retuitea sus publicaciones.

David:
[1:30:33] Sana hace un trabajo fantástico haciendo exactamente lo que acaba de decir en Twitter. Ahí es donde la encontramos. Y fue una invitada increíble para el podcast. Así que sí, síganla. Pondremos el Twitter de Sana en las notas del programa.

Sana:
[1:30:45] Muchas gracias.

Ameen:
[1:30:46] Echen un vistazo a iranunchain.com. Tenemos una lista de recursos tanto para recaudar fondos y conseguir enlaces estrella en el país que ayuden a establecer la conectividad, como para otros programas, como el programa de presión política de EE. UU. y otras donaciones.

Ameen:
[1:31:03] Fuentes que, ya sabes,

Ameen:
[1:31:04] Creo que tendrán un impacto positivo, así como un par de fuentes de noticias diferentes que la gente puede utilizar para mantenerse al día.

David:
[1:31:10] Creo que también podemos pedir a los oyentes que envíen este podcast a alguien. Creo que hemos hecho un gran trabajo, la verdad. Sana, quiero decir, muchas gracias. Este es el podcast que quería producir. Así que, si el oyente ha llegado a la hora y 39 minutos del podcast, le pedimos que lo envíe a alguien y le pida que también lo escuche.

Sana:
[1:31:27] Muchas gracias por invitarme. Este es un trabajo realmente valioso y espero que todos lo vean y lo envíen a quien puedan.

Ameen:
[1:31:37] Gracias, David, por hablar abiertamente sobre esto. Nos hace sentir un poco menos solos. Te lo agradecemos.

Sana:
[1:31:43] Sí, agradecemos sinceramente cada voz.

David:
[1:31:46] Y estoy deseando ir a Teherán cuando todos podamos. Quizás vayamos todos juntos.

Sana:
[1:31:53] Nos vemos pronto en un Irán libre.

Ameen:
[1:31:55] El año que viene en Teherán. Bueno, este año en... Lo siento, Ron.

David:
[1:31:57] Este año, este año en Teherán. Sana, muchas gracias por venir al programa.