RESUMEN: Trump pone sus ojos en Groenlandia | Davos se pasa a las criptomonedas | La Bolsa de Nueva York se pasa a la cadena de bloques | Quantum asusta a Bitcoin | Farcaster + Lens adquiridas

TRANSCRIPCIÓN

Ryan Sean Adams:
[0:03] Es la cuarta semana de enero, es hora del resumen semanal de Bankless, eh...

Ryan Sean Adams:
[0:07] David Trump quiere hacerse con Groenlandia.

David Hoffman:
[0:10] Eso es bueno para nuestras carteras, Trump Land, no Trump Land.

Ryan Sean Adams:
[0:13] Sí, hablaremos de la reacción del mercado ante esto. Además, todas las miradas están puestas en Davos esta semana, donde hay un par de temas: quizá Trump contra el mundo.

Ryan Sean Adams:
[0:21] pero también las criptomonedas contra Stratify. Hubo una aparición de gente del mundo de las criptomonedas en el Foro Económico Mundial. Brian Armstrong estaba allí. Jeremy Allaire estaba allí. CZ estaba allí.

David Hoffman:
[0:31] Una especie de quién es quién de las criptomonedas.

Ryan Sean Adams:
[0:33] Sí, es nuevo tener a gente del mundo de las criptomonedas en la misma plataforma que todos los banqueros centrales de TradFi.

David Hoffman:
[0:37] Además, la Bolsa de Nueva York ha anunciado su plataforma de tokenización utilizando muchas de nuestras palabras para hablar de su nuevo producto tecnológico, su nueva plataforma de negociación.

David Hoffman:
[0:48] Vamos a hablar de ello, si es bueno o malo para el resto de las criptomonedas. ¿Es esto otro ritmo o es que la gente realmente está aprovechando nuestra cadena de bloques? Vamos a hablar de eso. Además, no ha sido la mejor semana para las plataformas sociales descentralizadas. Tanto Farcaster como Lens han tirado la toalla, al ser adquiridas por aplicaciones dentro de su propio ecosistema.

David Hoffman:
[1:07] Interesante. ¿Ha fracasado la red social descentralizada? Vamos a hablar de eso. Y también un gran inversor institucional de Jeffries, no sé qué es Jeffries, Ryan me lo va a explicar, dice que va a vender bitcoins por culpa de la computación cuántica. Y no es el único. Está empezando a surgir una tendencia en el mercado de rechazo al bitcoin por el riesgo existencial de la computación cuántica.

Ryan Sean Adams:
[1:27] También tenemos novedades sobre la Ley de Claridad, por supuesto, y sobre el próximo presidente de la Reserva Federal. ¿Será favorable a las criptomonedas?

Ryan Sean Adams:
[1:34] Antes de entrar en todo eso, tenemos que dar las gracias a nuestros amigos y patrocinadores de David. Hablemos de los mercados y de por qué han bajado esta semana. Al menos una explicación de por qué han bajado. Y es porque Trump quiere invadir Groenlandia. Al menos eso parece.

David Hoffman:
[1:50] ¿Cuántas personas viven en Groenlandia? ¿Cuántas personas viven en Groenlandia?

Ryan Sean Adams:
[1:53] Exacto. ¿No son unos 50 000? No son tantos. Algo así.

David Hoffman:
[1:57] ¿Cuántas personas viven en Groenlandia? Probablemente entre 56 000 y 57 000 personas, lo que en realidad sería bastante fácil de invadir.

Ryan Sean Adams:
[2:03] No se trata de la gente, sino de los recursos, supongo que para Trump, así que ¿qué pasó aquí?

David Hoffman:
[2:10] Vale, esto empezó hace tiempo y fue una de las muchas locuras que Trump murmuró, y no se puede dar crédito a todas ellas. Así que esta es una que se murmuró hace tiempo y que ahora, en las últimas dos semanas, se ha convertido en un tema importante.

Ryan Sean Adams:
[2:26] Espera, ¿es un tuit real? ¿Es algo real de la Oficina Oval de la Casa Blanca?

David Hoffman:
[2:29] Este fue un tuit real de Truth Social, de Donald Trump, que es un mapa de Estados Unidos, Canadá, Groenlandia y también Venezuela, todos con la bandera estadounidense. Es como si insinuara que este es nuestro dominio. Como si fuéramos a quedarnos con todo esto.

Ryan Sean Adams:
[2:47] Sí, como insinuando que todas pertenecen a Estados Unidos.

David Hoffman:
[2:50] Sí, porque hace seis meses hubo grandes protestas en Canadá porque Canadá no quiere que Trump se apodere de Canadá.

Ryan Sean Adams:
[2:57] Definitivamente no lo quieren. Tengo familiares canadienses y ellos tampoco lo quieren.

David Hoffman:
[3:01] Por supuesto que no. Por supuesto que no. Pero Trump dijo: «Sí, vamos a tomar Canadá y se convertirá en el estado número 51». De todos modos, ahora estamos hablando de Groenlandia. Y así, en Groenlandia, la semana pasada y esta semana, Donald Trump ha comenzado a presionar pública y privadamente para que Estados Unidos adquiera Groenlandia, planteándolo como una necesidad estratégica, principalmente porque, en línea recta, la distancia entre Moscú y Estados Unidos, en Nueva York y Washington D. C., pasa directamente por Groenlandia. Así que, de la misma manera que Rusia encontró su camino hacia Cuba para establecerse muy cerca de Estados Unidos, así es como están posicionando a Groenlandia. Es como si fuera un amortiguador estratégico entre nosotros y Rusia. Por lo tanto, para la defensa nacional de Estados Unidos, para nuestras operaciones estratégicas en todo el mundo, necesitamos adquirir Groenlandia.

Ryan Sean Adams:
[3:52] De acuerdo.

David Hoffman:
[3:53] Groenlandia es... Propiedad de Dinamarca, lo cual es un poco extraño,

Ryan Sean Adams:
[3:57] Es extraño. ¿No son como una mancomunidad de Dinamarca?

David Hoffman:
[3:59] Algo así. Tienen su propia bandera. Tienen sus propias reglas, pero tienen algo que ver con Dinamarca. Claro. Así que los gobiernos de Dinamarca y Groenlandia rechazaron rotundamente la idea diciendo que Groenlandia no está en venta y también anunciaron que van a trasladar sus fuerzas militares a Groenlandia. Y así lo están haciendo, están trasladando activamente tropas a Groenlandia en coordinación con otros miembros de la UE.

Ryan Sean Adams:
[4:25] Venid a por ella.

David Hoffman:
[4:26] La UE dice: «Bueno, nos lo vamos a tomar muy en serio. Vamos a trasladar nuestro ejército a Groenlandia». Es una locura, tío. Trump afirma que cualquier cosa que no sea el control de Groenlandia por parte de Estados Unidos es inaceptable, y dice que la isla es estratégicamente esencial para la defensa de Estados Unidos frente a Rusia y China. Y luego, durante la conferencia del Foro Económico Mundial, de la que hablaremos esta semana en Davos, dice que Estados Unidos salvó Groenlandia durante la Segunda Guerra Mundial y que no debería devolverla, lo que da lugar a uno de los vídeos más desquiciados de Donald Trump que he visto nunca.

Ryan Sean Adams:
[4:59] ¿Reproducimos el vídeo?

David Hoffman:
[5:01] Reproduzcamos el vídeo. Reproduzcamos el vídeo. De acuerdo.

Ryan Sean Adams:
[5:02] Lo vimos en la Segunda Guerra Mundial, cuando Dinamarca cayó ante Alemania tras solo seis horas de combate y fue totalmente incapaz de defenderse a sí misma o a Groenlandia. Así que Estados Unidos se vio obligado a actuar. Lo hicimos. Sentimos la obligación de hacerlo, de enviar nuestras propias fuerzas para defender el territorio de Groenlandia. Y lo defendimos, con un gran coste y gasto. No tuvieron oportunidad de conquistarlo, y lo intentaron. Dinamarca lo sabe. Literalmente, establecimos bases en Groenlandia para Dinamarca. Luchamos por Dinamarca. Él sigue así. Voy a cortar eso. Él continúa. Dice que, sin nosotros ahora mismo, todos hablarían alemán y quizás un poco de japonés. Vaya. Hablando de eso, quiero decir, eso fue hace mucho tiempo. Hablando de valor robado. Quiero decir, como. Claro. Sí. De acuerdo.

David Hoffman:
[5:58] Esto es algo que he aprendido esta semana. ¿Sabías, Ryan, que ya tenemos, en vigor, hoy, que continúa hoy, el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca, que establece un pacto de la Guerra Fría que permite a Estados Unidos un amplio acceso militar a Groenlandia para la defensa de la OTAN? Ya tenemos lo que él dice que queremos de ello, ¿de acuerdo?

Ryan Sean Adams:
[6:21] Quién sabe, es muy difícil saber qué está pasando, pero hubo cierta escalada, ¿verdad? Mencionaste que se estaban desplegando algunas fuerzas de la OTAN en Groenlandia y luego Trump dijo: «¿Qué pasa si hacéis algo aquí si no me dejáis tomar Groenlandia? ¿Os voy a aplicar aranceles?». ¿Eran aranceles del 10 % al 25 %?

David Hoffman:
[6:39] Un arancel del 10 % a varios países de la UE, con la posibilidad de aumentarlo al 25 % a finales de año. Ahí es cuando el mercado se desplomó. No sé si te has fijado en tus carteras, Ryan, pero esta semana no están tan bien como la semana pasada. Estamos diciendo que esto es... ¿Lo estás asimilando? Sí. Bueno, aparentemente es por los aranceles por lo que decimos que ha sucedido. Además, feliz aniversario del Día de la Independencia, hace aproximadamente un año, cuando nos asustamos con los aranceles. No sé cuándo fue, pero fue hace aproximadamente un año.

Ryan Sean Adams:
[7:07] Oh, eso fue en abril, ¿no?

David Hoffman:
[7:09] ¿Fue en abril?

Ryan Sean Adams:
[7:10] Sí, creo que fue en abril. Creo que fue en abril. De acuerdo.

David Hoffman:
[7:12] Bueno, el primer trimestre del año pasado se caracterizó por los rumores sobre el aumento de los aranceles.

Ryan Sean Adams:
[7:17] Y, sin duda, el caos ha sido bastante constante durante el último año más o menos. Pero, según tengo entendido, por ahora parece que se ha llegado a un acuerdo entre Trump y Groenlandia. Así que los aranceles ya no están sobre la mesa. Este acuerdo ahora implica pequeñas parcelas de tierra para Estados Unidos, que se involucra en los derechos mineros de Groenlandia, por lo que Estados Unidos obtiene algunos derechos mineros, con un plazo indefinido diseñado para bloquear la influencia rusa en Groenlandia. Estados Unidos pone una cúpula dorada sobre todo y algunas inversiones en infraestructura. Una vez más, tal vez Trump esté diciendo: «De acuerdo, eso es lo que quiero, al menos por ahora. Y yo ordené el acuerdo y lo creé. Ahora Estados Unidos se queda con Groenlandia».

Ryan Sean Adams:
[8:01] No es muy diferente de lo que ya teníamos.

David Hoffman:
[8:05] Sí. Y mi actitud es: ya sabemos quién es Trump. Así que quizá sea ingenuo decir esto, pero ¿no había formas más constructivas de llegar hasta aquí? ¿Realmente teníamos que recurrir a la estrategia de la tormenta en un vaso de agua? ¿No podríamos haber ido a Dinamarca y decir: «Hola, Dinamarca, nos gustaría ampliar el alcance de nuestra alianza, sí, trabajemos juntos y consígannos lo que queremos aquí»?es lo que queremos, ¿qué podemos ofreceros? Pero no, tuvimos que decir: «Vamos a invadirlos, chicos». Es una preferencia estilística, David, es

Ryan Sean Adams:
[8:36] Eh, como el caos como estrategia, um, echemos un vistazo a Poly Market, que nos da alguna pista al respecto. Entonces, la pregunta es: ¿adquirirá Trump Groenlandia antes de 2027? Y ahora hay un 13 % de posibilidades. Eso supone un descenso con respecto al 20 % de principios de esta semana. Así que, si quieres operar en este mercado, sin duda puedes hacerlo. El otro mercado es: ¿adquirirá Estados Unidos parte de Groenlandia antes de 2026? Así que, el primer mercado polimórfico es todo.

David Hoffman:
[8:59] Parte de Groenlandia. Hay dos mercados diferentes. Uno es toda Groenlandia. Y el segundo mercado es: ¿adquirirá Estados Unidos parte de Groenlandia? Esta semana subió hasta el 35 %, y ahora ha bajado al 24 %. Pero, con un 24 % en el que solo adquirimos parte de Groenlandia, ¿cómo lo haríamos? Me gustaría, no lo sé. Quiero decir, recuerden en sus libros de historia,

Ryan Sean Adams:
[9:19] La compra de Luisiana, ¿sabes? Oh, claro, claro, claro.

David Hoffman:
[9:22] Sí, pero esos se convirtieron en estados y cosas así. Pero, ¿cómo sería? ¿Sería como Puerto Rico?

Ryan Sean Adams:
[9:29] No me gusta eso de los protectorados, ¿o se convertiría en un estado? No estoy seguro.

David Hoffman:
[9:33] 56 000 personas es menos gente que cualquier estado que tengamos.

Ryan Sean Adams:
[9:37] Además, ¿a quién se lo compras? ¿Y qué pasa con la soberanía de los groenlandeses? Esas 50 000 personas deberían poder votar sobre esto.

David Hoffman:
[9:45] ¿Verdad? No conozco a muchos groenlandeses, Ryan. Supongo que no quieren formar parte de los Estados Unidos.

Ryan Sean Adams:
[9:51] No lo sé. Hay algunos vídeos de protestas. Es difícil saberlo. Quizás deberíamos hacer una encuesta. Pero, en cualquier caso, parece que esto se ha resuelto y ha remitido, al menos por ahora. Pero estas han sido las repercusiones en los mercados. Yo diría que se trata más bien de una continuación de la fuga de capitales, o de una fuga de capitales algo moderada, pero como has visto esta semana, el dólar baja, las acciones bajan, principalmente el mercado bursátil estadounidense, los rendimientos de los bonos suben, los bonos estadounidenses suben y el oro sube. La plata, por supuesto, sube aún más. Y alguien lo ha llamado en Twitter el «círculo vicioso de la fuga de capitales». Y esto es más o menos lo que quieren decir, David. Estaba mirando algunos de los rendimientos a 10 años y lo interesante de esto es que, como recordarás, en septiembre de 2024, la Fed empezó a reducir los tipos, ¿verdad? Estaban, no sé, en cinco y medio, algo así. Y luego hemos estado reduciendo los tipos desde septiembre de 2024.

Ryan Sean Adams:
[10:49] Mientras eso ocurría, el rendimiento de los bonos a 10 años ha aumentado. Una vez más, los tipos que reduce la Fed son una especie de rendimiento del Tesoro, ¿verdad? Son los tipos a corto plazo. Pero los tipos a 10 años, que son como una especie de confianza en que Estados Unidos pagará sus deudas. Ya sabes, ¿cómo será la inflación? Eso ha ido aumentando. Así que tenemos tipos a 10 años más altos que cuando empezamos. Y Joe Wiesenthal, ¿verdad? Así que estamos reduciendo los tipos a corto plazo, pero el tipo a 10 años lo controla el mercado. Se trata de si la gente quiere comprar nuestros bonos a 10 años, sí o no. Y si no, entonces hay que ofrecerles un rendimiento más alto. De hecho, ha subido. Esto afecta a los precios a 10 años. También afecta a los precios de las hipotecas.

David Hoffman:
[11:37] Soy Joe Weisenthal. ¿No es esto una curva de rendimiento invertida? ¿No es eso lo que significa?

Ryan Sean Adams:
[11:42] Sí, no sé qué significa eso técnicamente, pero solo significa que el capital está huyendo de los bonos a 10 años al mismo tiempo que estamos bajando los tipos. Y eso no es bueno para el rendimiento a 30 años y los tipos hipotecarios.

David Hoffman:
[11:54] Sí. No es bueno para los tipos hipotecarios. El mercado está indicando que, a largo plazo, el dólar va a ser aún menos dominante que a corto plazo, según mi interpretación.

Ryan Sean Adams:
[12:04] Sí. Hay que pagar más a los inversores para que mantengan los bonos a 10 años, lo que supone una ligera fuga de capitales. Y todo eso va a parar al comercio de devaluación. Pero, ¿cómo se han comportado nuestros activos criptográficos de devaluación durante la semana? ¿Cuál es el precio del bitcoin esta semana?

David Hoffman:
[12:17] No te interesa saberlo. Ha bajado un 7,5 % esta semana, hasta los 89 400 dólares. El ether tampoco ha ido muy bien, ha bajado un 11 % hasta los 2950 dólares, por lo que estamos por debajo de los 3000 dólares. Y esta ha sido más o menos la historia: a la gente le gusta el oro. Y con todo el caos, el miedo y la incertidumbre en el mercado sobre cuál será el nuevo statu quo global, el nuevo equilibrio global, la gente está recurriendo al oro, no a las criptomonedas.

Ryan Sean Adams:
[12:47] Sin embargo, de alguna manera, Michael Saylor encontró unos 2000 millones de dólares para comprar bitcoins. De hecho, realizó una de las mayores compras, la cuarta mayor compra de la historia por motivos estratégicos. El 0,11 % de todo el suministro de bitcoins. Lo compró la semana pasada. Así que sigue siendo optimista. Está esperando su momento.

David Hoffman:
[13:06] Así que todavía hay algo de esperanza. ¿Has escuchado a Michael Saylor en el podcast de nuestro amigo Alex Thorne? Yo no.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Lo tenía en mi lista, pero nunca llegué a hacerlo.

David Hoffman:
[13:14] No sé si fue solo para entrevistar a Saylor, pero quizá sí. Voló hasta la casa de Saylor y lo entrevistó allí.

Ryan Sean Adams:
[13:21] De acuerdo.

David Hoffman:
[13:22] Lo cual está muy bien. Un episodio muy interesante sobre cómo...

Ryan Sean Adams:
[13:26] Saylor... Se esfuerza mucho en el podcast. De verdad. No como Bankless.

David Hoffman:
[13:29] Nosotros no. Nosotros nos quedamos en la comodidad de nuestros hogares. Pero, en realidad, es como toda esta idea, toda la idea de Sailor es como, ¿qué hace la estrategia? ¿Es como desbloquear este concepto de crédito digital? Y eso es lo que hace la estrategia de Michael. Es como si construyera una estrategia. Siempre dices eso. Es esta facilidad de crédito digital. Me pareció una forma bastante interesante de plantearlo. También creo que es una narrativa completa, que no es incorrecta, pero él es como si creara una idea y vendiera esa idea. Gracias.

Ryan Sean Adams:
[14:04] Bitcoin, siento decírtelo, pero Bitcoin también es solo una narrativa. Son narrativas sobre narrativas. Son narrativas hasta el final. Muy bien, Yuval. Entonces, la capitalización total del mercado criptográfico se mantiene en 3 billones de dólares, 3,11 billones de dólares. Hablemos de Davos porque creo que hubo dos cosas interesantes que realmente se desarrollaron, al menos para mí, que destacaron.

Ryan Sean Adams:
[14:25] Una es Trump contra el mundo. Veamos el punto de vista de Trump. Este es Howard Lutnick dirigiéndose a Davos y a la comunidad internacional. Esto es lo que dijo. Estamos aquí para dejar algo muy claro.

Ryan Sean Adams:
[14:40] La globalización ha fallado a Occidente y a los Estados Unidos de América. Es una política fallida. Es lo que ha defendido el Foro Económico Mundial, que es exportar, deslocalizar, buscar la mano de obra más barata del mundo, y que el mundo es un lugar mejor por ello. El hecho es que ha dejado atrás a Estados Unidos. Ha dejado atrás a los trabajadores estadounidenses. Y lo que estamos aquí para decir es que «América primero» es un modelo diferente, uno que animamos a otros países a considerar, que consiste en que nuestros trabajadores son lo primero. Podemos tener políticas que afecten a nuestros trabajadores. La soberanía son tus fronteras. Tienes derecho a tener fronteras. No debes deslocalizar tu medicina. No debes deslocalizar tus semiconductores. No debes deslocalizar toda tu base industrial y dejar que se vacíe bajo tus pies. No deben depender de lo que es fundamental para su soberanía.

Ryan Sean Adams:
[15:45] David, él sigue así durante un rato, pero el mensaje que transmitió la administración Trump, todos los representantes que el propio Trump llevó a Davos, al Foro Económico Mundial, fue que la era de la globalización había terminado, que Estados Unidos era lo primero y que, por cierto, todos los demás países deberían hacer lo mismo. Lo realmente interesante de esto, David, es que supone un cambio radical con respecto a la política estadounidense de los últimos 80 años, más o menos.

David Hoffman:
[16:12] Pero no se aleja de lo que Trump ha estado diciendo desde el principio.

Ryan Sean Adams:
[16:16] No, pero ahora se está diciendo de esta forma. Y se está diciendo con el respaldo de políticas como los aranceles y como si fuéramos a por Groenlandia y todas esas otras cosas que lo acompañan. Pero es como si marcara el fin del orden internacional basado en normas que Estados Unidos estableció en primer lugar. Quiero decir, Estados Unidos era muy pro-globalización y lo ha sido siempre. Esa ha sido su estrategia. De hecho, el secretario de Asuntos Exteriores de la India comentó sobre este discurso que Estados Unidos fue la principal fuerza detrás de la globalización. Esto fue posible gracias al colapso de la Unión Soviética. La globalización fue producto de la creencia en el fin de la historia en los círculos estadounidenses. Recuerden ese libro, el libro de Fugiyama, El fin de la historia, que básicamente trata sobre el liberalismo, el globalismo y el orden internacional. Es como si el resto del mundo dijera: «Oigan, ¿no fueron ustedes quienes establecieron todo este sistema? Y ahora dicen... Ustedes hicieron esto».

David Hoffman:
[17:10] Ustedes se lo han buscado.

Ryan Sean Adams:
[17:11] Sí, os lo habéis hecho vosotros mismos. Y además, pensé que era un buen acuerdo para Estados Unidos. También hubo, por otro lado, David, otro discurso que tuvo cierta repercusión. No voy a reproducir el discurso completo, pero se trata del primer ministro canadiense, Mark Carney. Y básicamente dijo lo mismo, que hay que despertar, que el orden basado en normas se ha roto. Dijo que hay una ruptura en el orden mundial, el fin de una ficción agradable y el comienzo de una dura realidad, una realidad en la que las grandes potencias han empezado a utilizar la integración económica como arma y los aranceles como palanca. Si no estamos en la mesa, estamos en el menú. Así que dejemos de invocar el orden internacional basado en normas como si aún funcionara tal y como se anunciaba. Llamémoslo por su nombre. La nostalgia no es una estrategia. Básicamente, está diciendo a los países intermedios, a todos los que no están en Estados Unidos, que despierten. Los estadounidenses están haciendo algo diferente ahora. No vivan en esa ficción. El mundo ha cambiado.

David Hoffman:
[18:03] Sí. Hace tiempo hicimos varios episodios sobre el dilema de Triffin. El dilema de Triffin es que la moneda de reserva mundial, el dólar estadounidense, tiene una trampa que vacía la clase media y la base manufacturera. ¿Y qué obtenemos con eso? Bueno, podemos imprimir dinero gratis, pero no tenemos ninguna industria manufacturera nacional que exporte a China. Las debilidades de eso se ponen de manifiesto durante la COVID, cuando no tenemos mascarillas y todas nuestras cadenas de suministro se dan cuenta de que dependen completamente de potencias extranjeras. Y entonces Trump sale elegido basándose en eso. Todos estos estados indecisos, Pensilvania, todo el cinturón industrial, todos pasan de azul a rojo, eligen a Trump y luego Trump hace todo esto y luego el oro se dispara y entonces es como si, en retrospectiva, en 2020, tuviera mucho sentido. Vi un meme esta semana que creo que resume esto, como tú, todo lo que dijiste fue muy inteligente, Ryan, aquíExplícalo como si usara crayones, meme, para aquellos que están escuchando, es un mapa del mundo y hay tres cuadrados dibujados en diferentes regiones del mundo, las Américas, ¿has oído hablar de lo que se ha acuñado recientemente como la Doctrina Don Rowe?

Ryan Sean Adams:
[19:15] Sí.

David Hoffman:
[19:16] La Doctrina Monroe básicamente decía que el hemisferio occidental es nuestro, Estados Unidos. No lo toquéis. Es nuestro destino manifiesto controlarlo. Sí. Así que se ha actualizado de la Doctrina Monroe a la Doctrina Don Road por culpa de Donald Trump. Tenemos América, ya sabes, dibuja un gran círculo con un crayón alrededor de América. Esa es la tierra de Donald Trump. Luego tienes el cuadrante superior de Rusia, Ucrania y Europa del Este, y esa es la del Sr. Putin. Y luego está África, China, Australia y Malasia. Esa es la tierra de Xi Jinping. Y estas son las tres potencias. Y este es el mundo. Y así es como funciona el mundo. Y, ya sabes, estos son los tres dominios geográficos y hay que alinearse con este nuevo orden mundial. ¿Eso coincide con lo que estás diciendo?

Ryan Sean Adams:
[20:00] Sí, creo que básicamente es como si, en lugar de un orden internacional basado en normas, se volviera al poder, a los poderosos. Y esto es como lo reconocía Mark Carney. Lo que pasa con este mapa que estás dibujando es que Europa no está en algunos de los países intermedios como Canadá o incluso la India. Hablemos de la India. Ellos también tienen alternativas. Correcto. Y son actores por sí mismos. Y pueden maniobrar basándose en este tipo de fragmentación del mundo. Y espero que lo hagan en el futuro. Pero todo esto significa el fin de una era. ¿Y qué significa eso para el dólar, para el Tesoro, para el dilema de Griffin que has mencionado? Creo que los inversores tendrán que tener en cuenta todas estas cosas de cara al futuro.

Ryan Sean Adams:
[20:44] Otra cosa que me llamó la atención en Davos, y que me pareció fascinante, fue la presencia de gente del mundo de las criptomonedas, es decir, de la industria. Por primera vez, quizá antes ya había algunos, pero por primera vez tuvieron un asiento en el Foro Económico Mundial. Eran una fuerza.

David Hoffman:
[21:00] Los criptomonedas fueron una fuerza en Davos este año.

Ryan Sean Adams:
[21:03] Con los peces gordos. Jeremy Allaire estaba allí. CZ también estaba allí, lo que me pareció muy llamativo porque hace 18 meses CZ estaba en una prisión estadounidense. Y ahora está en Davos.

David Hoffman:
[21:15] Y le indultaron. Le indultaron.

Ryan Sean Adams:
[21:17] Pero hubo un intercambio muy interesante entre Brian Armstrong y un banquero central francés. Voy a reproducirlo.

David Hoffman:
[21:24] Confío más en los bancos centrales independientes con un mandato democrático que en los emisores privados de bitcoines, que desempeñan un papel muy útil.

Ryan Sean Adams:
[21:34] Bitcoin es un protocolo descentralizado. En realidad, no hay ningún emisor. Así que, en ese sentido, los bancos centrales tienen independencia. Bitcoin es aún más independiente. No hay ningún país, empresa o individuo que lo controle en el mundo. Y, de todos modos, creo que es una competencia sana, porque la gente puede decidir en cuál confía más. Y creo que, en realidad, es el mejor mecanismo de rendición de cuentas sobre el gasto deficitario. Me encanta eso. Me encanta ese intercambio. Ahora hay una reacción en el Foro Económico Mundial contra los banqueros centrales que simplemente tienen la capacidad de decir lo que quieran. Ahora hay una reacción por parte de la gente del mundo de las criptomonedas que dice: «Bueno, vosotros no dirigís el mundo».

David Hoffman:
[22:16] Creo que la razón por la que este vídeo se ha vuelto viral en la industria de las criptomonedas en Twitter estos días es porque todo el mundo ha apreciado que Brian no sea un fanático. No está siendo ridículo. No está siendo un fanático de las criptomonedas. Solo está diciendo la verdad. Tiene razón, señor banquero, en que el bitcoin podría ser irrelevante siempre y cuando todos ustedes, los banqueros centrales, sean responsables con su política monetaria. Y ni siquiera tuvo que decir entre líneas que nadie piensa que los banqueros, los banqueros centrales, sean responsables con su política monetaria. Nadie piensa eso. Nadie piensa eso.

Ryan Sean Adams:
[22:50] Eso es genial. Y sabes quién más apoyaba las criptomonedas: este tipo, el Sr. Fink, el Sr. Larry Fink. Este es su comentario sobre la tokenización. Ese es nuestro hombre. Es muy optimista. Déjame reproducirlo. Creo que el movimiento hacia la tokenización, la decimalización, es necesario. Es irónico que veamos a dos países emergentes liderando el mundo en decimales y en la tokenización y digitalización de su moneda. Son Brasil y la India. Creo que tenemos que avanzar muy rápidamente en esa dirección. Reduciríamos las comisiones. Lograríamos una mayor democratización al reducir más comisiones si tuviéramos todas las inversiones en una plataforma tokenizada en la que se pudiera pasar de un fondo monetario tokenizado a acciones y bonos y viceversa. Tenemos una cadena de bloques común. Podríamos reducir la corrupción. Por lo tanto, yo diría que sí, que dependemos más de una sola cadena de bloques, de la que todos podríamos hablar. Pero dicho esto, las actividades probablemente se procesan y son más seguras que nunca. Ahí lo tienes. Apuesta por la tokenización. Ahora bien, hubo mucha gente de Ethereum que se decantó por esa única cadena de bloques.

David Hoffman:
[24:06] Eso es lo que se me ocurrió. Pensé que no estaría bien depender de una única cadena de bloques para tener una cadena de bloques que no haya fallado en más de 10 años.

Ryan Sean Adams:
[24:15] ¿De qué cadena de bloques está hablando? ¿O deberíamos tomarlo más en sentido figurado? ¿Se refería simplemente al espacio de la cadena de bloques? ¿O estaba hablando de Ethereum?

David Hoffman:
[24:24] Cuando hablas de depender de una sola cadena de bloques, ya no te refieres a la cadena de bloques, la idea o la tecnología. Te refieres a la cadena de bloques que realmente podría plantear ese tipo de pregunta.

Ryan Sean Adams:
[24:38] Yo también lo creo. Así es como quiero interpretar a Larry Fink. ¿Podemos hablar de la decimalización?

David Hoffman:
[24:44] ¿Por favor? Nunca había oído esa palabra. Me encanta.

Ryan Sean Adams:
[24:48] No, tuvo que traducirlo. Haremos un episodio completo sobre la decimalización si conseguimos entenderla. Una última noticia de Davos, por supuesto, es que Trump mencionó que estaba muy cerca de elegir al próximo presidente de la Reserva Federal. Y la persona que está subiendo en las encuestas, con un 45 % en Polymarket, es un tipo llamado Kevin Warsh.

David Hoffman:
[25:06] Kevin Warsh.

Ryan Sean Adams:
[25:07] No hace falta saberlo todo.

David Hoffman:
[25:09] Antes era Kevin Hassett, pero ahora lo sustituye Kevin Warsh. Así que, de cualquier manera, Kevin va a ganar esta semana.

Ryan Sean Adams:
[25:14] Sí, pero Kevin Hassett ha bajado al 6 %, David. Así que Kevin Warsh realmente lo ha superado. La gran pregunta que todos los oyentes se hacen es: ¿cuál es su postura respecto a las criptomonedas? ¿Qué opina sobre ellas?

David Hoffman:
[25:24] ¿Quién es este tipo?

Ryan Sean Adams:
[25:25] Nunca había oído hablar de él. No ha dicho mucho. Es un poco fan de las monedas estables. Dijo que las criptomonedas no son realmente dinero, sino algo interesante. Muy bien. Era inversor en la base algorítmica de monedas estables. ¿Te acuerdas?

David Hoffman:
[25:41] Sí, lo recuerdo. ¿Sabes por qué lo recuerdo? Porque recuerdo que fue la principal inspiración para el experimento previo a Terra Luna de Do Kwon. Es un dato curioso que quizá los oyentes no conozcan. Antes de crear Terra Luna, Do Kwon llevó a cabo otro experimento con monedas estables algorítmicas.

Ryan Sean Adams:
[25:59] Pero no Basis.

David Hoffman:
[26:00] No era Basis. Creo que empezaba por B. Sí.

Ryan Sean Adams:
[26:04] Era un derivado. Era un derivado de mala calidad.

David Hoffman:
[26:07] Era un derivado de peor calidad. Y ahí es donde obtuvo la información que le inspiró para crear Terra Luna.

Ryan Sean Adams:
[26:13] Sí. Me pregunto qué pensará Warsh al respecto, habiendo sido inversor en Algo City.

David Hoffman:
[26:19] No creo que piense en eso. También en Bitwise. También invirtió en Bitwise.

Ryan Sean Adams:
[26:22] Inversor ángel en Bitwise. Eso es inteligente. 2021.

David Hoffman:
[26:25] En cosas con nombre B. Sí. Es una cartera aceptable.

Ryan Sean Adams:
[26:29] Hay mucho más de lo que hablar. La Bolsa de Nueva York ha anunciado su plataforma de tokenización. ¿Es eso bueno para nosotros? ¿Se harán realidad nuestros sueños? ¿O va a cooperar con DeFi? Además, las redes sociales en cadena han tirado la toalla. Pero Vitalik quiere redoblar la apuesta.

David Hoffman:
[26:42] Vitalik dice: «Hagámoslo otra vez».

Ryan Sean Adams:
[26:45] Todo esto y mucho más. Pero antes de hacerlo, queremos dar las gracias a los patrocinadores que han hecho posible este episodio.

David Hoffman:
[26:49] La Bolsa de Nueva York lanza una plataforma de tokenización según su comunicado de prensa, en el que afirma que la Bolsa de Nueva York ha anunciado el desarrollo de una plataforma para la negociación y la liquidación en cadena de valores tokenizados, para la que solicitará la aprobación de las autoridades reguladoras. La nueva plataforma digital permitirá experiencias de negociación tokenizadas, incluyendo operaciones 24 horas al día, 7 días a la semana, liquidación instantánea y órdenes en dólares. Creo que eso significa que, a diferencia de las cantidades de acciones, se podría decir simplemente: «Quiero 1000 dólares en acciones fraccionadas». Acciones fraccionadas, sí. Y también financiación basada en monedas estables. Muy interesante. Este diseño combina el motor de emparejamiento de la Bolsa de Nueva York, que es como su tecnología, su propiedad intelectual básicamente, con sistemas post-negociación basados en blockchain, incluida la capacidad de múltiples cadenas para la liquidación y la custodia.

Ryan Sean Adams:
[27:35] Interesante.

David Hoffman:
[27:36] Creo que eso solo puede significar blockchains públicas que tienen que ser contratos inteligentes.

Ryan Sean Adams:
[27:41] Tiene que ser así. Entonces, ¿estás diciendo que todo esto va a estar en cadenas de bloques públicas, según tú? Aún no lo sabemos.

David Hoffman:
[27:47] Lo que veo es que está aplicando su motor de emparejamiento patentado para incorporar cosas tokenizadas, activos tokenizados de cadenas de bloques públicas. Y creo que te gusta depositarlo en la Bolsa de Nueva York y luego puedes negociar esas cosas utilizando su motor de emparejamiento. La plataforma impulsará un nuevo mercado de la Bolsa de Nueva York que admite la negociación de acciones tokenizadas fungibles con valores emitidos tradicionalmente, así como tokens emitidos de forma nativa como valores digitales. Los accionistas tokenizados participarán en los dividendos y los derechos de gobierno tradicionales de los accionistas. El mercado está diseñado para alinearse con los principios establecidos para la infraestructura y con la distribución a través del acceso no discriminatorio a todos los corredores de bolsa cualificados. Así que es una especie de fusión, como si el mundo tradicional pudiera ahora interoperar con el mundo de las cadenas de bloques a través de este nuevo mercado de negociación.

Ryan Sean Adams:
[28:39] Creo que es bastante interesante, ¿no? Y solo para contextualizar, la Bolsa de Nueva York tiene más de 40 billones en activos. Eso es el AUM.

David Hoffman:
[28:46] Oh, es la mayor bolsa de valores de la historia.

Ryan Sean Adams:
[28:48] Oh, sí. Sí. Y es como, quiero decir.

David Hoffman:
[28:50] Compáralo con las criptomonedas. El NASDAQ es como un segundo puesto, un segundo puesto saludable, pero aún así no se acerca.

Ryan Sean Adams:
[28:54] Correcto. Compáralo con, digamos, Ethereum, los activos bajo gestión, si se quiere, o el TVL, ¿no? Ethereum es unas 90 veces mayor que Ethereum. Vale, entonces es realmente grande. Además, una pregunta es qué diferencia hay con respecto a algo como el NASDAQ. El NASDAQ, del que hablamos en el resumen, es otra bolsa importante. Hablaban de tokenización. La diferencia aquí es, según Simon Taylor, quizá yo comente algo al respecto. Todos los demás están construyendo infraestructura para tokenizar activos existentes. ¿Recuerdas la noticia de la DTCC? Tokenizaron valores de custodia existentes, State Street News. Estaban tokenizando fondos del mercado monetario y ETS existentes. Y el NASDAQ también. Estaban tokenizando el comercio junto con la tokenización tradicional existente. Pero la Bolsa de Nueva York y lo que están anunciando es que están construyendo una nueva forma de incorporar acciones a la cadena y también un lugar para negociarlas. De acuerdo, entonces están haciendo algo completamente diferente con la cadena de bloques, que es la liquidación instantánea, 24 horas al día, 7 días a la semana, acciones fraccionadas,

Ryan Sean Adams:
[30:00] Es un paso un poco más grande que cualquier cosa anunciada por el NASDAQ o el DTCC. Es de mayor alcance y es bastante interesante. Sin embargo, la gran pregunta es: ¿esto acaba con DeFi? Pensaba que eso era lo que estábamos haciendo.

David Hoffman:
[30:17] Sí, esto se parece mucho a Tempo, donde es como: «Oigan, tienen una tecnología de cadena de bloques y una tecnología de tokenización fantásticas. Sería una pena que tomáramos todo eso y lo usáramos para nosotros mismos y que nada del valor de toda esa tecnología fluyera realmente a las cadenas de bloques públicas». ¿Es esa la pregunta?

Ryan Sean Adams:
[30:35] Sí, esa es más o menos la teoría de Jeff Dorman. Voy a leer este tuit. Dice lo siguiente: «Las criptomonedas se encuentran realmente en una crisis existencial en este momento. Todo lo que pensábamos que sucedería en la cadena de bloques está sucediendo ahora, pero poco o nada del valor se acumula en las acciones o tokens de nuestro ecosistema. Esa tesis del protocolo murió hace mucho tiempo». Continúa diciendo que Bitcoin no tiene nada que ver con todo esto del motor de crecimiento de la cadena de bloques y los activos del mundo real. Y luego piensa que solo un puñado de tokens DeFi ganarán, tal vez acciones como Galaxy. Y, básicamente, TradFi va a cooptar todas nuestras cosas interesantes y las hará suyas. Y no sé, es como si DeFi estuviera muerto.

David Hoffman:
[31:17] Las criptomonedas están muertas. Jeff, creo que estás haciendo muchas suposiciones sobre el éxito de esta plataforma que se anunció ayer, de la que tenemos muy pocos detalles. Sí. ¿Es un EVM? Es decir, no querrán usar una cadena de bloques. ¿Es una cadena EVM? Es decir, cualquier cosa sobre esto.

Ryan Sean Adams:
[31:33] ¿Qué cadenas están utilizando? No sabemos nada, ¿verdad?

David Hoffman:
[31:34] Estaría de acuerdo con Jeff si se tratara de... De alguna manera, de algún tipo de declaración del éxito de esta plataforma y no de un comunicado de relaciones públicas sobre esta plataforma, pero nos encontramos en una fase muy temprana. Me identifico más con la opinión de Alex Thorne, que preguntó: ¿qué ventaja tiene negociar con acciones tokenizadas en CeFi sin la posibilidad de retirar las acciones, custodiarse a uno mismo y negociarlas entre pares? Las acciones tokenizadas se regularán con una actualización tecnológica de back office de la que el 99 % de los inversores ni siquiera verán un beneficio significativo. Creo que habrá algunas ventajas, como mercados abiertos las 24 horas del día, los 365 días del año, y liquidación instantánea. Habrá actualizaciones administrativas y quizá los operadores se beneficien de estar abiertos las 24 horas del día, los 365 días del año.

David Hoffman:
[32:19] Pero estoy de acuerdo, ahí no es donde está la innovación. Y luego Omid, Omid Malekin, que ha estado en el programa varias veces, es profesor en Columbia, creo. Dice que el anuncio de la Bolsa de Nueva York es principalmente marketing sin ningún contenido, ya que faltan por completo detalles técnicos y económicos clave. Y también añadió que todo el modelo de negocio de la Bolsa de Nueva York depende de una estructura de mercado regulada y centralizada y de una liquidación retrasada, lo que entra en conflicto con el funcionamiento real de las criptomonedas y la tokenización. Veo esto como otro debate que hemos tenido desde el comienzo de las criptomonedas, que es el debate sobre la cadena de bloques, no sobre el bitcoin. Y esto es que la tecnología de la cadena de bloques es lo interesante, pero las cadenas de bloques públicas no lo son tanto. No creo que sean tan interesantes. Pero, de hecho, como hemos aprendido una y otra vez, lo interesante son las cadenas de bloques públicas y las aplicaciones privadas de la tecnología de la cadena de bloques son, en el mejor de los casos, marginales.

Ryan Sean Adams:
[33:14] Por eso no me preocupa. Por eso creo que es una criptomoneda alcista, porque ahora Tradify está capitulando y diciendo: «Bueno, teníais razón sobre la tokenización. Así que vamos a probarlo».

David Hoffman:
[33:25] Sí. Es algo así. Pero probemos la cadena de bloques, no el Bitcoin, ahora que os hemos dado esto. Sí.

Ryan Sean Adams:
[33:32] Pero lo que no entienden es que lo que diferencia a las criptomonedas es que no necesitan permiso. Y son abiertas, como Internet. Era como si fuera AOL, digamos que llevaba 40 años en funcionamiento. Pero, ya sabes, AOL, la Internet de fronteras cerradas, solo estaba abierta de nueve a cinco, sin festivos. Y ahora AOL anuncia de repente que va a estar disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Tenemos mensajería instantánea y tenemos el ecosistema de AOL. Así que no necesitas esa otra cosa llamada Internet. Pero eso solo va a ser un jardín cerrado. Todas las cosas interesantes, los desarrolladores, las aplicaciones y la innovación sin permisos, eso va a suceder en el lado de la red abierta. Todo eso estará en Internet. Y nada de lo que haga TradFi va a impedirlo. Solo va a contribuir a ello y a potenciarlo. Así que apúntame en el bando de los que piensan que esto es fantástico, que es optimista. No me preocupa en absoluto. Únete a la fiesta, TradFi. Intenta competir contra nuestro permiso.

David Hoffman:
[34:30] Ya casi lo tienes. Casi lo has conseguido. Casi lo has descubierto.

David Hoffman:
[34:33] Aún no lo has conseguido, pero estás muy cerca.

Ryan Sean Adams:
[34:36] ¿Qué opinas de esto, David? ¿Es este el fin de las redes sociales en cadena, al menos el fin de una era? Farcaster y Lens han sido adquiridas esta semana.

David Hoffman:
[34:45] ¿Qué ha pasado? ¿Por qué siempre ocurre esto? Hay muchas semanas en las que hay dos noticias independientes que son muy congruentes entre sí. Así que esta semana, Nainar ha adquirido Farcaster y Mask Network se hace con Lens. Ahora bien, tanto Nainar como Mask Network son equipos que han recaudado fondos y forman parte del ecosistema respectivo de lo que están adquiriendo. Es como si algo en la capa de la aplicación que tiene los fondos y el dinero adquiriera la plataforma sobre la que se construyó la aplicación en primer lugar.

Ryan Sean Adams:
[35:23] Parece al revés, ¿verdad?

David Hoffman:
[35:24] Sí, parece un poco como si la cola moviera al perro, como si el carro llevara al caballo, pero da igual. No obstante, podemos hablar de cómo se llegó a eso. Nainar ha comprado el control de la aplicación del protocolo Farcaster y la infraestructura relacionada a Merkle. Merkle es la empresa detrás de Farcaster. Y ahora gestionaremos la red de principio a fin, el protocolo, el cliente principal y también Clanker. Clanker es la aplicación más importante del ecosistema Farcaster, la que más dinero genera. Um Nanar es un proveedor de infraestructura social que recaudó fondos de Han Ventures, Union Square Ventures y Coinbase Ventures, unos 14 millones de dólares, y ahí es donde obtuvieron el dinero para adquirir esto. ¿Por qué está sucediendo esto? Bueno, sabemos que Farcaster ha dicho algo así como: «Oye, lo hemos intentado con Chain Social. Nuestro mejor producto es la cartera. Así que, en realidad, ahora nos vamos a centrar en la cartera». Pero fue una especie de capitulación. Fue como tirar la toalla. Y creo que simplemente vieron la oportunidad de venderlo todo a Nainar, N-E-Y-N-A-R.

Ryan Sean Adams:
[36:18] Y entonces... Sí, es difícil de decir. Pero Dan Romero y su otro cofundador llevan cinco años en esto. Desde mi punto de vista, no se puede decir que no lo hayan intentado. Y Lens también. Creo que realmente lo intentaron.

David Hoffman:
[36:30] Sí, sí. Me gustó esta opinión de 0xFubar. Escribió: «Farcaster es uno de los cierres más respetables que he visto en el mundo de las criptomonedas. Dirigieron un equipo reducido con un gasto saludable en todo momento. Apostaron en contra de la corriente por una enorme capitalización de mercado. Crearon una tecnología realmente descentralizada. Lo que no hicieron fue lanzar productos vaporware inútiles y ejecutar bifurcaciones copiadas. Cualquiera de estas alternativas habría sido mucho peor para los usuarios de la comunidad. Así que él solo estaba diciendo: «Oigan, lo intentaron y tampoco hicieron las cosas horribles que suelen hacer muchas de las aplicaciones que fracasan con frecuencia en nuestro ecosistema».

Ryan Sean Adams:
[37:05] Sí, hay que dar crédito a ambos. Y crédito, crédito, esto probablemente estará en mejores manos en algún nivel. Si el equipo ha llegado tan lejos como ha podido y ahora, ya sabes, este tipo de aplicaciones están tomando el control, tal vez esto resurja de alguna forma. Y ese es posiblemente un futuro esperanzador. También hay que tener en cuenta, David, que esto es como el fin de una era.

David Hoffman:
[37:23] Básicamente, ¿cómo se puede creer en las redes sociales en cadena en este momento, cuando nuestras dos plataformas más importantes están llegando a su fin? ¿Cómo se puede decir que no probamos las redes sociales en cadena?

Ryan Sean Adams:
[37:37] Sí, es cierto, y sabes, Chris Dixon, tú lo harías.

David Hoffman:
[37:39] Sería una tontería decir que no hemos probado las redes sociales en cadena y que simplemente deberíamos esforzarnos más. Nadie diría eso, ¿verdad, Ryan? Bueno...

Ryan Sean Adams:
[37:47] En realidad, Vitalik dijo eso la semana pasada... Bueno, una interpretación es que lo intentamos y fracasó. Como la era de leer, escribir y poseer. Supongo que eso formaba parte de la plataforma de Chris Dixon, la idea de que eres dueño de tus propias publicaciones, ese tipo de cosas. Lo intentamos en las criptomonedas y está muerto o no va a funcionar ahora mismo. No es el momento adecuado. Vitalik, por otro lado, publicó esta semana y, de hecho, está citando en Twitter la noticia de la adquisición de Lens. Así que es muy relevante. En 2026, tengo previsto volver por completo a las redes sociales descentralizadas. ¿Qué? Así que cuando ellos ziguan, tú zagueas, ¿vale? Vitalik señala que, oye, no lo hemos hecho, sé que lo hemos intentado, pero no lo hemos hecho bien. Ha habido mucha especulación. Ha habido mucho tema de tokens. Los proyectos sociales criptográficos, dijo, a menudo han ido por mal camino. Con demasiada frecuencia, en el mundo de las criptomonedas pensamos que si se inserta una moneda especulativa en algo, eso cuenta como innovación. Y dice que, en el futuro, lo que va a hacer es publicar a través de agregadores. Así que llega a todas las redes sociales. Y está muy emocionado con Lens y Farcaster de cara al futuro. Y está animando a otros a utilizar básicamente redes sociales descentralizadas. ¿Qué opinas al respecto?

David Hoffman:
[38:58] Mi opinión es que Vitalik quiere ver un mundo futuro que sea bueno. Y así es como él cree que podemos llegar a ello. Él cree que debemos utilizar las redes sociales en cadena para conseguirlo. Esto también es emblemático de gran parte del malestar que ha experimentado Ethereum en los últimos dos o tres años, ya que Vitalik es una especie de líder espiritual, una especie de rey filósofo sobre lo que es bueno.

David Hoffman:
[39:25] Y yo confío en Vitalik. Creo que tiene uno de los más altos principios morales que nadie pueda tener.

Ryan Sean Adams:
[39:30] Sería estupendo que esto funcionara.

David Hoffman:
[39:31] Sería genial que esto funcionara. Sería genial para Ethereum si esto funcionara. Sería genial para la humanidad si esto funcionara. No es un buen liderazgo de producto para Ethereum cuando, en los últimos dos años, la comunidad Ethereum ha estado diciendo que necesitamos liderazgo de producto. Necesitamos dar un giro a este barco. Necesitamos cumplir con los plazos. Necesitamos ser un poco más agresivos. Y esto es contrario a eso. Pero, ya sabes, Vitalik puede hacer lo que quiera. También se podría decir que, ¿sabes qué? Las redes sociales descentralizadas llegan con 10 años de antelación. ¿Sabes? Creo que eso podría ser cierto. Quizás funcione en el futuro también. Diré que él dice cosas como: «Animo a todo el mundo a pasar más tiempo en Lens, Farcast o en redes sociales descentralizadas más amplias este año». Tenemos que dejar de estar todos tuiteando constantemente dentro de una única zona de guerra informativa global. Y él está como echando leña al fuego contra Twitter. Es como si fuera demasiado ruidoso, demasiado caótico. El algoritmo es terrible. Todo ese tipo de cosas. No sé si las criptomonedas solucionan eso. ¿Necesitamos una cadena de bloques para eso? ¿O hay otras tecnologías adyacentes? ¿La cadena de bloques soluciona el malestar de Twitter? No estoy seguro de eso.

Ryan Sean Adams:
[40:37] No creo que lo haga. No creo que lo haga. Siento que lo hemos intentado. Si me preguntaras para qué sirve Ethereum, la respuesta sería: para redes sociales descentralizadas. Creo que vas en la dirección completamente equivocada. ¿Entiendes lo que quiero decir? Esa no puede ser la respuesta. Ya lo hemos intentado. Y esta es mi opinión al respecto. Llevamos 10 años con la experiencia de Ethereum. Y siempre ha girado en torno a las finanzas. Siempre ha girado en torno a los activos.

David Hoffman:
[41:02] Lo siento, Vitalik. Eso es lo que es.

Ryan Sean Adams:
[41:05] El mercado adecuado para nuestros libros de contabilidad, lo cual no es sorprendente, ya que son libros de contabilidad. Así que tienes débitos y créditos. Son libros de contabilidad, ¿verdad? Y has creado contratos inteligentes en torno a ellos. Van a ser activos. Va a ser un caso de uso de tipo monetario.

David Hoffman:
[41:18] Es dinero, son finanzas, es DeFi, lo cual es una mejora increíble para la humanidad que aún nos queda mucho por explotar.

Ryan Sean Adams:
[41:27] Es una gran victoria. Es una victoria realmente grande. Mi opinión personal.

David Hoffman:
[41:31] No perdamos de vista el objetivo. No perdamos de vista el objetivo.

Ryan Sean Adams:
[41:33] Mantén la concentración. Mantén la concentración. Realmente creo que parte de la misión de Bankless era que Ethereum se centrara en DeFi. Y creo que nuestra capa social a veces se distrae. Quiero decir, lo intentamos.

David Hoffman:
[41:45] Y creo que integramos, ya sabes, las redes sociales en el tren, se integrarán en tus actividades DeFi y todo se retroalimentará. Y resulta que eran más... Eh, misiones secundarias incongruentes, que podríamos integrar en la experiencia de las finanzas descentralizadas.

Ryan Sean Adams:
[42:03] Al menos para las criptomonedas. Quiero decir, las criptomonedas no pueden hacerlo todo. Ethereum no puede hacerlo todo. Y tal vez sea como, al menos por ahora, no va a hacer descentralizado, um, social, pero tiene mucho por hacer, mucho más por hacer en el frente DeFi.

Ryan Sean Adams:
[42:15] Y, eh, a mí, por mi parte, me encantaría que siguiéramos centrándonos en eso. David, tenemos más cosas que discutir. La Ley de Claridad parece estar en pausa. ¿Qué está pasando? ¿Y la administración Trump está enfadada con Coinbase por retirarse? Además, los inversores institucionales y los temores cuánticos, están empezando a vender Bitcoin debido a la cuántica. Nos sumergiremos en un informe de analistas de Jeffries sobre esto, todo esto y más. Pero antes de hacerlo, queremos dar las gracias a los patrocinadores que han hecho posible este episodio. Muy bien, David. La noticia sobre la Ley de Claridad de esta semana es un retraso. Ya sabes, pasamos mucho tiempo hablando de Clarity y de sus idas y venidas la semana pasada. Esta semana, la novedad es que el proyecto de ley probablemente se retrasará hasta finales de febrero o marzo, ya que el panel del Senado se centra en la iniciativa de Trump sobre la vivienda. Así que el Senado está pasando a otras cosas y, en cierto modo, la Ley de Claridad está en una especie de purgatorio.

Ryan Sean Adams:
[43:09] ¿Recuerdas el Comité Agrícola? Tenían su propia versión. Estamos hablando de la versión del Comité Bancario en el Senado ayer. Bueno, el Comité Agrícola publicó su versión, así que eso es un paso en la dirección correcta. El problema es que fue una especie de publicación bipartidista. Fue como si los líderes republicanos de ese comité dijeran: «Bueno, esta es nuestra versión». No podemos llegar a un acuerdo con los demócratas en este comité específico. Así que simplemente publicamos nuestra versión por separado, lo cual no es una buena señal, porque obviamente se necesita un consenso bipartidista y suficientes votos en el Senado para que esto se apruebe, y aún no lo tienen. Y esa es la situación. Por desgracia, estamos en pausa. Estamos en suspenso por un tiempo. La probabilidad de que la Ley de Claridad se firme en 2026 acaba de bajar con respecto a lo que hablábamos. En Polymark, hay un 39 % de posibilidades. La semana pasada era del 42 % o algo así. Ha bajado un poco, pero se mantiene bastante estable.

David Hoffman:
[44:04] Y las criptomonedas también se vendieron con esta noticia, especialmente las plataformas de contratos inteligentes. Ether, creo que por eso Ether bajó un 4 o 5 % más que Bitcoin esta semana. También creo que Coinbase está siendo, quizá «señalada» no sea la palabra adecuada, pero al menos la Casa Blanca está enfadada con Coinbase o está apuntando con el dedo hacia ella. Ese era el rumor. Señalando con el dedo a Coinbase porque Coinbase fue la que, como nosotros, trazó una línea roja en el rendimiento de las stablecoins y, si no podemos tener rendimiento de las stablecoins, entonces es cuando dicen que un mal acuerdo es peor que ningún acuerdo. Sí. Y, al igual que otras personas, escuché la entrevista de Chopping Block con Peter Van Valkenburgh, que volvía a alabar el proyecto de ley sobre la estructura del mercado, quizá de forma un poco exagerada. Y es Coinbase la que realmente se ha obsesionado con el rendimiento de las stablecoins, algo que el proyecto de ley actual no les da.

Ryan Sean Adams:
[44:57] Pero no se equivocan, David. No se equivocan. Los malditos bancos no deberían tener rendimientos de las stablecoins. Totalmente, totalmente. Es algo aparte. La Ley de Claridad no trata sobre eso.

David Hoffman:
[45:05] Me encanta el punto de vista de Jake Stravinsky sobre esto. No hay ningún precedente político para proteger los rendimientos bancarios, los depósitos bancarios. Eso no debería estar en la política. Nick Carter respondió a la publicación de Brian Armstrong sobre la defensa de la posición de Coinbase de retirar el proyecto de ley. Y él dice: «Buen trabajo. Mantén la línea. Es de vital importancia».

Ryan Sean Adams:
[45:26] Sí, porque hay que mantener la línea en cuanto al rendimiento de las stablecoins. Si no lo conseguimos, eso supondría un retroceso de una generación para las stablecoins, ¿no? Así que hay cierta división al respecto. De hecho, Brian Armstrong dice que no, que estamos en sintonía con la Casa Blanca de Trump. Pero había una periodista, Eleanor Otero, que está haciendo un gran trabajo en esto, y yo dije que la administración Trump estaba enfadada con Coinbase y que, si Coinbase no se sumaba, no se ponía las pilas, se retirarían. Hay un pequeño tira y afloja ahí y no sabemos cuál es la verdad. Pero sí sabemos que este es Patrick Witt. Es asesor de la Casa Blanca. Y está citando la idea de que «ninguna ley es mejor que una mala ley». Y dice que es un privilegio poder decir esas palabras gracias a la victoria del presidente Trump y a la administración pro-criptomonedas que ha reunido.

David Hoffman:
[46:11] No nos engañemos. Esas son palabras de Trump. Reconozco a Trump cuando lo veo. Es Trump quien habla.

Ryan Sean Adams:
[46:17] Sin embargo, tiene razón. Y básicamente, si lees este tuit, lo que dice es que este es el mejor acuerdo que vas a conseguir. Porque en el futuro habrá más demócratas en el Congreso. Puede que Trump ya no esté. Así que más vale que aceptes este acuerdo porque no querrás un acuerdo bajo, ya sabes, la presidencia de AOC o algo así.

David Hoffman:
[46:38] No lo quiero. Vale la pena considerarlo.

Ryan Sean Adams:
[46:40] Vale la pena considerarlo, sí, vale la pena considerarlo, pero de todos modos, por ahora estamos estancados.

David Hoffman:
[46:45] Sé que este anuncio te ha dejado alucinado, Ryan. Gusto permite a las empresas pagar a contratistas internacionales en cadena. Para los que no lo sepáis, Gusto es como una plataforma de recursos humanos. Metes a todos tus empleados ahí. Ellos configuran su depósito directo y todas sus prestaciones sanitarias y cosas así.

Ryan Sean Adams:
[47:03] La gente lo llamaría nómina. Se encargan de las nóminas.

David Hoffman:
[47:05] Nómina, así es. Servicios de recursos humanos de nómina. A nuestra directora de operaciones le encanta Gusto porque básicamente hace la mitad de su trabajo, la ayuda a hacer la mitad de su trabajo. Ahora puedes pagar a la gente en Gusto con USDC como base. Y así puedes financiar tu cuenta de Gusto con USDC. Y luego, cuando necesites pagar a tus empleados o contratistas, puedes hacerlo con Gusto. Y para que te hagas una idea de lo importante que es, tenemos una cita de nuestra directora general que he sacado directamente de nuestro Discord. Ella dice: «Esta es la noticia más aburrida, pero en realidad es muy importante para mí, jajaja».

Ryan Sean Adams:
[47:42] Creo que es muy importante. Son cosas como estas las que suceden en segundo plano. Recuerdo cuando empezamos a usar Gusto para Banklist. Pensé: «Dios, algún día podremos tener pagos con monedas estables aquí». Sí, ¿verdad? Y aquí estamos. Y nadie se da cuenta porque está sucediendo en segundo plano.

David Hoffman:
[48:01] Es una actualización tan aburrida.

Ryan Sean Adams:
[48:03] Sí, estoy de acuerdo con nuestro director de operaciones en esto. Es muy emocionante.

David Hoffman:
[48:06] Incorporar las monedas estables a Gusto es algo importante. Espera un momento. Vamos a eliminar esta pausa. Pero voy a preguntarte cuánto gestiona Gusto en nóminas cada año. Gusto gestiona decenas de miles de millones de dólares en nóminas, Ryan. Y ahora puedes poner parte de eso en la cadena.

Ryan Sean Adams:
[48:23] Increíble. Qué época tan maravillosa estamos viviendo, ¿verdad?

David Hoffman:
[48:25] Qué época tan maravillosa.

Ryan Sean Adams:
[48:27] David, hablemos del momento que está viviendo el bitcoin con respecto a la cuántica.

David Hoffman:
[48:33] Fantástica transición, hermano.

Ryan Sean Adams:
[48:37] De acuerdo. Christopher Wood redujo su asignación del 10 % en Bitcoin debido a sus temores y preocupaciones sobre la computación cuántica.

David Hoffman:
[48:46] ¿Quién es Christopher Wood?

Ryan Sean Adams:
[48:47] Es uno de los estrategas de Wall Street más seguidos. Creó esto, creo que es un fondo. No, es una cartera modelo llamada «Greed and Fear» (Avaricia y miedo). Y en la cartera modelo «Greed and Fear» están todos los activos que uno debería querer tener en condiciones de avaricia y miedo. Y anteriormente, el bitcoin había estado en esa cartera «Greed and Fear» con un 5 %. Pero ahora, Chris Wood, que trabaja en Jeffrey's, una gran empresa de banca de inversión muy respetada, ha dicho que va a vender el 5 % de Bitcoin y lo va a sustituir por oro. La razón que da es el miedo a la cuántica y la incertidumbre. Los oyentes de Bankless lo sabrán porque hemos hablado mucho de ello. Incluso tuvimos a Scott Aronson hace más de un año para hablar de ello. Creemos que la tecnología cuántica es una preocupación para Bitcoin en este momento.

David Hoffman:
[49:48] Creo que eso es quedarse corto.

Ryan Sean Adams:
[49:49] Sí.

David Hoffman:
[49:50] Bueno, entonces lo estás exagerando. Quantum podría dividir Bitcoin por cero. Podría acabar con Bitcoin.

Ryan Sean Adams:
[49:57] Vaya, David, no se anda con rodeos, ¿verdad? Va directo al grano. Muy bien, sí, lo interesante de esto es que un inversor institucional está empezando a decirlo. Así que esta narrativa se está propagando. El director de investigación de Coinbase, David Duong, está de acuerdo con Wood en esto. Habla del 33 % del suministro de Bitcoin que podría estar en riesgo de sufrir ataques cuánticos. Um, ya sabes, El Salvador recientemente, ya sabes, esto ha estado en su radar. De hecho, han cambiado las direcciones para que sean más seguras frente a los ataques cuánticos. ¿Qué crees que significa esto para el mercado? ¿Crees que los inversores están realmente preocupados por la cuestión cuántica y están empezando a valorarlo con salidas netas de Bitcoin?

David Hoffman:
[50:46] Eso es lo que Nick Carter ha estado diciendo en Twitter, que el malestar del bitcoin, la mala evolución del precio del bitcoin en los últimos seis y tres meses, especialmente en contraste con el oro, es que el mercado está valorando el riesgo cuántico. Y, como él dice, el mercado no necesita reflejar el riesgo de forma ostensible. Es como cuando la gente, en silencio, investiga y se informa sobre la tecnología cuántica y piensa: «¿Sabes qué? Prefiero exponerme menos a eso». Se refleja en el mercado de forma gradual. No tiene por qué ser un acontecimiento grave.

Ryan Sean Adams:
[51:17] De hecho, he oído esto en Pocket. Lo he oído de Ray Dalio. He estado, él ha estado en el circuito, he estado escuchando mucho sobre él. Y cada vez que le preguntan sobre Bitcoin, lo cual ocurre a menudo, siempre habla de que Bitcoin tiene un riesgo de tipo hackeo, por lo que no suele hablar específicamente de la cuántica, pero le gusta, le gusta el oro porque tiene esta historia y no se puede hackear, como si no fuera software, ese es el punto, ya sabes.

David Hoffman:
[51:43] A los bitcoineros les encanta hablar de Lindy y, en especial, de Lindy en relación con todos los demás criptoactivos, como que el bitcoin es el que más Lindy tiene.

Ryan Sean Adams:
[51:50] Sí, los bitcoins.

David Hoffman:
[51:51] Tiene 15 años, 16 años, eso no es tanto, no es tanto tiempo, es muy poco tiempo.

Ryan Sean Adams:
[51:59] Sí, Raúl Paul, en uno de estos comentarios, también lo confirma por lo que ha oído. Ya he recibido numerosos correos electrónicos preocupados de gente sobre este artículo, que era el artículo de Jeffries sobre Quantum, ¿no? Y él está en ese círculo o entre los operadores de fondos macro de inversión que dicen: «Oh, mierda, Quantum, no me había dado cuenta de que esto podía ser una amenaza para el suministro fijo de bitcoins o lo que sea que piensen».

David Hoffman:
[52:23] Coinbase está haciendo algo al respecto. Esta semana, Coinbase ha anunciado la creación de su consejo asesor independiente sobre computación cuántica. Coinbase está tomando medidas. Estoy muy orgulloso.

Ryan Sean Adams:
[52:33] Buen trabajo, chicos. Van a salvar el bitcoin.

David Hoffman:
[52:36] Buen trabajo. Buen trabajo, Coinbase. Está diseñado para preparar a la industria de las criptomonedas ante las posibles amenazas de seguridad que plantean los futuros avances en computación cuántica. Este consejo tiene tres objetivos principales. Publicar artículos para evaluar el estado de la computación cuántica y su impacto en las cadenas de bloques. Dos, emitir recomendaciones para orientar a los desarrolladores y organizaciones sobre cómo protegerse contra los riesgos a largo plazo. Y tres, respuestas en tiempo real. Es decir, proporcionar análisis durante los grandes avances cuánticos.

Ryan Sean Adams:
[53:01] ¿Qué hay del código de envío? Tenemos algo de código que enviar en el lado del núcleo de Bitcoin, ¿no?

David Hoffman:
[53:05] Sí, pero el problema es que la gente del núcleo de Bitcoin se limita a decir: «No, no, no, no, no, no es real». Taparse los oídos, esconder la cabeza en la arena, que es la típica respuesta de los desarrolladores del núcleo de Bitcoin. En realidad, este consejo cuenta con algunos miembros destacados. Por ejemplo, Scott Aronson, el experto en cuántica. Como ha dicho Ryan, lo tuvimos en el programa. Lo tuvimos en el programa con Justin Drake. Si quieres aprender algo sobre Bitcoin y la física cuántica, escucha ese episodio.

Ryan Sean Adams:
[53:32] Y eso fue hace un año, y han cambiado muchas cosas desde entonces. Se ha acelerado.

David Hoffman:
[53:36] Así que creo, no quiero poner palabras en boca de Scott Aronson, pero apuesto a que si lo volviéramos a tener aquí y le preguntáramos: «Oye, ha pasado un año. ¿Hemos avanzado más de lo que se avanza normalmente en un año en materia cuántica?», creo que respondería: «Sí, sin duda».

Ryan Sean Adams:
[53:51] Sí, diría: «Claro que sí. Sí». Y es interesante, porque antes no estaba muy al tanto de las criptomonedas. Ahora forma parte de la junta directiva que estás mencionando, la que está formando Coinbase. Así que está metido de lleno en el mundo de las criptomonedas. Sí.

David Hoffman:
[54:02] Dan Binet, es como un Chad de la criptografía en Stanford. Justin Drake, a quien conocemos, Sriram Kanaan de Eigenlayer, y luego un par de nombres más que no reconozco. Así que soy optimista sobre lo que están haciendo estas personas. Necesito ser más optimista sobre lo que están haciendo los desarrolladores principales de Bitcoin. Porque ahora mismo, según el punto de vista de Nick Carter, con quien tuve una breve discusión hace un par de años, hace unas semanas, como él decía, si Bitcoin cae debido a la cuántica, arrastrará consigo al resto del mercado de las criptomonedas. Y yo le respondí que sí, quizá a corto plazo, pero que, al final, todas las cadenas de bloques resistentes a la tecnología cuántica que se han esforzado por protegerse resurgirán de las cenizas de Bitcoin y, de hecho, obtendrán buenos resultados. Pero ahora mismo, Ryan, nos encontramos en un periodo a corto plazo en el que Bitcoin arrastra consigo a todas las demás cadenas de bloques. Y creo que eso es lo que ha estado ocurriendo últimamente y por lo que nuestras carteras están preparadas.

Ryan Sean Adams:
[54:53] Sí, deberían arreglarlo. Ahora bien, hay un elemento, debo decir. Vale, como diría yo, ¿no? Deberían arreglarlo. Deberían arreglarlo. Vale, pero hay un elemento en esto en el que creo que la narrativa sigue al precio. Así que tal vez Bitcoin siempre iba a venderse este año. Y ahora la gente dice: «Bueno, como el precio ha bajado, es por la cuántica».

David Hoffman:
[55:17] No quiero restarle importancia a eso. Creo que el precio podría seguir una narrativa en este caso porque creo que la cuántica... Creo que es algo fundamental.

Ryan Sean Adams:
[55:22] Estoy de acuerdo.

David Hoffman:
[55:22] La cuántica no va a tener un impacto real en el bitcoin hasta dentro de más de tres años. Sí. Y la gente se está dando cuenta de la narrativa de la cuántica y luego el precio sigue su ejemplo.

Ryan Sean Adams:
[55:31] Bueno, lo que quiero decir es que creo que esta narrativa no es solo FUD en el sentido de que puede ser un FUD que se descarta, sino que podría ir bastante más allá... Demasiado lejos.

David Hoffman:
[55:42] El péndulo puede ir demasiado lejos.

Ryan Sean Adams:
[55:43] Y esa podría ser la historia de este año. Sería como si el bitcoin pudiera alcanzar, voy a decir una blasfemia, pero como... Oh, no. Michael Nato está hablando de esto. 65 000, ¿vale? Es como si Bitcoin alcanzara los 65 000. ¿Y por qué? Si se cotiza a ese precio, es por la cuántica. Es por la cuántica. Por eso. Y no hay solución. Bla, bla, bla. Claro. Probablemente nos pasaremos de la raya si esto va en dirección negativa.

David Hoffman:
[56:04] Quizás eso es lo que haga falta para que los desarrolladores de Bitcoin se den cuenta de la realidad.

Ryan Sean Adams:
[56:08] Sí. Ahí lo tienes. Bueno, ¿sabes qué, David?

David Hoffman:
[56:11] Porque lo sabríamos por la comunidad Ethereum.

Ryan Sean Adams:
[56:13] Deberíamos convertirnos en desarrolladores de Bitcoin. Solo hay que resolver esto, ¿vale?

David Hoffman:
[56:16] Soy desarrollador principal de Bitcoin, no sé si lo sabías, solo código vibe.

Ryan Sean Adams:
[56:19] Solo hay que introducir algo de código cuántico en Bitcoin. El Gobierno de EE. UU. añadirá los bitcoins incautados a su reserva de activos digitales. Siempre dijeron que lo harían. Y ahora el secretario del Tesoro, Besant, lo está haciendo. Así que ahí lo tienes. Son todos los bitcoins incautados. Ya no los van a vender. Van a detener todas las subastas.

David Hoffman:
[56:42] Espero que publiquen un nuevo mapa del mundo. Y en lugar de cubrir el hemisferio occidental con la bandera de Estados Unidos, solo muestren qué países poseen la mayor cantidad de bitcoins.

Ryan Sean Adams:
[56:52] Oh, Dios mío. Secuestren a su líder y quítenles los bitcoins.

David Hoffman:
[56:56] Sí, quítales su clave privada.

Ryan Sean Adams:
[56:57] Vaya, qué futuro tan sombrío.

David Hoffman:
[56:59] Fuera del ámbito más serio de las criptomonedas, Ondo está ampliando su ecosistema. Ondo, para aquellos que no lo sepan, emite valores tokenizados. Ahora mismo puedes comprar medio millón de dólares de Google en Ethereum, y es un token de Ondo. Muy interesante. Bajo deslizamiento. Muy bajo deslizamiento, sí. También están llegando a Hyperliquid y Solana. ¿Por qué hacen eso? Bueno, por razones obvias. Hyperliquid tiene contratos perpetuos. Así que ahora tenemos contratos perpetuos de acciones tokenizados en Hyperliquid. Eso es genial. Ninguna otra plataforma TradFi tiene eso, ni siquiera Robinhood o Coinbase. Y también en Solana, para ejecutarlos en Jupiter y todo eso. Así que está muy bien, es una expansión bastante grande fuera del universo Ondo.

Ryan Sean Adams:
[57:42] Sí, es como una respuesta de las finanzas abiertas a lo que está haciendo la Bolsa de Nueva York.

David Hoffman:
[57:45] Exactamente, son las cadenas de bloques públicas. Cadenas de bloques públicas.

Ryan Sean Adams:
[57:48] Bueno, no sabemos si 2026 va a ser alcista o bajista, dónde vamos a terminar el año, pero lo que sí sé, y tengo esta confianza, David, es que este va a ser el año de los valores tokenizados. Muy bien. Lo estamos viendo en todas partes. Totalmente. Y los activos del mundo real.

David Hoffman:
[57:59] Valores tokenizados y cuánticos.

Ryan Sean Adams:
[58:02] Diversión cuántica. Tenemos que dejarlo ahí. Por supuesto, ya sabes, las criptomonedas son arriesgadas. Podrías perder lo que inviertes, pero nos dirigimos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañes en este viaje sin bancos. Muchas gracias. No. Dave, no lo hagas. No lo hagas. Ha sido un podcast muy intenso, ¿vale? No quiero que me cancelen. Oh, Dios mío.