Subscribe to Bankless or sign in
Querida Nación sin Bancos,
La Fusión fue un éxito desde hace 12 horas. 🐼
Con ella, la dinámica de la tokenómica de 
Ethereum ha cambiado drásticamente.
Ethereum está emitiendo mucho menos ETH a los validadores de bloques ahora.
Esta caída en el crecimiento de la oferta de ETH tiene enormes implicaciones.
Ethereum está generando muchos más ingresos y es capaz de ser rentable, mejorando enormemente su posición competitiva frente al activo abuelo del grupo: Bitcoin.
¿Podría esto significar que se acerca el flippening?
¿Y podría ser bueno para las criptomonedas?
Ryan Berckmans expone hoy sus argumentos.
- Equipo Bankless
THOUGHT THURSDAYS
Autor: Ryan Berckmans, Ethereum Investor & Community Member
El flippening es la idea de que la capitalización de mercado de ETH acabará superando a la de BTC.
Por supuesto, la gente de ETH como yo queremos que ocurra el flippening. Tenemos bolsas.
Pero más allá de nuestro propio interés financiero personal, ¿sería el flippening bueno para el cripto?
¿Qué hay de malo en que BTC sea el número 1?
¿No ha ido bastante bien hasta ahora?
Si el flippening podría ser bueno para el cripto, ¿por qué no ha sucedido ya?
Todas estas preguntas están entrelazadas y quizás se examinen mejor sumergiéndose en los detalles de cómo funcionan los rendimientos de BTC.
Ser fiable no es lo mismo que ser invertible
BTC es el activo más creíblemente neutral. Esto se debe a que el protocolo 
Bitcoin es maduro, no se espera que cambie, y la prueba de trabajo está materialmente desprovista de riesgos debido a su simplicidad y a su historial probado.
Ha resistido docenas de intentos fallidos a lo largo de los años por parte de grupos organizados para modificar unilateralmente el código subyacente de Bitcoin y aumentar el tamaño de sus nodos. Independientemente de cuáles fueran las intenciones originales de Satoshi, la fiabilidad de BTC se ha convertido en su principal propuesta de valor intrínseco.
Sin embargo, la fiabilidad de Bitcoin no significa que el activo mantenga su valor o acumule valor en términos de poder adquisitivo o fiat. Por el contrario, el diseño del núcleo de Bitcoin no es programable, no tiene ninguna acumulación de valor para los tenedores, y su estructura de costes de minería provoca fugas de valor significativas.
Es por eso que para Bitcoin, ser fiable no es lo mismo que ser invertible.
Con este contexto fuera del camino, vamos a entrar en cómo funciona BTC, comenzando con una mirada a los rendimientos históricos.
¿Qué pasó alrededor de 2016?
De 2013 a 2016, BTC retornó ~6x si usted compró bajo y vendió alto. Pero, si compraste BTC en máximos de 2013 y vendiste en 2016, no ganaste nada. Zilch.
Después de 2016, es una historia totalmente diferente: Si compraste BTC en 2016 y mantuviste hasta hoy, ganaste entre 20x y 40x.
¿Y si compraste BTC en mínimos de 2016 y vendiste en máximos de 2021? Hiciste 130x. No está mal.
"Pero hermano", uno podría protestar, "pre-2016 fue, como, la cripto edad oscura. Eso no es relevante. Estábamos empezando."
¿Estás seguro de que eso lo resume todo?
¿Qué sucedió alrededor de 2016 que causó que BTC lo hiciera mucho mejor en los años posteriores?
¿Cómo cambió Bitcoin antes o alrededor de 2016 que creó rendimientos muy superiores?
Bitcoin en sí no ha cambiado. Después de todo, no cambiar es lo propio de Bitcoin, y parte de su fiabilidad, la mejor de su clase. Claro, la Lightning Network se lanzó después de 2016, pero apenas es popular.
¿Qué más podría haber sucedido alrededor de 2016 para desbloquear el potencial de Bitcoin? Tal vez el mundo estaba durmiendo con Bitcoin y luego se despertó por alguna razón?
O tal vez algún elemento intangible de BTC se estaba cociendo en el horno, y ese hito terminó alrededor de 2016?
Ninguna de estas explicaciones es plausible. La idea de que Bitcoin de alguna manera evolucionó o desbloqueó su potencial alrededor de 2016 no se explica en absoluto por las narrativas y los números que hemos visto estos últimos años.
Bitcoin montó en los faldones de web3
Entonces, ¿qué está pasando aquí?
En mi opinión, la verdad más simple que mejor se alinea con las narrativas y los datos históricos es que desde 2016, cada catalizador importante en los mercados de criptomonedas ha sido impulsado por la promesa o la realización de aplicaciones web3, que Bitcoin no admite.
En 2016, un pequeño proyecto llamado Ethereum comenzó a tener un éxito serio en su esfuerzo por hacer blockchains públicas exponencialmente más útiles como una computadora en lugar de solo un ábaco.
La verdad es que durante aproximadamente la segunda mitad de su vida hasta ahora, BTC simplemente ha estado surfeando sobre la titánica ola de Cosas Realmente Útiles creada por la comunidad de Ethereum (junto con algunas otras comunidades).
En este punto, podría esperarse razonablemente que el Maxi Bitcoin o el Inversor de la Criptocesta respondiera: "Espera, ¿por qué los inversores comprarían BTC si es sólo un espectáculo secundario?". El dominio de BTC es de ~38% hoy en día. ¿Es una broma? Crees que ~ $ 400B en capitalización de mercado es sólo un error?"
Sí, eso es exactamente lo que estoy diciendo y trabajaré para demostrar a continuación.
Esta es la historia de por qué BTC es insostenible como inversión, por qué el flippening está garantizado, y por lo tanto, por qué el flippening es bueno para crypto- porque eliminará un activo no invertible como nuestro líder de la industria.
Su inmaculada insostenibilidad
Bitcoin encaja en la definición de ser una inversión insostenible de forma bastante literal. Si estudiamos seriamente el uso que hace Bitcoin de la prueba de trabajo, es difícil discutir que Bitcoin sea sostenible en términos de retención o acumulación de valor.
Las tasas de Bitcoin se pagan directamente a los mineros, sin ofrecer ninguna acumulación de valor a los poseedores de BTC.
Esto hace que BTC no sea rentable permanentemente, especialmente dada la costosa estructura de costes de la minería.
😰 Nótese que las tasas totales de Bitcoin pueden ser demasiado bajas para soportar un presupuesto de seguridad sostenible, haciendo que el tope de suministro de 21M de BTC sea potencialmente un problema de seguridad, pero esa es otra historia completamente diferente.
La inflación anual de BTC hasta el halvening de 2024 es de ~2%.
Nominalmente, eso suena bien, ¿verdad? El problema es que la inflación (emisión)en proof-of-work es un drenaje de capital directo en la valoración de BTC debido a la economía de la minería.
Esto, cuando se combina con la escasa liquidez en el precio spot, significa que los mineros que se deshacen de BTC dañan la capitalización de mercado de BTC mucho. Desgranemos esto...
De media y a medio plazo, los mineros deben deshacerse de la mayor parte del BTC que ganan porque están dispuestos y son capaces de gastar hasta 1$ en hardware más costes de energía para competir por 1$ en BTC.
Esto es un gran problema para BTC (¡y también lo era para ETH antes de la Fusión de ayer!) porque el dumping X% de la oferta perjudica la capitalización de mercado mucho más que X%.
Según algunas estimaciones, dumping $1 de BTC podría dañar la capitalización de mercado entre $5 y $20.
El secreto a voces en crypto es que no se puede vender más que una astilla de la oferta total al precio spot. Los libros de pedidos son escasos. La liquidez es escasa. HODL, hermano. Y por lo tanto, si ni siquiera cerca de todo el mundo puede vender al precio actual, los mineros son, por definición, el consumo de un recurso escaso por dumping continuamente.
Es decir, los mineros BTC pueden volcar un mero ~ 2% de la oferta total por año, pero capturan mucho más del 2% de las entradas netas fiat por año. Y puesto que las tarifas de BTC siempre serán bajas y se pagarán a los mineros de todos modos (contribuyendo al dumping), la suma de estos hechos tiene dos implicaciones muy importantes que posiblemente se les escapen a muchos poseedores de BTC:
- De media, alguien debe comprar una gran cantidad de BTC cada día para mantener el precio flato. En 2021, se necesitaron alrededor de $46M por día en entradas netas de fiat para mantener BTC plano. En otras palabras, "Tengo esta gran inversión para ti, solo necesitamos $46M en dinero nuevo de otras personas todos los días para evitar perder nuestro capital..."
- Cuando un inversor de BTC obtiene rendimientos del 50%, o 5x, o 40x, estas ganancias solo pueden provenir de nuevos participantes. No hay ingresos por comisiones significativos que se acumulen a los titulares y no hay aplicaciones significativas en Bitcoin, y el precio de BTC no puede mantenerse plano debido al coste de la minería, por lo que, por definición, cualquiera que compre BTC en ATHs no puede ganar dinero de forma sostenible. No hay esperanza de rentabilizar el 0% de media.
El desequilibrio social
¿Quién compra voluntariamente una inversión insostenible a largo plazo? ¿Quién recomienda comprarla?
¿Cómo hemos acabado en una situación en la que, el año pasado, BTC cabalgó con un dominio del ~40% hasta una capitalización total del cripto mercado de 3 billones de dólares?
En resumen- y a los cripto boomers como yo parece encantarles esta referencia- Nadie fue despedido por comprar IBM.
Por lo que puedo decir, un puñado de diferentes tipos de compradores pueden ser responsables de impulsar el capital en BTC, cada uno por sus propias razones, y la mayoría inconscientes del verdadero perfil de riesgo de su inversión.
- En primer lugar, nuevos entrantes compran BTC. Se trata, por ejemplo, de hedgies veteranos que se pasan a web3, inversores institucionales de larga trayectoria, particulares con un patrimonio ultraelevado y plebeyos minoristas. Estos nuevos entrantes aparecen en web3 -estadísticamente hablando, durante una racha alcista- están entusiasmados, saben que las criptomonedas son nuevas y complejas, ven que estamos en un viaje a largo plazo hacia la luna, y asignan razonablemente a prorrata una cesta de los principales criptoactivos. Pro rata es un término de inversión que, en este contexto, significa "No tengo ni puta idea, así que voy a comprarlo todo en proporción a los precios de mercado actuales". Estos nuevos participantes son a menudo futuros corderos al matadero de la insostenibilidad de BTC como inversión.
- En segundo lugar, los asignadores de cestas a largo plazo compran BTC. Estos pueden ser cripto OGs que han disfrutado siendo tempranos y se están relajando, o cripto VCs con más conexiones y capital que, digamos, voluntad de cultivar tesis de inversión independientes. Estas personas compran BTC porque realmente no tienen y/o no quieren construir confianza en hacia dónde se dirige el espacio, y desean evitar quedar atrapados en el lado equivocado de lo que ven como una tesis arriesgada. Más perniciosamente, estos asignadores de cestas a largo plazo son a menudo figuras de autoridad, y desempeñan un papel importante en ayudar a conducir a los nuevos participantes hacia BTC.
- Tercero, lobos reflexivos compran BTC. Pero también pueden venderlo todo el próximo ATH. Estos son a menudo los más brillantes, más astutos, y / o más hambrientos de la cripto OGs, VCs, y la gente de finanzas que pivotó en web3. Los lobos reflexivos son típicamente muy conscientes de que BTC no es la inversión de mejor rendimiento. Sin embargo, sienten que por el bien mayor (es decir, a menudo su bien), "nosotros" debemos evitar hacer tambalear el barco y en su lugar trabajar para promover Bitcoin. Los lobos reflexivos sienten que si BTC se derrumbara, significaría enormes pérdidas para algunos de los inversores más grandes y poderosos de cripto, lo que podría perjudicar a todo el espacio y a sus carteras. Y así, los lobos reflexivos echan la casa por la ventana. Algunos pueden negar su existencia o considerarlos meros operadores. Pero yo he conocido a unos cuantos curtidos.
- En cuarto lugar, los traders compran BTC y rotan los beneficios a BTC como moneda de reserva de facto de las criptomonedas. Los traders se dejan llevar por la corriente. Literalmente. Saben que durante esta era actual, BTC va mejor en los malos tiempos y peor en los buenos tiempos. Los horizontes temporales de los operadores son extremadamente cortos, y se limitan a utilizar BTC como base de operaciones más arriesgadas. En cierto modo, los comerciantes se encuentran entre los más racionales y / o menos destructivos de todos los compradores de BTC.
- Quinto, Los auténticos de BTC compran BTC. Se trata de personas incondicionales de Bitcoin que creen genuinamente que BTC es algo aproximado al dinero más fiable de la historia del mundo. Creen no sólo que BTC tiene la mejor fiabilidad de su clase, sino también que esta fiabilidad se traducirá necesariamente en ser una excelente inversión a largo plazo y / o, con mucho, la mejor criptoinversión sobre una base ajustada al riesgo.
Aquí está la cosa- entre estos cinco tipos de compradores de BTC, sólo los truebloods tienen una esperanza de que la mayoría de ellos se queden después de que el dominio de BTC implosione. Colectivamente, los compradores de Bitcoin están jugando uno de los mayores juegos reflexivos de gallinas de las finanzas modernas. Entre ellos, sólo los lobos reflexivos tienen siquiera una ligera idea de la naturaleza de este juego.
Seguro que este desglose de los tipos de compradores de BTC es demasiado simplista, pero creo que es útil.
Habiendo leído hasta aquí, los maxis de BTC y los escépticos del flippening pueden haber crecido en confianza:
"Lol. Vale. El agua está mojada, el sol ha salido esta mañana, y este maxi de ETH de cerebro liso dice que todos estamos equivocados y que BTC está condenado como vehículo de inversión.
Entonces, colega, ¿por qué no se ha producido ya el flippening?"
Déjame que te lo explique: números, por eso.
Históricamente, a los mineros de ETH se les pagaba mucho más que a los mineros de Bitcoin. Si ambas cadenas intercambiaran sus estructuras de costes, es decir, si los mineros de BTC hubieran ganado lo mismo que los de ETH y viceversa, o si el Merge hubiera estado listo hace dos años, creo que el flippening podría haber quedado ya atrás.
Exploremos los números...
En los hombros cargados de gigantes
Si el dumping de mineros importa mucho- y lo hace, como se explicó anteriormente- entonces también importa mucho que a los mineros de ETH se les pagara 2.5x a 4x+ más (después de normalizar por capitalización de mercado) que los mineros de BTC en los últimos años:
El año pasado, los mineros de BTC cobraron 16.600 millones de dólares, mientras que los de ETH cobraron 18.400 millones.
Si en cambio, el año pasado, intercambiáramos las estructuras de costes de Bitcoin y Ethereum, entonces los mineros de ETH habrían ganado y volcado ~$6B mientras que los mineros de BTC habrían ganado y volcado ~$50B.
Este es un punto crucial, así que permítanme repetirlo: el año pasado, los mineros de Ethereum ganaron y volcaron 1,8B$ más en ETH de lo que los mineros de Bitcoin volcaron en BTC. Si imaginamos invertir las estructuras de costes entre las dos cadenas, los mineros de BTC habrían ganado y volcado ~$44B ($50B - $6B) más BTC que los mineros de Ethereum volcaron ETH solo en 2021.
Para llevar este punto a casa: en 2021, Ethereum era tan caro de ejecutar frente a Bitcoin que si la situación se hubiera invertido, Bitcoin habría requerido ~$45.8B adicionales en entradas netas de fiat (es decir, nuevos compradores de BTC) para que la capitalización de mercado de las dos cadenas siguiera siendo la misma que en la actualidad, en igualdad de condiciones.
Llegamos a ~$45.8B yendo de los ~$1.8B reales a favor de Bitcoin a los ~$44B hipotéticos a favor de Ethereum.
Llegamos a ~$45.8B yendo de los ~$1.8B reales a favor de Bitcoin a los ~$44B hipotéticos a favor de Ethereum.
Estos números extremadamente grandes -específicamente cómo ETH ha tenido MUCHA más presión de venta de los mineros en relación con su capitalización de mercado- es un impulsor clave de por qué el flippening no ha ocurrido todavía.
El emperador que no fue
¿Qué va a pasar ahora?
Ethereum ha eliminado el dumping de mineros con el cambio a proof-of-stake a partir de la Merge.
Ahora estamos en un camino hacia la rentabilidad, escalando con Layer 2s, y web3 está creciendo hacia la ubicuidad global.
Ethereum se ha convertido en una economía productiva de suma positiva.
En los próximos años, por las razones anteriores, creo que está garantizado al 99% que ETH revierta a BTC. El 1% son incógnitas desconocidas. Riesgo de cola. Como si los extraterrestres aparecieran y nos obligaran a usar BTC como la única moneda global.
La rentabilidad de ETH, el bajo coste de la validación, el gran crecimiento de las dapps y las buenas vibraciones de la neutralidad creíble benevolente están en camino de llevar a nuestra industria a través del flippening y hacia una era post-BTC.
La Caída de Roma
El día del flippening será explosivo y espectacular.
Seguro, puede que desflippemos durante un corto periodo de tiempo. Pero en un horizonte temporal a medio plazo, se trata de una transición sin retorno para BTC hacia la papelera de la antigüedad de las criptoinversiones.
Por desgracia, muchos inversores bienintencionados en cripto y web3 probablemente van a perder mucho dinero durante el lento declive y el violento colapso de BTC.
En resumen, el actual ~40% de dominio de Bitcoin parece casi seguro que es altamente reflexivo y circunstancial en la estructura de costes pre-PoS de ETH, así como, en menor medida, los desafíos de escalado de Ethereum antes de que nuestro ecosistema L2 empezara a funcionar a pleno rendimiento este año.
Actualmente, el ratio de flippening es ligeramente inferior al 50%.
A medida que ETH gane terreno lentamente a BTC, llegaremos a un punto de ruptura en el que lo escrito en la pared será de dominio público, y entonces, el ratio de flippening saltará en un solo día del 70% al 100%, o del 80% al 120%, o lo que acabe siendo. Adiós a la era de BTC.
Por qué el flippening es bueno para las criptomonedas: la nueva era saludable
Sospecho que con el tiempo, dentro de unos años, todos nosotros, incluyendo la mayoría de los propietarios de BTC de hoy, miraremos hacia atrás y veremos lo intelectualmente en bancarrota de una idea que era que BTC podría seguir siendo #1.
En resumen:
- BTC es una inversión naturalmente insostenible y, sin capa de aplicación y perspectivas de ingresos significativos, siempre lo será.
- La minería de BTC nunca será ESG-friendly, incluso si una gran proporción de la minería se vuelve realmente verde.
- BTC acapara capital, atención y, especialmente, prima monetaria que podría ir en su lugar a Ethereum & otros ecosistemas que están mejorando el mundo de forma más directa y proactiva.
El flippening está programado porque BTC no sólo no acumula valor, sino que lo pierde. Y el flippening es bueno para el cripto porque tener un activo no invertible y que diluye valor como líder del sector es inestable y poco saludable, y necesitamos que el panorama de inversión de web3 sea estable y saludable.
Mis opiniones sobre esta tesis del flippening no han cambiado en dos años:
El destino de BTC es pasar por el flippening y acabar como una venerable y afable roca mascota.
El coleccionable digital original. Tal vez entonces compraré algunas para el gabinete de trofeos.
Después del cambio, la era verdaderamente saludable de las criptomonedas habrá comenzado.
Una era de ESG amigable, estructuras de costes magras, ganancias obtenidas de aplicaciones valiosas, web3 creciendo a la ubicuidad global, y Ethereum convirtiéndose en una capa de liquidación global - un campo de juego nivelado para toda la humanidad.
Pasos a seguir
- 📺 Vea al autor de hoy, Ryan Berckman, en el podcast ¿La fusión ya tiene precio?
- 📚 Vuelva a leer el artículo de Lucas Campbell The Flippening Is Inevitable
Biografía del autor
Ryan Berckmans, Ethereum Investor & Community Member
