Querida Nación sin Bancos,

Probablemente muchos de nosotros estamos un poco molestos con las tasas de gas.

10$ para enviar ETH a alguien, 50$ para comerciar en Uniswap, 100$ para desplegar un DAO o cualquier tipo de cálculo complejo. Esto no es para lo que firmamos. Se supone que estamos democratizando el acceso a las finanzas, reduciendo el coste de las transacciones para todo el mundo.

Sí, las tasas de gas pueden ser una señal positiva, ya que muestra que hay demanda de Ethereum. Mejor aún, muestra que la gente está realmente dispuesta a pagar mucho por usar Ethereum. Significa que la red tiene un valioso espacio de bloques. Y sin embargo... es una barrera para los que tienen menos.

Ethereum necesita escalar. En concreto, necesita escalar sus transacciones sin confianza por segundo (TPS). Y aunque Eth2 está progresando, necesitamos soluciones de escalado hoy mismo.

La Capa 2 se promociona a menudo como nuestra mejor opción de escalado. La industria ha pasado años intentando averiguar cuál es el mejor modelo de Capa 2. Hemos visto canales estatales, plasma y, ahora, rollups. Todos tienen sus propias ventajas y desventajas. Vitalik los describe elegantemente aquí (📺 mira el vídeo).

Aquí está nuestro ELI5:

Layer 2 Crypto Rollups:

Canales de Estado

Los Canales de Estado son como pestañas de bar. Tú y otra entidad podéis generar un número infinito de transacciones entre vosotros, y una vez terminada la noche, la cuenta se "liquida" y se realiza una única transacción a Ethereum. Es posible incluir a varias personas en esta pestaña, pero se hace difícil escalar State Channels a muchos participantes.

Además, incorporar lógica a estas transacciones también complica un poco las cosas. Los Canales de Estado son geniales para las transferencias, pero cualquier cosa más compleja se vuelve realmente difícil.

Plasma

Plasma es un intento de crear una pestaña de bar más flexible, que permita transferencias de activos de muchos a muchos, en lugar de sólo de uno a uno o de uno a pocos. Además, Plasma permite una lógica de transacción más compleja, y son 'smart-contract habilitado' en ciertos sabores de plasma. Al igual que State Channels, Plasma está completamente separado de Ethereum L1, lo que le confiere unos techos de escalabilidad casi ilimitados. Millones de TPS.

Sólo hay un problema: el problema de disponibilidad de datos. Estar completamente desconectado de Ethereum le da a Plasma un tope de escalabilidad sin restricciones, pero crea problemas teóricos del juego cuando la cadena Plasma y la cadena Ethereum intentan sincronizarse sobre el estado de verdad.

Ethereum nunca puede conocer de verdad el estado de ninguna cadena Plasma, y por tanto no puede exportar su seguridad a ninguna cadena Plasma. Puedes hacer trampas en una cadena Plasma, y Ethereum puede que nunca lo sepa.

Rollups

La razón por la que los Rollups se han convertido en el método de escalado L2 de facto es que ofrecen capacidades similares a Plasma, pero también resuelven el problema de disponibilidad de datos. Los Rollups ofrecen transacciones de muchos a muchos, capacidades de contratos inteligentes y requisitos de espacio de bloques L1 significativamente reducidos.

Los Rollups proporcionan menos TPS brutos que Plasma, pero también son capaces de extender completamente y sin compromisos la garantía de seguridad de Ethereum a la L2. En lugar de los más de un millón de TPS de los que presume Plasma, los rollups pueden ofrecer unos ~5.000 TPS. Este es un límite mucho más bajo, pero en la práctica es más que suficiente para la mayoría de las necesidades de Ethereum.

Los rollups logran esto mediante la publicación periódica de transacciones de actividad de rollup a la mainchain que actualiza Ethereum sobre el estado de las cosas en la sidechain. Múltiples transacciones en un rollup se "enrollan" en una "raíz de estado", que contiene toda la información necesaria para validar cada transacción que ocurrió en L2. (Como de costumbre, hay algo de magia criptográfica involucrada en todo esto.)

Al hacer estas actualizaciones regulares sobre el estado del Rollup L2 al Ethereum L1, el consenso de Ethereum se extiende a los rollups L2. Cualquier mentira o trampa en el L2 está operando a la vista del consenso L1 de Ethereum, y por lo tanto la seguridad de los rollups Optimistic o ZK es sinónimo de la seguridad de Ethereum. Esto preserva la confianza de Ethereum y extiende el ethos y los valores de Ethereum a sus capas de escalado. (Por cierto, si quieres entender las diferencias entre los rollups Optimistic y Sk mira el vídeo con Vitalik.)

Por eso los rollups son tan prometedores. Escala suficientemente la red con plenas garantías de seguridad.

Ahora llegamos a Optimism.

Optimism es un nuevo protocolo de rollup optimista para Ethereum que promete escalar DeFi y que acaba de lanzarse en mainnet con Synthetix hace unas semanas.

¿Qué tan bueno es? Bueno, al menos un protocolo DeFi multimillonario se está comprometiendo a utilizarlo como su camino hacia la escala. Synthetix es uno de los protocolos con mayor carga computacional de Ethereum -minting, claiming, trading-, todos ellos pueden costar cientos de dólares a la semana (o incluso por acción) para completarse.

Como resultado de los precios del gas y los requisitos computacionales de Synthetix, se ha vuelto demasiado caro apostar SNX -una acción crucial para escalar la red de ancho de banda económico para los activos sintéticos.

Así que están trasladando estas funciones a Optimism.

Para ponernos al día de sus progresos, trajimos a los desarrolladores del núcleo de Synthetix para que nos contaran lo que han aprendido hasta ahora, por qué eligieron Optimism y qué es lo próximo.

Las capas 2 aún no son perfectas, pero no se equivoquen...

Ya vienen.

- RSA, David, & Lucas

Escritor invitado: Garth Travers, Comunidad en Synthetix

Lo que aprendimos del Optimismo

¿Cuál fue el proceso de pensamiento detrás de lo que puede pasar a la L2?

Migrar un protocolo a una nueva solución de Capa 2 siempre iba a ser una empresa enorme, por lo que ha sido fundamental garantizar que el riesgo se ha minimizado al máximo.

El propio Vitalik dijo en este post, "Espero que gran parte del trabajo sea realizado por los principales proyectos defi, que tienen un gran incentivo para economizar en tasas y asegurarse de que sus sistemas siguen siendo fáciles de usar; podemos hacer mucho apoyándonos en ellos como early adopters altamente motivados." Synthetix, uno de los principales proyectos de DeFi y uno de los protocolos con mayor carga computacional de Ethereum, era la opción natural para colaborar estrechamente con el equipo de Optimism en esta nueva fase de escalabilidad.

La transición a Optimistic Ethereum (OΞ) requería dar los pasos adecuados en el orden correcto. El estado final previsto actualmente para la transición a L2 es que los SNX de staking solo existan en L2, y que los intercambios Synth estén disponibles tanto en L2 como en L1. Esto se debe a que los intercambios Synth son más importantes para el ecosistema DeFi que el staking, y no se sabe cuánto tiempo tardará el resto de DeFi en unirse a Synthetix en L2. Una vez que la funcionalidad completa esté disponible en la L2 y el staking ya no esté soportado en la L1, los Synths podrán ser teletransportados a través de las capas.

¿Cuál fue el proceso de pensamiento detrás de mantener algunas cosas en la L1?

Se eligió un período de transición iterativo para reducir el riesgo de que los usuarios pudieran verse afectados por cualquier problema potencial. Esta primera fase permite a los titulares de SNX migrar sus SNX a L2 si lo desean, donde pueden apostar L2 SNX y acuñar L2 sUSD, pero aún no hay utilidad para este L2 sUSD. El synthetixDAO está pagando un incentivo para ser compartido entre stakers L2 durante al menos el primer mes. Esto es independiente de las recompensas semanales de staking inflacionarias disponibles para los stakers SNX en L1. La intención era incentivar a los pequeños tenedores de SNX a pasarse a L2, donde aunque las recompensas son inferiores a las de L1, los costes de gas son inexistentes, ya que los costes de gas de L1 han sido un punto especialmente delicado para los pequeños tenedores a lo largo de la vida de Synthetix.

Este periodo de migración opcional incentivado, que ofrece una opción razonable para los pequeños tenedores que podrían haberse sentido excluidos de apostar en L1, garantiza que los grandes tenedores puedan seguir su ejemplo cuando el entorno de L2 haya madurado y la experiencia de migración/apuesta haya mejorado. También significa que la gran liquidez actual de Synths puede seguir siendo fundamental para el ecosistema DeFi en L1 mientras se llevan a cabo las fases de migración.

¿Cuánto gas crees que se puede ahorrar en la transición a L2?

A día de hoy (lunes, 1 de febrero), 2761 transferencias de tokens han pasado por el contrato puente L2. Y estos son los costes de gas de algunas funciones relevantes en los contratos L1 Synthetix:

• burnSynths: 469,628 ETH
• issueMaxSynths: 442,780 ETH
• claimFees: 415.251 ETH

Si cada semana un único poseedor de SNX suele quemar Synths una vez, acuñar Synths una vez y reclamar recompensas una vez al precio actual bastante barato de 50 GWEI, eso supone un ahorro de 0,06638295 ETH a la semana por persona. A los precios actuales de ETH ($1550), eso son 102 $.

Entre los 2761 poseedores de SNX, eso son 183,28 ETH, o casi 275.000 $. Y eso es sólo por una semana!

Vale la pena señalar que en esta fase de transición de la migración a L2, actualmente todos los costes de gas de L2 están subvencionados por el equipo Optimism, mientras que en el futuro habrá algunos costes de gas en L2, aunque serán mucho, mucho más bajos que en L1 (~99% más bajos).

¿Cuáles fueron las variables críticas que ayudaron a guiar las decisiones?

Al colaborar como comunidad en las decisiones para el protocolo Synthetix, es importante tener en cuenta los dos diferentes grupos demográficos que el protocolo apoya: SNX stakers y Synth traders. Y ahora que Synthetix se ha ido integrando cada vez más en el ecosistema DeFi, con los nuevos intercambios de activos cruzados de Curve como un gran ejemplo de esto, hay un grupo aún mayor de usuarios que dependen de que Synthetix funcione plenamente sin interrupciones.

Otra variable que guió la toma de decisiones fue idear un proceso por etapas en el que tendría sentido en un momento determinado comenzar la transición de algunas de las recompensas semanales inflacionarias de las apuestas SNX de L1 a L2. Naturalmente, esto tendrá que pasar por el proceso de gobernanza de la comunidad Synthetix como una Propuesta de Mejora Synthetix (SIP), para ser votada por el Consejo Espartano. Pero para que un SIP obtenga el consenso del Consejo, es probable que se tenga que haber demostrado ya que tanto el staking de SNX como los intercambios de Synth funcionan sin problemas en L2 antes de que algunas de las recompensas de L1 empiecen a desviarse.

¿Por qué Optimistic Ethereum frente a otras soluciones L2?

Hubo dos factores principales a la hora de elegir Optimism frente a las otras posibles soluciones L2. En primer lugar, el conjunto de contratos inteligentes de Synthetix es uno de los más complejos de DeFi, por lo que cualquier solución que requiriera reescribir los contratos en un nuevo lenguaje no era viable, ya que realmente queremos evitar tener que mantener más de una base de código distinta a la vez.

Además, no es sólo una cuestión técnica, sino también social. Para que el espacio Ethereum se decida por una solución L2 (si es que esto ocurre) será necesaria una coordinación social significativa. El historial probado del equipo Optimism y sus altos perfiles dentro del espacio ayudaron a convencer a los colaboradores principales de Synthetix de que liderarían la carga dentro de DeFi para una solución escalable.

Hay un artículo detallado publicado por el fundador de Synthetix, Kain Warwick, sobre esta cuestión si desea leer más al respecto.

Además del ahorro de gas, ¿cuáles son las otras mejoras del sistema Synthetix como resultado de la L2?

El ahorro de gas tiene una serie de efectos indirectos. Permiten que un mayor número de stakers SNX participen en el suministro de garantías para el sistema, lo que significa A) más garantías y, por tanto, más Synths, y B) una red más distribuida de stakers. También reduce una importante barrera de entrada a la hora de operar a través del protocolo Synthetix: si hay que tener en cuenta las comisiones de cambio y los costes de gas, las bolsas centralizadas pueden parecer una opción más atractiva para algunos operadores, incluso si reconocen las ventajas de operar de forma descentralizada.

La velocidad de las transacciones L2 es otra gran ventaja. La estaca SNX tiene una serie de pasos diferentes que a menudo necesitan ser realizados con regularidad, incluyendo la quema, acuñación, y la reclamación de recompensas, por no hablar de otros pasos como la adquisición de derechos, etc. Algunos de estos pasos suelen ir juntos, por ejemplo, puede acuñar más Synths contra las recompensas de SNX que acaba de reclamar. L2 acelerará estos procesos drásticamente, asegurando interacciones mucho más fluidas con el protocolo y menos tiempo dedicado a las dApps de Synthetix.

¿Cómo está Synthetix ofuscando la diferencia L1/L2 en la UI/UX?

En este momento, el staking L1 existe en la App de staking y el staking L2 existe en una versión L2 de Mintr, la anterior dApp de staking. Esta decisión se tomó simplemente porque la L2 Mintr ya funcionaba desde las pruebas de testnet realizadas con Optimism el año pasado. Tener cada capa aislada de la otra también es útil por el momento, ya que actualmente sólo Metamask soporta L2, mientras que L1 staking es compatible con una amplia gama de opciones de billetera.

Pero con el tiempo la funcionalidad L2 se añadirá a Staking. Todavía no se ha decidido exactamente cómo se mostrarán visualmente las diferencias entre las capas, pero la comunidad proporcionó comentarios positivos durante la primera prueba de la red sobre la elección de nuestros diseñadores de utilizar una paleta de colores alterada en la dApp para indicar que los usuarios estaban probando el futuro.

Más información sobre Synthetix y Optimistic Ethereum

Si estás interesado en aprender más, Kain Warwick publicó varios artículos en el blog de Synthetix sobre Optimistic Ethereum, incluyendo su plan para la transición y qué factores se tuvieron en cuenta cuando optar por Optimism frente a las otras soluciones L2.

Pasos a seguir

• Más información sobre las soluciones de capa 2 en Ethereum
• Más información sobre por qué Synthetix eligió Optimism
• Mira cómo Vitalik explica el escalado de la capa 2 y los rollups optimistas

Biografía del autor

Garth Travers dirige las comunicaciones en Synthetix, donde ocupa el cargo desde que se conocía como Havven en 2017. Puedes encontrarlo en el Synthetix Discord o en Twitter, haciendo memes y filtrando alfa.

Twitter.