Comprender la cola de retirada de Ethereum

La estaca de Ethereum ha sido durante mucho tiempo el último "set and forget" cripto comercio. Simplemente apuesta ETH, asegura la red y recoge recompensas pasivas.

En medio de la reciente subida de los precios de ETH, la atención de Crypto Twitter se ha centrado recientemente en los tiempos de espera récord de más de dos semanas para los retiros de estacas. Pero, ¿qué es la cola de retirada, cómo funciona y por qué de repente todo el mundo está obsesionado con este oscuro aspecto de la arquitectura de Ethereum?

Vamos a indagar👇

¿Qué es la cola de retirada?

La implementación exitosa de la Fusión en septiembre de 2022 marcó la finalización de la transición de Ethereum de Proof-of-Work a Proof-of-Stake; transfirió formalmente el control de la seguridad de la red a los stakers.

Bajo el régimen PoS de Ethereum, cada staker debe depositar un mínimo de 32 ETH de garantía para poder almacenar datos de la red, procesar transacciones y añadir bloques a la cadena. Los stakers obtienen recompensas de ETH por asegurar la red.

El staking de ETH era inicialmente un compromiso de un solo uso/depósito, pero en abril de 2023, la actualización de Shapella permitió a los stakers retirar su ETH del staking.

Para garantizar la seguridad de la red y evitar tiempos de inactividad no deseados, la red Ethereum impone una "cola de retirada" para todos los stakers que desean retirar ETH de su validador.

¿Cómo funciona la cola de retirada?

La cola de retirada admite tanto retiradas parciales (reclamando solo las recompensas acumuladas del validador y permaneciendo en el conjunto de validadores) como retiradas completas (eliminando todas las recompensas de ETH y ETH en bonos para salir del conjunto de validadores).

Se procesa un máximo combinado de 16 retiradas parciales y totales por bloque en forma de reloj, empezando por el primer validador establecido y avanzando hacia el validador establecido más recientemente antes de reiniciar el reloj. Actualmente, este proceso tarda unos 9 días en "barrer"en todo el conjunto de validadores activos.

Las solicitudes de retirada parcial se incluyen automáticamente en la cola de retirada si una cuenta tiene un saldo de ETH superior a su bono de nodo, pero para realizar una retirada completa, los stakers se someten primero a la cola de salida adicional.

Aunque la cola de salida se escala junto con el número de validadores activos, tiene un orificio mucho más estrecho que las propias retiradas. Con 1,08 millones de validadores activos en la actualidad, la red Ethereum puede procesar un máximo de 16 retiradas completas por época (cada 32 bloques).

🧠 ¿Por qué es importante la cola de retirada?

Las implicaciones de una cola atascada van mucho más allá de los inconvenientes a los que se enfrentan los "apostadores en solitario" que esperan un par de días más a que se liquide su retirada.

La liquidez de ETH apuntala los mercados de capitales de Ethereum. Al combinar el rendimiento pasivo de ETH con los recibos de depósito transferibles, estos tokens se han convertido en una fuente primaria de combustible para la economía DeFi y en el alma del apalancamiento onchain.

Cuando alguien quiere vender un token ETH estacado líquido, como el stETH de Lido, su pedido puede dirigirse a través del proceso de desestatización de ETH o a un mercado al contado.

Aunque las solicitudes de desestatización pueden procesarse en tan sólo un día (especialmente para los grandes operadores de estacaciones como Lido y Coinbase con un gran número de validadores dispersos por todo el conjunto), con una cantidad récord de validadores que ahora se apresuran a la puerta de salida, la cola de salida por sí sola está ahora empantanada con una espera de más de 16 días.

El tiempo cuesta dinero en los mercados financieros, y ahora que las retiradas de apuestas tardan más de dos semanas en procesarse, las partes que proporcionan liquidez LST (es decir, los creadores de mercado) están exigiendo mayores "recortes".

En un escenario ideal, los tokens ETH líquidos apostados pueden convertirse a una tasa de 1:1 en la cantidad de ETH que representan. Sin embargo, una vez que la cola de retirada impone tiempos de espera sustanciales en las salidas de validador completo, los creadores de mercado comienzan a tener en cuenta mayores costes de tenencia de LST en sus ofertas.

A medida que los tiempos de salida se alargan aún más, pueden empezar a exigir mayores descuentos.

Se crea así un círculo vicioso, en el que las desviaciones crecientes de los LST respecto a su paridad natural 1:1 provocan liquidaciones forzosas de LST, lo que hace que los creadores de mercado se encuentren con existencias de LST que deben ser reembolsadas y que los tiempos de espera en las colas de salida sean aún más largos.

Además, si los perpetuos y futuros de ETH utilizados para eliminar el riesgo de precio de los LST almacenados entran en backwardation (es decir, tipos de financiación negativos), los creadores de mercado se enfrentarán a mayores costes de cobertura, que se trasladarán a los canjeadores finales a través de descuentos de LST aún mayores.

A pesar del reciente aumento de las solicitudes de salida de validadores, el estado general de las apuestas en Ethereum sigue siendo equilibrado. Las entradas de apuestas han contrarrestado aproximadamente las retiradas, permitiendo que el total de ETH apostadas permanezca estático en torno a los 35,5 millones desde mediados de julio.

Desafortunadamente, esta dinámica no evita las implicaciones del aumento de los tiempos de espera de retirada, ya que las colas de depósito y salida de Ethereum son dos mecanismos completamente separados.

Los alcistas del éter se han apresurado a calificar de "FUD" las preocupaciones sobre las colas de salida, citando una incesante oferta de ETH impulsada por la tesorería de activos digitales y pruebas anecdóticas de un fuerte rendimiento de los precios tras picos similares.

Este cuello de botella estructural bienintencionado es también un punto de estrangulamiento de DeFi: los tiempos de salida más largos se traducen en mayores descuentos de LST, mayores costes de cobertura y el riesgo de un desenrollamiento reflexivo del apalancamiento.