Por qué las recesiones han muerto y cómo invertir en la era de la devaluación | Macro Investor Vincent Deluard

Vincent:
[0:00] Si usted piensa en la recesión como un evento similar a 2009, donde vamos a ver, ya sabes, la inflación por debajo del 1% de impresión, las pérdidas masivas de empleo, la tasa de apartamento del 10%,

Vincent:
[0:08] Realmente no creo que va a suceder, ¿verdad? Tenemos este tipo de política hiperactiva donde la Fed recorta sólo porque la inflación podría disminuir por debajo del objetivo del 2% en 12 meses sobre la base de algún, ya sabes, número que, ya sabes, que inventaron.

Ryan:
[0:25] Bienvenido a Bankless, donde exploramos la frontera del dinero de Internet y las finanzas de Internet. Hoy solo estoy yo. David está fuera. Así que estoy aquí para ayudarle a ser más sin banco. Llegué a este episodio con, creo, una pregunta. ¿Cuál es la cartera definitiva para la era de la desvalorización? Aparte de cripto, por supuesto. Vincent Delawarde es un inversor macro. Él es el invitado de hoy. Asesora al gran, gran dinero, los fondos soberanos, los fondos de pensiones sobre qué comprar y cómo capear estas tormentas. Creo que comparte una tesis similar a muchos de nosotros en cripto, pero llega a una conclusión diferente sobre qué comprar. Algunas cosas que discutimos, la inflación persistente, el dominio de 15 años de los mercados de capitales de EE.UU. y por qué piensa que ha alcanzado su punto máximo, la inversión en China y la India y por qué es una buena idea, el dominio fiscal, por qué las recesiones están muertas, la concentración MAG7, burbujas AI, máximos históricos de oro, y por supuesto, discutimos cripto.

Ryan:
[1:23] Manténgase en sintonía hasta el final para sus opiniones sobre la cartera resistente a la desvalorización. Vamos con el episodio. Pero antes de hacerlo, quiero dar las gracias a los patrocinadores, Bankless Nation. Vincent Deloart es un estratega macro, y es un inversor en Stonex Group. Vincent, bienvenido a Bankless.

Vincent:
[1:38] Muy contento de estar aquí.

Ryan:
[1:39] Por lo tanto, Vincent, ya sabes lo que estamos tratando de hacer aquí es que estamos tratando de dar sentido a los próximos 10 años y la inversión en la vida en general. Y siempre disfruto recogiendo los cerebros de alguien que ha estudiado macroeconomía porque siento que la disciplina de la macroeconomía te hace mirar a esta sección transversal de todas las diferentes áreas, desde la geopolítica hasta la inversión y la política monetaria. Y los macro siempre me dan la imagen más completa e interesante del mundo. Así que por eso estás invitado a este episodio. Esperamos que pueda ayudarnos con eso.

Vincent:
[2:17] Oh, acabas de subir el listón. Quiero decir, todo lo que puedo decir es que voy a intentarlo porque ese es, sí, de hecho, ese es el trabajo, especialmente en mi caso, porque trabajo mucho con fondos de pensiones. Y, ya sabes, a menudo se burlan de él como un dinero lento burlado, el tipo emocionante, los tipos que hacen un montón de comisiones son típicamente las tiendas de ollas, no los fondos de pensiones. Pero para los fondos de pensiones, sí, son preguntas como, ya sabes, en los próximos 10 años, ¿cuál es la tasa esperada y el rendimiento de las acciones? ¿Cuál es la correlación esperada entre acciones y bonos? E incluso un pequeño número, quiero decir, ese es el poder de la capitalización, ¿verdad? Un cambio muy pequeño aplicado consistentemente a lo largo del tiempo te lleva a resultados muy diferentes. Así que creo que es el período adecuado, para ser honesto. Quiero decir, la inversión es una de estas cosas donde es casi lo contrario de la vista, ¿verdad? La vista, ves mejor lo que está más cerca y el tercero es el más difícil de ver, especialmente ahora dado, ya sabes, el, llamémoslo inusual situación política que tenemos en los EE.UU. es muy difícil día a día. Quiero decir, lo que va a pasar con, no tengo ni idea, ya sabes.

Ryan:
[3:20] Es muy caótico.

Vicente:
[3:21] Lo que sea, ¿verdad? Pero como, si me das cinco, 10 años, como, sí, creo que se vuelve más y más claro porque estas tendencias se han estado construyendo en, yo diría, desde principios de 2020. Quiero decir, muchos de los temas por los que la gente me conoce en los podcasts, cosas como la inflación secular, cosas como el fin de la recesión y cosas como el dominio fiscal, realmente las semillas fueron plantadas.

Vincent:
[3:44] Incluso antes de COVID y han estado creciendo muy constantemente y sí.

Ryan:
[3:50] Bueno, eso es lo que esperamos conseguir es como los próximos cinco, 10 años y el tipo de lo que es la perspectiva y cómo podemos básicamente prepararnos para eso. Sin embargo, tengo curiosidad, ya que usted habla con los fondos de pensiones todo el tiempo, ¿qué hay en la mente de un gestor de fondos de pensiones en este momento de la historia? ¿Qué les quita el sueño?

Vincent:
[4:06] Hay la respuesta de trabajo y la respuesta de marketing. Y voy a resolver la respuesta del trabajo porque al final del día, esa es la que importa. Lo que mantiene despierto por la noche a un gestor de fondos de pensiones, a un gestor de seguros es que no quiero que me despidan. Eso es lo primero. Esa es la limitación suprema del inversor. Al fin y al cabo, las decisiones sobre la asignación del mercado de capitales las toman personas que no quieren ser despedidas. La segunda parte de esto es que no quiero tener problemas con mi regulador. Y eso sustituye a cualquier tipo de, ya sabes, tipo de preocupación del mercado de capitales. Y que realmente informa a su comportamiento. Al igual que tú, creo que, ya sabes, teníamos esta visión casi mecanicista de los mercados como una especie de máquina impersonal, que era más o menos la forma en que los economistas lo modelan, ¿verdad? La hipótesis del mercado eficiente, ya sabes, es una especie de máquina divina. Y no lo es. Quiero decir, al final del día, las decisiones sobre los mercados de capitales son tomadas por seres humanos que tienen limitaciones muy humanas. Tienen hipotecas que pagar. Tienen escuelas privadas a las que enviar a sus hijos. Tienen facturas que pagar y jefes a los que responder y reguladores. Y estas personas pueden no ser racionales.

Vincent:
[5:20] La gente misma y la gente, las respuestas pueden no ser muy racionales. Así que esa es la primera. Pasando ahora a lo que me pregunta, creo que ahora mismo la mayor pregunta, especialmente con los que hablo, porque suelo hablar sobre todo con fondos de pensiones de América Latina, Canadá y Europa, es realmente la pregunta sobre EE.UU..

Vincent:
[5:38] La mayoría de las personas que están manejando carteras hoy están manejando carteras porque.

Vicente:
[5:44] Ellos han estado montando esa ola Mach 7 de EE.UU.. Ya sabes, si hicieras cualquier otra cosa, no importa lo bueno que fueras, y entonces confía en mí, quiero decir, durante 15 años antes de que yo estaba cubriendo Europa y sobre todo los bancos europeos, Y, ya sabes, yo estaba super feliz de conseguir, en general, me dieron el mejor banco. Sólo perdía un 10% al año, ya sabes. Así que no importa lo que hicieras antes, probablemente tu rendimiento era inferior si no tenías al menos peso en el mercado de EE.UU. Y si todavía tienes un trabajo hoy es porque has estado sobreponderado en EE.UU. Y la gran pregunta ahora es ¿qué hago con esto?

Ryan:
[6:20] ¿Podemos hablar de eso? En realidad, hay tantas direcciones diferentes. Quiero tirar de esta conversación, pero tal vez vamos a empezar por ahí, que es sólo los últimos 10 a 15 años en los mercados de capitales de Estados Unidos han sido bastante histórico. En realidad, usted me dice. Así que la mayor parte de lo que hacemos en Bankless es como tocamos macro, pero también estábamos láser centrado en cripto. Así que la mayor parte del tiempo estamos mirando como cripto gráficos de precios, no necesariamente cómo las acciones están haciendo. Pero según tengo entendido, el dominio de S & P y los mercados de capitales de EE.UU. en este momento, tal vez no son históricos, pero sin duda han crecido en los últimos 10 a 15 años. ¿Puede aportar algunos datos al respecto? ¿Cuál es el dominio del mercado de capitales estadounidense en estos momentos? ¿Y cuál ha sido esa historia en los últimos 10 a 15 años? ¿Por qué todos los fondos de pensiones están asignados a EE.UU.? ¿Y por qué ha llamado a esto sobreponderación?

Vincent:
[7:13] Así que para empezar con los números, y vamos a hacer anual, por lo que cortamos básicamente cuando Trump entra en la Casa Blanca, porque yo creo que este año es una ruptura en ese patrón, y creo que es el final de este ciclo. Pero sí, más o menos desde 2008, si usted fue largo, el índice MSCI de EE.UU., que es como el S & P 500, si lo desea, y corto de la misma cosa ex-US, que habría hecho alrededor del 8% al año con casi ninguna volatilidad. Esto es como la línea sube gráfico.

Ryan:
[7:47] Perfecto. Perfecto. Y eso significa que los EE.UU. básicamente superó a todos los otros mercados en un 8% anual desde 2008.

Vincent:
[7:53] Sí, y hubo excepciones regionales. Por ejemplo, las acciones chinas tuvieron un pico extraño en 2015 que se invirtió brevemente. Por momentos, Europa intentó recuperarse.

Vincent:
[8:07] LATAM tuvo un par, tres, cuatro meses, malas rachas de rendimiento. Si nos fijamos en el mundo en general, es sólo implacable rendimiento superior de los activos de EE.UU., que, quiero decir, es sin precedentes en tamaño, creo, pero no necesariamente en su ocurrencia.

Vincent:
[8:25] Este tipo de ciclos son en realidad, si nos fijamos en los EE.UU. Versus ex EE.UU. gráfico durante largos períodos de tiempo, funciona casi en sentido horario por décadas muy largas. Quiero decir, si empezamos en los años 70, ¿verdad? Y los años 70 es lo contrario, ¿verdad? Es un período en el que el dólar se está degradando. Tenemos saturación en los EE.UU. Terminamos la década con un rendimiento del 16% a 10 años. Empezamos con estos múltiplos muy altos y 50-50s. Acabamos con el S&P cotizando a unas 10 veces los beneficios. Al mismo tiempo, estamos viendo un rendimiento masivo de los mercados emergentes. En ese momento, es realmente Europa y Japón, especialmente en los mercados emergentes no son realmente una cosa todavía. Quiero decir, usted todavía tiene una Unión Soviética que viene a China. Pero sí, tenemos una apreciación masiva. Quiero decir, el franco suizo, especialmente el marco alemán, el yen japonés, gran moneda. efecto. Y también el aumento de, sí, multinacionales europeas y japonesas. Así que la década de los 70 es una especie de todo acerca de los mercados emergentes, perdón, todo acerca de los mercados internacionales. Y luego hay un período de, período más corto de EE.UU. de alto rendimiento en los años 80. Eso termina con un, creo que va a ser relevante para el futuro del núcleo de la plaza, cuando, básicamente, el dólar se vuelve demasiado fuerte y tenemos esta intervención coordinada.

Vincent:
[9:42] Intervenciones realmente forzadas para bajar el dólar y que Eso pone en marcha otro ciclo de 10 años de un rendimiento superior de los activos internacionales. Que termina a mediados de los 90. A mediados de los 90, los EE.UU. toma la batuta de nuevo. Tenemos la OPV de Netscape, la burbuja de Internet, y llegamos a tener un desarrollo muy similar, por lo que durante aproximadamente una década. Y entonces eso da paso, saliendo del 9-11, la recesión de 2002, los mercados emergentes realmente despegan. Tenemos el acrónimo de lujo de la época es el BRICS. China va a comprar todo. El Real Brasileño famoso comercio para, ya sabes, 1,5 al dólar. Ves brasileños por todo Miami. El euro va a 1,6. Giselle, la top model brasileña, tiene que ser pagada en euros. Creo que ese fue el tope absoluto para el euro. Y luego, sí, desde básicamente 2008, hemos estado en este Superciclo de EE.UU., que, de nuevo, creo que es excepcional en su regularidad y en su tamaño Y en términos de capitalización de mercado, creo que estamos cerca de, tal vez puede haber bajado un poco, pero estamos cerca del 70% del mercado mundial.

Ryan:
[10:51] 70%? ¿Es esto como todos los activos de capital, básicamente, o el 70% de renta variable?

Vincent:
[10:56] Acciones, acciones. Si sumas el valor de todos los índices bursátiles, obtienes el 70% de EEUU. Ahora ten en cuenta, estamos a punto, lo que, 5% de la población mundial, me parece. Sí, 300 millones de siete. Sí. 20% del PIB en el mejor de los casos, probablemente alrededor de 10 o 15 cuando se mide la paridad del poder adquisitivo. por lo que es un poco ya sabes por lo que.

Ryan:
[11:18] Es extraño, creo que al igual que muchos de nuestros oyentes estadounidenses, esto es como el aire que respiran y el agua en la que nadan, por lo que no se dan cuenta de que hemos estado en un superciclo del mercado de capitales estadounidense desde 2008 y tal vez no están mirando a nivel internacional, parece que el S&P se ha convertido en el punto de referencia para los rendimientos en general. Pero, ¿por qué debería ser así? Bueno, es debido a este superciclo del mercado de capitales estadounidense. ¿Por qué sucedió esto? Porque usted comenzó la fecha de inicio de este superciclo en 2008, que por supuesto, fue un año marquee. Parecía en ese momento que la infraestructura financiera de Estados Unidos se estaba desmoronando,

Ryan:
[12:06] que los bancos estaban fallando, que era el fin de los tiempos. Entonces, ¿qué explica los últimos 15 años que hemos tenido y el rendimiento increíble?

Vincent:
[12:17] La fecha de inicio, podría ser dos ... Quiero decir, la razón por la que elegí 2008 es porque me fijé en el rendimiento superior. Recuerda, cuando tienes un gran activo de riesgo, cuando EE.UU. se resfría, el mundo occidental coge una neumonía. Así que los EE.UU. en realidad superó durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, a pesar de que los EE.UU. fue la causa de la crisis. Pero creo que esto es más una especie de efecto beta, así. Si tuviera que elegir una fecha real, probablemente comenzaría alrededor de 2010, 2011. Esto es realmente donde vimos la...

Vincent:
[12:49] Así que tuvimos el estímulo chino saliendo de la semana, se detuvo la recesión económica mundial, los precios de las materias primas se dispararon de nuevo en 2010, 2011. Y entonces ese fue el ciclo anterior, el ciclo de los mercados emergentes, las materias primas, impulsado por China, creo que alcanzó su punto máximo en 2010. Ahora, ¿qué pasa en los EE.UU. durante el mismo tiempo? Yo lo dividiría en tres factores macroeconómicos principales y quizá un factor de mercado del que hablaremos más adelante. En el lado macro, es realmente esta invención del iPhone en 2007 y el aumento de este tipo de lo que eventualmente se convertirá en el Mac 7 dominado por EE.UU. basado en el crecimiento del sector de la tecnología de aplicaciones que realmente tiene, con la posible excepción de China, que no tiene equivalente. Y eso es, creo, volviendo a esta conversación sobre los fondos de pensiones que ahora están tratando de diversificar los EE.UU. Ese sigue siendo el principal punto de dolor, es que quieren salir de los EE.UU. Porque no les gusta lo que ven con Trump. No les gusta lo que ven con la deuda. Pero no pueden dejar ir a Microsoft, Apple. Ya sabes, son las canciones de U2, no puedo vivir contigo, no puedo vivir sin ti.

Ryan:
[14:04] Porque no hay nada como eso.

Vincent:
[14:06] No hay nada más. En Europa, lo mejor que hay es SAP, que es una aburrida versión alemana de Oracle. Eso es todo. Así es como el sector de la tecnología es Oracle. Pero está China.

Ryan:
[14:20] Sí.

Vincent:
[14:20] Pero China es una especie de su propia burbuja ecosistema. Es decir, no creo que sea... Realmente creo que los inversores deben tener exposición a ella, pero el consenso ... Por supuesto, el precio crea narrativa, ¿verdad? Claro. Porque China había actuado tanto tiempo. Hace un año, todo el mundo estaba como, China es un investable, bla, bla, bla.

Vincent:
[14:37] Y ahora... Pero sí, China es la única excepción,

Vicente:
[14:41] Pero vas a, vas a ese momento, ya sabes, hay, hay una, una empresa, Mercado Libre, y es, ya sabes, escuchando a usted. Quiero decir, sí, lo mismo, vas a Canadá. Quiero decir, Canadá solía tener, ya sabes, había Research in Motion y Nortel, pero todas estas cosas se han ido. Ya sabes, Europa, que solía tener como Nokia y Siemens, pero así, está bien, así que permítanme volver a su pregunta. Lo primero es el iPhone y todo lo que le sigue. El segundo es la cuota. Pasamos de un declive secular en la producción de petróleo convencional de EE.UU., probablemente alrededor de, ya sabes, 4 millones de barriles al día, donde éramos un importante importador neto de energía. Así que cuando somos importadores netos de energía, eso significa que estamos enviando dólares al extranjero. Así que todo lo demás igual que, ya sabes, que reduce el valor del dólar, ¿verdad? Quiero decir, usted tiene que pagar para dar dinero a los saudíes, los rusos, y así sucesivamente. y de repente los EE.UU. se convierte en el mayor productor de energía del mundo. Y si nos fijamos en todo el continente de América del Norte, usted puede lanzar Canadá allí y se agrega el gas nat, somos un exportador de energía. Quiero decir, un gran cambio. Si nos fijamos en la balanza por cuenta corriente de los EE.UU., es decir, la mitad del déficit comercial era la energía y eso se convierte en nuestro superávit. Quiero decir, esto es realmente un histórico... Y uno de los efectos secundarios de la revolución del esquisto ha sido el aumento de la producción de gas natural.

Vincent:
[16:06] Y NatGas, el petróleo es un mercado global, ¿verdad? Hay pequeñas variaciones entre el precio del Brent y el de Texas o Dubai, pero en dólares, ¿no? Fluye, puedes enviarlo. El gas natural, en cambio, es difícil de exportar. Tienes que licuarlo, lo que sea. Así que es un mercado regional. Como estamos encontrando tanto petróleo de esquisto como subproducto, tenemos demasiado gas que podemos utilizar, que no podemos exportar. Eso hace que los costos de energía caigan en los EE.UU., especialmente en relación con Europa. Mi buen amigo, Louis Gav, tiene este dicho, que me encanta citar, la actividad económica se transforma en energía. Y de repente, una vez que tu coste de la energía baja, ya sabes, el de tu competidor, sí, pasan cosas buenas. Y la tercera en el lado macroeconómico ha sido, diría yo, la voluntad y la capacidad de aplicar políticas mucho más agresivas que el resto del mundo. Cuando Europa pasó por la consolidación fiscal, ya sabes, si se compara, ya sabes, Alemania a los EE.UU., quiero decir, hemos añadido ... Cerca del 50% del PIB en los últimos 10 años en déficits cuando los alemanes estaban básicamente planos. Así que estábamos dispuestos a gastar más dinero.

Vincent:
[17:17] Y, ya sabes, el crecimiento canadiense funciona. Como, quiero decir, si el gobierno tiene un gran déficit, que es superávit para el sector privado, que va en beneficios empresariales. Y estos fueron, creo, los factores fundamentales. Ahora volviendo a los factores de mercado, yo sugeriría dos. Uno es el que usted repasó con un gran episodio con Mike Green es la estructura única del mercado de valores de EE.UU., donde efectivamente el mercado de valores está a cargo del sistema de pensiones, que es una idea muy extraña, ¿verdad? Quiero decir, si usted piensa de nuevo, ya sabes, hemos tenido gente mayor desde el principio de los tiempos, y por lo general la forma en que nos ocupamos de la gente, ya sabes, cuando la gente envejece, son menos capaces de cuidar de sus necesidades. Es la generación joven la que se ocupa de ellos, ya sea directamente en el hogar o, ya sabes, el gobierno grava a los jóvenes para que den dinero a los ancianos. De alguna manera, ya sabes, en los años 80, 90, hicimos ese cambio en los EE.UU.,

Vincent:
[18:14] pasando de la financiación pública de prestación definida a la contribución definida. Va a ser, OK, OK, sólo dar el dinero al mercado de valores.

Vincent:
[18:23] Espera 40 años, ponlo en un fondo de índice, y entonces estarás bien. Así que el mercado de valores se convierte en el vehículo para el que hacemos las transferencias generacionales. Y una vez que se establece esto, se crea una demanda masiva de acciones. Quiero decir, por lo general el consejo para la gente es lo que usted debe tener alrededor del 10% de nuestros ingresos en el 401k con un partido por su empresa. Así que eso es, sí, eso es alrededor del 10% de todos los ingresos.

Vincent:
[18:51] Y la mayor parte de eso va a las acciones. Incluso yo, ya sabes, ahora soy por desgracia de mediana edad. Si voy por el fondo de fecha objetivo que Vanguard recomienda, va a ser como 85% acciones. Así que estamos poniendo el 1% de nuestro PIB en nuestro mercado de valores cada mes. Y eso sucede cada vez más en una valoración sistemática agnóstica impulsada por fondos de índice, que no voy a repetir el argumento. Y Mike Reed hace este caso mejor que nadie, pero tiene un impacto en las valoraciones. Incluso si decide ignorar su punto sobre el mecanismo, pasivo, vamos a olvidar eso. Sólo el hecho de que ponemos el 1% del PIB cada mes en el mercado de valores es algo que otros países no hacen. Así que creo que es una de las razones por las valoraciones de EE.UU., la brecha en la valoración entre EE.UU. Ha crecido. Y luego la última razón de mercado para esto sería un cambio en la naturaleza del superávit financiero de los EE.UU. Así que seguimos hablando del déficit por cuenta corriente, ¿verdad? Eso es lo que Trump, ya sabes, o el déficit comercial, estos nos están estafando. Es importante entender eso, ya sabes.

Vincent:
[20:01] La balanza de pagos es un espejo. Está la realidad, por así decirlo, o un lado del espejo, digamos que un lado del espejo son los flujos de bienes y servicios, el lado del comercio. Y luego tiene que ser compensado por el capital, ¿verdad? Es decir, si te compro más de lo que te vendo al resto del mundo, de alguna manera tengo que financiarlo. Así que o bien estoy pidiendo prestado el dinero del resto del mundo, estoy vendiendo mi casa, estoy banco central, está acumulando las reservas en alguna parte. Pero en algún momento, el capital tiene que fluir en la otra dirección porque, de nuevo, estamos pagando bienes, ¿verdad? Así que si los EE.UU. tiene un déficit en el lado comercial, tiene un superávit en el lado del capital. Estamos importando capital del resto del mundo. Y yo diría que durante la mayor parte de la década de 2000, cuando tuvimos este rendimiento internacional.

Vincent:
[20:56] Todavía teníamos

Vicente:
[20:57] Un gran déficit, ¿verdad? Los EE.UU. ha tenido un déficit desde 1974 en el lado comercial. Así que todavía estamos importando capital del resto del mundo. Y era muy grande. Hablamos de los déficits gemelos. Eso fue algo grande en los primeros mandatos de Bush.

Vincent:
[21:10] Eso estaba sucediendo sobre todo en el lado de la renta fija. El capital acumulado por China, Arabia Saudí o Rusia terminaba a menudo en el Banco Central Chino o en la Autoridad Monetaria de Singapur o en el Kingdom Holdings de Arabia Saudí, y eso iba a parar a los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Esta fue una de las razones por las que los rendimientos se venden tanto, especialmente a largo plazo, es porque teníamos esta oferta implacable. A medida que el resto del mundo tenía este superávit masivo de capital, superávit comercial, déficit de capital con los EE.UU., volvió al mercado del tesoro. Y luego lo que sucedió en 2014 fue que Rusia invadió Crimea. Pusimos sanciones a Rusia, confiscamos un par de billones en sus activos y los congelamos.

Vincent:
[21:59] Y hubo esto

Vicente:
[22:00] Ruptura completa en el patrón de decir, está bien, ya no vamos a reinvertir. Porque la razón por la que estaban invirtiendo en bonos del Tesoro de EE.UU. es porque pensaban que era seguro. Ellos pensaban, ya sabes, que la única razón por la que tienes reservas es porque está en un nombre, ¿verdad? Reserva es en caso de que los necesite en un momento de necesidad. Bueno, te pueden quitar que esa reserva realmente no sirve. Por lo tanto, pero al mismo tiempo, el déficit comercial de EE.UU., el superávit de capital, siguió siendo tan grande. Así que el dinero siguió llegando. Simplemente fue a otro activo. Y ahí es donde entra mi historia sobre el fondo de pensiones. El mercado de valores de EE.UU. se convirtió en el destinatario de la, básicamente, el déficit comercial de EE.UU., que es nuestro superávit de capital. Y nos beneficiamos de, compras masivas de extranjeros que realmente ningún otro mercado experimenta así. Al igual que, ya sabes, cada vez que visito un fondo de pensiones en Canadá, en Europa y en Australia, lo que sea, me paso el 90% de la conversación acerca de lo que sucede en los EE.UU. Ahora, cuando voy a un fondo de pensiones de EE.UU., no hablo de lo que está pasando en Chile o, usted Puede haber una pregunta acerca de Europa, burlándose de ellos por ser perezoso y los franceses siempre en huelga, pero eso es todo.

Ryan:
[23:21] Quiero decir, no es de extrañar que los estadounidenses piensen que están en el centro del universo, ¿verdad? En el centro del mundo.

Vincent:
[23:27] Porque quiero decir, yo soy americano ahora, así que somos el centro del mundo.

Ryan:
[23:31] Realmente lo somos. Sí, claro. Vale, las razones que has dado, que han sido muy exhaustivas y que nunca había oído exponer así, pero la razón por la que los mercados de capitales estadounidenses han tenido un rendimiento superior en los últimos 15 años, la razón por la que los fondos de pensiones tenían que tener activos, tenían que estar sobreasignados en EE.UU. fue por la tecnología, la industria tecnológica como ninguna otra, el gas natural, una nueva energía, básicamente descubrimos el fracking y se puso en marcha muy rápidamente, y luego el gasto gubernamental coordinado. Eso en combinación con nuestro mercado de valores básicamente se convirtió en nuestra cuenta de ahorros y el fondo de pensiones de EE.UU. básicamente. Y los superávits de la cuenta de capital condujeron a la continuación de los bonos del Tesoro que se utilizan como activo de reserva mundial y apuntalaron los bonos del Tesoro como reserva de valor, tengo que imaginar fortaleció el dólar en la parte posterior de eso. Y eso explica los últimos 15 años. Lo que es muy interesante es que cuando estabas hablando del mercado de valores, tuvimos a Michael Green recientemente, y él estaba hablando sobre el mercado de valores que es básicamente la forma en que los estadounidenses ahorran su dinero. Sin embargo, no son sólo los estadounidenses. Si me dices que el 70% del capital mundial está en EE.UU., es realmente la cuenta de ahorros del mundo, ¿no? En cierto modo, es la cuenta de pensiones del mundo.

Ryan:
[24:40] Y lo que es muy interesante acerca de esto también es tesoros son un producto estadounidense. Son bonos estadounidenses, ¿no? La deuda del gobierno de EE.UU., esencialmente.

Vincent:
[24:49] Bueno, son un depósito mundial de valor.

Ryan:
[24:52] Son un activo de reserva mundial. El dólar en sí como herramienta de pago es una moneda mundial. Supongo que esto ha sucedido durante muchas décadas. No fue sólo en los últimos 15 años, pero es increíble cómo se ha fortalecido en los últimos 15 años en un momento en que no sé si la mayoría de los estadounidenses sentían que Estados Unidos en los últimos 15 años estaba ganando. No sé si la mayoría de los estadounidenses piensan que hemos ganado en la última década. El estadounidense promedio no se siente de esa manera, en realidad. Y sin embargo, han ganado la última década. Ahora, ¿estás empezando a ver algunos signos de que la tendencia se invierte? Dijiste que esto oscila, ¿verdad? Hablaste de los años 70 muy diferentes a los 90 muy diferentes a los 2010. ¿Qué está empezando a cambiar en esta historia?

Vincent:
[25:43] Sí, todas estas son observaciones muy interesantes. Voy a secundar lo que has dicho sobre la brecha entre percepción y realidad. Es una de esas historias en las que la hierba siempre es más verde y no lo notas cuando ganas, pero sí cuando pierdes.

Vincent:
[26:00] Y quiero decir, como alguien que se trasladó de Europa a los EE.UU., quiero decir, ya sabes, este ha sido el, realmente la mejor decisión de mi vida fue trasladarse a los EE.UU. en 2006. Y recuerdo que en 2006, ya sabes, esto era una especie de pico momento de Europa. Y esto no estaba lejos de que Giselle Brunch en la parte superior del euro.

Vincent:
[26:20] Sí, quiero decir, lo sentí. Ya sabes, fui a la escuela de posgrado en Nueva York. Y sí, por supuesto, era caro, pero era manejable. Ya sabes, y mis padres eran profesores, ya sabes, y es, quiero decir, la matrícula estaba pagada. Pero, ya sabes, era manejable, lo que realmente no sería el caso hoy en día. Se puede ver, por ejemplo, en esto, que era un hashtag popular en Twitter era un euro pobre. Tienes a todos estos americanos burlándose de los españoles por ser pobres. Incluso ves estas revueltas, en Barcelona, donde la población local está tratando de derribar Airbnbs porque no pueden soportar a todos estos molestos y malcriados turistas estadounidenses, ya sabes, yendo a Instagram, ya sabes, tratando nuestra cultura milenaria como fondo para sus cuentas de Instagram. Así que, sí, si te sientes, si los estadounidenses sienten que no han estado ganando, tratar de, Trate de tener la misma experiencia en Italia, en Alemania, o peor aún, en Colombia o Brasil, donde realmente, ya sabes, el dolor ha sido real.

Ryan:
[27:38] Quiero decir, hay casi, Vincent, como, estoy un poco curioso, al igual que emocionalmente y psicológicamente, si usted estuviera en 2006, más bien, para el pico de Europa, ¿esto se siente un poco como el pico de América? No quiero decirlo, pero como, ya sabes, el 70% de todos los mercados de capitales, Estados Unidos está en una posición bastante buena. ¿Qué vas a 80% a partir de ahí? ¿O es más probable que baje al 60 o 50%? ¿Hasta qué punto esto se siente como el pico de América? Y como, ¿qué crees que el péndulo va a empezar a cambiar de nuevo? Y si es así, ¿cómo va a suceder?

Vincent:
[28:09] Sí, te voy a dar otra estadística que me parece fascinante es, por lo que el mayor inversor del mundo es el fondo de pensiones noruego. Noruega es un país bastante pequeño, bastante próspero, y tienen una gran cantidad de petróleo en el Mar del Norte. Y para evitar lo que se llama la enfermedad holandesa, que es una tendencia de los países que han sido bendecidos con recursos naturales para ver muy rápidamente el aumento de las monedas y, como resultado, perder competitividad en la producción manufacturera, Pero lo que hacen es que toman el dinero que obtienen de las regalías que reciben de los campos de petróleo y luego lo invierten para un plan administrado por el gobierno que ha crecido. El petróleo se descubrió y despegó en los años 50, 60. Así que ya son casi 70 años de superávits. Y sí, es el mayor inversor del mundo. En este punto, si se suma su participación en el Max 7, sólo siete acciones, ¿verdad? Siete acciones. Es más del 100% del PIB noruego.

Ryan:
[29:09] Wow. En su fondo soberano, fondo soberano de Noruega tiene más del 100% de su PIB sólo

Vincent:
[29:16] En el mag siete. En sólo siete acciones. Recuerdo leer los titulares cuando estábamos haciendo todo el asunto de Groenlandia, que era realmente, que era muy divertido. No sé, no hablamos tanto de Groenlandia en estos días. Echo de menos este, ya sabes, apreciado día 51, tomando la palabra de Panamá. Es como, oh, quiero decir, parece pintoresco ahora. Es como, oh, Dios mío, así que ustedes tienen el 100% de su PIB en siete acciones de un país que está claramente hablando de invadir una isla frente a su costa. Quiero decir, wow, alucinante, ¿sabes? Otro para eso sería el Banco Central Suizo. Por una razón algo similar, el franco suizo tiende a apreciarse porque son básicamente el único país bien dirigido en Europa. Y Suiza todavía tiene una base industrial bastante grande. por lo que el banco central trata de, compensar eso y la forma de evitar que su moneda suba es mediante la compra de activos de otros países, que en este momento incluye casi todo.

Vincent:
[30:11] Así que compran acciones, compran el Mac 7. Si vas a Bloomberg y miras a los mayores tenedores de acciones Mac 7, vas a ver, por supuesto, tu BlackRock, tu Vanguard, y más o menos por cada acción de EE.UU., vas a ver el Banco Central Suizo. Me pregunto, ¿por qué? ¿Por qué necesita cientos de miles de millones de dólares en acciones de tecnología de EE.UU.. Quiero decir, su trabajo es compensar los pagos entre los bancos privados suizos.

Vincent:
[30:41] Y mantener precios estables en Suiza. ¿Qué parte del mandato requiere que usted posea cientos de miles de millones de acciones de EE.UU.? Así que en pocas palabras, todos los antídotos, sí, me dicen que es, tuvimos el punto en que es ridículo. Creo que el pico de EE.UU. fue a principios de enero, cuando tuvimos la ceremonia de Rose Garden y tuvimos este ataque de triunfalismo sobre los EE.UU. Fue antes de que tuviéramos un arancel, ¿verdad? O Trump va a liberar a la bestia americana y todos los CEOs estaban alineados. Y tuvimos esa última racha de entradas extranjeras. Yo sí creo que ese fue el pico. Y luego vino la ducha fría de los anuncios de aranceles cuando el mundo se dio cuenta de que, oh, no, Trump no es este líder benigno pre-mercado, sino que es una especie de líder nacionalista agresivo. Y entonces creo que mucha gente piensa que esa racha de ventas ha terminado, básicamente, porque el mercado de valores se ha recuperado, ¿verdad? Quiero decir, tuvimos un mercado bajista en marzo, abril, y ahora tuvimos un pastel de antaño. Así que la idea, de acuerdo, los extranjeros hicieron lo suyo, vendieron, pero ahora vendimos los aranceles. Tuvimos una especie de tregua incómoda, ¿verdad? Tenemos estos acuerdos con Europa y Japón.

Vincent:
[31:56] Es detrás de nosotros. No está detrás de nosotros. Quiero decir, la gente que dice eso nunca ha hablado con un fondo de pensiones. Como los fondos de pensiones, vuelvo a mi conversación anterior, son el dinero más lento de la tierra. Y de nuevo, antes de tomar cualquier decisión, tienen que aclararlo con, uno, ¿me despedirán si hago eso? Y dos, ¿qué dirán mis reguladores? Ellos no, como la caída del mercado de valores en abril fue básicamente una cuestión de como cinco días.

Vincent:
[32:23] Como ningún fondo de pensiones cambia su asignación de activos en cinco días, ¿de acuerdo? Especialmente en Europa, estamos en la mitad de vacaciones del año, por ejemplo, ¿verdad? Así que, ya sabes, necesitas la junta, necesitas hablar con el político, necesitas hablar con el regulador, necesitas aclararlo. Así que esa ola de ventas por parte de extranjeros, creo que es en su mayoría 99% por delante de nosotros. Tal vez lo que hemos visto ha sido en el lado de la moneda. Creo que la reacción, porque en el lado de las divisas, este tipo de gestores extranjeros tienen más margen que la asignación, como la decisión, ¿cuánto cubrimos frente a no cubrir? Creo que debido a que el dólar estaba tan fuerte y el dólar también estaba muy bien, los precios de las acciones correlacionadas negativamente. Por lo general, cuando los precios de las acciones bajan, el dólar sube frente al euro y otras divisas. Así que si eres un gestor extranjero, era genial, ¿verdad? Porque era como tener una opción de venta, si quieres. Pero ahora vimos la caída del dólar después del arancel. Así que no sólo EE.UU. tuvo un rendimiento inferior, sino también el dólar. Así que desde la perspectiva de los gestores extranjeros, fue, fue un doble martillo. Creo que lo que empezaron a hacer es empezar a cubrir la moneda. Eso fue lo primero. Y por eso ahora hay una correlación diferente entre el dólar y los activos de riesgo, porque los extranjeros son más cuidadosos cuando se trata del dólar. Pero volviendo a esta idea, no se puede vivir contigo, no se puede vivir sin ti, Ellos no vendieron su Mac 7.

Ryan:
[33:43] Quiero decir ... Iba a preguntar sobre eso. Así que, quiero decir, algo de lo que estás diciendo parece tener sentido con algunas de las acciones de precios que hemos visto desde el comienzo de este año, digamos, donde vemos al oro subir, lo que representa cierta cobertura de tal vez alguna moneda, ¿verdad? También vemos al dólar a la baja, lo cual es algo interesante.

Ryan:
[34:02] Y, sin embargo, vemos las acciones de EE.UU. en máximos históricos y más o menos siendo impulsado por AI. Es decir, eso es todo. El MEG7 es todo sobre IA ahora. Se trata de reinvertir todas las ganancias retenidas y los grandes centros de datos y escalar a la próxima súper inteligencia que va a cambiar el mundo. Se siente como que puede haber mantenido la energía en MEG7, como usted ha dicho. No pueden vivir sin el MEG7 porque ¿de dónde si no sacas IA, esta tecnología transformadora? Parece en cierto nivel que toda la economía de EE.UU. en este momento descansa en las manos de la IA, lo que significa que hay una bonita, no voy a decir que es una cuestión existencial, pero una pregunta muy importante para los inversores es, ¿es esta cosa de la IA real o no? Quiero decir, ¿vamos a tener como una curva S de productividad o es una especie de, ya sabes, es 1999 y estamos como explotando una burbuja? Porque si eso explota, entonces todas las fuerzas de las que acabas de hablar, Vincent, de fondos de pensiones extranjeros, grandes e institucionales, empezarán a sacar dinero si el MAG-7 desaparece. Y si esa historia se vuelve menos halagüeña, digamos, ¿cuál es tu opinión al respecto? No sé hasta qué punto la tecnología y el análisis de la inteligencia artificial son un factor clave a la hora de pensar en la macroeconomía. Pero sé que la tecnología tiene que ser una parte de cómo se analiza el mundo.

Vincent:
[35:31] Bueno, creo que estos... Tiempo para esa respuesta, ¿verdad? Quiero decir, la respuesta podría ser que es a la vez una burbuja y real. Es a corto plazo, yo diría que es una, sin duda hay un aspecto de una burbuja a corto plazo.

Vincent:
[35:46] Sobre el crecimiento, sí, creo, no tengo el número exacto, pero era algo loco. Básicamente, ese CapEx del hiperescalador representó alrededor de un tercio del crecimiento del PIB el año pasado. Quiero decir, esto no es sostenible, ¿verdad? Usted puede tener cinco empresas y luego que se acumula va a disminuir. Así que hay una sola vez, muy reminiscente de los ciclos anteriores, si usted piensa en el auge del canal y luego el auge del ferrocarril y luego el auge TMT, donde cuando se establece esta infraestructura, que da una especie de impulso de una sola vez al PIB. Y entonces, ya sabes, después de ese gran lapso, tienes una bolsa de aire. Muy cierto. Sobre el impacto a largo plazo de la productividad, tiendo a ser bastante optimista sobre el crecimiento. Creo que estamos en una era de mayor crecimiento estructural. Gran parte es nominal porque creo que el objetivo de inflación está subiendo. Pero sí, el crecimiento real ha sido bastante bueno. Quiero decir, desde COVID, hemos promediado alrededor del 3% de crecimiento real del PIB, que es significativamente mejor que la década anterior. Es decir.

Vincent:
[36:55] Una vez más, en los años 90, pensamos en este largo ciclo. Tuvimos una tendencia de crecimiento más alta en los 90 y más baja en los 2010. Creo que tal vez hemos vuelto a una tendencia de mayor crecimiento. Y la IA sin duda será parte de la historia. Quiero decir, pero de nuevo, por lo general el mercado de valores es un mecanismo de descuento, ¿verdad? Es decir, en 1999, la gente que es realmente inteligente podía ver que, ya sabes, el comercio electrónico iba a conquistar el mundo, y que Amazon sería una empresa de un billón de dólares. Y, finalmente, tienen razón, ¿verdad? Excepto que el precio de las acciones bajó un 85% en el camino.

Ryan:
[37:31] Así que Vincent, la tecnología es a menudo una fuerza deflacionaria, pero ves más fuerzas inflacionarias por delante, creo. Te has autodenominado inflacionista. Te autoproclamas, creo. Y supongo que me refiero a alguien que cree en la inflación persistente e implacable del dólar, tal vez algunos otros fiats también. Háblame de esto. ¿Por qué es usted inflacionista?

Vincent:
[37:52] Porque soy... Me encanta la historia. Y, ya sabes, muéstrame la moneda que ha terminado en un ataque masivo de deflación.

Ryan:
[38:08] ¿Puedes hablar de lo que entiendes por inflación? Hay diferentes definiciones de inflación, digamos. Y, ya sabes, en el mundo de las criptomonedas, tenemos varias de ellas. Cuando dices que eres inflacionista, ¿te refieres al IPC? ¿Estás hablando de rendimientos reales negativos? ¿Hablas de fondos federales menos IPC? ¿Estás hablando de la inflación de los precios de los activos? ¿Es todo lo anterior? Precisemos lo que entiendes por inflación.

Vincent:
[38:34] Voy a decepcionarte, pero no lo haré. Quiero decir, podemos ir, vale, si queremos que sea preciso, si queremos una previsión numérica, voy a ir con el hecho de que el objetivo del 2% está muerto como lo demuestra el hecho de que ha sido lo que, desde febrero de 2021, la última lectura del 2%. Así que si usted debe tipo de perder el objetivo de cinco años, tipo de, oh sí, voy a dejar de beber mañana tipo de situación. Vemos a la Fed recortando los tipos no una, sino dos veces con el IPC subyacente en el 3%. Eso te dice que, ya sabes, como ya ocurrió el verano pasado. Recuerdo cuando tuvimos una pequeña regla de Sam, el pánico del rally del yen, y la Fed recortó 50 puntos sin ninguna buena razón. El IPC básico está en el 3%. Ahora, el IPC subyacente sigue en el 3%, puede que incluso más. Veremos qué pasa la semana que viene. Y la Fed, especialmente después de la cifra de empleo de dos días, va a recortar en septiembre.

Ryan:
[39:34] ¿Estás bastante seguro de esto, dado el reciente discurso de Powell?

Vincent:
[39:37] No creo necesariamente que vayan a recortar tanto como el mercado piensa, porque creo que la inflación va a sorprender al alza. Y creo que el, Todavía habrá una tendencia, media tentación para Powell de resistir un poco más. ¿Qué tiene que perder ahora? Pero sí, y eso te dice que el 3% en el núcleo es el suelo. Así que no sé cuál es el objetivo, pero puedo decirte cuál es el suelo. Es el 3%. Esa fue la respuesta nominal. Y luego, en general sobre la inflación, yo diría que un problema con mi, quiero decir, cualquier disciplina en realidad, pero sobre todo quiero decir lo que veo en los economistas es que siempre se puede romper que se puede ir tan profundo en algo que que al final te obsesionas con el árbol y te pierdes el bosque y en el cpi quiero decir que he tenido esta conversación durante seis años y me encontraré con alguien que traerá y alguien que es por lo general muy inteligente, muy inteligente, porque se necesita mucha inteligencia para entender cómo se construye ese informe CPR y ver la relación entre el alquiler equivalente del propietario y los precios imputados y lo que está pasando con los coches usados. Y quiero decir, sí, siempre se puede desglosar de la misma manera si usted escucha una sinfonía, siempre se puede decir, no, eso es esta nota y luego esta nota y luego esta nota. Ok. Si.

Vincent:
[41:03] Una sinfonía no es más que una colección de notas. Es lo mismo. La inflación es una sinfonía. Es el aire que respiramos. Es el agua en la que nadamos. Y sí, tienes toda la razón al incluir la inflación del precio de los activos en ella. La inflación no es sólo la variación mes a mes de un índice definido de forma un tanto arbitraria llamado IPC. Es una mentalidad amplia, una mentalidad que tiene que ver con los acuerdos políticos, que tiene que ver con el nivel de confianza que tenemos unos con otros, que tiene que ver con las relaciones entre generaciones, que tiene que ver con la geopolítica. Y porque creo que la inflación es todas estas cosas, Es por eso que no creo que fue sólo un accidente de una sola vez, ¿verdad? Hay este tipo de visión que a la Fed le encantaría, como el argumento transitorio, sólo un ajuste de una sola vez en el nivel de precios porque cerramos la economía y luego tuvimos algunos problemas con la cadena de suministro, pero vamos a volver al mundo del petróleo. No, la mentalidad ha cambiado. Ahora estamos en una era de alta inflación. Y luego, por supuesto, sucede en oleadas. Todo sucede en oleadas. Quiero decir, si nos fijamos en el pasado, sólo con el pasado reciente en los EE.UU., Ya sabes, los años 70, que tenía estas olas ascendentes libres.

Vincent:
[42:18] 1971, cuando salimos del patrón oro, 1973, el primer choque de edad, y luego la ola más grande, 1979, la revolución temprana. Si vamos antes, a finales de los años 40, hay un pico de inflación a medida que nos desmovilizamos y tenemos que reequipar la economía para la paz. Luego hay otra ola inflacionista tras la guerra de Corea, y luego hay otra a mediados de los 50. Así que siempre es un patrón ondulatorio. Una vez más, todavía no he visto una ola inflacionaria de una sola vez. Así que por eso creo que va a volver porque al final del día, las causas que llevaron, si vamos con una explicación política, que la inflación fue causada por COVID, no fue COVID lo que causó la inflación. Fue nuestra reacción a COVID, ¿verdad? Quiero decir, COVID fue deflacionaria en China. Política. Política, exactamente. Hay algo en el aire, ¿verdad? Por eso hablo de la psicología del estímulo permanente.

Vincent:
[43:18] Algo en el aire que llevó, oh Dios mío, aquí está, quiero decir, no quiero minimizarlo, pero fue realmente un mal tonto al final del día. Necesito duplicar mi base monetaria. Necesito mantener a todos encerrados. Necesito enviar cheques. Como si algo hubiera pasado. Y es la misma gente. Como, ya sabes, ¿quién era el presidente durante COVID? Trump. ¿Quién era el jefe de la Fed? Powell. Lagarde en Europa. Macron en Francia. Es decir, es la misma gente. Así que la causa, y de nuevo, las causas es lo que llamamos esta mentalidad inflacionaria. Todavía están aquí.

Ryan:
[43:55] Ok. Así que esta psicología de estímulo permanente, esta idea de que la inflación va a ser tal vez de tres a 4%, como si eso fuera la nueva normalidad. ¿Es esa una postura contraria en tus círculos, Vincent, entre los inversores?

Ryan:
[44:11] En el mundo cripto, hago esta pregunta, porque en el mundo cripto, no es un comparar y tomar en absoluto. De hecho, probablemente somos aún más agresivos sobre hacia dónde pensamos que van el fiat y los dólares que muchos en sus círculos. Pero supongo que te lo pregunto porque ¿crees que el mercado ha puesto precio a estas cosas, o sigues siendo un beneficio en el desierto cuando dices cosas como esta?

Vincent:
[44:35] En el medio, yo era un profeta en el desierto definitivamente en 2020, 2021. En ese momento, el consenso en 2020 fue que era deflacionaria. Quiero decir, recuerda que teníamos precios negativos del petróleo, ¿verdad? Y supongo que está diciendo que el rendimiento a 10 años creo que fue por debajo del 1%, y tuvimos cerca de 20 billones en deuda que se negociaba con rendimientos negativos. Quiero decir, la única manera de que estas personas habrían hecho dinero que no sea una financiación Ponzi puro y con la esperanza de que, ya sabes, estarían enviando a otra persona a un precio más alto sería si el nivel de precios caería. Quiero decir, tuvimos rendimientos negativos todo el camino hasta, creo que fue casi 30 años en Suiza. Así que había como un precio de 30 años. Tuvimos estos austriacos, Austria emitió un bono a 100 años. Incluso Perú lo hizo.

Vincent:
[45:25] Por lo tanto, y los rendimientos eran absurdos. Quiero decir, los EE.UU. debería haber, por todos los medios, lo hizo. Pero de todos modos. Así que en ese momento era, sí, el beneficio en el desierto. Ahora, por supuesto, está ganando mucha más tracción. Pero si, quiero decir, podemos responder a esto numéricamente, ¿verdad? Quiero decir, usted puede ver lo que la expectativa de inflación de, usted tiene dos herramientas que la gente en el comercio on-mundo para la inflación. Uno es un CPA swap, que, ya sabes, básicamente entras en un acuerdo con un banco y yo te pagaré X y tú me pagarás lo que haga el IPC. Y eso es probablemente, ya sabes, si nos fijamos en la inflación a largo plazo, es probable que la fijación de precios 2,8. y luego un poco por encima.

Vincent:
[46:06] Dos, pero todavía, ya sabes, quiero decir, yo añadiría, ya sabes, al menos todavía ampliamente consistente con un objetivo del 2%. Y luego la otra herramienta es el umbral de rentabilidad, que es una diferencia en el rendimiento entre los bonos del Tesoro nominales, que sólo pagará un cupón de tasa fija, y TIPS, que pagará un cupón fijo. Y además de eso, se ajustan por la inflación. Así que eso te da, si haces los cálculos, ves la inflación de equilibrio.

Vincent:
[46:32] Ahora, debido a razones de liquidez y lo que sea, es un poco menos de lo que CPA swaps, ¿verdad? Pero también es amplia. Ha estado subiendo. Y creo que es, por cierto, para los inversores que quieren, creo, una especie de aburrido, manera constante de capitalizar en este tipo de mayor deriva de la inflación y no quieren la volatilidad que vemos en cripto y oro. Tener una posición en break-evens es una muy buena manera de hacerlo. Ha devuelto alrededor del 6% anual desde 2020. Tiene carry positivo y está correlacionado negativamente con las acciones. Así que para mí, eso es algo así como que el nuevo bono es estar largo break even. Pero mi punto es que el proceso no ha terminado todavía. Quiero decir, ciertamente ves a más gente hablar de ello. Ahora tenemos, ya sabes, obviamente esta guerra contra la independencia de la Fed. Quiero decir, todo lo que los locos, ya sabes, cripto cabezas han estado hablando está aquí. Ya sabes, tenemos 2 billones de déficit en pleno empleo. Tenemos un presidente que intimida al banco central. El oro ha subido un 35% en lo que va del año. Quiero decir, está aquí. Lo que todavía me parece sorprendente es que existe este tipo de inercia institucional cuando se trata del objetivo de invasión.

Vincent:
[47:50] Es como un fósil casi, o la zona de la ciudad. Ya sabes, todavía tenemos el consejo, a pesar de que no sirven a un propósito en el cuerpo. El objetivo del 2% de alguna manera sobrevive en el precio de los bonos a largo plazo. Así que, no, no creo que lo sea. No creo que sea un consenso todavía.

Ryan:
[48:11] No hay consenso todavía. Una cosa que tal vez puedas ayudarme a entender, Vincent, es que suena como la forma en que algunas de estas grandes pensiones y fondos soberanos tienden a pensar, ya sabes, si creen que la inflación va a ser mayor, van a comprar algunos de estos, ya sabes, productos de tipo break-even, ya sabes, y dijiste que retornaban como un 6%. ¿Por qué no compran oro? ¿O por qué no compran criptomoneda? ¿O por qué no compran acciones en dólares o algo así? ¿Hasta qué punto, supongo, estamos viendo que esos activos aumentan debido a la misma tesis inflacionista subyacente de la que estás hablando? Que es como, oh, otra manera de hacer esto es sólo vender bonos y comprar activos de capital como acciones o activos duros como el oro, tal vez para los bancos centrales y como criptomonedas, cosas con suministros fijos, incluso los productos básicos encaja allí. ¿Es todo parte de la misma operación? ¿Es esta la razón por la que esencialmente estamos viendo los precios de las criptomonedas en máximos históricos y el oro en máximos históricos en la misma tesis?

Vincent:
[49:18] Sí, absolutamente. Voy a utilizar el término de un buen amigo mío que ganó una investigación 314 recientemente utilizó el término la mentalidad de degradación que me gusta, básicamente, hemos pasado de un capital en la mentalidad de preservación del capital, donde después de la 08 toda la idea es como ¿cómo puedo cómo no perder dinero ¿cuál es el la conducción, el principio psicológico y ahora es casi se puede decir que es formal es como ¿cómo preservar, preservar mi poder adquisitivo. Y sí, hay muchas respuestas diferentes a eso. Yo diría que hay un claro perdedor allí, ese perdedor son los bonos del gobierno a largo plazo.

Ryan:
[50:02] Entonces, ¿quién los está comprando? Esta es una cosa que no he sido capaz de averiguar, que es como, ¿por qué todavía hay apetito por los bonos del gobierno de larga duración? ¿Quién está comprando estas cosas? ¿Sigue siendo la gente que cree en el tipo de estrategia 60-40?

Vincent:
[50:14] Sí, hay mucho de eso. Fondo de índice, volver a mi verde, ¿sabes? Quiero decir, Barclays Ag.

Ryan:
[50:21] Es, ya sabes, el 20%. Usted está diciendo que es pasiva inversores ciegamente dólar costo promedio de sus 401ks dentro de estas cosas.

Vicente:
[50:27] Sí, pero eso es mucho. Como he dicho, ponemos el 1% de su PIB allí, y entonces usted tiene un montón de demanda reguladora. Y de nuevo, volviendo a mi punto anterior sobre no ser despedido y complacer al regulador, por lo general la compra de bonos del gobierno es una buena manera de lograr ambas cosas. Al igual, pocas personas son despedidas. Quiero decir, supongo que la gestión de Silicon Valley Bank perdió su trabajo. Pero hasta entonces, nadie había perdido un trabajo por la compra de un tesoro de EE.UU.. Y luego, sí, son los incentivos regulatorios. Quiero decir, si el gobierno te dice que no hay carga de capital.

Vincent:
[51:01] Claro.

Vincent:
[51:02] Y entonces todavía podrían hacer eso, ¿verdad? Quiero decir, es por eso que hablamos de todos estos, no sé, es tal vez esotérico para la multitud cripto, pero el SLR y el grupo permanente de SRF, toda esta regulación sobre el capital bancario. Y un gran debate en este momento es, básicamente, para engañar a los bancos en la prestación de que la oferta de bonos del Tesoro a largo plazo. Y si el regulador les dice, hey, usted no tiene que poner ningún capital en él, usted no tiene que marcar a mercado, siempre y cuando el rendimiento es superior a cero, van a hacer dinero, no importa. Así que siempre se puede diseñar la demanda de bonos del Tesoro a largo plazo. Quiero decir, eso es una especie de ruta de represión financiera, que es típicamente algo que sucede cuando se tiene esa crisis. Es parte del libro de jugadas. y puedes crear esa demanda.

Ryan:
[51:47] Incluso eso, ¿es una forma de control de capital suave, diría usted?

Vincent:
[51:50] Sí, es parte del libro de herramientas de represión financiera. Básicamente se trata de dirigir los ahorros, en última instancia, que los bancos están jugando con los depósitos de la gente y los obligan a comprar un activo que de otro modo no comprarían por sus propios méritos, inclinando la balanza a su favor.

Ryan:
[52:08] Hablemos de este tal vez nuevo régimen en el que estamos. Te he oído a ti y a otros llamarlo un régimen de dominación fiscal y una era de dominación fiscal. ¿Es la dominación fiscal la causa principal de esta inflación? Si no es esa, ¿cuál es? ¿Puede darnos una definición práctica de dominación fiscal y de lo que significa esta era?

Vincent:
[52:29] Lo que creo que es la paradoja fundamental del marco actual. Y yo diría que la mentira fundamental de la independencia del banco central, ¿verdad? Es el punto de vista que comenzó, ya sabes, después de la gran inflación de los años 70 que, de acuerdo, vamos a poner esto, los bancos centrales completamente separados y habrá este tipo de, como, PhD en la torre de marfil con una sola, oh, dos mandatos, pero en realidad sólo, ya sabes, mantener en Europa cuando se tiene una estabilidad de precios y será completamente separado de los políticos porque no podemos confiar en los políticos y siempre van a hacer cosas estúpidas. Creo que eso nunca fue cierto. Quiero decir, eso nunca fue...

Ryan:
[53:14] Pero usted está diciendo que la independencia, que era una mitología que salió de la década de 1970?

Vincent:
[53:18] Sí, quiero decir, históricamente, el papel de la ... Es una idea muy nueva, ¿vale? Antes de que el patrón oro solía hacer eso, ¿verdad? Conseguían ese tipo de factor disciplinador. Pero el papel del banco central en cualquier país siempre ha sido financiar al gobierno. Quiero decir, retrocede... Vuelve a Jesús con la moneda, ya sabes, mostrando, ya sabes, ¿la cara de quién ves en la moneda, verdad? Es la del César. Devolver al César lo que es del César. Esa es su función. Tesoro, ¿verdad? Es para financiar al gobierno y siempre lo será, y entonces no se puede separar. Creo que esa es la idea clave de MMT, mi teoría monetaria, es que no se puede separar lo fiscal de lo monetario. Es algo que sólo funciona en los libros de texto de economía y necesitas inventar una historia económica que nunca ocurrió, ¿verdad? Donde el dinero es de alguna manera como exógeno y Y entonces no es así. Nunca ha sido así. Así que para mí, el sistema siempre se iba a romper porque está construido sobre una mentira. Y la idea de que sólo puede haber un rey, sólo puede haber un soberano al final del día. Al igual que si usted tiene dos cosas que son, ya sabes, supuestamente soberano, en un momento van a chocar. Y la cuestión es, alguien va a ganar el choque.

Vincent:
[54:42] Ya sea el dominio monetario, el banco central va a forzar el presupuesto. Eso es lo que vemos normalmente en los mercados emergentes porque no pueden imprimir moneda o el FMI está ahí. Es como, bueno, los tipos de interés han subido. Ahora estás pagando más por el servicio de tu deuda. Así que vas a tener que recortar la seguridad social, el gasto inmediato. No sé cómo lo haces, pero un aumento en la tasa de interés reducirá el presupuesto. Así que al final del día, la política fiscal está subordinada al banco central. El banco central, con su decisión, define cuál va a ser la política fiscal.

Vincent:
[55:19] Si el banco central sube los tipos, fuerza un endurecimiento de la política fiscal. Ese sería el modelo en torno al cual se creó el BCE, ¿no? Porque tenemos este objetivo de déficit del 3%. Supongamos que la gente realmente lo hizo y funcionó como el tratado pretendía. Así que vivimos en la mítica UE donde todo el mundo cumple el objetivo del 3%. Oh, el BCE ha subido los tipos. Solíamos pagar un 2% por la deuda. Ahora es el 3%. Tenemos cerca del 100% de deuda sobre el PIB. Así que el 1% del PIB va al servicio de la deuda. Tenemos que recortar todo el gasto. Así que la dominación monetaria allí. Ahora, la dominación fiscal es lo contrario. Es lo que hemos visto en los EE.UU.. Como hemos visto que el banco central ha estado subiendo la tasa de 0 a 5,25. ¿Y qué pasó al mismo tiempo?

Vincent:
[56:06] El gasto ha aumentado aún más rápido. Así que el resto de nosotros, ya sabes, no hemos mantenido la Seguridad Social. Hemos aumentado el Pentágono a un billón de dólares. El gasto del gobierno ha estado creciendo en, el gasto del gobierno X el interés ha estado creciendo en un 8%, 9%, lo que eventualmente lleva al problema de que el gobierno entonces llame al banquero central, hey, Sabes, eso, sabes, $500 billones extra al año que pago en interés, me gustaría mucho no pagarlo, que es lo que, sabes, Trump y Besson están haciendo. Y usamos todo tipo de trucos antes de llegar allí, como emitir en la parte delantera, como solía hacer Yellen. Pero sigue siendo la misma idea, como el gobierno trata de restringir la política monetaria en una época de dominio fiscal. Cuando en una dominación monetaria, es el banco central el que constriñe la política fiscal. ¿Es esta su interpretación.

Ryan:
[56:57] Vincent, de todo el tipo de ida y vuelta entre, ya sabes, Trump y Powell, básicamente? Es como una cosa que, ya sabes, incluso sus críticos, tal vez, tal vez no, pero algunos de sus críticos podrían apreciar de Trump es que él sólo, él dice lo que está haciendo de manera bastante explícita. Y mientras que en épocas anteriores, parece que había una especie de, no sé, una máscara, esta idea de que no, como, federal, ya sabes, la independencia de la Fed es una cosa. Y el presidente, el poder ejecutivo, el Congreso no interfiere. Somos una entidad completamente separada. Trump simplemente sale con eso y dice, como, cosas insultantes a Powell. Ya sabes, demasiado tarde Powell. Sabes, ya deberías estar bajando los tipos. Como, eres un idiota. Eres incompetente. Estoy a punto, estoy tratando de contratar a su reemplazo en este momento. Tengo solicitudes de empleo, todas estas cosas. Eso es esencialmente lo que la dominación fiscal se parece. Eso es lo que está haciendo. Está estableciendo tasas como presidente. Quiero decir, esto es lo que está pasando. Mucha gente pretende que eso no es lo que está pasando, pero tú estás diciendo que esto es realmente lo que está pasando.

Vincent:
[58:02] Oh, sí. Y como dijiste, quiero decir, Trump lo dice. Quiero decir, él literalmente lo dice. Yo, ya sabes, cada punto básico que 25 puntos básicos nos cuestan x x cientos de miles de millones de dólares y yo sé que tipo de tiene este extraño argumento en el que piensa que cuanto más poderoso es el país más baja es la tasa o por lo que es como mirar a la derecha suiza que pagan cero por lo que debe estar por debajo de que como casi un, quiero decir, hay algunas cosas extrañas en las teorías económicas de Trump. Hay partes como, ya sabes, él, lo mismo en el lado del comercio, donde es muy mercantilista. Quiero decir, hay veces en que sus argumentos, incluso de puro, mi país está haciendo tan bien, que debería tener tasas bajas. Quiero decir, todos los economistas, ya sabes, los oídos sangran cuando escuchan eso. Es como, no. Pero sí, al final del día, es un núcleo, sí, es un argumento de dominio fiscal. Y lo dice abiertamente.

Ryan:
[58:51] Incluso con su ida y vuelta, Vincent, existe la idea de que, oh, ya sabes, Powell se le resiste. Powell se resiste valientemente a Trump. Trump está tratando de destruir otra institución y tenemos que mantener la independencia de la Fed. Lo que es interesante es que parece que en el último discurso de Powell, hubo, no sé, cierta capitulación, algo que está haciendo en última instancia.

Vincent:
[59:13] Es algo sorprendente. Incluso para mí, que lo esperaba todo el tiempo, es la facilidad con la que la gente cede a la fuerza bruta. E incluso, ya sabes, como la Fed fue al menos percibida como este, ya sabes, tipo de bastión de la independencia y la honestidad intelectual y tener, ya sabes, académicos. Y el hombre, es como la gente que está realmente argumentando exactamente lo contrario de lo que dijeron, ya sabes, hace tres meses. Es realmente chocante. Y, ya sabes, por supuesto, todos están compitiendo antes de la próxima posición. Quiero decir, tienes halcones que ahora dicen que debemos recortar, debemos recortar. Sí, así es como funciona el poder. Quiero decir, la gente respeta el poder. Doblan la rodilla ante el poder. y eso es lo que Trump es realmente bueno en casi como un payaso, de manera bruta, como un mafioso tipo de cosa, pero él lo hace. Ahora, quiero decir, podemos criticarlo y hay, Hay una parte de mí ahora que se siente preocupado por esto, y creo que la mayoría de la gente lo hace, mucha gente lo hace, hasta cierto punto. Pero en ese tema específico de la política monetaria, quiero decir, creo que va a ser, creo que es probablemente malo a corto plazo.

Vincent:
[1:00:36] Pero a largo plazo, creo que es una aclaración necesaria. El antiguo régimen que se basaba en esta mentira, este mito, oh, el banco central lo hace, pero no podemos hacer nada al respecto. Y de alguna manera el dinero es esta cosa complicada que no debes, simplemente no te preocupes por ello.

Vincent:
[1:00:54] Confía en mí, soy un médico tipo de argumento. Es un error. Y debería ser parte del debate. La inflación, por ejemplo, ese objetivo del 2%, ¿votaste por el objetivo del 2%? ¿De la forma que alguna vez preguntaste? No, ¿de dónde viene? De alguna rueda de prensa en Nueva Zelanda hace 30 años, donde, ya sabes, literalmente, un economista o un ministro de finanzas fue entrevistado en Nueva Zelanda, tenía algún problema, creo, con los precios de las comidas, lo que sea, la inflación estaba subiendo. Ya sabes, ¿cuál es el nivel adecuado de inflación? El tipo como que tropezó.

Vincent:
[1:01:29] Sólo hay un 2%. Piensa más que eso. Y luego tratan de racionalizarlo diciendo, bueno, es por el límite inferior, cero inferior y el... todo mentira. Quiero decir, en primer lugar, como ¿qué nivel de precios es óptimo en todo momento? Quiero decir, mi respuesta sobre los objetivos de inflación probablemente depende. Hay momentos en que el 2% es demasiado alto, hay momentos en que el 2% es demasiado bajo. Y también tiene consecuencias distributivas. Quiero decir, inflar tu deuda, nos puede gustar o no, pero es la forma en que siempre ha funcionado. Es una manera de evitar la crisis de la deuda. Y al, poner ese corsé diciendo que este número dado por Dios es la verdad. Estamos restringiendo nuestros grados de libertad. Debería ser parte de la conversación. Quiero decir, eso es, sí. ¿Queremos más inflación? ¿Queremos pagar menos pensiones? ¿Cómo afrontamos esta crisis de deuda que tenemos? Todas las opciones deberían estar sobre la mesa. Y la opción que se tome debería ser objeto de un amplio debate. Así que esa es la parte que para mí es positiva de este tipo de toma de control trombescente de la Fed es que hará que la verdad emerja.

Ryan:
[1:02:44] Así que esto siempre ha sido una especie de argumento, como usted, muchas personas en cripto han sido una especie de principios a esto y vieron que fiscal y monetaria eran una especie de la misma cosa. Y la historia muy simple era que todo esto conduciría a una mayor degradación del fiat como todos los fiats degradan a lo largo de la historia y lo han hecho. Y los activos que previamente han mantenido su posición como moneda de reserva, siempre están destinados a morir. ¿Cuál es su vida útil?

Ryan:
[1:03:12] 60 a 70 años, algo así. Y eso es inevitable. Y eso es lo que está sucediendo y va a suceder a los fiats y el dólar. Quiero decir, ¿es realmente tan simple? ¿Es eso básicamente lo que está sucediendo? Quiero decir, la gente de cripto y tal vez incluso los bichos de oro, ¿tienen razón acerca de esto? Y sólo va a jugar con toda naturalidad. Fiat continuará degradándose. La inflación continuará al rojo vivo. La deuda será desapalancada a través de este proceso. Tendremos, no sé, años de esto, tal vez una década de esto. Las cosas se reajustarán. Pero mientras tanto, todas las reservas de valor monetarias, no soberanas, aumentarán su precio relativo. ¿Es así como esto se desarrolla?

Vincent:
[1:03:55] Estoy en un panorama muy amplio. Estoy de acuerdo. Habrá altibajos. Habrá ciclos. Habrá momentos en los que nada se mueva en línea recta. Habrá diferentes ganadores y perdedores en diferentes momentos. Por ejemplo, ahora yo diría que las acciones deberían formar parte de esa cartera de desvalorización. Como en los años 70, habrían sido una elección bastante mala. Y creo que ese es uno de los errores comunes, creo, del tipo de cripto oro bug multitud ha sido un poco.

Ryan:
[1:04:26] Es demasiado maximalista.

Vicente:
[1:04:27] Sí, y lanzar el mercado de valores en esa cesta de precios falsos Ponzi. Cuando en realidad, si de lo que estamos hablando es de un gasto público sin restricciones y de mantener la economía constantemente caliente, mucho de eso, quiero decir, el déficit del sector público es el beneficio del sector privado. En última instancia, el gobierno sólo compra servicios de la economía. Así que aumentas los beneficios, reprimes financieramente, por lo que mantienes el tipo de interés, que son los costes para la empresa más bajos. Si, acciones, acciones, y también por el mecanismo de la tasa de descuento, los precios de los activos van a ir bien. Así que no es sólo, ya sabes, comprar, quiero decir, eso es lo tuyo, eso es lo tuyo, pero como comprar cripto y nada más probablemente no es la posición correcta.

Ryan:
[1:05:15] Sí, creo que hay miedo. Quiero entrar en lo que tú recomiendas que es una especie de, o como tus pensamientos sobre una dominación fiscal, cartera de tipo inflacionista. Pero creo que hay un temor entre la gente cripto de, ya sabes, cosas como las recesiones que podrían ocurrir, mercado de trabajo, mercado de valores. Tal vez existe esta visión ingenua de que algo como el oro o la criptomoneda podría ser inmune a eso. Pero creo que tienes una toma como, en la carne, las recesiones están muertos, el hombre. Al igual que eso no es una cosa que va a suceder en la era de la dominación fiscal. ¿Qué crees acerca de eso?

Vincent:
[1:05:45] Bueno, en primer lugar, es una especie de observación. Tengo cuarenta y pocos años. Sólo ha habido una recesión en toda mi vida. En los EE.UU. por lo menos, COVID era obviamente un blip, ¿verdad? La única recesión importante que hemos tenido es 2009, ¿verdad? Antes de eso, 2000, fue una especie de crecimiento rápido. Se puede argumentar que tal vez 2001 hubo una, pero, ya sabes, dependiendo del acabado, fue muy superficial.

Vincent:
[1:06:10] 90s, fue una gran moderación. Los 80, fue un boom Reagan. Así que cuando se trata de la construcción de la cartera, cuando nos fijamos en, de nuevo, vuelvo a este tesoro a largo plazo, por lo que la cartera 60-40, en el tradicional 60-40, básicamente funciona porque sus acciones van bien cuando el crecimiento es bueno y sus bonos van bien cuando el crecimiento desaparece, ¿verdad? Así que la pregunta es, ¿vas a poner el 40% de tu cartera para cubrirte contra algo que sólo ocurre una vez cada 40 años? Parece excesivo. Así que ahí está esa parte de observación. Ahora, creo que los impulsores de esto son muchos. Yo suelo apuntar a la tecnología. Un lado que me encanta es el, el valor contable tangible del índice NASDAQ es inferior al 3%. Así que digamos que usted compra el índice NASDAQ, usted tiene un montón de dinero, como $ 30 billones. Y luego lo compras, y luego, está bien, necesito algo de dinero en efectivo. Voy a vender el Microsoft Office, los ordenadores, los servidores, y se obtiene menos de 3 centavos de dólar.

Vincent:
[1:07:16] Así que el valor, mi punto que estoy tratando de hacer ahora es que el valor es intangible. A diferencia de, ya sabes, a finales del siglo 19, ¿verdad? Si usted compró el Dow Jones Industrial Average o el transporte, es incluso en el nombre, ¿verdad? Quiero decir, comprarías una vía férrea, comprarías plantas. Y estas cosas se comportan de manera muy diferente, ¿verdad? Cuando teníamos una economía física, tangible, bueno, necesitas que el capital se use, ¿verdad? Necesitas reemplazarlo. Las vías se rompen. Así que hay este ciclo de capex en el tiempo. Hay un ciclo de inventario porque necesitas mover producto en lugar de bits. Hay un ciclo de crédito porque necesitas financiar estos activos. Así que tenemos todas estas cosas que crean una galería de seguridad en la economía, que no tenemos cuando la mayor parte del valor son activos intangibles que no necesitan ser financiados, que no se utilizan, y que no generan inventario. Ése es el aspecto tecnológico. Luego está la estructura de la economía.

Vincent:
[1:08:12] Una estadística fascinante. Si sumamos el sector público, la sanidad, la proporción de personas de unos 65 años, tenemos el 50% de la población estadounidense. Así que para este 50% de la población, sus ingresos no tienen nada que ver con la economía, ¿verdad? Quiero decir, no porque incluso si hay una recesión, la gente va a caer enferma y van a recurrir a su Medicare y van a visitar un hospital, ¿verdad? El gobierno normalmente es contra-cíclico, ¿verdad? Gasta más en recesión, menos. Y entonces el jubilado, ya sabes, es el ajuste del coste de la vida. Es lo único que les importa.

Vincent:
[1:08:48] Por el contrario, la parte, la parte combinada de la construcción y la fabricación es, creo, alrededor del 12, 13% en los EE.UU. Y esto es típicamente lo que vemos incluso hoy en día. No sé cuándo se publicó, pero tuvimos un mal informe sobre el empleo.

Vincent:
[1:09:07] Ya sabes, tuvimos finalmente el empleo en la construcción se dio la vuelta. Tardó mucho más de lo que la gente pensaba, pero vimos un descenso del empleo en la construcción y la fabricación. Aún así tuvimos una cifra positiva. ¿Por qué? Porque se crearon 50.000 empleos en sanidad. Y luego hubo un lastre temporal por parte del gobierno debido a la cuenta Doge, pero creo que eso va a volver. Así que de nuevo, mi punto es que todavía tenemos un ciclo. Todavía hay un ciclo de la construcción. Todavía hay un ciclo de fabricación. Sólo que no son lo suficientemente grandes como para poner en marcha la economía. Así que todo lo que hace a lo sumo, que creo que es donde estamos ahora, es que tipo de desaceleración. Y debido a que la inflación sigue siendo alta, debido a la historia del estímulo permanente, pasamos del boom inflacionario a la estanflación. Pero nos perdemos la parte de la temporada económica en la que tenemos una caída deflacionaria, tanto la inflación como la producción caen al mismo tiempo. Eso es lo que quiero decir con que las recesiones han sido canceladas. Así que si piensas en la recesión como un evento similar al de 2009 donde veremos, ya sabes, una inflación por debajo del 1%, pérdidas masivas de empleo, una tasa de apartamentos del 10%, realmente no creo que vaya a suceder. Y luego la razón final es la formulación de políticas, ¿verdad? Tenemos este tipo de política hiperactiva donde la Fed recorta sólo porque la inflación podría disminuir por debajo del objetivo del 2% en 12 meses sobre la base de algún, ya sabes, número que, ya sabes, ellos inventaron. Y luego tenemos esto, sí, quiero decir, el lapso fiscal, quiero decir, sólo una última estadística.

Vincent:
[1:10:32] Así que este año, estamos recibiendo alrededor de $ 30 mil millones al mes en ingresos arancelarios. Así que eso anualiza a alrededor de $ 300 mil millones al año. Hemos tenido algunos recortes estatales, que en el margen debería haber ayudado con el servicio. Tuvimos esos, que, ya sabes, según Elon Musk, ahorra un par de cientos de miles de millones de dólares. Tenemos ingresos fiscales extremadamente fuertes. Quiero decir, esa es la parte que creo que la gente no se da cuenta es que los ingresos fiscales están creciendo un 10%. Es un 10%. Es un 10%. De nuevo, una razón por la que no creo en la historia de la recesión, pero juntamos todo eso y aún así el déficit hoy es mayor que el del año pasado. Así que ese impulso fiscal siempre va a estar ahí. Es sólo, sí, es casi una máquina de movimiento perpetuo. Así que pones todo eso junto, y creo que es, si quieres protegerse contra el riesgo, es que las cosas funcionen demasiado calientes, no demasiado frías. Y sí, como mencionaste, un área en la que pienso, donde estoy en desacuerdo con el cripto maximalista bicho de oro es, o va a haber este tipo de momento apocalíptico, destructivo donde la economía estallará y el Ponzi se desinflará. Es casi como una visión religiosa.

Ryan:
[1:11:51] Es un doomer, millonario.

Vincent:
[1:11:53] En primer lugar, si sucede, no estoy tan seguro de que la micro-estrategia va a ser la mejor reserva de valor para cualquier cosa. Quiero decir, incluso el oro para el caso. Quiero decir, un objetivo en 08 perdió mucho,

Vincent:
[1:12:07] pero no creo que debamos preocuparnos por eso porque no creo que vaya a suceder. Una vez más, volviendo sobre cómo hacer, si la historia es tan simple como lo que hemos descrito, que es el envilecimiento, el dominio fiscal.

Vincent:
[1:12:19] Vamos a morir.

Vincent:
[1:12:20] Hay dos maneras de morir. Podemos morir por el fuego o podemos morir por el frío. Y creo que así será la muerte por fuego. Esta es la forma típica en que sucede. Quiero decir, la única razón por la que estoy tan apasionado por esto mucho tiempo en los mercados emergentes, y puedo ver un montón de dinámica similar entre los EE.UU. ahora y Brasil hace 15 años o Colombia, y nombrar el mercado emergente que murió por, ya sabes, la deflación impulsada por la deuda.

Ryan:
[1:12:46] Nunca sucede. La única cosa que Estados Unidos tiene que algunos de estos mercados emergentes no tienen es la moneda de reserva sin embargo. Y eso cuenta para algo. Y tienes que preguntarte qué va a pasar allí. Pero a medida que llegamos al final de esta conversación, Vincent, esto ha sido muy fascinante porque creo que gran parte de nuestra base de oyentes probablemente comparte tu tesis central. Básicamente, lo has articulado de la forma en que muchos de nosotros probablemente lo haríamos. Y es por eso que estoy tan curioso de hacerte esta siguiente pregunta, que es como, está bien, construir una cartera. Creo que muchos oyentes sin banco tienen una cartera que podría ser como lo que llamamos cripto barbell, donde tienes como una gran parte de cripto activos, digamos. Y entonces usted tiene en un lado, y luego en el otro lado, usted tiene algo ultra bajo riesgo, algo así como bonos del Tesoro de EE.UU., como los bonos del Tesoro de corta duración. Danos una alternativa. Así que una cartera que es como una cartera de dominio fiscal, y una cartera inflacionista, algo que aconsejaría a un amigo o alguien personalmente, no necesariamente la cartera de fondos de pensiones, porque sabemos que esos tipos son un poco más adversos al riesgo y no pueden ser despedidos y no pueden hacer, ya sabes, que no podrías, puedes volverte demasiado loco con ellos. Pero si tuvieras que construir una cartera para ti o para otra persona basada en todo lo que sabes en 2025, ¿qué habría en ella?

Vincent:
[1:14:04] Quiero decir, las dos cosas que has mencionado, creo que deberían estar, probablemente no estén en las mismas proporciones que lo que implicaba tu pregunta, pero en general, y de nuevo, es un poco contraintuitivo dada mi creencia en un mayor crecimiento nominal y la devaluación con el tiempo. Me gusta el efectivo, creo, no necesariamente porque creo que va a ser el mejor.

Vincent:
[1:14:32] Manera de preservar el poder adquisitivo no lo haras pero no es lo peor por cierto lo realmente peor es la tasa de duracion asi que si te fijas incluso en los años 70 como realmente tienes mate es la duracion la que te masacra ya sea expresada en bombas o o en acciones pero si las tasas de efectivo tu sabes mas o menos foto inflacion la mayoria de las veces estamos por encima de la inflacion que si crees en el cpi en este momento todavia tenemos tecnicamente quiero decir que va a bajar, pero tenemos como, ya sabes, una tasa del 4% y la inflación es, llamémosle tres. Así que no es el peor negocio. Lo que me gusta de dinero en efectivo es la opción de comprar otra cosa a un precio más barato. Tiene este valor de opcionalidad. Y creo que vamos a ver que habrá oportunidades para comprar activos. Y cuando esto ocurra, querrás tener algo de ese efectivo. También creo que en general, la diversificación va a ser mucho más difícil de conseguir, en gran parte debido a lo que dijiste, sacaste a relucir todo esto, es todo un comercio. No es así ahora estoy de acuerdo con que usted sabe volver a crypto en la edad temprana crypto tenía una correlación negativa a las acciones y ahora es probablemente alrededor de 60 70 por ciento que tiene sentido, pero cada vez y que es un ciclo de vida normal derecho se adopta y como se adopta bien si i si todo el mundo lo posee y se pierde dinero en acciones entonces usted va a vender usted sabe algo más.

Vincent:
[1:15:54] Así que el efectivo, por el hecho de ser efectivo, tiene una correlación de cero, ¿verdad? Seguiría siendo la unidad de cuenta, ¿verdad? Así que una correlación de cero no es tan atractiva cuando se podría obtener una correlación negativa, que solíamos obtener con los bonos del tesoro a largo plazo o cripto, pero los bonos del tesoro a largo plazo no están positivamente correlacionados con las acciones. Crypto es también, por lo que el cero es en el margen mejor. Creo que volviendo a la, si su plantilla es una especie de su maximalista cripto, yo abogaría por tal vez una mayor diversificación, especialmente en el extranjero. Yo advertiría en contra de tratar de, ya sabes, acciones cortas o incluso acciones infraponderadas. Quiero decir, yo creo que vamos a tener una corrección en septiembre, octubre, como podemos haber comenzado hoy. Creo que es bastante a largo plazo. Creo que todavía es un buen entorno para las acciones. Una vez más, vuelvo a esta idea de que estamos ejecutando el déficit en, ya sabes, el 70% del PIB y estamos suprimiendo los tipos de interés. Así que, sí, no es tan difícil hacer dinero en el mercado de valores. Y sí, las valoraciones son elevadas. Entiendo todo eso, Shilopi, todas estas cosas, pero no es tan loco para mí. Así que lo que estoy esperando que suceda es que estamos viendo este 10, 15% pullback septiembre, octubre. Si eso sucede, volvería a poner dinero en acciones.

Ryan:
[1:17:12] Espera, ¿crees que va a haber un retroceso del 10 al 15% en septiembre?

Vicente:
[1:17:16] Sí, septiembre, octubre. Sí, algo así.

Ryan:
[1:17:19] Bueno, wow. Interesante. Así que eso es lo que puede ser parte de ese dinero en efectivo es puro.

Vincent:
[1:17:22] Bueno, quiero decir, como descargo de responsabilidad, por lo general la gente va en estos programas para mostrar su increíble historial y reescribir el pasado, voy a hacer lo contrario. Llevo diciéndolo desde julio, ¿vale? Así que tuve un informe que la corrección de agosto puede ocurrir en agosto, la corrección de agosto puede ocurrir en septiembre. Quiero decir, si sigo empujando hacia fuera, con el tiempo.

Ryan:
[1:17:41] Vas a tener razón uno de estos días. Así que no crees en las recesiones, pero sí en las caídas, en particular en las caídas del mercado de valores. Pero, de acuerdo, la cartera que estás soñando aquí no tiene bonos de larga duración. Te gusta una posición de efectivo saludable, algo en bonos de integración.

Vincent:
[1:17:58] Así que todavía peso en el mercado para sobreponderar las acciones. Y luego realmente creo que la gente debería mirar fuera de los EE.UU. Quiero decir, volviendo a la primera parte de la conversación, creo que veremos. Como dijimos, esa cifra del 70% en la capitalización del mercado es probablemente el pico. Y veremos que las oportunidades más interesantes en los próximos 10 años van a estar en el extranjero.

Ryan:
[1:18:21] ¿Le gustan los países emergentes, como los países medianos, como India, Indonesia, Vietnam, ese tipo de lugares? ¿Te gustan también Europa y China?

Vincent:
[1:18:31] Sí, en realidad me decantaría por China. India ha sido una de las favoritas y le ha ido muy, muy bien. Antes, la India cotizaba con descuento respecto a un mercado emergente más amplio debido a la gobernanza y a problemas de productividad. Y ahora es aproximadamente el doble de caro que otros mercados emergentes. Creo que esa historia se ha contado realmente, la estabilidad política, la mayor democracia. Y lo que vemos, creo que también sólo la paz entre Rusia y Ucrania va a perjudicar una cosa enorme para ella. Quiero decir, India es un país de cuatro mil millones que básicamente no tiene energía aparte del carbón. Por lo tanto, y de nuevo, tenga en cuenta para los mercados emergentes, ya sabes, el mayor problema, ¿cómo puedo proporcionar.

Vincent:
[1:19:12] Alimentos y energía a mi pueblo, porque si no lo haces te decapitan, así que esa es la misma preocupación, incluso en China se trata de alimentos y energía, es por eso que necesitan un dólar, porque se necesita un dólar para comprar alimentos y energía, y es por eso que necesitan explorar, para la India es realmente en el lado de los alimentos, depende de qué provincia, pero lo hicieron, lo están mejorando, pero en el lado de la energía no hay mucho que puedas hacer, excepto que cuando tienes algo tan maravilloso como estas sanciones tontas que pusimos a Rusia, donde los europeos tienen un límite autoimpuesto en lo que pueden pagar, y luego la India sólo puede comprarlo. Y entonces, como Rusia no tiene comprador, compran rupias, lo que es genial, o India, porque pueden imprimir rupias, no dólares. Compran un 30% por debajo del spot. Pueden calentar, alimentar, alimentar su industria, y luego tienen un poco de sobra que pueden volver a exportar a Europa a precio de mercado. Oh, vaya.

Ryan:
[1:20:02] No me di cuenta.

Vincent:
[1:20:02] Sí, quiero decir, esto no va a durar para siempre, ¿verdad? Quiero decir, si tenemos paz entre Rusia y Ucrania, esa anomalía va a desaparecer. Y creo que eso tuvo bastante que ver con el repunte masivo de las acciones indias. Así que con el complejo indio, quiero decir, en realidad favorecería, ya sabes, a China, donde vemos ese tipo de cambio de política, sin duda el mercado de valores de mayor rendimiento este año. Eso es lo raro de los mercados alcistas de los que nadie habla. Y China ha sido, quiero decir, ha sido volátil, pero más o menos desde que tuvieron un gran anuncio de estímulo hace un año y medio, las acciones chinas han tenido un rendimiento superior. Quiero decir, mira el gráfico de Alibaba. Es decir, ves el, ciertamente estás viendo el, el avance tecnológico en exhibición con su gran desfile. Y entiendo que el argumento, ya sabes, que la India frente a China es básicamente un argumento de crecimiento. Es como, bueno, a largo plazo, usted quiere invertir en el país de alto crecimiento. El país de alto crecimiento es India porque tiene mejor demografía, pero China está jodida por la política de comercio único. Yo desaconsejaría este tipo de falacia de comprar el país de mayor crecimiento, porque el crecimiento económico y la rentabilidad bursátil son cosas distintas. Lo que importa para la inversión internacional no es tanto el crecimiento, sino la valoración a la que se compra. Para cualquier activo, el principal factor de rentabilidad a largo plazo es el precio pagado.

Vincent:
[1:21:27] Usted puede comprar un activo maravilloso a un precio loco, todavía va a perder dinero. Así que valoración barata, divisa barata, difícil de discutir. Para mí, el mayor desequilibrio macroeconómico, el mayor precio falso en el mundo desde finales de los 90 ha sido la infravaloración, la supresión de las monedas asiáticas. Y podemos entrar en por qué sucedió con la crisis de Asia Oriental de 1998 y luego la reserva. Pero básicamente, tuvimos todo un continente que abarca más de la mitad de la población mundial que decidió reprimir la moneda. Y creo que es como una cuerda que se acumula impulso y creo que es una especie de desenrollado ahora. Y luego los márgenes. El margen es realmente el grande. Quiero decir, una gran razón para esto.

Vincent:
[1:22:15] Cuando se habla de la superación del mercado de EE.UU., es el margen de beneficio de las empresas de EE.UU. pasó del 7% a cerca del 15%. Eso es realmente poderoso, ¿verdad? Si puedes duplicar la cantidad de beneficios que exprimes del dólar, ni siquiera importa que no estés creciendo tan rápido. Me parece que China está en una posición similar, donde el margen de beneficio se ha suprimido debido a esta excesiva competencia, ¿verdad? Saliendo de, ya sabes, la burbuja inmobiliaria comenzó a desinflarse en 2017, 2018, y luego el gobierno dirige todo este dinero a los cuatro grandes, la nueva industria, EVs, panel solar, baterías, y estoy en blanco en la vanguardia. Y básicamente cada provincia, cada ciudad comienza su empresa EV y entonces usted tiene este desgaste masivo. Pero funcionó, funcionó. Ahora tenemos increíbles EV eléctricos que están completamente bien iluminados. Quiero decir, la competencia funciona y me olvidé de que en los EE.UU. porque tenemos este tipo de política muy ilegal. Pero así es. Ahora los ganadores han surgido y también la política está cambiando. Usted ve ahora la anti-involución, ¿verdad? Es el gobierno está diciendo, ya sabes, queremos que las empresas obtengan beneficios.

Vincent:
[1:23:25] Así que me gustaría ver los márgenes, el potencial de expansión de los márgenes. Sí, China sería uno de ellos. Brasil es otro que creo que es interesante porque son los, no ha sido el, los márgenes han sido frenados por la tasa de interés. Quiero decir, el CILIC, que es una tasa de referencia en Brasil es del 15%. 15% a un día. La tasa de inflación es del 5%. Tienes una tasa real del 10%. Quiero decir, no se puede hacer dinero en esto. No se puede invertir en el mercado de valores. Quiero decir, ¿por qué lo harías? ¿Qué pasa si usted podría hacer, ya sabes, 1% al mes sólo por estar en efectivo? Una vez más, en algún momento, esto se va a normalizar. Cuando se normalice, verás los márgenes de beneficio explotar. También es un comercio de dólar débil. Ya sabes, creo que muchos de estos tipo de cripto, mundo, ya sabes, cree en, ya sabes, tipo de declive secular del dólar, la pérdida de la condición de reserva, que tal vez creo que con el tiempo va a suceder, sí, pero tal vez no en el tiempo que ellos piensan. Bueno, si crees eso, compra acciones internacionales con ambas manos. Porque, ya sabes, para la mayoría de los mercados emergentes, hay un pecado original donde no pueden pedir prestado al menos a largo plazo en moneda a largo plazo. Así que si quieres construir una fábrica de cemento en Nigeria o una planta de automóviles en Brasil, vas a pedir prestado en dólares. Y si tienes algo como lo que estamos viendo este año donde el dólar ha bajado un 15%, esto es una cantidad insana de estímulo para ti. Quiero decir, de repente el valor de la responsabilidad ha caído un 15%. Usted no ha hecho nada.

Vincent:
[1:24:54] Así que a medida que el dólar cae, estimula el crecimiento en los mercados emergentes. Los mercados emergentes, a medida que tienen un mayor crecimiento, el banco central tiene margen para recortar los tipos. la fortaleza de la moneda y se crea este bucle de auto-refuerzo, que volviendo a nuestra conversación anterior explica por qué estas tendencias duran 10 años, porque se auto-refuerza. Una vez que haces el cambio a un entorno de dólar débil, se alimenta de sí mismo. Y todavía creo que estamos en las primeras etapas de eso.

Ryan:
[1:25:20] Eso es tan fascinante. Casi me estás haciendo, Vincent, querer hacer todo un

un episodio entero:
[1:25:23] episodio sólo en los mercados emergentes y la historia allí en el contexto de todo lo que hablamos. Sólo una última categoría en la cartera. No tenemos que hablar de criptomonedas porque ya sabes oyentes sin banco no hace falta decirlo ¿qué tal el oro que estabas diciendo ya sabes lo más importante es el precio que pagas bien el oro es ahora todo el tiempo el alto precio que se paga por este activo ¿crees que el oro es todavía en esa cartera en este momento i

Vincent:
[1:25:45] Quiero decir que he sido una especie de estrategia, ya sabes, un toro de oro para, más o menos desde que empecé a escribir sobre esta inflación secular, el tema de la dominación fiscal en alrededor de, bueno, hace seis años ahora. Así que es una especie de, puedo tener un poco de apego emocional a ella, ya sabes, una vez que estás.

Ryan:
[1:26:02] Volviendo a este

Vincent:
[1:26:03] Todo como Max 7, no puede dejar ir tipo de cosa. Sí, quiero decir, nos fijamos en el gráfico, es realmente va parabólica. Así que piensas que en algún momento se va a romper. Tal vez todavía recomendaría, de nuevo, es parte de ese comercio de desvalorización. Una cosa que ayuda al oro es que tienes este tipo de oferta del banco central, ¿verdad? A tu punto anterior sobre quién está comprando estas cosas, ya sabes, los bancos centrales no están comprando cripto, ¿verdad? Así que tenemos este movimiento hasta ahora. Quiero decir, tal vez cambie en el futuro. Pero si estamos viendo una disminución en la cuota de dólares de reserva, quiero decir, hasta ahora, el que ha disminuido es realmente el euro. Así que lo que hemos visto, si nos fijamos en la Reserva de Composición, es que el dólar en realidad se ha mantenido estable, pero el euro ha bajado, y luego el oro y en mucha menor medida el euro chino han subido. Va a entrar en el oro. Y todavía se ve la cuota. Por ejemplo, si nos fijamos en el Banco Popular de China, probablemente tienen como el 4%.

Ryan:
[1:27:00] De sus reservas. ¿Es ahí donde la nueva compra neta de reservas va principalmente?

Vincent:
[1:27:04] Sí, no, no, no, mira el informe. El Consejo Mundial del Oro hace un seguimiento, porque tienen que divulgar estas cosas. Y, por supuesto, se puede decir que mienten sobre las barras de oro son falsos o lo que sea, pero no lo sé. Sí, la compra, creo que, últimamente, los bancos centrales han sido grandes, grandes compradores. No sólo China, quiero decir, Kazajstán, Asbar, Rusia, obviamente, porque no pueden conseguir tesoros. Así que eso fue hace semanas. Pero incluso como Polonia, Turquía, es realmente una tendencia amplia, que contrasta con el mercado ETF, donde a pesar de, volviendo a esta idea de, ya sabes, el mercado alcista en silencio, ¿verdad? Miras las acciones en circulación en GLD o incluso GDX, las mineras de oro. Quiero decir, es, quiero decir, es una locura. De nuevo, un buen amigo mío, Rob Mullin, no sé si has oído hablar de él, Marathon Advisor, se remonta y nunca ha ocurrido ver un mercado alcista de la magnitud de lo que estamos viendo en el oro con salida neta de inversores, al menos en los EE.UU.. Así que sí, tal vez, quiero decir, un lugar, es posible que desee cambiar entre el oro y las mineras, por ejemplo, porque, quiero decir, el oro podría caer un 20%. Oh, sí, seguro. Pero las mineras de oro seguirán acuñando dinero a estos niveles. Así que tal vez eso, ya sabes, sacas algo de beneficio del oro, vuelves a entrar en las mineras de oro, pero sigo pensando que debería ser una sobreponderación.

Vincent:
[1:28:27] Una vez más, no creo que el mercado haya valorado plenamente esta historia. Creo que esta historia se va a desarrollar en una línea de tiempo muy larga. Y volviendo a tu punto sobre el dólar, EE.UU. es la moneda de reserva. No es como cualquier otro mercado emergente. Estoy de acuerdo. ¿Qué significa eso? Significa que el viaje va a ser mucho más largo. Ya sabes, no somos Turquía, no somos Brasil. Y sí, si tuviéramos estas políticas en Turquía o en Brasil, tal vez sería un par de años, podría ser una década o más en los EE.UU.. Tenemos muchas herramientas que podemos esgrimir antes de llegar al final. Así que aún es pronto.

Ryan:
[1:29:04] Vincent, he disfrutado mucho de esta conversación. Ha sido excepcional. Muchas gracias por acompañarnos hoy. Es como una riqueza de conocimientos.

Vincent:
[1:29:11] Ha sido increíble. Espero volver. Hablamos pronto.

Ryan:
[1:29:15] Oyente sin banco, tengo que decirte que nada de esto ha sido asesoramiento financiero. Por supuesto, todas estas cosas, los mercados financieros, cripto, todo es arriesgado. Podrías perder lo que pusiste, pero nos dirigimos al oeste. Esta es la frontera, no para todos, pero estamos contentos de que estés con nosotros en el viaje sin bancos.

Vincent:
[1:29:27] Muchas gracias.

Music:
[1:29:31] Música