ACCESO ANTICIPADO: ¡MegaETH Mainnet ya está disponible! — La próxima era del escalado de Ethereum | Lei Yang y Namik Muduroglu

Namik:
[0:00] En nuestra opinión, hemos escalado mucho más allá de lo que cualquier L1 puede escalar. Acabamos de realizar una prueba de estrés en la red principal, por lo que todo el mundo pudo hacerlo.

Namik:
[0:09] donde realizamos 55 000 transacciones por segundo. Se trataba de una combinación de transferencias Univ3 y transferencias ERC. Y mientras eso ocurría, permitíamos a los usuarios jugar a juegos de baja latencia en Crossy Fluffle sin ningún tipo de sacrificio en la experiencia de usuario. Ahora bien, esto solo es posible porque hemos optado por construir la capa 2.

David:
[0:33] Bankless Nation, estoy aquí con Nomek y Leigh Yang, de MegaEth. Nomek, Leigh, bienvenidos a Bankless.

Namik:
[0:39] Gracias por invitarnos.

Lei:
[0:40] Encantados de volver.

David:
[0:41] Muy bien, son tiempos muy interesantes para ser una capa 2 en Ethereum. Estamos citando el día después de que Vitalik publicara su tuit sobre la capa 2. Un gran momento, por decir lo menos. Cuando vieron este tuit dispararse en Twitter, se hizo tan grande que básicamente todo el mundo en el Twitter criptográfico estaba comentando sobre ello. ¿Cuál fue su reacción al respecto? Nomek, empezaré por usted.

Namik:
[1:02] Sí, claro.

Namik:
[1:03] Gracias por la pregunta, David. Sinceramente, creo que fue una validación de nuestro punto de vista durante un tiempo. Nos llamamos MegaEath. Nos encanta Ethereum. Quiero decir, me metí en las criptomonedas por ETH. Así que ocupa un lugar especial en mi corazón. Pero la razón por la que Mega utiliza Ethereum no es por fanatismo, sino porque nos permitió construir la cadena de bloques con el mayor rendimiento posible. Correcto. Entonces, Ethereum ofrece una especie de garantía, ¿verdad? La garantía es simple. Es la cadena de bloques más descentralizada o incompleta. Y tomamos esa garantía y decimos que es suficiente para construir un entorno de ejecución hiperperformante que creemos que puede resolver un conjunto completamente nuevo de casos de uso. Y esa es básicamente la relación entre MegaEF y Ethereum. Vitalik apunta hacia eso y dice: «¿Qué haría si estuviera en L2 hoy?». Dice que construiría un montón de cosas que no se parecen a Ethereum L1. Mencionó seis cosas. Nosotros hacemos el 50 % de ellas desde el principio. Escalamos, palabra de moda, pero es una palabra. En nuestra opinión, escalamos mucho más de lo que cualquier L1 puede escalar, ¿verdad? Acabamos de hacer una prueba de estrés en la red principal. Así que todo el mundo pudo hacerlo. Hicimos 55 000 transacciones por segundo, que fueron una mezcla de transferencias gratuitas UNIV y transferencias ERC.

Ryan:
[2:29] Y mientras eso ocurría,

Namik:
[2:31] Permitimos a los usuarios jugar a juegos de baja latencia en Crossy Fluffle sin comprometer la experiencia de usuario. Ahora bien, esto solo es posible porque hemos decidido construir la capa 2. Esa es una de las cosas que hacemos, como ha descrito Vitalik. También hemos creado un entorno de latencia ultrabaja, algo que realmente no se puede hacer con un sistema Layer 1 tradicional basado en el consenso. Y decidimos hacer un montón de cosas únicas y extravagantes en la cadena, lo cual hicimos porque las aplicaciones nos lo pedían. Un ejemplo de ello es nuestro Oracle de Chainlink, consagrado de forma nativa. Así que cuando vi el artículo y el tuit, me alegré porque un ETH fuerte es bueno para las criptomonedas. Creo que si el ETH no funciona bien, toda nuestra industria, es decir, las cadenas de bloques de contratos inteligentes, estamos jodidos. Y me alegré porque eso significaba que podíamos dejar de lado algunos de los juegos de alineación tradicionales en los que hay que usar EFDA y podíamos intentar crear los sistemas más eficaces posibles y, con suerte, captar nuevos segmentos del mercado. Leigh, ¿qué opinas?

Lei:
[3:33] Sí, se trata básicamente de diferenciación, porque para nosotros no tiene mucho interés intentar construir y replicar primitivas exactas proporcionadas por la capa uno, porque entonces, en primer lugar, por supuesto, te enfrentas a la

Lei:
[3:46] pregunta: ¿por qué utilizo una capa dos que proporciona esencialmente el mismo servicio que la capa uno? Pero además, es técnicamente poco interesante en un sentido técnico interesante, en un sentido académico, ya que básicamente se está intentando replicar cosas de una manera mucho más difícil, en el sentido de que, en realidad, creo que, al contrario de lo que se cree comúnmente, es muy difícil construir una capa dos segura. Y si todo lo que quieres de una capa dos es simplemente adoptar la seguridad de Ethereum tal cual, entonces creo que es mejor construir una capa uno extraña. Yo diría que iría tan lejos como para decir eso.

Ryan:
[4:24] Sí, creo que en el tuit de Vitalik,

Namik:
[4:26] Definitivamente hay cierta validación de lo que yo llamaría el enfoque de barra de pesas para Ethereum y las capas dos, que es como si en un lado de la barra de pesas con un peso pesado tuvieras Ethereum. Y eso va a ser lento en cuanto a transacciones por segundo, pero va a ser lo más descentralizado posible. Y eso es bueno para muchos casos de uso, incluyendo el anclaje de una capa dos, pero también para DeFi lento. Y eso se está acelerando, por cierto. Así que ese es un lado de la barra. En el otro lado de la barra, hay algunas cosas extremas que hacen cosas que no replican lo que hace Ethereum L1, sino que exploran una frontera en un dominio totalmente diferente. Y así, MegaEth parece estar bien posicionado en la estrategia de la barra, ya que es como acelerar una serie de cosas. Una en particular es como niveles de escalado locos que la capa uno de ETH no puede hacer. Pero quizá quiera ampliar esto porque creo que hay mucho que discutir con este tuit de Vitalik. Una cosa es que esto parece alejarse de cómo Ethereum, Vitalik, la comunidad e incluso Bankless pensaban en su momento sobre el papel de las capas 2. No hace mucho, quizá hace tres años, había gente como Polenia hablando de cómo escalar la capa 2.

Namik:
[5:44] Había gente como Justin Drake que decía: «Oye, si estás en la L1, las tarifas de gas son altas, sal de la L1 y ve a la L2, ¿no?». Y eso se citaba a menudo. Incluso en Bankless, hablábamos de que la estrategia de escalado para Ethereum era principalmente las L2. La idea era que se tomaba todo lo que funcionaba en L1, que era caro, y se trasladaba a L2, donde debería funcionar. De hecho, Vitalik lo reconoce en cierto modo. Dice que la visión original ya no funciona. Ethereum necesita escalar. En la versión original, básicamente, estábamos descargando gran parte de esto a L2. Y eso ya no es necesario porque L1 está escalando.

Namik:
[6:27] Yo lo veo como un giro, no un giro de valores, sino que voy a utilizar la palabra que empieza por G, un giro en términos de la hoja de ruta en sí, en términos de lo que se había previsto originalmente con una hoja de ruta centrada en el roll-up y dónde nos encontramos ahora. Para mí, es un giro muy lógico. Hablamos de esto en Bankless hace unos 18 meses, cuando estábamos tanteando si tenía sentido o no. Pero hubo muchos ataques del sistema inmunológico a la idea de este tuit. Y se puede ver. Creo que algunos en la comunidad Ethereum piensan: «Oh, nos sentimos desilusionados por esto. Parece una desviación de lo que Ethereum ha estado diciendo durante muchos años. Parece una pérdida de tiempo y energía».

Namik:
[7:12] Son muchos pensamientos diferentes, pero eso es porque hay mucho que analizar, creo, con esta publicación. Es como tres a cinco años de historia de Ethereum.

Namik:
[7:21] ¿Tenéis alguna opinión sobre lo que acabo de decir? ¿Consideráis que se trata de un giro? ¿Os parece lógico? ¿O es más bien una continuación de la trayectoria que siempre ha seguido Ethereum? ¿Qué opinas, Namik?

Namik:
[7:33] Para mí, es una triste constatación, casi como Moloch 1 en cierto modo, ¿no? Mmm.

Ryan:
[7:41] Tenemos que ser sinceros,

Namik:
[7:42] Cada uno tiene sus propios incentivos, ¿no? Recuerdo que uno de estos puntos era que hubo rollups de la fase uno que me dijeron que no querían pasar a la fase dos, sin más. Y la razón es que, debido al entorno normativo, prefieren estar más centralizados.

Namik:
[7:59] Y, ya sabes, es un poco lamentable, diría yo, ¿no? Pero también reconozco que nosotros también tenemos la culpa, ¿verdad? Hubo otro artículo que salió unos días antes del tuit de V, que era como, Meg E desde lo más profundo de este rollup de la fase uno, donde todo el argumento de ese artículo era, oye, hasta ahora, todos los que básicamente ignoraban los conjuntos de valores tradicionales de seguir la convención Ethereum L2, no eran personas muy serias. ¿Verdad? No estaban tratando de crear un producto realmente bueno. Mientras que lo que hizo nuestro equipo fue como si hubiéramos previsto, renunciamos a algunas de esas propuestas de valor para tratar de crear una buena experiencia de usuario. Así que creo que nosotros también tenemos la culpa. Por mi parte, creo que es bueno que L1 esté escalando. Creo que es una reacción un poco exagerada decir que Ethereum ya no necesitará L2. La razón por la que Ethereum es barato ahora es porque toda la actividad se ha trasladado a L2. Pero, como sabes, muy pronto volveremos a un mundo en el que habrá transacciones de 200 dólares en EFAL1. Por lo tanto, necesitamos escalar la capa uno. No creo que sea tan fácil como decir: «¡Boom! Ya está hecho».

Namik:
[9:09] Pero creo que Ethereum y la EF deben tomar las riendas del éxito de Ethereum y comprender que las L2 están tratando de crear negocios o tratando de...

Namik:
[9:20] productos que sean valiosos. Y creo que, en última instancia, ahí es donde vemos el PMF de las instituciones como capas dos, ¿verdad? Les gusta esa compensación.

Namik:
[9:30] Leigh, también me interesa tu opinión al respecto.

Lei:
[9:32] Correcto. Bueno, creo que, en primer lugar, es lógico, sí, es un giro. Sí, es un giro lógico. Y lo vimos venir desde el Gallego del mega ETH. Así que, quiero decir, no nos sorprende en absoluto. Y me gusta la narrativa sobre Ethereum desperdiciando los últimos cuatro o cinco años,

Lei:
[9:53] Entre comillas, perseguir la hoja de ruta de la capa dos, no creo que sea válido porque primero hay que tener en cuenta, creo, el origen de la capa dos de la hoja de ruta de la capa dos. Creo que es simplemente porque, si pensamos en 2018, el tema candente sobre la escalabilidad era el sharding, ¿verdad? ¿Lo recuerdas? Y luego, una evolución natural del sharding es la capa dos, porque básicamente se puede considerar que cada fragmento es una capa dos hoy en día. Y creo que la idea original es que Ethereum ejecutaría y operaría todos los fragmentos. Y creo que entonces surge la pregunta: oye, ¿por qué tiene que ser Ethereum? ¿Por qué no lo delegamos a unos pocos equipos para que haya diversidad, competencia y experimentación? Creo que la experimentación es una de las cosas más interesantes que surgieron de la hoja de ruta de la capa dos. Porque con la hoja de ruta, creo que Ethereum comenzó a centrarse realmente en construir el sustrato que puede soportar la experimentación. No creo que mucha gente de la comunidad se haya dado cuenta de lo versátil que se ha vuelto la infraestructura de Ethereum en términos de soportar consensos sin consenso.

Lei:
[11:06] Las cadenas de bloques, que son capas dos, el DA, el dank sharding, el portal dank sharding y todas las actualizaciones y los blobs, creo que todos son fundamentales para respaldar la infraestructura de la capa dos. Así que ahora que la infraestructura está terminada, creo que está bien que la capa dos vuelva a escalarse, lo cual me parece totalmente lógico, porque también se necesita una buena capa de coordinación para sincronizar todas las capas dos y que sirvan como centro neurálgico.

Ryan:
[11:34] Pero realmente no creo que sea un giro,

Lei:
[11:38] Realmente no creo que la energía que dedicamos a este sustrato sea un desperdicio o algo así, porque creo que Mega solo es posible porque Ethereum ha seguido esta hoja de ruta centrada en la capa dos durante unos años. Estoy muy agradecido de que lo haya hecho, ya que nos permite llevar a cabo este interesante experimento en el que estamos trabajando, así como muchos otros experimentos que creo que vendrán. Así que sí, no creo que sea, no creo que sea un clúster hundido en ningún sentido. De hecho, es bastante bueno.

Namik:
[12:03] Bueno, sí, creo que estoy de acuerdo con eso. Quiero decir, las capas dos han sido muy beneficiosas para Ethereum y la alineación de las capas dos con Ethereum, como la seguridad económica en general, también ha sido beneficiosa para ellas. Así que parece una victoria. Es muy interesante. A veces siento que, tal vez, esto es cierto para todas las comunidades en todas las áreas donde los grupos sociales tienden a oscilar como un péndulo, yendo demasiado lejos en una dirección y luego demasiado lejos en la otra. Y lo que estaba pasando era que dentro de Ethereum existía la idea de que las L2 son Ethereum, exactamente lo mismo, y que resolverán todos los problemas de escalabilidad de Ethereum. Y esa era una perspectiva ingenua de los primeros días de la hoja de ruta centrada en el roll-up. Y nos fuimos demasiado lejos en ese extremo.

Namik:
[12:52] Ahora, lo que casi veo, es una reacción al tuit de Vitalik, es una oscilación demasiado lejos en la otra dirección, como el péndulo. Es como si la gente dijera ahora que la hoja de ruta L2 ha fracasado. Se acabó Ethereum. Es como si se hubieran desperdiciado cinco años de tiempo y energía en el proyecto.

Namik:
[13:09] ha terminado y todo eso. Sin comprender el valor que las L2 aportan y han aportado a Ethereum y todas las diversas formas en que han contribuido incluso a escalar la L1 y proyectos como, francamente, LIDR y MegaEth en el horizonte, diferenciando realmente lo que pueden hacer. Supongo... Sin embargo, tengo una pregunta para ti, para resumir esto para los oyentes, porque en el otro lado del péndulo, la gente ha dicho cosas como: «Bueno, ¿por qué ser un L2? No existe tal cosa como los L2. Vale, todo es solo una cadena».

Namik:
[13:47] Y yo tampoco creo que eso sea cierto. Pero para entrar en eso, creo que tenemos que entender las garantías de seguridad y las garantías de derechos de propiedad que los usuarios obtienen realmente cuando están en mega ETH. Y ayudar a enmarcar esto. Soy un usuario, digamos, tengo activos de Ethereum. Los traslado a mega ETH, por lo que están arraigados en la seguridad de Ethereum, ¿de acuerdo? ¿Qué tengo? ¿Qué derechos de propiedad tengo? ¿Los tengo, porque vosotros utilizáis Eigen para DA, por supuesto, ¿verdad? Así que, desde esa perspectiva, es un tipo de roll-up diferente. Y luego no estoy seguro de cómo serán vuestras etapas una vez que todo esto esté operativo, cuál es el directorio que hay. Pero, digamos que dentro de un año, si soy usuario de MegaEth, ¿qué obtengo en términos de heredar los derechos de propiedad de Ethereum? ¿Obtengo resistencia a la censura por completo? ¿De la misma manera que en Ethereum? ¿Tengo la posibilidad de salir de mis activos? Creo que eso es difícil de entender para la gente en este momento, con todo este caos y confusión. Así que ayúdanos con eso.

Lei:
[14:57] Sí, por supuesto. Si hablamos de dentro de un año, en realidad, obtendrías... Prácticamente todas las características importantes que tendrías, que querrías en Ethereum, con la salvedad de que tienes que confiar tanto en Ethereum, confiar en que Ethereum no se reorganizará más allá de cierta profundidad, especialmente más allá de la finalidad y también de las interacciones sensoriales. Además, tienes que confiar en EigenDA en el sentido de que todo lo que nosotros, como MegaEth, enviamos a EigenDA, lo ponen a disposición de cualquiera para que lo lea, y ellos respaldan esa afirmación, ¿verdad? Así que, de nuevo, estamos enumerando las suposiciones de confianza. La diferencia entre la capa uno y la capa dos, especialmente la nuestra, es que no solo tienes que confiar en Ethereum, sino también en EigenDA, lo que creo que es una compensación bastante válida debido al inmenso escalado de rendimiento que tienes con EigenDA. Y en términos de esas suposiciones de confianza, las garantías que tienes, en primer lugar, la capa 2 no puede censurarte, en el sentido de que...

Lei:
[16:01] Si tus transacciones están siendo excluidas maliciosamente de la capa dos, si vas a la capa dos para intentar enviar una transacción, siempre puedes volver a la capa uno y enviar una transacción allí. Y la secuencia de la capa dos se verá obligada a incluir tu transacción. Así que esto es como la clásica resistencia a la censura. En realidad es bastante divertido porque estamos en esta etapa fronteriza de nuestra red principal. Y estamos haciendo una lista blanca en el RPC para que solo permitamos a los usuarios entrar en la cadena, de modo que los usuarios habituales no cometan errores y pierdan dinero, ¿verdad? Creo que es algo responsable. Pero siempre hemos sabido, siempre sabemos que existe este puente de resistencia a la censura. Está activo hoy, en este momento. Hay resistencia a la censura. Ahora puedes enviar una transacción a la bandeja de entrada de la capa uno de nuestra cadena y se verá obligada a incluirse en la capa dos. Ha estado en funcionamiento durante toda la etapa pionera, incluso aunque estemos haciendo la lista blanca del RPC. Así que siempre me ha preocupado un poco que los usuarios puedan enviar transacciones a la capa dos a través de este mecanismo.

Lei:
[17:05] Así que resistencia a la censura. En segundo lugar, la garantía de que siempre puedes salir de la capa dos cuando quieras. Y esto se consigue en parte gracias a la resistencia a la censura, porque para salir hay que enviar una transacción en la capa dos. Y si el secuenciador no te lo permite, pasas por el mecanismo que acabo de describir. Entonces, la capa dos se verá obligada a permitirte salir proponiendo una propuesta de estado, certificando que tu salida o tu retirada es válida. Y esto se consigue permitiendo que cualquiera que observe la capa dos proporcione dicha certificación. Así que, incluso si MAGIT decidiera desaparecer mañana, cualquier otra persona podría venir y enviar esas certificaciones, y tú podrías utilizar esta certificación para reclamar tu dinero desde el extremo de la capa uno del puente entre la capa uno y la capa dos a MegaEase, ¿verdad? Simplemente puedes llevarte tu dinero. Y también hay otras garantías, por ejemplo, que tus acciones en la cadena no se calcularán erróneamente.

Lei:
[18:09] No se ejecutará sin errores porque existe el sistema de prueba de fraude. Y con eso, en realidad estamos utilizando un sistema de prueba de fraude optimista basado en ZK, en el sentido de que si la cadena, si el secuenciador comete un error, cualquiera puede presentar sin permiso una prueba ZK que demuestre a un contrato de la capa uno que el secuenciador está haciendo algo incorrecto.

Lei:
[18:34] Y en ese momento, el secuenciador será eliminado.

Lei:
[18:37] Puedes estar seguro de que nadie puede reclamar tu dinero que no le pertenece, ¿verdad? Estas son las garantías. Resistencia a la censura, corrección garantizada de la ejecución y capacidad garantizada para escapar cuando quieras.

Namik:
[18:52] Básicamente, se trata de un excelente conjunto de derechos de propiedad. Y la contrapartida es que, si estoy dispuesto a confiar en Ethereum, cosa que ya hago, y luego en Eigenlayer, y por supuesto en Eigenlayer, que es económicamente seguro, entonces obtengo todos los beneficios de la escalabilidad en algo como MegaEath. Tengo que preguntar: ¿dónde encaja la fase dos en todo esto? Parte del comentario de Vitalik fue algo así como: «Vale, los L1, muchos de ellos solo van a quedarse en la fase uno». Y mi entendimiento de la fase uno es básicamente como actualizar contratos y cosas así. Requiere un consejo de seguridad. ¿Qué es eso? Es un grupo de partes que pueden confabularse y actualizar estos contratos y actualizar el rollup en cualquier momento. Y si todos hicieran eso, podrían quedarse con tus fondos, y por eso es diferente. ¿Qué hay de tu configuración? No has mencionado la fase dos ni una sola vez. ¿Es relevante la fase dos para MegaEth? Y si es así, ¿cómo?

Lei:
[19:49] Una pregunta muy interesante. Gracias por recordármelo. Sí, también hay que confiar en que la consola de seguridad no va a hacer un uso indebido de tu poder, porque dentro de un año, es decir, después de un año, nos vemos en la fase uno, pero en realidad, probablemente no sea bueno para nosotros afirmarnos a nosotros mismos, etiquetar un mega ETH como una cadena de fase uno, fase dos o fase cero. Porque creo que las fases solo se refieren a los rollups. Y los rollups, por definición, tienen que usar Ethereum DA y nosotros usamos EigenDA. Perdón por ser tan pedante. Pero sí, hay que confiar en la consola de seguridad, que es lo que estamos haciendo.

Ryan:
[20:26] Muy en serio. Entonces, ¿dónde entra en juego la fase dos?

Lei:
[20:29] Creo que la fase dos básicamente dice: deshazte de la consola de seguridad. El código te gobierna, como, de por vida. Inmutabilidad, ¿verdad? Habrá al menos una parte de la lógica de gobernanza de la cadena que estará consagrada de forma inmutable en la capa uno. Aquí me refiero a implementar un contrato sin un proxy, ¿verdad? Simplemente se implementa el contrato, y el contrato tal cual gobernará, por ejemplo, cómo y cuándo se puede actualizar la lógica, y tal vez no se pueda gobernar el hecho de que no se pueda actualizar la lógica en absoluto. Por eso lo llamamos un compromiso enorme, porque básicamente se está diciendo que una parte del diseño del rollup de la capa dos va a quedar fijada para siempre durante toda la vida del universo, durante toda la vida de Ethereum, que son iguales.

Lei:
[21:16] Es un compromiso enorme y un gran riesgo, porque ¿qué pasa si descubres un error dentro de mil años, por ejemplo? Tienes que corregirlo. Pero si eres un rollup de la fase dos o de la capa dos, creo que te resultará bastante difícil hacer esa corrección. Creo que por eso, en la publicación de Vitalik, creo que había una especie de constatación de que, en realidad, llegar a la fase dos es un poco más difícil de lo que la gente esperaba hace unos años, porque realmente estás haciendo una gran apuesta de que hay un fragmento de código en tu lógica de roll-up que nunca vas a tocar. Así que creo que por eso es bastante difícil llegar a la fase dos. No creo que sea responsable afirmar que alcanzaremos la fase dos dentro de

Lei:
[22:01] un año o incluso en dos años. Pero creo que, en primer lugar, es un objetivo muy interesante al que aspirar. Personalmente, me interesa mucho una forma de aplicación del software. Y creo que es una piedra angular importante para alcanzar la fase dos, lo que significa un código perfectamente correcto. Y creo que con la IA es bastante interesante, porque creo que lo que mejor hace la IA es lo que es difícil de

Ryan:
[22:28] producir, pero fácil de verificar.

Lei:
[22:30] ¿Verdad? Por ejemplo, las pruebas de código de software. Es bastante difícil demostrar que un código de software es correcto. Pero si se elabora una prueba, en realidad es muy fácil de verificar. Así que creo que con la IA, con la forma de aplicación, vamos por buen camino, pero aún queda un largo camino por recorrer.

Namik:
[22:50] Para mí, ese es también el quid de la cuestión, es decir, no tengo claro si, como usuario, realmente quiero la fase dos en cualquiera de mis rollups, para ser sincero, porque lo que es peor para mí.

Namik:
[23:01] Confiar en que los equipos existentes no me fastidiarán y que el consejo de seguridad no me fastidiará, o confiar en que no habrá ningún error en el contrato. Sabes lo que sería una experiencia de usuario realmente mala: que hubiera algún error que congelara todos mis activos en una cadena y, en ese momento, ¿estaría celebrando la fase dos? Ni hablar, lo odiaría. Odio lo que ha pasado. Así que supongo que eso es parte de la toma de conciencia como parte de este tipo de giro. Y esto, por cierto, no sale de la nada. Quiero decir, esto es solo decir en voz alta lo que todos pensaban en silencio. Todo el mundo ya sabía más o menos a qué se refería Vitalik aquí. Pero básicamente está diciendo: «Oye, la fase dos está ahí, en el horizonte, y es como si muchos rollups, la mayoría de los rollups, nunca llegaran a alcanzarla». No está claro si realmente queremos que eso suceda. Si sucede, será en un horizonte de cinco a diez años, cuando todo esté formalmente verificado. Por lo tanto, si solo vas a ser un rollup y permanecer en la etapa uno, es mejor que añadas todas estas características excepcionales a tu capa uno para que se diferencie realmente de Ethereum. Creo que la lógica que se aplica aquí es básicamente el reconocimiento de que ningún rollup va a llegar a la fase dos en ningún plazo de tiempo. Por lo tanto, es mejor quedarse en la fase uno y compensarlo con características increíbles que ofrecer a la comunidad. Así es como yo lo veo.

Lei:
[24:26] Totalmente. Sí. Y creo que cuando la gente realmente afirma, cuando la gente literalmente quiere decir que los rollups son equivalentes a Ethereum, tiene que ser la fase dos porque en Ethereum no hay que confiar en una consola de seguridad. Correcto. Y creo que por eso la gente empieza a darse cuenta de que, en realidad, si tratamos el escalado de rollups, la hoja de ruta de escalado centrada en rollups, como la construcción de un montón de fragmentos que son literalmente equivalentes a Ethereum, en realidad es una tarea muy difícil. Y creo que hace cinco años la gente subestimó la dificultad de esto, y creo que la gente también sobreestimó la dificultad de la prueba ZK, así que sí, una prueba ZK más eficiente. Así que, como es un máximo, creo que hemos hecho buenas apuestas y malas apuestas.

Namik:
[25:07] Sí, creo que hay algunos equipos que están trabajando en la creación de, digamos, verdaderos roll-ups, y creo que eso también es emocionante.

Lei:
[25:13] No quiero,

Namik:
[25:14] No quiero invalidar todo el arduo trabajo que están haciendo. Creo que, por nuestra parte, es así, al menos desde mi perspectiva, como un cerebro muy progresista, como, ya sabes, deberíamos trabajar en, como, Ethereum L1 necesita escalar

Namik:
[25:31] Pero tampoco puede escalar de una manera que comprometa su propuesta de valor para el mercado. Y olvídate, Maggie, olvídate de L2, ¿vale? Quiero decir, la razón por la que ETH gana es, obviamente, A, la economía de la plataforma. Está aquí. Tiene mucha liquidez. Tiene muchos usuarios. Pero también creo que hay valor en ser el más descentralizado para una cadena de bloques completa.

Namik:
[25:56] Y durante mucho tiempo dijimos: «Bueno, vamos a fosilizarlo todo ahora y no tocar nada porque esto es suficiente y lo haremos todo en L2», y esa no era la respuesta correcta, ¿verdad? La respuesta correcta era algo así como: «Vale, tenemos que escalar la L1, pero no creo que debamos hacerlo de una manera que nos haga perder nuestra propiedad de descentralización». Creo que ahí es donde L2 puede mantener una propuesta válida, ¿verdad? Si hay experiencias, flujos de usuarios o aplicaciones que solo funcionan o son posibles gracias a las propiedades que acompañan a no tener un conjunto de validadores distribuidos, estas no deberían ir, por así decirlo, a L1 o a conjuntos de validadores cerrados. Esas deberían ir a su conclusión más lógica, que es como estas arquitecturas secuenciadoras algo centralizadas que son más centralizadas en el sentido inmediato de la palabra resistencia. De ninguna manera alguien de nuestro equipo diría que Maggie es más descentralizada en Solana. Eso es simplemente una noticia falsa, ¿verdad?

Namik:
[27:10] Quizás dentro de muchos años, se conviertan en diferentes compensaciones que la gente esté dispuesta a aceptar, ¿no? Es como decir: «Oye, los responsables no pueden realmente estafarme a menos que me den la oportunidad de irme, ¿no? Un par de días, el consejo de seguridad, algún tipo de variación». Pero creo que la conclusión que saco, al menos, es que ETHL1 necesita escalar de manera responsable. Y para esa parte del mercado que ETH no captura al escalar de manera responsable, debería ser capturada por L2 en la tesis de la barra. Y esa es la forma en que creo que las decisiones de diseño de Ethereum crean más valor para el mundo. Tanto valor económico, pero también, oye, necesitamos atraer usuarios a las cadenas de bloques o tal vez no, pero creo que esa es mi corazonada.

David:
[28:02] Hablemos de esa barra, ya que estábamos hablando de que realmente para lo que sirven las L2 es para ofrecer características excepcionales, y la semana pasada ocurrió algo en el ecosistema Mega Eth que creo que subraya las características excepcionales que Mega Eth está aportando al mercado. Vosotros hicisteis una prueba de estrés, así que publicasteis un montón de datos sobre esta prueba de estrés. ¿Podrías explicarnos para qué era esa prueba de estrés? ¿Qué esperabas aprender? ¿Qué aprendiste? ¿Viste o notaste algo interesante? Y, en general, ¿qué os aportó esta prueba, esta prueba de estrés de las capacidades de MegaEast?

Namik:
[28:41] Sí, bueno, voy a empezar con una pequeña analogía, ¿vale? Las últimas dos semanas han sido bastante intensas para todas las partes interesadas, ¿verdad? El mercado, bla, bla, bla. Recuerdo que durante la prueba de estrés, o un par de días antes, alguien me preguntó: «¿Cómo van las cosas? Estáis tardando mucho en lanzarlo, bla, bla, bla». Y todos eran puntos muy válidos. Mi conclusión fue algo así como: «En realidad me siento muy bien porque, ya sabes, no sé programar. No soy desarrollador. Y durante los últimos dos años, solo tuve que atender las llamadas de Lay y del resto del equipo y decirles: «Confíen en mí, amigos. Este tren va muy rápido, tiene una capacidad de cálculo increíble y puede manejar niveles de actividad alocados». Y yo pensaba: «Bueno, en teoría tiene sentido, pero ¿dónde está?». Y lo vimos. Y fue realmente impresionante. De verdad, había un nivel de, ya sabes, obviamente, esto no es actividad orgánica.

Namik:
[29:34] Hicimos todas las transacciones nosotros mismos. Pero recuerdo que, al usar cadenas como ETH y SOL, yo hacía eso y luego iba a operar y esas cosas. Y cuando había mucha gente jugando, el juego se colgaba. Y era como si no pudiera hacer intercambios. No podía hacer nada. Recuerdo que en 2021 tuve que gastar como el 6 % de mi cartera para salir de una posición durante una caída del mercado. Es como: «Dios mío, me he gastado como 500 dólares». Y eso es como: «Bueno, espero que me vaya bien en el futuro, porque esto es una locura». Básicamente, hicimos una cantidad increíble de transacciones por segundo. Y lo hacíamos mientras dejábamos que la gente jugara a estos juegos, que eran como juegos de baja latencia en la cadena. Así que teníamos a Azure Xmons, que es el fundador de Pseudoswap. Él creó un juego de Pokémon totalmente en cadena. Nuestro equipo tomó el juego Crossy Road, lo hizo en cadena y lo puso en la red principal. Y la gente podía jugar a estas cosas mientras nosotros hacíamos una cantidad atroz de spam en la cadena.

David:
[30:38] Me gusta la palabra «excesivo». Es cierto.

Namik:
[30:42] A niveles inapropiados.

David:
[30:44] Cantidad inapropiada de transacciones.

Namik:
[30:47] Los exploradores de bloques,

Ryan:
[30:49] Murieron.

Namik:
[30:50] Murieron. Decían: «Por favor, dejad de hacer esto». Pero sí, fue genial. Fue realmente genial. Y me hizo sentir que MegaEath tiene sentido. Y estamos viendo por qué tiene sentido. Y lo hicimos mientras teníamos tarifas cinco o seis veces más bajas que cadenas como MegaEath que utilizan EFDA o como las antiguas cadenas L1 que eran mucho más caras. Así que fue genial desde un punto de vista no técnico. Sentí que lo que estamos haciendo tiene sentido y que la gente podía sentirlo.

Namik:
[31:20] Pero tal vez tengan algunos datos reales.

Namik:
[31:23] Bueno, en realidad, antes de entrar en materia, ¿puedes darnos algunas cifras para las personas que no estaban viendo este estrés? Y tal vez puedas convertir esto en, ya sabes, cantidad de gas, como giga gas, ya sabes, estimaciones o transacciones por segundo. Sí.

Namik:
[31:36] Sí. Pueden ir a stress.megaeve.com, ¿verdad? Allí tenemos la información retroactiva. Tuvimos 11 400 millones de transacciones en siete días. Eso es más que cualquier otro 11,4.

David:
[31:50] Mil millones de transacciones en siete días.

Namik:
[31:52] Sí. Sí. El TPS medio fue de 15,5 K por segundo. Tuvimos un TPS máximo de 55 K. El mega gas medio fue de 1,6. Así que

Ryan:
[32:07] Sí, fue genial.

Namik:
[32:08] Espera, espera, el megagas medio fue de 1,6 mil. 1,6 mil, sí. Entonces, 1,6 gigagas.

Lei:
[32:14] 1,6

Namik:
[32:15] Gigagas, sí. Sí, mi error.

Namik:
[32:17] Y entonces, ¿cómo?, ya sabes, todos hemos visto cifras de redes de prueba antes, ¿verdad? O, por ejemplo, estoy ejecutando estas cosas localmente y he conseguido, ya sabes, mil millones de transacciones por segundo, lo que sea. ¿En qué medida este entorno emula lo que veremos realmente después del lanzamiento? Porque eso es una especie de punto de referencia, ¿no? Ustedes muestran estas cifras, ya saben, como una especie de avance. Eso es una cosa. Pero, ¿pueden mantener estas cifras?

Lei:
[32:45] Yo diría que sí, porque si cambiamos de flip-flash, es exactamente lo que vamos a ejecutar en la red principal. Es como el mismo servidor, la misma dirección IP, la misma configuración, las mismas claves de administración. Exactamente lo mismo. Todo es igual. Me siento mal porque estamos saturando un poco la cadena.

David:
[33:02] Esta fue una prueba de estrés de la red principal, no una prueba de estrés de la red de pruebas.

Lei:
[33:06] Totalmente, sí, exactamente la red principal.

Namik:
[33:08] Gastamos, creo, 200 ETH al día, que reciclamos, ¿verdad? Estamos obteniendo los ETH, así que no te preocupes, no hemos quebrado. Pero todo fue real.

David:
[33:18] Solo estáis sacando ETH de un bolsillo y metiéndolo en otro.

Namik:
[33:20] Bingo, bingo. Pero sí, cuando los usuarios utilizan la cadena, tienen que pagar con ETH. Ahora bien, era muy bajo, era muy barato, así que no hay ningún problema. Y, en la práctica, era lo mismo que la red principal, ¿no?

Namik:
[33:32] Es la red principal. Espera, espera, con 200 ETH al día, ¿a qué equivale eso? ¿Es el promedio acumulado de transferencias de tokens de 0,0001 centavos sumándose cuando lo multiplicas? ¿Equivale a 200 ETH al día?

Namik:
[33:44] Sí. Aproximadamente. Vaya.

David:
[33:46] Estamos hablando de las tarifas de gas, ¿verdad? Entonces, son como 200 ETH al día en tarifas de gas para que se realicen los 11 000 millones de transacciones.

Namik:
[33:54] Exacto. Sí.

David:
[33:54] Sí. ¿Cómo era 200 veces el precio actual? ¿Cuál fue el coste económico total de los 11 000 millones de transacciones?

Namik:
[34:02] Sí.

Lei:
[34:02] ¿El coste económico en términos de coste base o...?

David:
[34:05] Sí, ¿cuánto costó enviar 11 000 millones de transacciones en mega ETH durante siete días?

Lei:
[34:11] Sí, la transferencia de tokens cuesta 0,01 céntimos por transacción, así que podemos hacer un cálculo rápido.

Namik:
[34:19] Quiero decir, 200 al día multiplicado por el triste precio actual de ETH es, ya sabes, 400 000 al día, algo así.

Lei:
[34:26] Yo diría que un millón de dólares.

Namik:
[34:27] 1,4 millones de dólares.

David:
[34:29] ¿1,1 millones de dólares en siete días?

Lei:
[34:30] Creo que sí. Déjame comprobarlo. Tres ceros, una B, K, 11,4, sí, 1,14 millones, sí.

David:
[34:37] Leigh acaba de hacerlo y ha dicho que él nunca sería capaz de hacerlo.

Namik:
[34:39] Hay un chiste cuantitativo en alguna parte aquí que no voy a contar.

David:
[34:44] ¿Cómo se compara eso con otras cadenas?

Lei:
[34:47] Creo que, en realidad, tenemos una comparación. Creo que somos de los más baratos en cuanto a conexión. Y quiero destacar algo, y es que en realidad es bastante fácil crear una cadena y gestionarla de forma barata cuando nadie la utiliza o cuando el número de usuarios es reducido, pero es bastante difícil mantener ese bajo coste de transacción cuando se está impulsando, digamos, una media de 15 500 transacciones por segundo. Todo es dinámica de mercado, ¿verdad? Porque si tu cadena solo puede mantener, digamos, 1000 TPS, en el momento en que la demanda supere los 1000 TPS, los que más pagan serán los que decidan el precio del gas. Pero en nuestro caso, como la cadena tiene, en realidad, más capacidad, nos preocupaba mucho romper la infraestructura de nuestros socios. Así que no fuimos a toda velocidad. Pero esa es la razón por la que, incluso con 15 500 transacciones por segundo, la tarifa base y la tarifa del gas nunca fluctúan.

David:
[35:44] Leigh, gran parte de esto, gran parte de las pruebas de estrés, me parece que es solo una consecuencia de gran parte de tu trabajo académico. Siento que esta prueba de estrés es también una prueba de estrés para los conocimientos de Leigh y su doctorado en informática. Libro blanco. Sí. Sí, entonces, ¿cómo te sientes respecto a tu trayectoria personal como consecuencia de esta prueba? ¿Qué significa para ti esta prueba de confianza?

Lei:
[36:06] Es increíble. Y, por cierto, todo el mérito es de nuestro cerebro, Elon, que tiene un doctorado real en sistemas informáticos. Mi experiencia era más bien en ConsenSys, que por desgracia no se utiliza en MegaEath. Pero, en cualquier caso, todo el mérito es suyo.

Lei:
[36:22] Sí, personalmente me siento muy emocionado porque me motiva mucho todos los mensajes directos que me llegan, diciéndome que, oh, Dios mío, la cadena es real. Sí, es real. Ha sido real durante un año. Pero sí, de todos modos, estoy muy contento porque creo que es algo bueno, y también me siento bastante tranquilo porque ahora tenemos una prueba de estrés real de extremo a extremo. Creo que habéis hecho preguntas perfectas, como: «Oye, ¿cuál es la configuración de esta prueba de estrés?», ¿verdad? Y ahora mismo me siento bastante cómodo porque es exactamente el mismo servicio en el que vamos a ejecutar nuestra red principal. Es decir, es exactamente la misma implementación. No vamos a hacer ninguna reimplementación ni nada por el estilo. Es la red principal. Así que es una gran validación. Creo que es

Ryan:
[37:05] Me permite dormir mejor por las noches.

Lei:
[37:08] Y además, creo que ha puesto a prueba a nuestros socios de infraestructura descendentes, porque creo que ha puesto de relieve algunos problemas con la infraestructura. Creo que algunos de ellos, creo que los exploradores de blogs, no han podido seguir el ritmo. Y ahora estamos trabajando literalmente en nuevos métodos RPC diseñados para facilitarles la vida, para que puedan manejar picos tan bajos en el futuro, cuando se haga realmente público. También estamos trabajando con nuestros equipos de aplicaciones, la mafia, porque ellos también ejecutan indexadores, procesan esas transacciones y eso les ayudó a identificar los posibles cuellos de botella en sus procesos. Así que creo que, en general, es un ejercicio muy significativo para todo el ecosistema. Estoy muy contento.

David:
[37:52] ¿Cuál es el ingrediente secreto de MegaEath que realmente desbloquea este rendimiento? Es decir, ¿qué tiene MegaEath que no tienen otras cadenas de bloques y que permite 11 000 millones de transacciones en siete días?

Lei:
[38:05] Sí, sí. Creo que hemos hablado mucho de nuestras organizaciones, por ejemplo, de la paralelización, la compilación JIT y las mejoras en la red peer-to-peer. Pero creo que algo de lo que no hemos hablado mucho es de nuestro nuevo diseño de estado tri. Lo llamamos SOT, pequeña autenticación, grandes intentos. Piensa en ello como un sustituto directo del intento Merkle Patricia de Ethereum, comúnmente conocido como el árbol Merkle. La cuestión es que con cualquier cadena EVM o con cualquier cadena que quieras y esperes establecer en Ethereum como capa dos, necesitas un árbol que autentique la totalidad del estado de la cadena, y aquí el estado de la cadena es básicamente la lista de saldos, la lista de nonces de cuentas, cuánto dinero tiene cada persona, cuántos tokens erc20 tiene cada persona, así que estos estados deben entrar de forma sucinta en un único hash, y este proceso es lo que llamamos gestionar o actualizar el estado. Y antes de nuestra optimización,

Lei:
[39:13] La gestión del estado ocupa más del 90 % de la construcción de bloques. En otras palabras, si dedicaras siete días a procesar esos 11 400 millones de transacciones, dedicarías 70 días a gestionar el estado. Así que, en otras palabras, solo dedicas el 10 % del tiempo a ejecutar las transacciones y el 90 % del tiempo a realizar una gestión a posteriori. Lo que hicimos, y que creo que es bastante interesante en comparación con lo que han hecho otras cadenas, fue rediseñar completamente la estructura de datos. Y creo que muchos equipos han identificado este cuello de botella después de que lo hiciéramos nosotros. Y creo que lo que hicieron fue intentar optimizar la base de datos que almacena este estado tribal, pero creo que no muchos de ellos han intentado realmente renovar y rediseñar la estructura de datos en sí, ¿verdad? Así que hay una diferencia entre la estructura matemática y la base de datos física que contiene estos datos, ¿verdad? Creo que la mayoría de la gente se dedica a reorganizar los datos en el medio físico, pero nosotros simplemente rediseñamos por completo la estructura matemática.

Ryan:
[40:23] Lo que optimizamos fue...

Lei:
[40:26] Vale, mucha gente está intentando mejorar la base de datos, pero nuestro objetivo siempre ha sido deshacernos de ella. Creo que algo muy singular de nuestro estado es que ocupa tan poco espacio que no hay que actualizar constantemente la base de datos, ¿verdad? Porque no hay que almacenarla en una base de datos. Simplemente cabe en la memoria principal del ordenador, que suele tener como máximo entre 128 y 56 gigabytes, y eso es todo. Así se alivia el posible cuello de botella que supone reorganizar constantemente los datos del estado tri a la base de datos. Y ahora es solo una lectura de memoria muy rápida. Creo que esto es uno de los secretos, como una renovación completa de la estructura de datos de Ethereum, Merkle y state-tri.

Namik:
[41:15] Leigh, ¿lo has hecho de forma que se mantenga la compatibilidad total con EVM?

Lei:
[41:20] Muy buena pregunta. Una pregunta muy aguda. Creo que hay demasiadas palabras para describirlo, demasiados términos entre los que elegir. Por lo tanto, no diría que es compatible con Ethereum, porque creo que alguien me ha hecho un comentario al respecto. Pero lo que hemos conseguido es que se pueda portar cualquier cosa, se puede implementar cualquier código byte que se tenga en cualquier otra cadena tal cual. Se ejecuta en Ethereum. La única diferencia aquí es que estamos ajustando el modelo de gas. Así que algunos códigos de operación funcionan un poco más baratos. Otros códigos de operación funcionan un poco más caros. Y en segundo lugar, la raíz del estado ahora se calcula de forma diferente. En otras palabras, para el mismo estado, puedes imaginar que para la misma lista de cuentas y para la misma lista de saldos, la raíz del estado, el hash que existe en el encabezado del bloque será diferente de lo que sería si Ethereum no lo hiciera. Pero la buena noticia es que, diría yo, casi ninguna aplicación depende de la forma concreta de calcular la raíz del estado. Sí, diría que es compatible porque es compatible a nivel de código de bytes, pero puede que haya gente que no esté de acuerdo. Así que describo lo que puedo describir.

David:
[42:29] Bien, con esta optimización, con esta prueba de confianza, hemos aprendido que MegaEth puede sostener 11 000 millones de transacciones en siete días por el bajo, bajo coste de 2 millones de dólares, o 1,1 millones de dólares, lo que me dice que las comisiones de cadena no son un modelo de negocio viable para MegaEth. No creo que sea genial que podáis hacer 11 000 millones de transacciones por segundo. No creo que vayan a alcanzar un nivel sostenido de 11 000 millones de transacciones orgánicas por segundo en un futuro próximo. Eso implica que la sostenibilidad económica del sistema MegaEth no va a provenir de las comisiones de cadena. Si no va a provenir de las comisiones de cadena, ¿de dónde va a provenir?

Namik:
[43:11] Sí, yo puedo responder a eso. Creo que la idea general era... Hay un desajuste fundamental de intereses, ¿verdad? Porque como MegaEath, como

Lei:
[43:25] Obtenemos más

Namik:
[43:26] Los usuarios y nuestro espacio en el blog se vuelven, podría decirse, más valiosos, queremos cobrar más comisiones porque, ya sabes, el bloqueo de proveedores, podemos ganar más dinero, ¿verdad? Pero creo que en realidad es un pensamiento a corto plazo, porque la forma en que Mega crece es dejando que todo el mundo venga y utilice Medi lo más barato posible. Creo que esa es una de las principales razones por las que Solana pudo ofrecer una propuesta de valor tan buena a los usuarios, ¿no? Por ejemplo, Pump estaba inicialmente en el ecosistema Blast, pero en cuanto hay como mil personas lanzando monedas meme en Blast, ¿no? Blast se volvería caro. Una vez más, no recuerdo la configuración exacta de Blast, pero eso es más o menos lo que ocurre si utilizas, ya sabes, EFDA y un par de otras declaraciones, ¿verdad? Pero sí, creo que nuestra opinión era: «Oye, queremos ser lo más baratos posible. Quiero que sea más barato con el tiempo para que podamos conseguir más usuarios en lugar de menos a medida que tengamos más éxito. Y en ese escenario, básicamente dijimos: «Bueno, tenemos que encontrar una forma de que el gas sea consistente y funcionar al coste, ¿no?». No ganar dinero con ello. Creo que el segundo punto es: bueno, vale, ¿cómo ganamos dinero como cadena? Creo que el error es lanzar un token por el simple hecho de tener un token y ya está. Así que hay que crear algún tipo de modelo de negocio real. Y llegamos a las stablecoins.

Namik:
[44:51] Al menos eso es lo que tenemos ahora. Tenemos previsto crear más aplicaciones propias en el futuro. Pero la idea general es: hemos trabajado en un núcleo estable. Hemos trabajado en la creación de un montón de aplicaciones o en facilitar a un montón de fundadores la creación de aplicaciones interesantes. ¿Cómo encontramos una forma de que todos salgamos ganando, en la que podamos obtener beneficios de su éxito, ¿no? Sin, necesariamente, A, perjudicar a sus usuarios con comisiones caras. O B, ya sabes, de cualquier manera, forma o modo, interferir en su economía. Y la respuesta es el impuesto oculto de los rendimientos de Tebow que vienen en monedas estables, ¿verdad? Todo el mundo que tiene un dólar en la cadena, especialmente después de Genius, no obtiene el rendimiento de ese dólar. Así que si tienes USTT o USDC, por ejemplo, en Ethereum L1, alguien en algún lugar está internalizando un rendimiento de Tebow, por ti. Lo que básicamente dijimos es: «Oye, vamos a tener esta stablecoin nativa, USDM. Y cuando las aplicaciones utilicen USDM, obtendremos el rendimiento de Tebow por ello». Eso va al balance de Maggie EVE, por ejemplo. Y lo que hace es permitir

Lei:
[46:06] Que crezcamos...

Namik:
[46:09] La cadena reinvierte en la cadena de una manera que no perjudica necesariamente a los usuarios finales. Se puede argumentar que los usuarios finales deberían obtener sus rendimientos, pero creo que entonces hay que preguntarse qué tipo de razones tienen las personas para entrar en tu cadena, ¿verdad? Alguien quecultiva monedas estables no debería cultivar monedas estables en Mega Eve, ¿verdad? No deberían aparcar sus monedas estables en ese eve, deberían hacerlo en efl one, que es más seguro que Mega, ¿no? Vienes a Mega porque hay aplicaciones interesantes en Mega. Vienes a Mega porque quieres hacer algo único en Mega. Y luego tener que lidiar con este impuesto oculto, que de todos modos no habrías ganado, creo que es una compensación muy razonable. Así que la forma en que Mega gana dinero es a través de estos rendimientos de mesa. No perjudica a las aplicaciones. No perjudica a los usuarios. Y, de hecho, es todo lo contrario. Si la aplicación tiene más éxito,

Namik:
[46:58] Mega puede ganar más dinero y los usuarios pueden mantener tarifas baratas. Así que creemos que es casi como una relación simbiótica. De nuevo, creo que, para bien o para mal, seguimos experimentando y probando cosas nuevas con Mega, tanto en el aspecto técnico como en el de desarrollo empresarial. Quizás sea un completo fracaso, espero que no, pero es posible. Nuestra opinión general es que hay una famosa cita de Einstein que dice que la definición de locura es hacer lo mismo dos veces y esperar un resultado diferente, y...

Ryan:
[47:26] Simplemente...

Namik:
[47:26] Llegamos a la conclusión de que tenemos que probar cosas nuevas porque, bueno, ¿qué más estamos haciendo aquí, verdad? Así que sí, esa es nuestra forma de pensar sobre la economía.

Namik:
[47:35] Creo que tiene sentido, ¿no? Es una especie de estructura de ingresos tipo TVL o AUM, ¿verdad? Es pasiva, está en segundo plano, sigue aportando valor al usuario, pero con menos fricción. Hay otra pata de lo que podría ser un taburete de tres patas en el que las L2 e incluso las cadenas en general pueden cobrar, digamos, por su servicio, que es el orden de bloques. Es decir, MEV. Y esto es, si nos fijamos en Solana, por ejemplo, así es como Solana genera los ingresos que genera. ¿Qué pasa con MEV? ¿Es algo que vosotros descartáis? Estaríais en una posición perfecta para ejecutar el secuenciador y recaudarlo. Base lo recauda. Sabéis, muchos de los L2 lo recaudan hoy en día. ¿Por qué no mencionarlo? Y, ¿es eso un factor en el modelo de ingresos?

Lei:
[48:21] Sí, lo es. Y sí, de hecho lo hemos pensado mucho porque, personalmente, y creo que el equipo en general, fundamentalmente no creemos en las subastas microscópicas. Y las subastas microscópicas son básicamente lo que hace la capa uno de Ethereum.

Lei:
[48:38] Estilo, basado en propinas, ordenación basada en tarifas prioritarias, porque se puede pensar en ello como si por cada bloque se estuviera haciendo literalmente una subasta y, desde la persona que paga más hasta la que quiere pagar menos, se ordenan las transacciones, ¿no? Es literalmente como si cada bloque, cada 12 segundos, se realizara una subasta para decidir cuál es el orden de los bloques en una capa dos, perdón, en la capa uno de Ethereum. Pero creo que lo que fundamentalmente nos falla es que nuestro intervalo de bloques es muy pequeño, porque en nuestro caso, el intervalo de bloqueo es de 10 milisegundos en el microbloque, perdón, en el minibloque. No es constructivo imaginar que la gente puede realizar subastas con tal latencia porque, por ejemplo, yo soy un operador en Nueva York y el secuenciador está, literalmente, en Tokio. Entonces me lleva unos 60, casi, creo, 100 milisegundos incluso transmitir mi intención de cuánto quiero pagar por este bloque al secuenciador de Tokio. Por lo tanto, realizar subastas con este tipo de granularidad tan fina es completamente inviable. Así que lo que estamos tratando de lograr, lo que estamos tratando de hacer aquí, creo que lo llamamos el mercado de proximidad, es, en lugar de subastas microscópicas en las que hay que panamicamente

Lei:
[50:03] Elijas tu preferencia de ordenación en cada bloque. Lo haces con una granularidad mucho más gruesa, como cada mes o cada semana, cada trimestre o así. Así que ejecutas esas opciones en este tipo de intervalo y decides un grupo de personas que tendrán el asiento para co-ubicarse con el secuenciador. Y una vez que lo haces, ellos pueden tomar cualquier algoritmo que quieran ejecutar y ejecutarlo en estos asientos, que son básicamente máquinas virtuales que están justo al lado del secuenciador. Así que las cotizaciones que obtenemos de nuestro proveedor de nube se reducen a un milisegundo. Y si la gente quiere optimizar, puede incluso bajar a cien o incluso a decenas de microsegundos, lo que creo que está a la altura del comercio de alta frecuencia del NASDAQ. Sí. Así es más o menos como lo hacemos nosotros.

Lei:
[50:55] Queremos recopilar, entre comillas, MEV, pero también creo que, para recopilar parte del MEV, realmente queremos redistribuirlo a la comunidad. Realmente queremos reinvertir en el ecosistema, pero ese es un tema que NAMIC debería destacar. Pero creo que, en cuanto al diseño técnico, nuestro objetivo es celebrar subastas a medio plazo cada semana, cada mes, para decidir quién puede compartir ubicación con el secuenciador. Además, esto ayuda a incentivar a la gente para que se traslade junto al secuenciador. Porque la razón por la que se tiene un intervalo de bloque de 10 milisegundos es para crear mercados líquidos eficientes, ¿no? ¿Cuál es la necesidad, cuál es el propósito de un intervalo de bloque de 10 milisegundos si la gente, si esos operadores de alto nivel, que son realmente los responsables de la liquidez del mercado, van a quedarse en el otro lado del mundo y simplemente operar de forma remota, ¿no? Deberían acudir al secuenciador. Así que esto, en mi opinión, es tanto una estructura de incentivos como una forma más práctica de conseguir una asignación de prioridades eficiente cuando se opera en tiempo real.

Namik:
[52:00] Sí, lo fascinante de ese diseño es que, supongo, también está en consonancia con el espíritu de ver lo que no se ve, ¿no? Y simplemente crear un mecanismo para manejar esto porque cuando miras cadenas con TPS muy alto e incluyendo cadenas con tiempo de bloque muy alto, puedes ver que de todos modos se colapsa en ese tipo de cosas en la capa social. A veces miro Solana y la cantidad de coubicación que está ocurriendo. Sí, es Ámsterdam. Para aquellos que no lo sepan, Ámsterdam es un enorme centro en el que se encuentran muchos de los validadores de Solana. Es algo así como... No sé lo suficiente como para decir qué porcentaje de la red representa, pero es el lugar ideal si se quiere obtener el máximo MEV. Así que se ven muchos validadores, gente que gestiona la infraestructura de Solana, ubicados allí.

Ryan:
[52:49] Pero en realidad no hablan mucho de eso, ¿verdad?

Namik:
[52:51] No se anuncia en el material de marketing, ¿verdad? Mientras que con MegaEath, simplemente estás diciendo en voz alta lo que nadie dice, y diseñando un mecanismo para ello, es decir, que es muy valioso estar ubicado junto a un secuenciador. Simplemente lo es.

David:
[53:06] Y también venderlo explícitamente.

Namik:
[53:07] Sí, y aquí hay una forma transparente de tomar un problema tipo Moloch y subastarlo en cierto modo. Por supuesto, los oyentes pueden imaginar diferentes formas en las que este tipo de cosas pueden salir mal, pero al menos estás dando un paso para hacerlo transparente, subastándolo y creando un mecanismo para retroalimentar a la comunidad. Y hay algo que realmente me gusta de eso, en realidad.

Lei:
[53:28] Sí, la transparencia es muy importante porque creo que, como operador independiente, nuestro mecanismo podría empoderar a operadores más independientes y curiosos, ya que, como operador independiente, es evidente que no sabes cómo navegar por el laberinto de qué VPS o qué proveedor de servidores debes utilizar para obtener la latencia mínima para un Solana o un validador de cadena, ¿verdad?

Namik:
[53:47] Sí, creo que simplemente se trata de decisiones controvertidas, pero creemos que tienen sentido porque se remontan a los mega titulares de tokens, como si el resultado final fuera que estamos tratando de construir sistemas de valor como los mega titulares de tokens, creo que es justo, está descentralizado a su manera, básicamente convierte esta captura de valor privado

Namik:
[54:11] Y los convierte en una especie de bienes públicos. Así que el valor vuelve a todos los interesados. La razón por la que no vale la pena mencionarlo es porque se necesitan usuarios, ¿verdad? Nadie va a participar en los mercados de proximidad a menos que la gente utilice Mega, a menos que haya aplicaciones en las que la gente quiera participar. Hay una razón por la que David y Ryan están en Mega Eve, no porque se sientan culpables después de un episodio de nuestro podcast, sino porque hay algo que quieren hacer. Y eso básicamente significa que, siendo realistas, no creo que los mercados de proximidad vayan a ser una historia tan increíble el primer día que Mega esté en funcionamiento, porque vamos a tener que trabajar mucho para asegurarnos de que todas nuestras aplicaciones estén operativas.

Namik:
[54:50] Encontramos el PMF de algunas de estas aplicaciones. Y con el tiempo, la gente realmente quiere ubicarse junto al secuenciador MegaEve. Y cuando eso ocurre, en lugar de decirles: «Oh, envíe dinero a una cuenta bancaria y podrá sentarse junto a un mageef en Tokio o dondequiera que estemos en ese momento», hemos reconstruido un sistema en el que se dice: «Esto es lo que cuesta según lo que todos los demás hayan denominado en tokens y megatoken, y se crea una economía estructural y se beneficia a cualquiera que decida conservar el token», por lo que creemos que es un enfoque un poco más honesto. Bueno, veamos qué pasa.

David:
[55:26] Aprecio mucho que se entienda que el objetivo de MegaEath es acabar con el modelo de negocio de vender espacio en bloques, lo que os obliga a ser un poco más creativos a la hora de capturar valor. Y así, ya sabes, creando USDM, vendiendo coubicación. ¿Hay algo más? ¿Es como si, cuando surgen buenas ideas, las lanzamos contra la pared y vemos cuáles se quedan pegadas? ¿O es que tenéis un tercer o cuarto producto en proyecto o alguna idea al respecto?

Namik:
[55:57] Sí, creo que nuestra opinión general es: «Echemos un vistazo al EVM y analicemos de principio a fin dónde hay problemas que podamos reconstruir desde los principios básicos». Eso es lo que hicieron Elon y Leigh, o al menos lo intentaron con MedEve, ¿no? Como cadena de bloques. Y han construido una cadena de bloques con un rendimiento increíble, ¿verdad? Lo que estamos haciendo como Mega, a medida que avanzamos, es seguir mejorando MagEV, pero también intentar identificar cuellos de botella adicionales dentro del EVM o simplemente en general, como nuestra comprensión actual de las cadenas de bloques, e intentar crear aplicaciones propias para resolver esos problemas, ¿verdad? Así que, ya sabes, creo que estamos muy interesados en gran parte de ese espacio de diseño. Mucho de ello se anunciará en los próximos meses. Pero sí, creo que nuestra opinión general es que hemos creado esta gran cadena de bloques, hemos facilitado las aplicaciones en esta cadena y vamos a seguir facilitando las aplicaciones en esta cadena. Han pasado dos años. Tenemos algunas aplicaciones que creemos que serán interesantes. Ha habido mucho drama sobre las aplicaciones en MegaEve, y habrá mucho drama en el futuro sobre las aplicaciones en MegaEve, ¿verdad? No dejaremos de intentar tener aplicaciones interesantes en la cadena. Y no vamos a dejar de intentar trabajar con esas aplicaciones para hacer algo único. Y cada vez que avanzamos en la creación de aplicaciones propias o experiencias propias, creemos que es porque es positivo para MegaEth y los titulares de tokens MegaEth como grupo en general.

David:
[57:24] Hablemos de la estrategia de aplicaciones de MegaEth, porque otra cosa que me parece refrescante de MegaEth es que, al igual que en los viejos tiempos de las cadenas de bloques, no había una estrategia de aplicaciones. Era como una neutralidad creíble, como no tocar la capa de aplicaciones. Cualquier cosa que surja en la capa de aplicaciones es genial, pero no queremos intervenir en eso. Y MegaEth ha adoptado un enfoque muy diferente, que es como: no, no, no, no. Vamos a fomentar directamente nuestra propia capa de aplicaciones de la forma más agresiva posible, lo que me parece refrescante. Ahora, Mike, quizá puedas explicarnos cuál es la filosofía de MegaEth con respecto a la incubación de su propio ecosistema de aplicaciones. Por supuesto.

Namik:
[58:01] Si una aplicación, como se piensa en general, no podemos acabar en una situación en la que solo tengamos un montón de aplicaciones repetidas que existen en todas las demás cadenas. Y hay dos razones. La primera es que, bueno, ¿por qué alguien vendría a usar la cadena si las aplicaciones son las mismas, verdad? Esa es la razón básica. Pero la segunda es: ¿qué sentido tiene que hayamos pasado los últimos tres años de nuestra vida intentando construir esto si no hay literalmente nada nuevo que pueda existir en esta cadena? Es como si yo no fuera lo suficientemente inteligente como para disfrutar de los complejos problemas técnicos a los que se enfrenta Leigh. Y así es como él disfruta de su vida. Pero nosotros necesitamos que esto exista por una razón, ¿no? Así que lo que hicimos fue empezar a buscar fundadores y convencerlos de que dejaran lo que estuvieran haciendo, se lanzaran al mundo empresarial y crearan cosas interesantes, para ser sinceros. ¿Todo es interesante? No.

Namik:
[58:51] ¿Hay algo realmente genial? Claro. ¿Algunos fundadores no pudieron, por ejemplo, se arruinaron antes de poder lanzarse? Sí. ¿Algunos fundadores decidieron que había otra cadena u otra oportunidad más atractiva? Por supuesto. Todas estas cosas han sucedido, pero somos cautelosamente optimistas y estamos muy emocionados porque, al fin y al cabo, vamos a lanzar aplicaciones que creemos que son geniales. Y tenemos un montón de flujos únicos que nunca había visto en mi vida, y mucho menos en el mundo de las criptomonedas, que estarán en MegaEve en los próximos meses. Correcto. La opinión general es que deberíamos encontrar fundadores. Deberíamos trabajar con estos fundadores para crear aplicaciones únicas. No teníamos una cadena hasta hace cinco días, pero durante la mayor parte de la historia de Megateep, no había ninguna cadena que pudieran utilizar los fundadores de estas aplicaciones. Así que, naturalmente, surgió esta pregunta: vale, queremos hacer esto, estamos emocionados, pero hay obstáculos fundamentales. No podemos iterar tan rápido como nos gustaría. Hay un montón de dependencias que desconocemos. Pero lo que realmente me emociona es que ahora hemos sido capaces de seguir adelante y conseguir un montón de aplicaciones interesantes.

Namik:
[1:00:04] Algunas dependen de lo que te guste, juegos, DeFi para consumidores, préstamos. Puedo empezar a nombrarte aplicaciones si eso es lo que te gusta. Pero lo que realmente me entusiasma es el hecho de que tendremos una red principal y podremos redoblar nuestros esfuerzos para conseguir que muchas más personas únicas intenten crear aplicaciones únicas. Porque mi opinión general es que tenemos un problema enorme de fuga de cerebros en el mundo de las criptomonedas, ¿verdad?

Namik:
[1:00:25] A menos que estés en Megif, porque, oh, lo siento, a menos que hayas llegado a las criptomonedas por un interés profundo y genuino en los sistemas distribuidos o el diseño de sistemas, ¿verdad?

Namik:
[1:00:35] Yo me metí en las criptomonedas por, no quiero hacer un juego de palabras, pero por la promesa de prescindir de los bancos, ¿verdad? Me metí en las criptomonedas porque no me gustaba la idea de tener que lidiar con un soberano que tuviera control sobre mí. Me gusta la idea de los sistemas sin permisos, las redes peer-to-peer. Creo que muchos de los fundadores que podrían haber creado aplicaciones increíbles no pudieron hacerlo en el último ciclo porque la experiencia de usuario era pésima. Y en este ciclo, se han pasado a la IA, ¿verdad? Y eso es una situación realmente mala para las aplicaciones criptográficas. Y quizá la respuesta sea que en realidad no importa. Solo necesitamos algo como Aave, que es un préstamo global y podemos llamarlo así hoy en día. Pero creo que hay un enorme espacio de diseño que aún no se ha explorado. Sus fundadores ya no están aquí. Así que tenemos que trabajar de forma proactiva. No podemos ser neutrales de forma creíble porque eso implica que hay una gran cantidad de desarrolladores, hay una gran cantidad de fundadores, y todos ellos crearán cosas y no quieres elegir a los ganadores. Mi mayor temor es que los desarrolladores se hayan ido. Son escasos. Nadie está motivado para crear nada. Y, en realidad, no se puede ser neutral de forma creíble porque, si lo haces, acabaremos sin más aplicaciones. Tenemos que lanzarnos y probar cosas, aunque acaben saliéndonos mal, ¿no? Y a Mega le ha salido mal en varios aspectos, no me malinterpretes, porque la alternativa es peor, que es acabar sin nada seguro. No sé. Quizás sea un punto de vista un poco pesimista, pero así es como abordamos el problema con Mega.

David:
[1:02:05] Sí. Sí, bueno, quiero decir, aprecio el nivel de agencia y responsabilidad personal que...

David:
[1:02:11] tú y el equipo de MegaEath sentís respecto al crecimiento y la incubación de aplicaciones. Hay algo que resuena en tener esta aplicación que puede realizar 11 000 millones de transacciones en siete días con un coste por transacción prácticamente nulo, al tiempo que cuenta con esta rama de incubadora y aceleradora. La mega mafia, ¿consideras que es un acelerador? Y cómo, si es así, porque vosotros tenéis este negocio de AUM con USDM y estáis incubando aplicaciones que ayudan a hacer crecer el AUM de vuestro modelo de negocio. Así que es una especie de acelerador. Entonces, ¿cómo lo ves en términos de la captura de valor de todo el sistema?

Namik:
[1:02:54] Sin duda. Hay respuestas reales a todo lo que hemos descubierto con el tiempo, ¿verdad? La primera tesis de Mega Mafia era simplemente: «Oye, vamos a buscar fundadores. Vamos a conseguir que construyan cosas y vamos a lanzar un montón de aplicaciones, ¿vale?». Y luego, ya sabes, las aplicaciones tardaron un tiempo en crearse. Mega tardó un tiempo en crearse. Y tuvimos más tiempo y pensamos: «Bueno, deberíamos conseguir más aplicaciones para crear en MEGA ETH». Y la tesis siempre fue: «Mirad, no vamos a sacar nada de las aplicaciones». Esa fue la tesis inicial, al menos, ¿verdad? No les vamos a pedir ninguna participación. Tampoco les vamos a dar dinero. No les damos dinero. Ellos no nos dan tokens, nada. Era como: «Confía en mí, estamos de acuerdo en desarrollar en MEGA, ¿verdad?». Yo diría que, con el tiempo, y creo que la razón por la que eso era justo es porque no existía ninguna cadena.

Namik:
[1:03:39] Correcto. No puedo obligarte a venir, ya sabes, sí, claro. Te llevaremos en avión a un país y nos sentaremos juntos durante un mes y trabajaremos juntos. Pero, siendo realistas, creo que es incorrecto obligar a alguien a aceptar construir en una cadena que no existe. ¿Y si la cadena no funciona? Eso no está muy bien. Pero ahora que la cadena está en funcionamiento, ¿verdad? Creo que vamos a volver a preguntarnos, partiendo de los principios básicos, ¿cómo funciona una megamafia? Ahora mismo, lo que se pide es utilizar USDM, ¿verdad? Hemos trabajado con algunas de las aplicaciones clave de la mafia, e incluso hemos ayudado a obtener liquidez y a asegurarnos de que tengan una cantidad mínima de MVP para poder tener éxito y, al menos, ver si su PMF funciona. Lo que pedimos por nuestra parte es simplemente utilizar USDM. Dado que Mega entrará en funcionamiento dentro de unos días, creo que tendremos una gran oportunidad para decir: «Mirad, realmente tenemos la cadena. Pensemos en diez cosas que nos gustaría que existieran en Mega. Busquemos a diez personas para crear esas cosas».

Namik:
[1:04:38] Y luego hagamos que usen USDM sin falta. Consideremos la posibilidad de invertir en algunos de estos fundadores, dependiendo de cómo vaya Mega, y de convertirnos en personas aún más obstinadas. Creo que el problema general que tenemos es que no hay suficientes fundadores en el mundo de las criptomonedas. Y me preocupa menos aislar a los fundadores que no tenerlos. Ahora bien, el caso extremo aquí es ¿qué pasaría si el próximo fuera Meow, verdad? El fundador de Jupiter no quiere unirse a Mega Mafia y estamos haciendo que no quieran construir en Mega, lo cual sería un fastidio. Es algo en lo que pienso mucho y creo que la esperanza es que, oye, esta cadena tiene un gran rendimiento y, ya sabes, ellos mismos siguen estando disponibles si tienes algún problema que resolver y quieres construir algo increíble, construye algo increíble. Creo que los días de no intervenir han terminado. Yo hago esto, y creo que nuestra idea es que realmente no tenemos otra opción que intentar forzar las aplicaciones funcionales. Para bien o para mal, podría no funcionar.

Namik:
[1:05:46] Otra posibilidad que me ha llamado la atención más recientemente es que los próximos mil millones de usuarios podrían ser en realidad agentes de IA. Y si ese es el caso, entonces podría ser que la IA, DevEx, sea algo en lo que los equipos de blockchain realmente deban pensar. Bueno, algo que me ha parecido interesante y que me ha hecho darme cuenta de algo es que, si piensas, si crees, como yo, que una de las razones por las que no se han adoptado más las criptomonedas es que la experiencia de usuario es terrible. La experiencia de usuario es realmente difícil en las criptomonedas.

Namik:
[1:06:18] Eso solo es cierto para los humanos. En realidad, todos los problemas de experiencia de usuario que tenemos son en realidad beneficios para los pequeños agentes de software, ¿verdad? Así que el torpe MetaMask te dice algo sobre una transacción, y tú no tienes ni idea de lo que vas a hacer clic. ¿Adivina quién lo entiende perfectamente? En un inglés claro, como si no pudiera estar más claro para un agente de software lo que está pasando exactamente aquí. No hay confusión. Es muy específico. Es muy concreto. Es software. Es software hablando con software. Y si crees eso, toda la mala experiencia de usuario para los humanos se convierte en realidad en una buena experiencia de usuario para los agentes, y tienes abundante espacio de bloque barato y estos agentes empiezan a conectarse. Quiero decir, hemos visto todo tipo de cosas abiertas sucediendo. Bueno, tal vez deberíamos empezar a dar prioridad a los usuarios de agentes en algunas de nuestras experiencias con blockchain. Sé que aún es un poco pronto y, ¿quién sabe? Aquí hay una dependencia. Namik, dijiste que perdimos a algunos de nuestros mejores desarrolladores por culpa de la IA. Sí, es cierto. Pero ahora podríamos ganar a algunos de nuestros mejores desarrolladores gracias a la IA en esta parte del ciclo relacionada con los agentes. ¿Qué opinas al respecto?

Namik:
[1:07:23] Esta es una pregunta tardía. No hablo de cosas que no sé. En realidad, él...

Namik:
[1:07:29] ¿Qué sabes sobre esto? Sí.

David:
[1:07:30] Sí.

Namik:
[1:07:31] Sí.

Ryan:
[1:07:33] Correcto.

Lei:
[1:07:34] Es muy interesante. Creo que para ayudar a los agentes, es necesario que el espacio de bloque sea lo suficientemente barato como para que puedan probar y cometer errores. Creo que algo muy interesante es que los agentes tienen una energía inmensa, es decir, una energía ilimitada para hacer lo que los humanos no hacemos, que es simplemente probar y cometer errores. Por ejemplo, yo me enfado si MetaMask no funciona en Megate después de dos intentos, y acabo tirando mi teléfono. Pero a los agentes no les importa, tal y como has mencionado. Así que creo que debe ser lo suficientemente barato para que los agentes puedan trabajar con él. En segundo lugar, algunas características inherentes. Una característica de la que hemos estado hablando, en la que he estado pensando, es la siguiente: imagina este flujo de usuario, ¿vale? Un usuario quiere conseguir algo, ¿no? Oye, quiero cambiar mil dólares estadounidenses por ¿qué? 0,5 ETH. Espero que no sean 0,5, pero parece que es así. Pero quiero cambiar 1000 dólares por 0,5 ETH, vale, y el agente, averigua cómo, da igual, consígueme 500 dólares. Perdón, consígueme 0,5 ETH, ¿vale? Entonces, el agente intentará utilizar diferentes rutas, diferentes DAX, diferentes agregadores. Es casi como protocolos de intención. Creo que con el agente, casi tienes tu propio solucionador de intenciones.

Lei:
[1:08:50] Entonces, la cuestión es que, como usuario, me preocuparía: «Oye, ¿y si el agente se vuelve loco?». Siempre existe esa posibilidad. Creo que lo que pasa con cualquier humano en el bucle, pero ahora con el agente en el sistema de bucle, es que siempre existe la posibilidad de que se produzcan errores aleatorios. Por eso quiero garantizar, quiero controlar, quiero aislar el comportamiento del agente. Así que algo en lo que estamos pensando es: ¿qué pasaría si la cadena de bloques, como primitiva incorporada, permitiera al usuario describir en lenguaje natural o en una interfaz de usuario muy sencilla, como arrastrar y soltar?

Lei:
[1:09:21] Describir lo que debe lograr la transacción para ser incluida con éxito en la cadena. En el sentido de que yo, como usuario, puedo literalmente escribir en cualquier interfaz que utilice diciendo que, por ejemplo, esta transacción debe deducir como máximo mil dólares estadounidenses de USDC de mi cuenta y debe devolverme como mínimo 0,5 ETH. Siempre que se cumpla este requisito, no me importa qué transacción sea, ¿verdad? Que el agente se vuelva loco. Entonces, el agente puede volverse loco, literalmente. Y yo tengo la tranquilidad de saber que, haga lo que haga el agente, realmente no me importa. Al menos he recuperado 0,5 Ether y he gastado como máximo 1000 dólares. Creo que esto puede ser muy útil y estamos pensando muy activamente en características similares con las que podamos ayudar a agentes como este. Creo que hay un gran paralelismo entre los agentes de programación de software, como los que se ejecutan en el escritorio, y los agentes que se ejecutan en una cadena o utilizan la cadena, porque creo que el sandboxing y el simple hecho de establecer este límite de confianza es siempre la parte más difícil. Y creo que, como empresa de infraestructura, esto es en lo que deberíamos centrarnos. Por supuesto, también deberíamos intentar crear nuestros propios agentes, pero creo que hay muchas cosas interesantes que podemos hacer para facilitar la vida de los agentes.

Ryan:
[1:10:41] Sí, claro.

David:
[1:10:42] Hablemos del megatoken. A lo largo de la historia de Mega ETH, entiendo que ustedes han tenido una estrategia bastante firme con el megatoken. Hicieron la venta de NFT. Hicieron la venta pública en Echo. Y, en general, ha sido una especie de desviación de lo que creo que el resto del mercado ha hecho con sus tokens en el pasado. Aquí no hay airdrops. Solo hay una estrategia única y novedosa con lo que se necesita para que los mega tokens lleguen a manos de la gente. Háblanos de vuestra estrategia.

Namik:
[1:11:17] Sí, creo que la idea general era... Recuerdo que en el último ciclo hubo muchos, como si se estuviera produciendo un descubrimiento de precios en los mercados públicos, ¿verdad? Esa es la verdad. Creo que fue bastante impresionante. Creo que entonces aprendimos mucho sobre muchos problemas. Está el problema del bajo flotante y el alto FDB, ¿verdad? Ya sabes, el número que ves en la pantalla, ¿no? Eso cambia, pero el número sigue siendo el mismo. Así que aprendimos muchas cosas. Y mucha gente vio que se ganaba mucho dinero. Así que los mercados privados decidieron pujar mucho, ¿verdad? Así que gran parte de la determinación de precios se trasladó a los mercados privados. Y el resultado final fue que los participantes públicos no tenían necesariamente el mismo acceso a los activos, ¿verdad? Creo que ese fue el problema que vimos. Y pensamos que no era lo ideal porque, ya sabes, tú... Las criptomonedas son únicas porque muchos usuarios de criptomonedas también quieren ser propietarios, ¿verdad? Y creo que este no es necesariamente el caso en la mayoría de las industrias. En la mayoría de las industrias, por ejemplo, en la tecnología, solo porque soy propietario, como soy propietario de un iPhone, ¿verdad? No tengo acciones de Apple. No es porque piense que Apple es mala ni nada por el estilo.

Namik:
[1:12:43] Simplemente no tengo Alistar porque, ya sabes, tengo criptomonedas. Pero, en fin, creo que está muy bien. Ese no es exactamente el caso de las criptomonedas, donde la gente siempre ha querido ser propietaria de las aplicaciones que utiliza. Es solo que me parecía muy injusto. Básicamente, lo que hicimos fue decir: «Oye, hemos hecho esto, hemos recaudado algo de dinero de Dragonfly, por ejemplo». Curiosamente, los fundadores de Ethereum, Vitalik y Joe, también participaron en la ronda. Y un año después, básicamente dijimos: «¿Sabéis qué? Solo queremos ofrecer las mismas condiciones a los usuarios de Echo, ¿vale? Y si quieren participar, pueden hacerlo. Si no, no tienen por qué. Lo vimos muy rápido. Creo que alrededor del 80 % de los usuarios de Echo intentaron participar, batiendo algunos récords en la plataforma Echo. Y pensamos: «Vaya, estamos en el buen camino. Esto es genial. Creo que hay una forma de conseguir que la gente utilice la cadena. Tienen el mismo acceso». Y básicamente nos mantuvimos firmes en esa tesis hasta hace muy poco, cuando renunciamos a nuestra venta, en la que empezamos con una valoración de un millón de dólares. Limitamos los 999 millones porque no nos parecía justo comprarlo a Unicorn Val de Mega. Y sí, al final se suscribió en exceso unas 25 veces o algo así. Obviamente, ya sabes...

Namik:
[1:13:52] Bitcoin no estaba a 70 000. Y sí, esa ha sido básicamente la tesis. La tesis ha sido, para bien o para mal, que no creemos necesariamente que los airdrops tengan sentido. Creemos que, si los usuarios potenciales quieren ser propietarios, pueden serlo. Y básicamente les dimos acceso e intentamos que el descubrimiento de precios fuera accesible para, ya sabes, los participantes que no son solo capitalistas de riesgo. Sí, veamos cómo sale cuando llegue el momento. Pero creemos que, personalmente, prefiero tener como 10 000 o 15 000 usuarios de criptomonedas como base de inversores. Les encantan las criptomonedas. Entienden por qué esta industria necesita existir, a diferencia de un par de grandes capitalistas de riesgo que son geniales, pero son solo dos personas libres. Menos impulso, diría yo. Reddit hizo algo similar, de hecho, con sus moderadores. Los usuarios avanzados de Reddit pudieron invertir en la pre-OPV de Reddit, pero quizá deberíamos deshacernos de eso. Leyes de valores. Lo que sea. Mm-hmm.

David:
[1:14:51] Muy bien, chicos, este episodio se publica el día del lanzamiento de Mainnet. Así que, enhorabuena por el lanzamiento de Mainnet. Estamos grabando esto antes,

David:
[1:14:58], así que suponemos que Mainnet saldrá el lunes. ¿Cómo se presenta el futuro a corto plazo para vosotros? ¿Cómo es para vosotros el lanzamiento real de Mainnet? ¿Hay algún tipo de sala de guerra en la que estéis, y cómo se presentan las próximas semanas y meses?

Namik:
[1:15:11] Estamos uno al lado del otro. Estamos en cabinas telefónicas diferentes. Así que estamos trabajando.

Namik:
[1:15:15] Entonces tenéis secuenciadores centralizados, incluso a nivel humano.

Namik:
[1:15:18] ¿Eh? Bingo, bingo. Creo que el objetivo son las aplicaciones, ¿verdad? Queremos que algunas de estas aplicaciones se pongan en marcha y que la gente las utilice y vea lo que tienen de especial. Queremos poner en marcha la aplicación USDM. Y, una vez que empiece a funcionar, queremos empezar a crear aplicaciones más exclusivas que aprovechen los tiempos de bloqueo y la capacidad de MegaEath.

Namik:
[1:15:43] Muy bien. Estamos emocionados por ver qué hace MegaEath en el futuro. Buena suerte con la red principal. Y creo que este es el comienzo de una segunda era, tal vez, de las capas dos. No me refiero al lanzamiento de la red principal de MegaEth, pero sin duda estás en esa segunda cohorte de capas dos que han analizado los ciclos anteriores de las capas dos y han hecho las cosas de forma un poco diferente. Así que es una segunda generación. Es muy emocionante ver lanzamientos como este. Y os deseamos mucho éxito. Bankless Nation, por supuesto, tiene que deciros que nada de esto ha sido un consejo financiero. Aparte de que sabemos que las transacciones de MegaEth van a ser baratas, baratas, baratas. Se pierde lo que se invierte, pero vamos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañéis en este viaje sin bancos. Muchas gracias.