La criptoguerra santa de Elizabeth Warren

Querida Nación sin Bancos,

Después de limpiar por completo cada pedacito de corrupción de las grandes finanzas, Elizabeth Warren está pivotando para convertirse en la cara de la agresiva regulación de las criptomonedas.

Se ha jactado de levantar un "Ejército Anti-Cripto", pero ¿esta lucha es realmente para ayudar a las "familias trabajadoras" o es sólo un intento de villanizar algo llamativo para seguir siendo relevante con su base? Pista: es lo segundo.

Hoy, ahondamos en por qué la guerra santa de Warren contra las blockchains no tiene sentido.

-Equipo sin banco

Escritor sin banco: Donovan Choy

Al cripto no le importa tu política.

Considera cómo se ha utilizado en todo el espectro político. Los activistas de Black Lives Matter han abrazado la inmutabilidad de la blockchain para concienciar sobre la brutalidad policial, los derechistas canadienses recurrieron a Bitcoin en sus protestas contra el gobierno de Trudeau, las naciones rebeldes lo han utilizado para evadir el régimen de sanciones de Occidente y a los libertarios, por supuesto, les encanta.

Por eso ha sido extraño ver cómo el cripto se ha politizado tanto por un partido u otro.

En su carrera hacia unas terceras elecciones al Senado, Elizabeth Warren está erigiendo una posición anti cripto como un punto central en su plataforma política. Un tuit de su cuenta oficial de campaña de la semana pasada hacía referencia a que estaba "construyendo un ejército anti cripto" por el bien de las "familias trabajadoras".

¿Anticripto? ¿Para la familia trabajadora? Es una posición profundamente desconcertante teniendo en cuenta la historia de Warren como icono progresista.

Warren saltó a la fama nacional como una ardiente cruzada contra la corrupción de las grandes finanzas. Tras la crisis financiera mundial, Warren se dio a conocer como defensora de unas regulaciones bancarias cada vez más estrictas y presidió el Panel de Supervisión del Congreso que supervisó los rescates bancarios de 2008.

Con semejante vena anti-Wall-Street, uno podría haber supuesto una alianza natural entre Warren y el sector de las criptomonedas. Antes de su incursión en política, Warren la académica también se opuso firmemente a las leyes de bancarrota que favorecerían a las grandes corporaciones frente a las pequeñas empresas y familias. Qué mejor manera de nivelar el campo de juego legal y hacer que los acreedores rindan cuentas que en el mundo del EVM, donde el concepto de bancarrota es discutible?

Cuando Celsius fue golpeado por sus préstamos incobrables a Three Arrows Capital el año pasado, el prestamista de criptomonedas se apresuró a pagar $ 400M+ de préstamos DeFi a través de Maker, Aave y Compound antes de que fueran liquidados automáticamente por código. Vimos lo mismo en el fiasco de FTX, cuando Alameda resolvió rápidamente sus préstamos stablecoin en el protocolo Abracadabra antes de la liquidación.

En ambos casos, las deudas por préstamos a entidades CeFi quedaron relegadas a la vía judicial para ser solventadas, y todavía están siendo desmenuzadas por abogados un año después. No es difícil de entender. Se pueden gastar millones de dólares y años luchando por un acuerdo mejor en un tribunal, pero no se puede discutir con un contrato inteligente DeFi. Las reglas son eficientes, transparentes e igualitarias.

A pesar de todos los beneficios que las criptomonedas podrían aportar a las causas de Warren, ella ha tratado de presentar a las criptomonedas como universalmente malas. Para Warren, el cripto podría ser el mismísimo engendro del diablo. Se utiliza para financiar el terrorismo, estafar a los consumidores y está quemando el planeta. En su opinión, no hay nada útil en el cripto - comprar Bitcoin es equivalente a "comprar aire".

Pero no se preocupe - ella cree que todo lo anterior son problemas que se pueden solucionar con un plumazo legislativo. La propuesta de Warren Digital Asset Anti-Money Laundering Act es un proyecto de ley draconiano que, de aprobarse, introduciría requisitos KYC para todos los validadores de blockchain y proveedores de billeteras criptográficas, prohibiría el uso institucional de Tornado Cash y obligaría a informar de las transacciones de cuentas bancarias en el extranjero.

La semana pasada argumenté por qué la mayoría de los temores regulatorios en torno a las criptomonedas están fuera de lugar, pero también sé lo poco que importan los hechos en el ámbito de las políticas públicas.

La verdad es que el cripto tiene un problema de relaciones públicas. Cuando una persona oye hablar de criptomonedas, no piensa en el potencial de la tecnología para la inclusión financiera. Piensan en estafas y hackeos millonarios, y en imágenes JPEG de monos sobrevaloradas como juguete de los ricos. La naturaleza abierta de las transacciones criptográficas y las maniobras del mercado presenta una oportunidad política madura para los políticos anti cripto como Warren para tergiversar.

Y tergiversar la industria Warren tiene. Posicionarse como el enemigo público número uno de las criptomonedas tiene sentido para Warren. Por un lado, la óptica es perfecta. Consigue atacar a los financieros y a los técnicos (la amalgama de los cuales forma el grotesco "criptobro"), los hombres del saco con los que ha criticado abiertamente.

Al mismo tiempo, consigue apuntalar su creación, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) antiempresarial que creó en 2011 junto a Barack Obama, cuyo plan de financiación está actualmente bajo escrutinio legal. Los poderes reguladores de la CFPB abarcan toda la gama de las finanzas de los consumidores estadounidenses, pero ahora está entrando en la defensa especulativa y se está oponiendo a las criptomonedas, queriendo proteger a los adolescentes de las criptomonedas e incluso cuestionando el gasto en marketing de las empresas privadas en anuncios de criptomonedas en la Super Bowl. El nuevo presidente de la CFPB Rohit Chopra señaló a las stablecoins como utilizadas puramente con fines especulativos y como "un riesgo para el sistema financiero".

Ir totalmente en contra de las criptomonedas casi no tiene coste para Warren. Es poco probable que perjudique sus posibilidades electorales en su estado natal. Massachusetts es uno de los estados más prósperos de Estados Unidos, con los mayores ingresos medios por hogar en 2019 y el mayor PIB per cápita en 2020. La retórica de la campaña de Warren complace a la proverbial "familia trabajadora", pero Massachusetts tiene un número desproporcionadamente pequeño de los 7,1 millones de hogares estadounidenses no bancarizados que podrían beneficiarse de las nuevas vías y productos DeFi.

En última instancia, la plataforma anti cripto de Warren es poco sincera, ya que critica lo peor de las cripto, y trata de presentarlo como "lo de siempre" a un público que no lo sabe. Por supuesto, no hay nada malo en señalar los problemas del cripto, que son muchos. Pero la fijación de Warren en lo peor de las criptomonedas no es más que un alarmismo populista para obtener beneficios políticos, mientras las partes interesadas de las finanzas tradicionales animan al margen.

¿Qué puede hacer la industria de las criptomonedas?

La industria siempre tendrá enemigos políticos; eso es por diseño. Pero el cripto, no debería estar perdiendo el apoyo de los "progresistas" que se sienten frustrados por los sistemas financieros del statu quo. El mensaje de Warren de que el cripto es simplemente otro juguete para los ricos ha resonado con su base, en parte, debido a los propios puntos ciegos de nuestra industria en la difusión de sus fortalezas y éxitos.

Tendremos que evaluar de manera realista lo que elegimos para dignificar, celebrar o condenar como métrica del éxito de la industria. ¿Cómo podemos comercializar de forma responsable lo que creemos que es una tecnología única en la vida, de forma que no apeste a extravagancia de "diviértete siendo pobre"? La derrota del populismo político anti cripto como el de Warren dependerá de lo bien que la industria pueda resolver sus propios problemas de relaciones públicas.