Contenido adicional: AMA con Balancer

Queridos Cripto Nativos,

He obtenido permiso de mi amigo Spencer Noon para compartir este reciente AMA de Balancer con los miembros de Bankless. (@spencernoon es un gran seguidor en twitter por cierto). Escribí sobre Balancer hace una semana y después de aprender más sobre su proyecto, siento aún más fuertemente que esto podría convertirse en un protocolo de dinero muy poderoso para las finanzas abiertas.

En mis palabras: una piscina Balancer es un robot de dinero autónomo que mantiene un equilibrio consistente entre un conjunto de activos mediante la auto-financiación de su propia liquidez para preservar ese equilibrio. No requiere un oráculo. Y se autopropaga.

Imagínese un ETF como un organismo financiero autosuficiente.

¿Le parece alocado? Pues se pone más chulo. Lee el AMA completo a continuación.

- RSA

AMA con Balancer

Fecha: 1 de octubre de 2019

Reproducido para Bankless con el permiso de Spencer Noon & Fernando Martinelli. Otros nombres de asistentes han sido anonimizados.

Página web:
https://balancer.finance/

Participantes:

• Fernando Martinelli, cofundador y CEO de Balancer Labs
• FollowTheChain, investigador de criptomonedas

Moderador:

Muy bien, vamos allá. Demos una calurosa bienvenida a Fernando, cofundador y CEO de Balancer Labs.

Por favor, recordad a todos los participantes que mantengáis un debate respetuoso en todo momento.

Fernando, ¿podrías empezar dándonos una breve biografía sobre tu trayectoria y cómo empezaste en el mundo de las criptomonedas? Y luego una breve descripción de Balancer y una breve actualización de su progreso hasta la fecha? Entonces estaremos listos para las preguntas.

Fernando:

¡Hola a todos y gracias por la invitación!

Soy Fernando, co-fundador & CEO @ Balancer Labs, la compañía que desarrolla el Protocolo Balancer. Soy un ingeniero de control y automatización brasileño con una maestría en robótica y procesamiento de imágenes. Ya he fundado 4 empresas antes de BLabs, hice un MBA en la Universidad de la Sorbona y trabajé como consultor de estrategia para Bain & Co en Alemania.

Gracias a FollowTheChain he sido introducido a crypto a principios de 2013. FollowTheChain es un amigo desde hace mucho tiempo, socio de investigación cripto y colaborador cercano de BLabs. Él me acompaña hoy para ayudar a responder cualquier pregunta que tengas.

Hemos estado siguiendo Ethereum desde sus inicios. A principios de 2016 nos pusimos en contacto con el equipo Maker y los conocimos a todos en persona en su primera reunión en Miami. Colaboramos con la investigación y las simulaciones en la actualización automática de los parámetros del sistema para garantizar el mantenimiento de la clavija de DAI. Siendo miembros muy activos de la comunidad Maker en sus inicios es como llegamos a conocer mejor a Nikolai Mushegian. A principios de este año se convirtió en el inversor inicial, cofundador y arquitecto jefe de Balancer.

Balancer nació a principios del año pasado como un proyecto dentro de BlockScience. Con el tiempo nos dimos cuenta de que había potencial para que se convirtiera en una primitiva importante no sólo para DeFi/Ethereum, sino también para otras cadenas que mantienen activos tokenizados. Entonces lo separamos de BlockScience y creamos Balancer Labs. Salimos del modo oculto hace unos 10 días.

Entonces, ¿qué es Balancer?

Es un proveedor de liquidez y una herramienta de gestión de carteras. Balancer proporciona una fábrica de contratos inteligentes que permite la creación sin permisos de nuevas agrupaciones Balancer.

Una agrupación Balancer es un contrato inteligente que contiene 2 o más tipos diferentes de tokens. Permite a cualquiera intercambiar cualquier par de tokens contenidos en el pool. De esta forma, el pool consigue dos objetivos principales a la vez:

1. Reequilibra automáticamente la cartera de tokens que contiene (por ejemplo, si el 80% del valor del pool está en MKR y el 20% está en DAI, independientemente del precio de MKR en relación a DAI, siempre tendrás estas mismas proporciones de valor dentro del pool).
2. Genera ingresos de las comisiones de negociación a los proveedores de liquidez del pool.

El protocolo del balanceador admite dos tipos de pools de balanceadores, privados y compartidos:

• *Los pools privados* son totalmente flexibles. Permiten a su creador cambiar cualquier parámetro en cualquier momento. Por ejemplo, un pool privado podría empezar con un 15% de MKR, 15% de WETH y 70% de DAI, con una comisión de intercambio del 0,1%. El propietario puede añadir en cualquier momento un nuevo tipo de ficha, cambiar la ponderación de las fichas existentes o incluso modificar la comisión de intercambio. Sin embargo, sólo el creador del pool puede aportar liquidez al mismo.
• *Los pools compartidos* deben tener todos sus parámetros definidos en el momento de su creación y son fijos para siempre. Un creador de pools compartidos no tiene NINGÚN derecho especial sobre el pool que ha creado. Cualquiera puede aportar liquidez a los pools compartidos y obtener participaciones a cambio. La cantidad de participaciones que obtiene un proveedor de liquidez es la misma tanto si es un proveedor de liquidez temprano como tardío (no hay curva de vinculación incrustada)

Anónimo:

¡Hola Fernando! ¿Qué niveles de comisiones crees que serán más populares?

(Orden de magnitud)

Fernando:

Hola, creemos que gravitarán en torno a un poco menos que la media a través de otros intercambios. Pero realmente depende de los tokens que haya en el pool.

Fernando:

Al final, como las comisiones de intercambio son personalizables, creemos que el mercado encontrará un punto dulce por sí mismo.

Anónimo:

Ah, interesante. ¿Así que no prevéis que la gente establezca, por ejemplo, comisiones del 10%, para reducir la pérdida impermanente del rebalanceo?

Fernando:

Seremos totalmente permisivos, estoy seguro de que alguien lo probará. Vamos a ver cómo se comportan estos pools en la práctica.

Anónimo:

¡Hola Fernando! Podrías comparar y contrastar Balancer con protocolos que muchos conocemos como 1) Uniswap y 2) Set protocol?

Fernando:

Hey, claro. Déjame ampliarlo

Balancer fue conceptualizado y diseñado mucho antes de que Uniswap se hiciera público, Balancer puede ser visto como un protocolo más flexible/personalizable y generalizado para proveedores de liquidez. Mientras que desde nuestro punto de vista Uniswap fue creado con el objetivo de ser un intercambio (ver URL .exchange), Balancer ha sido diseñado desde el principio para ser una gran herramienta para atraer liquidez, permitiendo, por ejemplo, que cualquier cartera personalizada se convierta instantáneamente en un pool Balancer y gane comisiones de negociación. Esto abre significativamente el espacio de diseño para la gestión de carteras y fondos de índice.

Set Protocol hace un gran trabajo en la automatización de la funcionalidad de reequilibrio e incluso estrategias más complejas de gestión de carteras como cruces de medias móviles. La gran diferencia con Balancer, sin embargo, es que Set Protocol consume liquidez en los eventos ocasionales cuando se activa un reequilibrio.

Por el contrario, Balancer Protocol *proporciona* liquidez. Reequilibra continuamente sus pools en el sentido de que permite a los comerciantes comprar tokens cuando un pool necesita venderlos para reequilibrarse y viceversa. Las dos principales ventajas de esta estrategia son:

1. no tenemos eventos de negociación esporádicos que puedan estar sujetos a deslizamiento y front-running (imagina a los comerciantes sabiendo que un gran conjunto está a punto de subastar millones de DAI)
2. realmente hacemos dinero de los comerciantes que utilizan los conjuntos de Balancer para negociar, aumentando las posibilidades de hacer un conjunto rentable.

El protocolo de conjunto tiene una gran flexibilidad en las diferentes estrategias de negociación que admite, mientras que Balancer sólo admite el reequilibrio continuo por defecto. No obstante se pueden construir y emular todo tipo de estrategias utilizando contratos inteligentes que posean pools privados.

Anónimo:

¡Hola Fernando! Qué opinas de la composabilidad para Balancer? Más allá del motor de enrutamiento de órdenes inteligentes y las características de agrupación, ¿pueden los desarrolladores construir sobre / conectarse a Balancer para proporcionar otros servicios como la gestión de apuestas, informes de impuestos / optimización, etc.?

Fernando:

Gran pregunta, en realidad ya contiene algunas respuestas que creemos que son viables =) Permíteme ampliar algunas otras ideas que tenemos:

El propietario de un pool privado es una dirección ethereum. Dicha dirección podría ser un contrato inteligente incrustando cualquier regla deseada: una empresa multisig; la tesorería de MolochDAO; la emulación de un pool Balancer compartido (reenviando liquidez al pool privado subyacente) con gobernanza personalizada; un proxy para atomizar acciones de arbitraje (aprovechando al máximo las oportunidades de composabilidad); un contrato para automatizar las actualizaciones de estrategia de cartera (permitiendo a cualquiera tocarlo, desencadenando un cambio de los parámetros del pool privado de acuerdo con reglas pre-especificadas); y así sucesivamente.... es un espacio de diseño enorme para que otros construyan sobre él.

Anónimo:

¿Cómo evitáis los ataques tipo sándwich al oráculo de precios?

Fernando:

Gran pregunta. Esperamos que otros aporten soluciones al respecto. Por ejemplo una cosa que se me ocurre es usar una media sobre unos bloques en el pasado. Así el atacante tendría que gastar mucho dinero jugando con los precios en muchos bloques diferentes en el pasado.

Anónimo:

Además, ¿estáis cobrando tasas para apoyar vuestro desarrollo o extrayendo rentas en el protocolo de alguna manera?

Fernando:

Sí. Balancer introduce una tasa de salida que también es personalizable por el creador del pool. Esta comisión se devuelve casi en su totalidad a los proveedores de liquidez restantes (por lo que puede verse como un impuesto pagado por los LPs orientados a corto plazo a los LPs orientados a largo plazo). Una pequeña parte de esa comisión se destinará a BLabs para el desarrollo/apoyo del Protocolo Balancer. Imaginamos que una comisión de salida común rondará el 0,1% (lo que no cambia mucho el beneficio/pérdida que tiene un LP después de permanecer en el pool durante unos meses). De ese 0,1% planeamos obtener un 10%, por lo que al final el protocolo tendrá una comisión del 0,01% sobre la liquidez que salga de los pools.

Fernando:

Aunque NO nos llevamos ningún recorte en las comisiones de trading

Creemos que una comisión de salida tiene la ventaja de proporcionar una alineación de incentivos para que Balancer atraiga a proveedores de liquidez orientados a largo plazo. Una comisión de salida del 0,1% sobre el principal no debería molestarles en absoluto si permanecen el tiempo suficiente en el pool.

Anónimo:

¿Podrías ayudarme a entender qué se considera una salida?

Fernando:

Una salida es cuando el proveedor de liquidez retira liquidez de un pool de Balancer

Anónimo:

Entonces, si soy un proveedor de liquidez y tengo BAT, REP y OMG en el Pool A y luego cambio mi REP por BAT, ¿siempre salgo del Pool A?

Fernando:

Proporcionar liquidez es totalmente independiente de negociar. Sólo puedes comerciar con tokens que no estén ya en el pool. Cuando haces trading sólo pagas comisiones.

Anonymous:

> Sin embargo, uno puede construir y emular todo tipo de estrategias mediante el uso de contratos inteligentes que poseen pools privados.

¿Está Balancer construyendo las herramientas para este tipo de estrategias?

Fernando:

Nuestro enfoque total es construir primero el protocolo Balancer como la mejor primitiva posible: bien probado/auditado, documentación clara, baja superficie de ataque, etc. Sin embargo, si sentimos que la comunidad está tardando demasiado en crear estas herramientas sobre Balancer, tenemos previsto asumir ese papel con equipos específicos dedicados dentro de Balancer Labs.

Anonymous:

Entendido. Gracias.

FollowTheChain:

En cuanto a la componibilidad, aquí va otra idea.

Los pools aceptan cualquier ERC20, por lo que la comunidad podrá innovar por encima: creando los bloques de construcción que quieran y lanzándolos a los pools de Balancer, sin permisos.

Un ejemplo para ilustrar:

En un pool consistente en recibos de stablecoin prestados, depositar cDAI en lugar de DAI permitiría a los proveedores de liquidez beneficiarse de las comisiones mientras también acumulan intereses de los DAI prestados. Esto, sin embargo, causaría algunas pérdidas impermanentes debido a la diferente tasa de interés que cada stablecoin tiene.

Pero se podría crear un "DAI sintético prestado" (SLDAI): el usuario envía DAI al contrato envoltorio, que lo reenvía al Compuesto y almacena cDAI; cada SLDAI siempre vale 1 DAI, y el valor incrementado de cDAI se reenvía a otra dirección como SLDAI recién acuñado. Si la dirección de reenvío es un pool de Balancer, el pool acumula más SLDAI (en lugar de tener un cDAI más valioso), eliminando la pérdida impermanente.

Entonces tienes lo mejor de ambos mundos: ingresos generados por las comisiones de comercio MÁS ingresos generados por las plataformas de préstamo, sin pérdida impermanente.

Así que la componibilidad viene en dos sabores diferentes: se puede utilizar cualquier bloque de construcción para lanzar en una piscina, y también se pueden utilizar las piscinas privadas como bloques de construcción para construcciones más elaboradas en la parte superior.

FollowTheChain:

Por "en la parte superior" me refiero a las diferentes formas en que un contrato inteligente puede controlar esa piscina privada, como se menciona en este mensaje de respuesta.

Anonymous:

¿Cómo funciona el enrutamiento inteligente de órdenes en Balancer?

Fernando:

Tenemos un algo eficiente que utiliza algunas simplificaciones matemáticas para resolver el problema de optimización no lineal multivariable de elegir cuál es la mejor combinación de pools para operar y cuánto debe operar el trader con cada pool.

Fernando:

La idea es que tomando todos los pools con los que se opera al mismo punto de precio no se está dejando dinero sobre la mesa para que los operadores arb obtengan beneficios. Puedes demostrar que llevando diferentes pools al mismo punto de precio la operación es equivalente a operar con un solo pool con la liquidez combinada de todos los pools.

Anónimo:

¡Sí, gracias!

Anónimo:

Eso está muy bien. La complejidad añadida pone de relieve la importancia de la transparencia para ayudar a los participantes en el Equilibrador a comprender las tenencias, los precios y los perfiles de riesgo de estos activos en varios niveles de agregación. Así que a escala, ese diseño puede desencadenar efectos de red relacionados con la modularidad.

FollowTheChain:

Estoy de acuerdo. Por ejemplo: algunas personas pueden sentir que Compound no está lo suficientemente descentralizado y elegir otro protocolo de préstamo para construir ese contrato envoltorio que mencioné. Cualquiera será libre de participar como proveedor de liquidez en los pools con los que se sienta cómodo, teniendo todo en cuenta: pérdida impermanente esperada, comisión de negociación, comisión de salida, gobernanza del pool (si no es un pool compartido), exposición a que otros building blocks fallen, etc. Como era de esperar, habrá compensaciones y diferentes perfiles de riesgo.

Anónimo:

Este ha sido un fantástico ida y vuelta, gracias de parte de todos los lurkers como yo.

Fernando:

¡Gracias, me alegro de que estés por aquí! A los demás lurkers, por favor, no seáis tímidos =)

Anonymous:

+1, gracias chicos 🙂

Fernando:

¡Gracias por contar con nosotros!

Anonymous:

Mi alucinación es que los ETFs son a los fondos indexados lo que Balancer podría ser a los DEXs. La tecnología es diferente pero los ETFs introdujeron liquidez relacionada con la creación/reintegración y más características de precios en tiempo real que los fondos indexados no tenían. Si Balancer tiene éxito en la solución de la liquidez y otras ineficiencias, ¿se imagina un mundo en el que los DEX tal y como los conocemos hoy en día sean obsoletos?

Anónimo:

Los mayores pools de Uniswap hoy en día son Dai/Eth, Mkr/Eth, USDC/Eth, etc. - ¿espera que Balancer compita con Uniswap por esos mismos pools cuando se lance? Si es así, ¿por qué podrían elegir uno sobre el otro? Si no, ¿por qué?

Fernando:

Creemos que hay espacio para las DEX convencionales y también para Balancer/Uniswap. Hay una serie de compensaciones que llevarán a los diferentes operadores a diferentes opciones de liquidez descentralizada.

Fernando:

Mi sensación es que los pools Balancer que se diferencien de los pools Uniswap existentes de una manera inteligente (en términos de tarifas, combinación de tipos de tokens, etc) son los que tendrán más probabilidades de éxito a la hora de atraer liquidez.

Moderador:

Tiene sentido.

SigueLaCadena:

En un escenario en el que muchos instrumentos financieros del mundo real comiencen a ser tokenizados, y las blockchains comiencen a escalar y tener una UX que pueda llegar a audiencias más amplias (admito que esto podría ser un futuro de más de 10 años), tal vez Balancer podría convertirse en el protocolo subyacente para la provisión de liquidez y el comercio de tales instrumentos también (no sólo los tokens de hoy). En resumen: podría crecer fuera de la criptosfera cuando las blockchains maduren. 💭

Moderador:

Para terminar, ¿podríais explicarnos el calendario de lanzamiento de Balancer?

Fernando:

Nuestra previsión es lanzarlo a finales de año. Esto dependerá, por supuesto, de los resultados de las auditorías que ya estamos empezando a tener.

Moderador:

Genial 👍

Últimas preguntas?

Anónimo:

¡Gracias equipo!

Moderador:

Muchas gracias a Fernando y FollowTheChain por venir hoy!

Chicos, ¿cuál es la mejor manera de estar en contacto y estar al día con Balancer?

Fernando:

¡Gracias a todos!

Si estáis interesados en saber más podéis seguirnos en twitter: @BalancerLabs

Anonymous:

Muchas gracias Fernando y FollowTheChain

FollowTheChain:

¡Gracias a todos!

Moderator:

Genial. Gracias de nuevo chicos y gracias a todos por sintonizarnos hoy!

No es asesoramiento financiero o fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Este boletín no es un asesoramiento fiscal. Hable con su contable. Haga su propia investigación.

Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso