Nivela tu juego de finanzas abiertas tres veces por semana. Suscríbete a el programa Bankless más abajo.

Queridos criptonativos,

Los alienígenas visitan la Tierra. Ven nuestras ciudades, nuestra tecnología, nuestro código moral.

Sienten curiosidad-¿qué hacéis aquí?

Los humanos responden-intentamos coordinarnos.

Coordinación.

Eso es el progreso humano en pocas palabras.

¿Y qué ocurre cuando inventamos una forma mejor de coordinarnos: una nueva nación?

David explora hoy la Nación sin Bancos.

🏴

- RSA

🙏Sponsor: Aave-gane altos rendimientos en depósitos & ¡pida prestado al mejor tipo posible!

WRITERS CORNER

Por escritor sin banco: David Hoffman, RealT, Bankless podcast & POV Crypto

Una nación sin bancos - Parte I 🏴

En este ensayo, desgloso el concepto de "Nación" en sus componentes fundamentales con el fin de crear una nueva lente para ver lo que es una "Nación". Juntos, nos remontaremos a la historia y veremos ejemplos históricos de Naciones, resumiremos lo que las hizo exitosas y analizaremos lo que las hizo fracasar. Terminaremos con una ilustración de cómo Bitcoin y Ethereum son las próximas iteraciones de Naciones. Aunque las Naciones Digitales como Bitcoin y Ethereum existen en un nuevo paradigma, encarnan los roles y construcciones similares de las Naciones que han ido y venido a lo largo del tiempo.

La Parte II de este ensayo explora estas Naciones Digitales a un nivel más profundo, especialmente en lo que se refiere al individuo y cómo pueden impactar significativamente en su vida. Esté atento a la Parte II suscribiéndose a Bankless!

🎙️Hungry para un episodio de podcast sobre esto? Suscríbete a Bankless Podcast ahora para no perderte el episodio del próximo lunes en el que David y yo hablamos en detalle de ¡Una nación sin bancos! - RSA

Naciones digitales

Desde fuera, a esta industria se la suele llamar la industria de las 'criptodivisas' o 'blockchain'. Esta nomenclatura es lamentablemente inexacta, y disfraza y disminuye lo que estos sistemas realmente son.

• 'Cripto-'' se refiere a la criptografía, que es el sistema matemático de pruebas y garantías que sustenta las reglas para hacer actualizaciones en el sistema, pero no es el sistema en sí.
• "-Moneda" se refiere al activo escaso nativo de cada sistema compuesto, pero no es el sistema en sí.
• 'Blockchain' se refiere a la base de datos del libro mayor compartido; la fuente de la verdad que es utilizada por todos los demás componentes que componen el sistema pero no es el sistema en sí.

Este es un ejemplo perfecto de la parábola de "los ciegos tanteando al elefante". Ninguna de estas cosas representa al sistema en su totalidad. Llamar a estos sistemas con el nombre de uno de sus componentes es no ver el bosque por los árboles. Llamar a Bitcoin "cadena de bloques" es vender su verdadero potencial terriblemente corto.

Estos sistemas son composiciones holísticas de diferentes componentes interconectados, entretejidos por un sistema de incentivos, agentes racionales y entradas/salidas. El producto emergente de esta composición es mucho mayor que la suma de cada parte individual. Encontrar un nombre preciso para el producto emergente de estos sistemas ha sido difícil. De hecho, el único nombre que realmente engloba la totalidad de estos sistemas son los propios nombres: Bitcoin y Ethereum.

En realidad, sin embargo, Ethereum y Bitcoin son neo-naciones. Al igual que las naciones físicas, Bitcoin y Ethereum son sistemas compuestos de incentivos, agentes y entradas/salidas. Son cuerpos unificados de partes interesadas, agentes económicos, software y hardware. Al igual que las naciones que les precedieron, actúan como herramientas,oinfraestructura, que permiten a los individuos ayudar a alcanzar sus objetivos personales.

Definiendo una nación

La definición de nación de Wikipedia:

Una nación es una comunidad estable de personas formada sobre la base de una lengua, territorio, historia, etnia o constitución psicológica común que se manifiesta en una cultura común.

Esta definición de nación está sesgada a favor de los estados-nación físicos que conocemos hoy en día: Estados Unidos, Francia, China, etc. Sin embargo, en un sentido más amplio, una nación es un esquema organizativo que los seres humanos utilizan para organizarse y orientarse en el mundo que les rodea. Las naciones son sistemas que los seres humanos utilizan como andamiaje para sus actividades cotidianas; crean la estructura para los componentes que las integran. No sólo han surgido y desaparecido muchas naciones con el paso del tiempo, sino que también han surgido muchos tipos diferentes de naciones, que han madurado, envejecido y finalmente han muerto, al tiempo que nacían nuevas naciones en su lugar.

Nación-Organismo

Una nación es un sistema compuesto por muchas partes independientes diferentes, cada una de las cuales trabaja para alcanzar sus propios objetivos individuales. Estos componentes independientes están entretejidos por un protocolo central que produce consenso y coordinación entre cada componente. El objetivo de cada componente independiente es prosperar al máximo de su capacidad, y el resultado colectivo de todos los componentes discretos ayuda al sistema compuesto a lograr su propósito principal: producir un entorno sano y nutritivo para cada componente. El éxito de cada componente individual contribuye al éxito del sistema en su conjunto, que a su vez puede producir un entorno mejor en el que los componentes puedan operar. Así es como crece el organismo-nación.

Las naciones son como los cuerpos. Son criaturas con órganos internos, defensas protectoras y ataques peligrosos. Consumen recursos, generan productos y producen residuos. Su principal preocupación es su propia supervivencia. Tienen sistemas defensivos y ofensivos que las mantienen vivas. Viven en un lugar de escasez y deben competir con otros para hacer lo mejor para sí mismos. Las naciones suelen unirse para mejorar sus posibilidades individuales de éxito.

Las naciones son herramientas que los seres humanos aprovechan para acceder a la estabilidad en sus vidas. Ofrecen estructuras organizativas de las que las personas dependen para coordinarse, confiar y protegerse. La nación logra su sustento mediante el cobro de impuestos, que la población está dispuesta a pagar siempre que perciba el coste como un beneficio general. La nación protege y organiza al pueblo, y el pueblo paga los impuestos para el mantenimiento de la nación.

Una nación es:

1. Una red mallada de componentes independientes
2. Un protocolo para que esos componentes interoperen y se comuniquen

El protocolo permite que los componentes se cosan entre sí de forma fluida y eficiente, de modo que los esfuerzos de un componente beneficien a los demás. El protocolo se encarga de coordinar todos sus componentes. Cuanto más rápida y eficazmente pueda coordinar un protocolo dos componentes constituyentes, menos recursos consumirá la nación. Como resultado, se maximiza el rendimiento de la producción de la economía, lo que permite un mayor crecimiento de los componentes constituyentes.

El protocolo de una nación es su ADN. Es el código que dicta cómo debe formarse y desarrollarse el resto del cuerpo. El cuerpo de una nación está compuesto por diferentes sistemas y agentes a diferentes escalas:

Usar esta lente para mirar atrás en la historia ofrece una perspectiva diferente sobre lo que son las naciones y cómo actúan. Las distintas naciones ofrecen un andamiaje mejor o peor para sus componentes. El diferente ADN de las distintas naciones marca una diferencia decisiva en cómo se manifiesta la nación en su madurez y en su éxito a largo plazo. Hasta ahora, no ha existido la "Nación Eterna"; todas nacen, se desarrollan, maduran y mueren. Cada nación tiene una adecuación relativa al mundo que la rodea. El entorno cambiante que rodea a una nación la estresa y pone a prueba su capacidad para adaptarse a nuevas tensiones y nuevas aportaciones.

Escalando Confianza

Mirando el progreso de la historia humana desde un punto de vista macro, la escalada de la confianza, la coordinación y el comercio a través de grupos más grandes de personas podría ser visto como el objetivo principal de la especie humana hasta ahora.

Si alguien nos preguntara: ¿Qué estáis haciendo aquí?, los humanos podrían responder ¡Estamos intentando coordinarnos! O quizás, los humanos primero necesitan "coordinarse" para poder empezar a formular una respuesta a la pregunta "¿Cuál es nuestro propósito colectivo?". En cualquier caso, nuestro principal objetivo como especie es crear una nación que permita la coordinación a una escala lo suficientemente grande como para que podamos empezar a trabajar colectivamente hacia un objetivo común.

Las naciones que se han descubierto y construido a lo largo del tiempo han tenido resultados diferentes en su capacidad para aumentar la confianza y permitir el comercio. La capacidad de ampliar la confianza y organizar a los seres humanos depende de lo eficiente y eficaz que sea la nación. No todas las naciones son buenas organizando a las personas, y las naciones que son ineficaces en la ampliación de la confianza acabarán sucumbiendo ante las que sean mejores en esa función. Esta es la marcha natural de la evolución y el progreso.

Número de Dunbar

El número de Dunbar es un límite cognitivo sugerido para el número de personas con las que uno puede mantener relaciones sociales estables

El número de Dunbar para los humanos es de unas 150 personas. La mayoría de las especies, sobre todo los mamíferos, operan en grupos sociales y tienen su propio número de Dunbar para saber cuánto puede crecer un grupo antes de que el sistema social natural de controles y equilibrios se rompa y el grupo se fracture en dos.

En última instancia, el número de Dunbar tiene que ver con la confianza: hasta qué punto un grupo de agentes puede mantener una memoria precisa de en quién puede confiar y en quién no. El número de Dunbar sostiene que es imposible conocer a más de 150 personas con suficiente información sobre cada individuo para mantener una relación de confianza con cada persona.

Las manifestaciones del número de Dunbar en el mundo real se pueden encontrar en las diferentes formas en que las especies comprenden, y actúan, la justicia (y por lo tanto, su confianza en los demás). He aquí tres ejemplos destacados que ilustran cómo todos los mamíferos se inclinan hacia la confianza:

1. Los murciélagos vampiro consumen entre el 50 y el 100 por cien de su peso corporal en sangre cada noche. Un murciélago que no consiga comida perecerá rápidamente, a menos que pueda solicitarla a un amigo. La clave de la supervivencia de estos animales es un elaborado sistema de reparto de alimentos, basado en el altruismo recíproco y en la confianza de que, si no encuentras comida, tus parientes te cubrirán las espaldas. Lo más importante es que los murciélagos que se niegan a compartir comida con un amigo necesitado no volverán a compartirla con otros en el futuro.

1. Dos monos Rheses son recompensados por completar una tarea. A uno se le recompensa con un pepino (una golosina aceptable), mientras que al otro se le recompensa con una uva (¡una gran golosina!). El primer mono Rhesus se niega a aceptar el pepino en señal de protesta. La confianza que el mono Rhesus tenía en su cuidador se hace añicos, debido al evidente favoritismo.

1. Bebés. Incluso antes de cumplir un año, se ha demostrado que los bebés comprenden la importancia de la justicia y las ventajas de la confianza y la colaboración. Los niños observan un espectáculo de marionetas en el que unas ayudan a otras y otras las frustran. Después, los bebés muestran una clara preferencia por los títeres que han demostrado ayudar a los demás a conseguir sus objetivos, ¡aparentemente porque saben que pueden confiar en ellos!

Cuando se trata de relaciones, la confianza es un lubricante. La confianza es el sustrato que sustenta no sólo las familias y las amistades, sino también las empresas y las economías. El intercambio y la actividad económica entre partes de confianza es más fácil y eficiente cuando las partes confían entre sí.

La macrovisión de la especie humana nos muestra descubriendo nuevos y mejores sistemas para establecer mayores niveles de confianza, a través de distancias más largas. El número de Dunbar se asemeja a la capa basal de los sistemas de confianza, creada por la aptitud evolutiva que los grupos sociales tienen sobre los individuos. Cada nueva Nación que los humanos han descubierto se ha construido sobre una base de confianza en los demás.

Dualidad protocolo-economía

Los protocolos sostienen economías que sostienen protocolos.

Las naciones, o esquemas organizativos, son protocolos. Los protocolos dictan las reglas del sistema, con el fin de establecer normas en las que todos puedan confiar. Los protocolos, y la normalización que crean, son cruciales para la eficiencia. Si todo el mundo puede asumir que los demás operan con los mismos estándares, el trabajo pesado de coordinación ya está hecho.

"Protocolo de Internet" o IP, es el protocolo de comunicación que utilizan los ordenadores para establecer conexiones. Toda Internet se basa en el hecho de que todos los ordenadores utilizan la misma IP. Es totalmente posible construir una nueva Internet con una IP totalmente nueva, pero puesto que ya estamos utilizando nuestros protocolos actuales (y están funcionando muy bien) todo el mundo tiene que estar utilizando estos protocolos para conectarse a la "Internet".

Como todo el mundo utiliza la misma IP, todo el mundo está en la misma Internet. Como resultado, Internet ha supuesto una gran ayuda para la productividad global, no sólo en la comunicación y el comercio, sino también en la socialización interpersonal y la creación de cultura.

El propósito de un protocolo es aumentar la velocidad y la eficiencia con la que los humanos pueden progresar.

La religión, los estados-nación, Internet, los acuerdos comerciales, todos representan protocolos que dictan cómo uno debe comunicarse y coordinarse con los demás. Cada una de estas cosas proporciona normas y reglamentos preceptivos que deben seguirse colectivamente para que el protocolo funcione y para que las personas que lo utilizan progresen.

Protocolos neutrales y no neutrales

Los protocolos permiten la eficiencia, pero no dictan hacia dónde debe apuntar esa eficiencia; sólo los seres humanos pueden hacerlo. Los protocolos neutrales no establecen cuáles deberían ser nuestros objetivos, sólo nos ayudan a alcanzarlos

A lo largo de la historia, hemos visto ejemplos de protocolos que tenían valores humanos subjetivos incorporados. Estos protocolos tienden a causar estragos en la madurez. Cuando un protocolo no neutral tiene el monopolio de su dominio, puede ejercer sus influencias subjetivas sin control. Véase: todas las guerras y conflictos religiosos, la Rusia comunista, la revolución maoísta.

Los mejores protocolos son los que no tienen valores subjetivos "incorporados" a nivel de protocolo. Internet es un buen ejemplo de esto; usar Internet no te obliga a convertirte en comunista para poder usarlo. Por eso es tan importante la separación entre Iglesia y Estado: los valores subjetivos de la Iglesia no deben imponerse a quienes no se consideran parte de ella. La posibilidad de "excluirse" de un protocolo es fundamental. Un protocolo debe ser una infraestructura para que el individuo exprese sus propios valores y deseos, pero no para imponerlos a los demás.

Para fomentar la economía

Los buenos protocolos nos ayudan a alcanzar nuestros propios objetivos sin dictar cuáles deben ser. Esto puede ser difícil, ya que los objetivos de muchas personas entran en conflicto entre sí. La única forma en que un protocolo puede ayudarnos a todos a alcanzar nuestros objetivos, sin beneficiar a una parte en particular, es limitando el alcance de un protocolo.

Los buenos protocolos fomentan las economías y sólo eso. Tener una economía fuerte, robusta y rica es la forma en que un protocolo ayuda a todos a alcanzar sus propios objetivos personales, sin tener que preocuparse por cuáles son esos objetivos. Producir una economía fuerte es la mejor manera en que un protocolo puede ayudarnos a alcanzar nuestros propios objetivos subjetivos, manteniendo una neutralidad creíble sobre cuáles deberían ser esos objetivos. La "economía" es una herramienta que la gente utiliza para alcanzar sus propios objetivos personales, y un protocolo neutral establece una economía neutral.

Protocolos a través del tiempo

Los protocolos han ido y venido a lo largo de la historia de la humanidad. Cada nuevo protocolo mejora e itera sobre los protocolos anteriores. Con el tiempo, los protocolos que han incorporado subjetividad, fricciones sistémicas y límites a las libertades son sustituidos por nuevos protocolos con menos de esas cosas. Me estoy centrando en los tres paradigmas principales de los esquemas de organización humana (protocolos) a lo largo de la historia, aunque hay un montón de pasos intermedios que no serán discutidos (animismo, monarquía, etc)

Religión

Definida por Wikipedia: Religión es un sistema sociocultural de comportamientos y prácticas designadas, moral, cosmovisiones, textos, lugares santificados, profecías, ética u organizaciones, que relaciona a la humanidad con elementos sobrenaturales, trascendentales o espirituales.

Un sistema sociocultural de comportamientos y prácticas designadas.

En otras palabras, la religión es un protocolo de cómo actuar para estar de acuerdo con los demás. El objetivo de la religión es crear unidad y cohesión social a gran escala. "Rectitud" es la cualidad o el estado de ser moralmente correcto y justificable; una forma de medir la confianza que se puede depositar con seguridad en un individuo. Si alguien es recto, se puede confiar en él. Es una forma medieval de puntuación crediticia.

La religión aumentaba la confianza entre las personas, incluso cuando éstas se encontraban en zonas geográficas muy extensas y no se conocían entre sí a nivel interpersonal. Al llevar públicamente el mismo estandarte religioso, dos individuos podían obtener ciertas garantías sobre cómo actuaría el otro antes de dedicar tiempo a conocerse.

El protocolo de una religión suele estar escrito y formalizado en un texto sagrado. La Biblia, la Torá o el Corán son la plasmación física del protocolo. Estos textos son la documentación del protocolo, que dictaba cómo el protocolo, y las personas que lo seguían, debían funcionar y comportarse de acuerdo con los demás. Las disputas y los desacuerdos se resolvían haciendo referencia a pasajes de la documentación que ilustraban lo que Dios pretendía para ciertos comportamientos, y la palabra de Dios es Definitiva.

Costes e inconvenientes

Subjetividad

Ningún esquema organizativo es perfecto, y como esquema organizativo, la Religión tenía muchos defectos. Quizá el más crítico sea la subjetividad de la interpretación de los documentos del protocolo. Dos personas podían hacer interpretaciones laxas o estrictas del protocolo, lo que daría lugar a diferentes prescripciones sobre cómo actuar. Estas dos versiones diferentes de la realidad fueron, en última instancia, la fuente de las bifurcaciones del protocolo, y crearon la escisión del consenso de un sistema de creencias central, a muchas facciones diferentes.

Compromiso con un grupo externo

En la madurez, la religión organizada tiende a desmoronarse. Cada religión tiene unas "condiciones de victoria" o un "fin del juego" que la sitúan intrínsecamente en desacuerdo con cualquier otra religión competidora. Se han librado guerras por este motivo y los conflictos continúan hoy en día. La principal forma en que la religión genera confianza es creando cohesión con un "grupo interno", que al mismo tiempo se compromete a la existencia de un "grupo externo". Para establecer una cohesión interna, las religiones se comprometen a poner límites a su escala máxima.

Costes internos

Las doctrinas que prescriben las religiones incluyen algunas reglas sin sentido. La adopción de reglas que no reflejan el bien del grupo en su conjunto es un factor limitador de la escala de confianza y añade fricción al sistema en general. Cualquier esfuerzo que la religión dedique a las ceremonias de mutilación genital, o a las restricciones de ciertos comportamientos como las drogas, la homosexualidad o la zurdera, es un esfuerzo malgastado que sería mejor emplear en otra cosa.

Las religiones tienden a oprimir y perseguir a ciertos grupos de personas, sin ninguna ganancia real significativa para el sistema en su conjunto. Las prescripciones que oprimen a los miembros del grupo no son ideales para la estabilidad del sistema en su conjunto, ya que eliminan el incentivo para que los miembros del grupo ayuden a mantener el sistema. ¿Por qué habrían de alinearse con un sistema que oprime sus libertades? Cuando surge una nueva nación, tienen el incentivo de desertar.

No-resistencia a la captura

A medida que el protocolo de la religión organizada se expandía, se convertía en un objetivo de coerción y captura por parte de los interesados. Cuando un protocolo crece en poder e influencia, el incentivo para hacerse con su control aumenta proporcionalmente. Mientras que el protocolo de seguir una religión funcionaba para unir a la gente, su capacidad para controlar a las personas y ejercer influencia se volvió demasiado tentadora. En última instancia, estos sistemas llegaron a estar dirigidos por quienes no estaban alineados con el protocolo en sí, sino que estaban interesados en el poder y la influencia que se podía tener al timón de la nave. Al final, la no neutralidad de los protocolos religiosos limitó su alcance. El compromiso con un grupo externo, las fricciones a la hora de seguir el protocolo y su incapacidad para mantener la resistencia a la captura dejaron un vacío lo suficientemente grande como para que se establecieran esquemas de nación alternativos.

Estados-nación

El estado-nación ofrecía una forma más sólida de escalar la confianza y la organización entre las personas, con menos costes que la religión organizada. Los Estados-nación supusieron un intento de "protocolización" formalizada y la instauración de una "neutralidad creíble" en el sistema subyacente. La "Constitución" de una nación es un código base "si-esto-entonces-eso" sobre cómo debería funcionar el sistema del Estado-nación. Aunque no eliminó por completo la subjetividad de su interpretación, avanzó significativamente en su reducción.

El protocolo de la Nación de los EE.UU. hizo un claro esfuerzo por establecer una "neutralidad creíble" en el sistema. La primera enmienda de los EE.UU. trajo la "separación de la Iglesia y el Estado", en un intento de restringir los valores subjetivos de un grupo de ser forzado a otros.

La principal innovación de una nación-estado fue la eliminación de un permanente, inmutable, conjunto de normas y gobernantes, mediante la creación de un protocolo para cambiar el protocolo.A veces, los humanos metemos la pata y deberíamos poder hacer correcciones sin tener que vivir con los errores cometidos, simplemente porque "es la forma".

Quizás si la religión hubiera aceptado actualizaciones de protocolo, se habría dado cuenta de que la opresión de la homosexualidad o la lapidación de las no vírgenes podría no ser del interés del grupo en su conjunto. Sin embargo, la palabra de Dios es definitiva, y la única manera de no practicar estas cosas es bifurcando el protocolo en algo más sostenible.

Un "protocolo para cambiar el protocolo" es la característica que permitió la ampliación de la nación-estado mucho más allá de lo que la religión organizada jamás podría. Esta característica es lo que permitió a los grupos minoritarios expresar sus opiniones y decir "¡no nos gusta esto!". Esto ha funcionado decentemente bien, al menos en comparación con la religión. Al permitir que se expresaran los problemas y se acordaran soluciones, el "protocolo para cambiar el protocolo" pudo tener "actualizaciones de software" que permitieron mejorar la eficiencia y reducir los costes generales del sistema. El protocolo del Estado-nación pudo actualizarse para ser más inclusivo y abarcar a un mayor número de personas.

Las naciones son sistemas compuestos. Una nación no es algo singular, sino más bien una red mallada de partes interconectadas e independientes, cada una con una entrada y una salida. Este sistema se divide en dos partes: la nación y su economía. El "protocolo" de una nación son las normas y leyes, codificadas en algún documento que todo el mundo dentro de la nación acuerda que es el conjunto de documentos que dictan las normas de la tierra. La economía es tanto lo que nutre el sistema que lo gobierna, como lo que da legitimidad y propósito a la gobernanza del sistema. Fomentar la economía es la razón de ser de una nación.

Escalando el Estado-Nación

Estados Unidos, como modelo ejemplar de protocolo de Estado-nación, es un sistema para maximizar la confianza, la comunicación y el comercio en todo su dominio. El Gobierno Federal de EE.UU. es el "protocolo de protocolos". La Fed es el protocolo que los 50 estados acuerdan respetar. Cada uno de los 50 estados es también un "subprotocolo", que está diseñado para ser más fino y apropiado para sus constituyentes relevantes. Dentro de los estados están los condados, que son subprotocolos del estado, y finalmente los distritos, que son subprotocolos de los condados. Cuatro órdenes de magnitud definen todo el protocolo compuesto de EEUU, y permiten escalar la confianza y el comercio de cualquier parte a cualquier otra parte de EEUU.

Esta estructura es similar al concepto de 'sharding', en el que diferentes dominios del protocolo sólo son responsables de gestionar su región específica. El Gobierno Federal es la Cadena Principal que permite que el fragmento del Estado de Washington se comunique con el fragmento de Florida, así como con todos los fragmentos individuales del Condado dentro de los fragmentos del Estado.

Este sistema de protocolo-de-protocolos-de-protocolos es lo que permite las fronteras abiertas y el libre comercio en toda la nación de EE.UU.. Los protocolos consisten en crear normas. Agencias federales como la FDA permiten el intercambio de alimentos y medicamentos a través de las fronteras estatales porque todos siguen las mismas reglas. Los estándares y la protocolización generan eficiencias al escalar la confianza y es lo que permitió a la nación de EE.UU. escalar la confianza y el comercio a través de su dominio.

Estudio de caso de un protocolo superior

La Guerra Fría entre EE.UU. y la URSS fue una guerra sobre quién tenía el mejor protocolo. Mejor" se define como "qué protocolo produce una economía más fuerte" porque quien tiene la economía más fuerte puede gastar más que el otro. Estas dos naciones nunca tuvieron motivos concretos para enfrentarse directamente. Sin embargo, cuando dos Alfas se encuentran en un espacio con recursos limitados, algo tiene que ceder.

En última instancia, la Guerra Fría entre EE.UU. y la URSS fue una lucha ideológica sobre cómo debería diseñarse un protocolo de estado-nación. El resultado de esta lucha estaba determinado por la relación entre cada protocolo y la respectiva economía que producía. Al comienzo de la Guerra Fría, el ganador estaba predestinado a ser el protocolo que produjera una economía más sana y robusta.

El éxito del protocolo de EE.UU. sobre el régimen centralizado de la URSS ilustra un punto importante sobre cómo deben construirse las naciones. El protocolo de EE.UU. hizo hincapié en las libertades personales frente al servicio obligatorio, lo que dio lugar a una economía más robusta y eficaz. Cuando se les deja a su aire, los seres humanos descubren cómo encajan mejor en el sistema nacional. La planificación y coordinación centrales de la URSS ignoraban en gran medida el deseo de autonomía e independencia. En su lugar, impuso deseos subjetivos sobre cómo debería ser la economía de la URSS, y cómo/dónde deberían ir los seres humanos dentro de ella.

Los valores que se instanciaron en el protocolo de los EE.UU. estaban más estrechamente alineados con la forma en que los seres humanos actúan de forma natural. Las limitaciones sobre lo que el protocolo tiene control permitieron a los constituyentes del protocolo de EE.UU. acceder a las máximas libertades, y dieron lugar a una economía que era más fuerte y más robusta que la producida por la URSS. La Guerra Fría fue ganada en última instancia por los EE.UU. porque su economía más robusta le permitió gastar más que la URSS.

La lección aprendida es la siguiente: el pueblo, cuando se le da la máxima autonomía, se auto-organiza en una economía eficiente e interconectada. La mano libre del mercado guió la economía estadounidense hacia la prosperidad y proporcionó al protocolo de EE.UU. los recursos que necesitaba para superar a la URSS.

Orden espontáneo"La evolución de la vida en la Tierra, el lenguaje, la estructura cristalina, Internet y la economía de libre mercado se han propuesto como ejemplos de sistemas que evolucionaron a través del orden espontáneo."

Importante, esto añade otro punto de datos para considerar la trayectoria general de estos sistemas. La estructura centralizada y dogmática del protocolo de la URSS se parecía más a los protocolos altamente restrictivos determinados por la Religión. Tanto la religión como la URSS limitaban las libertades del individuo, y la capacidad de estos sistemas para aumentar la confianza y la organización se veía mermada. Las ineficiencias creadas por las restricciones impuestas al individuo condujeron a la caída de ambos sistemas. Claramente, los sistemas que hacen hincapié en la libertad individual parecen funcionar mejor que los que no lo hacen.

Costes e inconvenientes

Subjetividad

Si bien la soberanía individual y la libertad personal son valores fundamentales del Estado-nación moderno de éxito, en realidad no son más que el lado "deber" de la brecha entre lo que es y lo que debería ser. La Declaración de Independencia declara los valores de los EE.UU.: que todos los hombres son creados iguales, pero en realidad no lo respalda ni lo hace cumplir; es sólo una sugerencia.

Costes internos y no resistencia a la captura

A gran escala, los incentivos del órgano de gobierno del protocolo del estado-nación y los de aquellos que viven bajo su dominio se desajustan. El órgano de gobierno de un protocolo tiene el incentivo de permanecer en el poder, y por lo tanto puede dirigir más recursos y capital a este esfuerzo de lo que es deseado por el pueblo. Como resultado, los que componen el órgano de gobierno están dispuestos a hacer tratos con el diablo y vender su legitimidad como gobernador del estado al mejor postor. Para ser reelegido, un representante del estado necesita fondos, y puede acceder fácilmente a ellos haciendo favores a los que tienen capital.

La formalización de la gobernanza de un estado-nación también está estableciendo explícitamente dónde hay que asignar la energía y el esfuerzo para expresar la influencia sobre el sistema. Como resultado de unas normas claras y formalizadas, se crea una hoja de ruta y una lista de control para las partes interesadas en influir en la gobernanza. Ciertamente, todo el mundo está interesado en influir en la gobernanza; esa es la razón de ser de una democracia. Sin embargo, cuando también se permite que el capital exprese su influencia de formas más directas y efectivas, el protocolo pierde su neutralidad creíble, y el pueblo pierde la capacidad de expresar su voluntad.

El resultado de esto es que los que tienen capital se excluyen a sí mismos de los impuestos, y hacen que los que tienen menos medios tengan que asumir esa carga. Una crítica prominente a los dos partidos políticos de los EE.UU. es que sólo se les permite luchar por los temas que la élite rica les permite luchar. Cualquier partido o movimiento político que sugiera que la élite adinerada debería empezar a pagar los impuestos que le corresponden nunca parece salir elegido.

Con el tiempo, los electores de cualquier Estado-nación pueden preguntarse: "¿El coste de la vida dentro de mi Estado-nación es igual a los beneficios que me da mi Estado-nación?". Creo que podemos tomar el éxito del movimiento populista-derecha detrás de Donald Trump, así como la energía detrás del movimiento populista-izquierda detrás de Bernie Sanders, como evidencia de que la gente está empezando a pensar que los costes de un Estado-nación son demasiado altos para los servicios que están ofreciendo.

La ira y la rabia son las emociones que surgen cuando a un individuo se le bloquea la posibilidad de avanzar hacia sus objetivos. Si dos personas se enfrentan al mismo problema, pero una tiene claro el camino a seguir y la otra ve un muro de ladrillos, la primera puede experimentar excitación y optimismo, mientras que la segunda puede experimentar ira y frustración. Cuando los electores de EE.UU. ven que los que tienen capital consiguen fácil y eficazmente lo que quieren, pero su senador local no les coge el teléfono, aparece la ira. Como resultado, mucha gente ha adoptado la actitud de "quemadlo todo"

La falta de voz del pueblo ofrece el incentivo para desertar de su actual sistema nacional. Al igual que los peregrinos cruzaron el Atlántico para escapar de la tiranía del monarca, la gente de hoy está cruzando el abismo entre la nación física, a la Nación Digital. Las Naciones Digitales son un "camino claro hacia adelante", en lugar de un muro de ladrillos, y ofrecen a la gente la posibilidad de "optar por salir" de su sistema de Estado-nación físico, al menos hasta cierto punto.

Cuanto más desoída se sienta la gente, cuanto más frustrada se sienta por la falta de progreso, más incentivos habrá para pasar al siguiente paradigma de Naciones.

Naciones Digitales

Bitcoin y Ethereum son Naciones Digitales. Son la próxima iteración de un sistema de Naciones. Y lo que es más importante, viven en Internet; los tanques, la infantería, los aviones de combate y las bombas nucleares que dan vida al poder de las naciones físicas no tienen ningún impacto en el sustento de estas naciones digitales. Como viven en Internet, tienen la capacidad de llegar a toda la población mundial y no necesitan ninguno de los costes de un gobierno centralizado o de un ejército para hacerlo. Utilizando estas Naciones Digitales como andamiaje para el comercio y la economía, los seres humanos son capaces de dar un salto significativo en su esfuerzo por "coordinarse".

Los componentes de Bitcoin y Ethereum se corresponden con las funciones encontradas en las iteraciones anteriores de las naciones.

• Moneda. Cada nación tiene su propia moneda.
• Defensa. Los mineros/estaqueadores son el ejército (sólo de defensa) de una nación digital y se les paga con los fondos generados por los impuestos sobre la actividad económica dentro de la nación digital.
• Policía. El protocolo de una nación digital define las reglas para realizar actualizaciones en el libro mayor compartido. El protocolo actúa como su fuerza policial, garantizando el cumplimiento de las normas de la nación.
• Fronteras. La base de datos blockchain define las fronteras de la nación digital. Los datos y la información están o no están en la base de datos. On-chain' vs 'off-chain'.
• Negocios. Los negocios nativos ofrecen productos/servicios a cambio de la moneda nativa
• Patriotas. Las naciones, tanto de tipo físico como digital, tienen sus respectivos leales que participan en el servicio a algo más grande que ellos mismos. Las naciones físicas tienen patriotas que sirven en el gobierno; las digitales tienen "maximalistas" que evangelizan y atraen a otros para que se unan a su causa.
• Valores. Las naciones de ambos tipos tienen identidades dentro del grupo. "Lo que significa ser estadounidense/alemán/argentino/coreano", etc. se refleja fuertemente en la dicotomía de Bitcoiners y Ethereans y la falta de comprensión o aprecio que los dos campos tienen por el uno por el otro.

Las naciones digitales son el siguiente camino a seguir en las organizaciones humanas a gran escala. La nación digital ha introducido mejoras más significativas en su arquitectura que sus homólogas heredadas, al tiempo que se ha deshecho de algunos de los mayores defectos de los sistemas heredados. Esto se consigue aplicando nuevas tecnologías innovadoras (generalmente en torno a la criptografía), pero más importante reduciendo el alcance de lo que son responsables.

Las naciones físicas tienen un alcance indefinido y teóricamente ilimitado sobre las cosas. Las infraestructuras, la sanidad, la defensa, el mantenimiento de la paz, las finanzas y la regulación económica son sólo algunas de las cosas de las que suelen ocuparse las naciones físicas. Sin embargo, a menudo las naciones intentan tomar el control de cosas que los miembros de su consistencia consideran "demasiado lejos". Al igual que la religión, las naciones-estado han intentado históricamente controlar y regular cosas que van mucho más allá de las medidas que ayudan a la economía.

La principal fuerza que impide la extralimitación totalitaria de una nación-estado es el rechazo de su electorado. El control y la influencia de las naciones físicas se expandirán hasta donde el pueblo se lo permita. Se trata de un tira y afloja que absorbe la energía de todos los implicados y, en última instancia, es un impuesto sistémico sobre la eficacia del sistema. Aquellos que dedican sus vidas a controlar el alcance del gobierno podrían haber hecho otras cosas más efectivas con sus energías si el protocolo de la nación tuviera la capacidad de restringir esto formalmente.

Restricciones de código duro

Las naciones digitales se preocupan exclusivamente por el valor, y la gestión del valor. Eso es todo. Las naciones Bitcoin y Ethereum no se preocupan por ninguna de las siguientes características:

• Género
• Raza
• Religión
• Edad
• Idioma
• Capacidad
• Ciudadanía de un Estado-nación
• Conexiones personales

Como resultado, Ethereum y Bitcoin tratan a todas las personas por igual. Cada persona es tratada exclusivamente por normas objetivas; qué dinero y activos posee según la blockchain. En estas naciones, todos los hombres y mujeres son iguales, y no hay peros que valgan.

Por primera vez, los humanos han creado una versión de una nación que no requiere la existencia de un grupo externo. Bitcoin y Ethereum han hecho que la estructura de una Nación pase de ser algo con fronteras definidas y grupos externos definidos, a algo más parecido a Internet. Sin grupos externos, acceso sin permisos y sin necesidad de identificación. Las naciones son sistemas destinados a maximizar la escala de coordinación, y Bitcoin y Ethereum son las primeras naciones que teóricamente podrían albergar a todo el mundo como sus ciudadanos.

Reduciendo la Influencia de las Naciones Previas

Cada Estado-Nación físico tiene su propio sistema monetario nativo. El propósito principal de esto es como una herramienta para mantener el poder y el control que el Estado-nación tiene sobre sus constituyentes. La capacidad de controlar el dinero y su valor es la herramienta más importante con la que cuenta un Estado-nación para mantener su legitimidad. La capacidad de controlar el valor del dinero, junto con la visibilidad a nivel de panóptico que los Estados-nación tienen sobre el dinero, los activos y el comercio dentro de su nación, da a los Estados-nación un alto nivel de poder y control sobre su dominio. Perder este privilegio a manos de las naciones digitales como Bitcoin y Ethereum sería un golpe significativo al poder del estado.

Si los constituyentes de una nación física eligen almacenar y gestionar su valor dentro de naciones digitales como Bitcoin o Ethereum, entonces las naciones tradicionales ya no tendrán esta responsabilidad. Si los ciudadanos del mundo eligen Bitcoin o Ethereum como su plataforma monetaria y financiera, las naciones-estado pierden su control monopolístico sobre estos sistemas. Como resultado, la nación-estado pierde la capacidad de financiarse, ya que el sistema monetario que controlan no es utilizado ni deseado por la gente.

[Bitcoin] desafía el privilegio más preciado del Estado: su capacidad para financiarse a través de la inflación y el señoreaje. - Nic Carter, A Most Peaceful Revolution

Cada nación tiene una serie de creencias o valores incorporados a su protocolo. Tal vez la creencia más importante que las naciones digitales han "incorporado" a su protocolo es la creencia de que el dinero y el valor deben ser gestionados por servicios públicos independientes, no por un cuerpo centralizado de personas con creencias subjetivas. El dinero es un bien público, no una herramienta del Estado. Según las naciones digitales, ningún grupo de personas debería poder imprimir dinero, para bien o para mal.

Esta creencia se recoge explícitamente en el bloque de génesis de Bitcoin: "El canciller al borde de un segundo rescate para los bancos"

Ethereum encarna los mismos valores, pero de forma más expansiva. Mientras que Bitcoin es una instanciación concreta de la "separación entre dinero y Estado", Ethereum es la instanciación de la "separación entre economía y Estado". Los valores de Ethereum o "lo que significa ser un Ethereano" es la creencia de que la economía puede y debe funcionar como una infraestructura independiente del ámbito del Estado-nación.

Al igual que el Estado-nación decidió que la Iglesia no pertenece al gobierno, Bitcoin y Ethereum dictan de manera similar que el Estado-nación no debe gobernar el dinero y la economía, sino ser controlado por ella.

Según Digital Nations, el Estado-nación debe ser un sujeto del dinero y los mercados, en lugar de que el dinero y los mercados estén sujetos al Estado-nación. La adopción de Bitcoin y Ethereum son declaraciones de que el Estado-nación debe estar sujeto a las mismas reglas de la economía que el resto de nosotros.

Bitcoin y Ethereum dicen al Estado-nación: "No, no puedes imprimir dinero gratis. No, no puedes prohibir o controlar bienes o servicios que consideres ilícitos."

Conclusión

La Parte I de "Una Nación sin Bancos" se ocupa principalmente de trazar una línea a través de la progresión de los diversos esquemas organizativos que los seres humanos han descubierto y aprovechado a lo largo de la historia. La afirmación aquí es que las Naciones Digitales como Bitcoin y Ethereum son las próximas iteraciones de infraestructura escalable para permitir la coordinación y el comercio global.

La Parte II de este artículo se adentrará en la madriguera del conejo de las partes constituyentes de estas naciones digitales, incluyendo sus propias sub-naciones como MakerDAO, Compound, y Uniswap. (teaser: todos ellos son subprotocolos del protocolo principal de Ethereum, del mismo modo que los estados son subprotocolos del gobierno federal).

Las ideas y conceptos que se discuten aquí se apoyan en gran medida en los hombros de otros. Para más información sobre el tema, consulte lo siguiente:

• Nick Szabo, Money, Blockchains, and Social Scalability
• Nic Carter, A Most Peaceful Revolution
• Yuval Noah Harrari, Sapiens
• James Dale Davidson, William Rees-Mogg, El individuo soberano

Biografía del autor

David Hoffman es el jefe de operaciones de RealT, copresentador del podcast Bankless y copresentador de POV Crypto. Él escribe para Bankless sobre temas de finanzas abiertas y Ethereum. Echa un vistazo a su charla sobre cómo ETH acumula valor y a este post de acompañamiento.

Pasos-acción

• Suscríbete al programa Bankless para recibir la Parte II en tu correo electrónico el próximo miércoles
• Suscríbete ya al podcast Bankless para no perderte el episodio del lunes en el que hablamos en detalle de la Nación sin Banco 🔥

Suscríbete a Bankless. 12$ al mes. Incluye acceso al archivo, Círculo interno & Hoja de ofertas.

🙏Gracias a nuestro patrocinador

Aave

Aave es un protocolo de código abierto y sin custodia para la creación de mercados monetarios. Originalmente lanzado con el Mercado Aave, ahora soporta los mercados Uniswap y TokenSet y permite a los usuarios y desarrolladores ganar intereses y aprovechar sus activos. Aave también fue pionera en Flash Loans, un innovador bloque de construcción DeFi para que los desarrolladores construyan autoliquidaciones, intercambios de garantías y mucho más. Compruébelo aquí.

No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Este boletín no es un asesoramiento fiscal. Hable con su contable. Haga su propia investigación.

Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso.