RSA con Robert Leshner, de Compound

Nivela tu juego de finanzas abiertas tres veces por semana. Suscríbete a el programa Bankless más abajo.

Queridos cripto nativos,

Feliz Acción de Gracias lectores de EE.Lectores de EE.UU.

Aléjense del pavo & lean esto cuando puedan...esto fue realmente interesante.

Me gusta mucho Robert. Y Compound es uno de los protocolos de dinero más exitosos en Ethereum hoy en día. El caso alcista para DeFi y para Ethereum la red, el valor de la descentralización en los protocolos-hay mucho en lo que estamos de acuerdo.

Pero hubo algunas cosas en las que no estamos de acuerdo-creo que ETH es un commodity money, un almacén de valor emergente, y seguirá siendo el mejor colateral sin confianza a largo plazo en Ethereum. Robert ve ETH como combustible, colateral sólo a corto plazo, y no sostenible a largo plazo. (Él no es alcista en BTC tampoco)

Me gustó escuchar su perspectiva. Y me recordó una vez más que el movimiento sin bancos es una gran tienda. Hay espacio para muchas opiniones.

Y también me recuerda por qué BTC y ETH tienen el precio que tienen. Muchos no creen que vayan a acumular y retener primas monetarias, incluso los constructores activos de estos sistemas. Pero si todo el mundo esperara que se convirtieran en grandes almacenes de valor no soberanos, bueno, no habría ninguna ventaja para nosotros.

El riesgo y la recompensa son así de divertidos.

¡Subamos de nivel!

- RSA

THURSDAY THOUGHT

Creciendo el DAI a billones:
RSA con Robert Leshner de Compound

Nota: esta conversación ha sido editada por brevedad. Las negritas son mías para resaltar los puntos principales.

El escéptico convertido

RSA: Si no recuerdo mal, al principio eras un poco escéptico con las criptomonedas. Ahora estás ayudando a liderar un importante protocolo criptográfico. ¿Cómo ha ocurrido eso?

RL: Al principio era escéptico. Descarté Bitcoin varias veces después de leer el libro blanco. Recuerdo que me reía cuando cruzaba un dólar pensando "no se puede crear dinero de la nada, así que que se diviertan todos experimentando con Bitcoin"

En 2013 incursioné en la minería para hacerme una idea de la economía del sistema. Pero poco después perdí el interés. Me di cuenta de que, aunque Bitcoin tiene muchas propiedades interesantes, no era fundamentalmente interesante para mí. Demasiado complejo, toda una máquina virtual, era escéptico de que se lanzara y escéptico de que los contratos inteligentes funcionaran. No fue hasta el DAO que dije "espera, no sólo se ha lanzado Ethereum, sino que puedes programar activos y organizaciones con él?". Se podía programar cualquier cosa con él. Fue tan impresionante y poderoso en ese momento que inmediatamente me entusiasmé con Ethereum.

¿Son ETH y BTC un almacén de valor?

RSA: ¿Sigues siendo escéptico con respecto a la idea de que Bitcoin sea un depósito de valor? Y relacionado con esto, ¿crees que ETH es un almacén de valor?

RL: Esto será una triste noticia para ti y para la mayoría de la gente, pero Bitcoin no es un depósito de valor y tampoco lo es Ether. Un depósito de valor es un activo con un valor futuro generalmente predecible. Casi todos los demás activos financieros en los que pensamos son un mejor depósito de valor que BTC o ETH porque tienen menor volatilidad. Los bienes inmuebles, el oro, el dólar estadounidense son todos mejores almacenes de valores que BTC o ETH porque tienen un valor futuro más predecible. El mejor depósito de valor es cDAI-podríamos riff en eso más. Los bonos del tesoro de EEUU son un mejor depósito de valor que el Ether usando la definición clásica. Creo que la comunidad ha reinventado el término depósito de valor para tratar de encajar en una narrativa especulativa que les gustaría que la gente comprara, pero desde mi punto de vista Bitcoin es un depósito de valor absolutamente terrible.

RSA: ¿Eso te hace ser bajista sobre Bitcoin y Ether en sus precios actuales? ¿Por qué deberían tener un precio tan alto si no es debido a su potencial como futuro depósito de valor, una reserva colateral para este sistema financiero?

RL: El hecho de que algo no sea un depósito de valor tradicional no significa que no tenga un propósito. Las propiedades de Bitcoin (que ahora son compartidas por casi todos los activos criptográficos) son poderosas. Se liquida casi instantáneamente, se pueden realizar transacciones a bajo coste, es seudónimo, no tiene permisos, es esencialmente auto-soberano. Creo que Bitcoin tiene usos allí. Empezó siendo ligeramente nefasto, pero con el tiempo se está viendo como un mecanismo alternativo de transmisión de valor. Hay un propósito para los activos criptográficos, incluso si todo lo que hacen es tener un valor especulativo.

Así que creo que hay un universo en el que Bitcoin siempre existirá. No sabría decirte dentro de cinco años si el precio de Bitcoin va a estar a la baja, lateral o al alza. Obviamente, la gente de la comunidad te dice que subirá, pero en mi opinión no hay nada que lo garantice.

cDAI como almacén de valor

RSA: Dijiste antes que cDai (Dai con intereses) es un mejor almacén de valor que ETH y BTC-¿Qué querías decir con eso? ¿No está el propio cDai respaldado en su totalidad por ETH como reserva de valor colateral?

RL: La magia del sistema Maker es que puede tomar un activo de garantía volátil que no es un almacén de valor y esencialmente aislar la pieza que es un almacén de valor. Básicamente pueden eliminar la volatilidad para mantener la pieza no volátil-eso es lo que Dai es en relación con ETH. Es una fracción del valor del ETH pero es la fracción que es predecible. Es la fracción que puede mantener un depósito de valor sin la volatilidad. Así que los activos que respaldan Dai no tienen que ser un almacén de valor, pueden ser extremadamente volátiles-una acción apalancada, criptoactivos, pueden ser cualquier cosa que sea volátil y Maker lo estabiliza. Voy a dejar constancia y decir que ETH no es un depósito de valor pero Dai sí.

Dai no soberano

RSA: Parte de la magia de Dai para mucha gente es que está respaldada por una reserva de valor no soberana. ¿Te atrae esta propiedad de las criptomonedas o no te atrae?

RL: Creo que en realidad es muy atractivo para un gran número de personas en todo el mundo. El mero hecho de tener un activo que es auto-soberano y tiene un valor estable es muy poderoso. Esencialmente, estás delegando en la comunidad de creadores la confianza de que pueden mantener el valor sin hacer chanchullos. Y teniendo en cuenta los parámetros del sistema, hay un alto grado de confianza en que pueden mantener el valor de la Dai.

Algunos usos de la Dai son extremadamente utilitarios, por ejemplo, el envío de dinero a través de las fronteras sin intermediarios. Esto no se debe a que estemos intentando llevar a cabo un comportamiento extraño, sino literalmente a que existen enormes fricciones en torno a los pagos y liquidaciones internacionales. Así que tener monedas neutrales como depósito de valor puede aportar una eficiencia significativa para mucha gente. ¿Será complicado dentro de 5 años? No. Mucho cripto va a sentirse mucho mejor en 5 años sólo desde la perspectiva de la experiencia del usuario. No creo que Dai esté en el punto en el que se pueda utilizar como una moneda alternativa, pero tiene signos de que se dirige en esa dirección. Y esa es la parte prometedora.

¿Qué es ETH entonces?

RSA: Así que te gusta la idea de Dai como un almacén de valor no soberano. Estoy intentando averiguar qué piensas entonces de ETH como activo. Si ETH no es un depósito de valor emergente, entonces ¿qué es?

RL: Pienso en Ether como un activo en su forma más literal. Es la capacidad de comprar computación en la blockchain de Ethereum. El valor de Ether proviene enteramente de su uso para procesar transacciones y para incentivar a los mineros a añadir transacciones a la blockchain. Es gasolina o combustible.

Cuando piensas en ETH como un activo, en realidad estás tomando una decisión especulativa sobre si crees que habrá más o menos demanda para procesar transacciones en Ethereum en relación con las limitaciones de capacidad de la red. Las personas que utilizan activamente la red Ethereum pueden calcular lo que gastan y tomar una decisión sobre la cantidad de Ether que podrían necesitar. A continuación, aplique ese mismo marco al resto del mundo. Es decir, "si todo el mundo utilizara Ethereum, ¿cuánto ETH necesitaríamos?"

Y esa demanda debe sopesarse con la mecánica de la propia blockchain. Está aumentando la capacidad? ¿Algo como Eth2 cambia fundamentalmente la cantidad de transacciones que se pueden procesar por los mismos costes computacionales? Irónicamente, creo que Eth2 podría ser terrible para el precio de ETH porque amplías el tamaño de la tubería con la misma cantidad de volumen que quiere bajar por ella.

Así que veo ETH muy literalmente como combustible para la red. Yo personalmente gasto una pequeña cantidad de ETH usando la red al igual que cualquier persona activa en DeFi. Y ese es su valor: poder añadir tus transacciones a este estado global almacenado en la blockchain. Yo no lo veo como dinero. Algunos pueden decidir realizar transacciones en un combustible - en un mundo de Mad Max tal vez el combustible es un mejor activo para realizar transacciones que algo neutral - pero yo veo ETH como la capacidad de utilizar la red y realizar transacciones con DeFi.

RSA: Entonces, ¿cómo crece DeFi como depósito de valor no soberano sin confianza sin que crezca la capitalización de mercado de algo como ETH? ¿O no se necesitan garantías fiduciarias?

RL: Personalmente creo que ETH no es sostenible a largo plazo. Es la garantía perfecta a corto plazo porque es nativa de la red en la que operan Maker y Dai. Y está altamente valorado relativamente a la capitalización de mercado de Dai hoy.

Así que ahora mismo ETH es el colateral ideal. Pero a largo plazo no es ideal. Porque su valor es desconocido e impredecible. El valor de ETH podría ser plano dentro de 5 años. Podría bajar dentro de 5 años. Es difícil de decir. Así que no es la garantía ideal para respaldar todo el sistema.

La mejor parte de Ethereum es que puedes empezar a vincularlo con otras blockchain, otros activos y otras actividades del mundo real. Personalmente estoy entusiasmado con la tokenización de BTC en la blockchain de Ethereum. Creo que proyectos como TBTC del equipo de Keep son extremadamente emocionantes como medio de aportar garantías adicionales al ecosistema DeFi y servir como el próximo salto 10x en la capacidad de DeFi.

Más allá de eso, Ethereum tendrá que encontrar una manera de tender un puente hacia los sistemas financieros más amplios y empezar a representar valor externo. No hay ninguna razón por la que no podamos empezar a usar cosas como oro tokenizado. O valores tokenizados. La comunidad Maker tiene un tiempo para darse cuenta de esto, y con el tiempo vamos a ver que Ether no es la garantía dominante.

¿Estás diciendo que BTC es especial?

RSA: ¿Su argumento para ETH también se aplica a BTC - que BTC es sólo un combustible para las transacciones Bitcoin sólo valorados en función de la demanda de espacio de bloques Bitcoin? ¿O BTC se parece más al dinero que ETH?

RL: Sí, creo que Bitcoin es más parecido al dinero porque realmente no hace nada más. Es como Ethereum sin la máquina virtual y el contrato inteligente. Como hace mucho menos, es una especie de sistema autorreferencial, en el que lo único que puedes hacer es enviarlo a otras personas. Así que creo que se percibe de diferentes maneras.

De nuevo, no soy alcista o bajista a largo plazo en Bitcoin. Personalmente no veo un gran argumento alcista para ello, pero eso es una perspectiva personal.

Hablemos de DeFi

RSA: ¿Es usted alcista en DeFi entonces?

RL: Sí, soy muy optimista sobre DeFi. Primero hay que definir DeFi porque creo que mucha gente tiene perspectivas muy diferentes.

DeFi es tener una serie de contratos y actividades financieras transparentes, auditables y autónomas. Y creo que eso es extremadamente poderoso porque realmente desafía a los instrumentos financieros existentes. Mucha de la actividad financiera tradicional es lo contrario: es opaca, manual, compleja y cerrada. Lo que me encanta de DeFi es que reúne todas las virtudes positivas que deberían tener los mercados financieros. Nadie puede discutir que los mercados financieros son más transparentes, más auditables, más eficientes.

No tiene por qué significar Ethereum smart-contracts, pero DeFi tiene un futuro muy brillante por delante. Podríamos ver más y más mercados financieros mezclándose con DeFi. La capacidad de operar de una manera transparente, autónoma, onchain-es un sistema financiero mejor y más justo.

RSA: ¿Qué pasa con la componibilidad y la programabilidad - es el dinero legos meme parte de la propuesta de valor aquí también?

RL: Sí, lo de los legos del dinero es una pieza de valor muy significativa. Lo interesante es que ni siquiera era posible hasta esta ola de Ethereum DeFi. También hay composibilidad de productos en el mundo de las finanzas tradicionales, pero en DeFi cada lego monetario es más transparente, más comprensible, más fácil de valorar, más justo, un lego mejor en sí mismo.

¿Liderará Ethereum a DeFi en el futuro?

RSA: ¿Dónde vivirá DeFi en el futuro, sólo en Ethereum? ¿O hay una intercadena DeFi y cómo afecta eso a la composabilidad?

RL: Ethereum tiene una muy buena ventaja que le da una ventaja. Ya hay una masa crítica. Así que si estás decidiendo dónde añadir un proyecto Ethereum es la respuesta lógica porque es instantáneamente interoperable con cualquier otro lego monetario. Eso es muy poderoso. Es un efecto de red. Y ese efecto de red está creciendo.

Creo que es posible que otra plataforma pueda empezar a ganar dominio, sobre todo porque hay conexiones entre blockchains. Cosmos, por ejemplo, intenta tender puentes entre múltiples blockchains, puedes tener actividad que no tiene por qué vivir en un solo lugar. Pero si nos fijamos en cómo funciona Cosmos y cómo mueve el estado y el valor, puede que no tengas el mismo nivel de interoperabilidad que tendrías si todo está en Ethereum.

Se vuelve más complejo en Eth2 con los shards, y las actividades tienen que ir entre shards y almacenar el estado en diferentes lugares, pero para el mundo en el que vivimos ahora mismo parece muy claro que Ethereum es la plataforma dominante y seguirá siéndolo para DeFi en un futuro próximo.

Criptobancos vs Protocolos de Dinero

RSA: Hablamos mucho de criptobancos vs protocolos de dinero en Bankless. ¿Compiten, cooperan, o un poco de ambos?

RL: La mayor diferencia entre los criptobancos y los protocolos de dinero es que los criptobancos no son muy cripto nativos. Sucede que tratan con criptoactivos, pero no están construidos agresivamente sobre blockchains. No están utilizando las mejores partes de blockchains. Podrías haber llevado a cabo estos negocios hace 50 años. Sí, empujan las transacciones a un nodo para enviarlas a una cartera de usuario, pero eso es más o menos todo.

Los protocolos de dinero - Maker, Compound, están construidos con los lenguajes nativos de la blockchain. Maker y Compound funcionan como una serie de contratos inteligentes. Viven enteramente en la blockchain. Y hacen uso de las mejores características que Ethereum tiene para ofrecer. Son en su mayoría autónomos, son transparentes, y operan de una manera novedosa.

Con el tiempo espero ver a los cripto bancos volverse más cripto nativos y comenzar a existir en la cadena en cuyo caso serán un poco más competitivos con los protocolos de dinero. Pero probablemente no verá lo contrario-los protocolos de dinero no se volverán más como criptobancos.

RSA: No ves que los protocolos de dinero se conviertan en bancos?

RL: Creo que hay muchas virtudes en que un protocolo de dinero sea autónomo, descentralizado y gobernado por la comunidad. Esa es una dirección en la que Compound se dirige continuamente. Practicamos lo que llamamos "descentralización creciente", donde con el tiempo el objetivo es pasar totalmente a la gobernanza comunitaria. Y la razón por la que esto es virtuoso es que, en muchos sentidos, es más justo, es mucho mejor que el control del funcionamiento del sistema por parte de una única entidad.

Cuando una comunidad es capaz de gobernar algo por sí misma sin un único punto de control, es más fácil confiar en el sistema. Eso hace que sea más fácil de construir, y ampliar, e integrar en sus propios casos de uso y aplicaciones.

Si Dai fuera una stablecoin que estuviera dirigida por una corporación perdería parte de la magia. Y creo que la comunidad necesita preservar su estatus como dirigida por la comunidad. Eso permite a los nuevos desarrolladores utilizarla como base sabiendo que las reglas no van a cambiar bajo sus pies de forma arbitraria.

La descentralización de Compound

RSA: Compound tuvo alguna controversia respecto a su nivel de descentralización hace un par de meses. ¿Cómo se está moviendo en la dirección de la descentralización?

RL: Es curioso, porque creo que todos los proyectos DeFi se encuentran en un espectro: ningún proyecto está totalmente descentralizado; sigue habiendo controles de acceso, incluso en Maker y en cualquier otro proyecto. Lo que pasa es que debido al crecimiento de Compound tuvimos el lujo de ser el centro de atención durante un tiempo.

Nuestro objetivo es que no haya ningún administrador central. Sin controles de acceso. Y sin botones de emergencia. Lo cual es algo realmente peligroso y difícil de conseguir.

Una de las razones por las que tantos protocolos tienen estructuras de acceso es porque construir onchain es extremadamente peligroso. Todo esto es tecnología experimental. Ethereum en sí es experimental. Y estos son protocolos que están enrutando valor.

Aún estamos ultimando las teorías sobre cómo queremos ceder los derechos administrativos de nuestros protocolos: nuestro administrador es responsable de añadir nuevos activos, actualizar el protocolo y mantener los parámetros del protocolo. Pero nuestra tesis central es que las aplicaciones que se construyen sobre Compound -los Dharmas del mundo- son los agentes mejor equipados para gobernar la administración de Compound y nuestro objetivo es que estas aplicaciones compartan la responsabilidad del protocolo a lo largo del tiempo.

¿Cómo llega Compound a los 10.000 millones?

RSA: Usted recientemente recaudó $25m-no es un mercado bajista para DeFi parece-suena como que parte del crecimiento de Compound se espera que provenga de cripto bancos. ¿Cómo llega Compound a las decenas de miles de millones?

RL: Llegar a diez mil millones requiere muchos cambios. Maker está pensando en las mismas cosas, ¿cuál es el colateral en el sistema y cuánto hay? Todavía estamos limitados por el tamaño de los activos en Ethereum. Por ahora. Pero queremos permitir a los criptobancos construir sobre Compound.

La mejor parte del protocolo es que no tenemos que asociarnos con otras organizaciones. Simplemente pueden empezar a construir sobre él ellos mismos, no tienen que pedirnos permiso. Ésa es la magia de DeFi.

Queremos ayudar a educar a los criptomineros sobre cómo pueden integrar Compound. Mostrarles cómo pueden integrar una fuente de rentabilidad para sus activos ociosos y una fuente de liquidez cuando los usuarios quieran pedir activos prestados.

Integrar Compound tiene muchas ventajas frente a crear un sistema interno. Es un fondo de liquidez compartido que tiene efectos de red. Ya se ha probado y funciona. También conduce a un sistema en el que un mayor número de aplicaciones proporcionan gobernanza al protocolo. Todos tienen algo que decir sobre su funcionamiento.

Maker vs. Compound

RSA: ¿Es Maker un competidor de Compound? ¿Es la tasa de ahorro Dai algo con lo que tiene que competir?

RL: La relación entre Maker y Compound es simbiótica en muchos sentidos. Creo que Maker tendría un camino más difícil sin Compound y viceversa. Nos encanta que exista Dai, que estén construyendo la stablecoin, que esté pegada. Compound amplía Maker en muchos aspectos.

Going Mainstream

RSA: Hay unos 30 mil usuarios de estos protocolos de dinero sin banco. Eso es poco. ¿Cómo podemos generalizarlo?

RL: La experiencia del usuario es el reto. Los sistemas están empezando a ser lo suficientemente probados, pero la experiencia del usuario es extremadamente difícil. Todavía tienes que almacenar tus propios fondos e interactuar con criptoactivos y utilizar una blockchain de Ethereum, y todavía es muy engorroso. Hay un largo camino por recorrer antes de que todo el mundo pueda utilizarlo.

En muchos sentidos, no animo a los usuarios a utilizar DeFi a menos que sean técnicamente competentes y estén abiertos a los riesgos. Sólo porque la mayoría de la gente tiene que custodiar sus claves privadas de alguna manera-y eso es probablemente más riesgo que la mayoría de las aplicaciones DeFi por un largo tiro. La cantidad de cripto perdido y robado cada si es exorbitante. El proceso de operar en criptografía es muy desafiante.

Creo que la forma en que cambia es que las aplicaciones se construyen sobre protocolos como Compound que son fáciles de usar, que no son engorrosos, que no son tan complicados, que no requieren conocimientos complejos de criptografía para navegar.

Estoy particularmente entusiasmado con proyectos como Dharma exactamente por esa razón. Tienen la oportunidad de abstraer todas las complejidades de interactuar con Compound a una base de usuarios. Para construir rampas de entrada y salida fiat, para proporcionar una experiencia de cliente que es fenomenal. Creo que esa es realmente la próxima ola para ayudar a la gente a interactuar con DeFi.

Los riesgos de Compound

RSA: Algunos dicen que el meme del lego del dinero está mal. Es más un jenga del dinero: si se quita un bloque del jenga, todo se viene abajo. ¿Qué opina de los riesgos de utilizar estos protocolos hoy en día?

RL: Creo que los proyectos punteros como Maker y Compound invierten una cantidad exorbitante de esfuerzo para garantizar que los sistemas sean seguros. Ambos hemos pasado por numerosas auditorías de seguridad. Te obliga a construir de una forma más lenta y deliberada. Sabiendo que siempre hay riesgos, ambos tenemos programas de recompensas por fallos, fomentamos la divulgación responsable, realizamos auditorías repetidas, verificaciones formales en el proceso de desarrollo, y aun así no se puede decir que ninguna de estas plataformas sea segura al 100% ni que lo vaya a ser nunca. Sólo porque es una tecnología nueva. Las entrañas de la máquina virtual Ethereum pueden tener errores que aún no se han descubierto, pero nada onchain puede considerarse 100% seguro. Punto. Siempre hay riesgos.

Algunos usuarios pueden echar un vistazo y decidir que hay riesgos, pero que son modestos. Así es como me siento personalmente, pero eso es porque me paso el día mirando la solidez y la comprensión de cómo funcionan estas cosas. Para el usuario medio, no asumas que nada construido sobre Ethereum es 100% seguro. No asuma que nada en Bitcoin es 100% seguro. Es sólo a través de la prueba de cantidades considerables de tiempo y activos en riesgo que cualquier persona debe comenzar a ser 100% confiado.

Captura de valor

RSA: Compound aún no tiene modelo de negocio, pero ¿qué opina de los modelos de tokens DeFi?

RL: Nuestro único objetivo es garantizar que Compound sea una infraestructura fiable sobre la que el mundo pueda construir. Esa es la única prioridad. Descubrir una forma de enriquecerse es secundario. Queremos asegurarnos de que Compound sea el sistema más comprensible, transparente y fiable que existe. En primer lugar, Compound tiene que tener éxito como protocolo. En los próximos años vamos a recibir mucha información de la opinión pública mientras trabajamos para crear algo que la comunidad pueda utilizar.

Pensamientos finales

RSA: ¿Desea dejarnos algo más?

RL: Sí. La comunidad Bankless son los pioneros. Este es un terreno fértil para el futuro del funcionamiento de las finanzas. Y eso mola mucho.

Acciones

• Considera: ¿te gustan los protocolos monetarios como Compound?
• Considera: ¿qué opinas de la opinión de Robert sobre BTC y ETH como activos?

Suscríbete al programa Bankless. 12$ al mes. Incluye Inner Circle & Deal Sheet.

👉Envía a Bankless un consejo DAI para la edición de hoy

Rellenando el cubo de habilidades

Aquí cubrimos mucho. Criptomoneda, bancos & protocolos, cómo todo encaja para construir un mejor sistema financiero. Hoy has subido de nivel en todas las capas del cubo de habilidades.

No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Este boletín no es un asesoramiento fiscal. Hable con su contable. Haga su propia investigación.

Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso.