El apretón de Ethereum L2

El mes pasado, Vitalik desató un acalorado debate al publicar una entrada en su blog en la que detallaba que «la visión original de los L2 y su papel en Ethereum ya no tiene sentido».

Días después, matizó el mensaje:

«Si creas una cadena EVM sin un puente optimista hacia Ethereum (también conocido como un L1 alternativo), eso es aún peor. No necesitamos más cadenas EVM copiadas y pegadas, y definitivamente no necesitamos más L1. L1 se está escalando y va a aportar mucho espacio de bloques EVM».

La directiva se aplica a todo el panorama EVM: tanto a las L2 como a las Alt-EVM L1.

A medida que L1 se escala, se vuelve más barato, más capaz y sigue siendo el entorno de ejecución más descentralizado disponible. En otras palabras, Mainnet se está convirtiendo en la cadena de bloques que L2 aspiraba a ser, sin ninguna de las complejidades y problemas que surgen de sus diseños.

Una declaración tan explícita cambió el panorama y obligará a los L2 y a los L1 Alt-EVM a diferenciarse o a quedar excluidos.

La presión

No hay que mirar muy lejos para ver que la presión ya se viene sintiendo desde hace tiempo. Los tokens L2 y Alt-EVM L1 han sufrido mucho durante el último año, con caídas de entre el 80 % y el 90 % desde sus máximos. La adopción fuera de un puñado de ganadores se ha ralentizado, y la mayoría de las L2 han visto cómo su uso se estancaba o disminuía una vez finalizados los airdrops.

La semana pasada se produjo el ejemplo más claro hasta la fecha: Base anunció que abandona la Supercadena de Optimism, llevándose consigo el 97 % del valor económico real del colectivo . La razón: enviar más rápido, reducir las dependencias y mantener las tarifas internas.

El mal año de Optimism en Bankless

La salida de Base está generando mucha incertidumbre en Optimism y su token nativo.

BanklessJack Inabinet 20 de febrero de 2026 • 4 min de lectura

Pero más allá de las presiones de recalibración, las L2 y las Alt-EVM L1 se ven presionadas por los ingresos a medida que nuestra industria madura.

El espacio de bloques ya no es escaso. Simplemente hay demasiadas cadenas compitiendo por los usuarios, lo que convierte lo que antes era un diferenciador en una mercancía. Mientras tanto, las cadenas generadoras de ingresos como Hyperliquid están estableciendo un nuevo estándar, resistiendo mejor durante las caídas del mercado y demostrando que la economía sostenible es más importante que la narrativa.

El modelo «solo tarifa de gas» se está desmoronando, por lo que las cadenas deben encontrar un nicho que justifique su existencia fuera de Mainnet y generar los ingresos necesarios para mantenerse.

Cómo están respondiendo las cadenas

Aunque la publicación de Vitalik sirvió como llamada de atención, meses de métricas difíciles ya habían llevado a muchas EVM L1 y Ethereum L2 a buscar una diferenciación más profunda. Me han interesado especialmente los caminos tomados por Polygon y Sonic en los últimos meses.

Polygon: la pila de pagos

Incluso antes de la publicación de Vitalik, Polygon estaba dando un giro para convertirse en lo que ahora denominan explícitamente una «empresa de blockchain generadora de ingresos».»

En enero, Polygon Labs anunció adquisiciones por valor de 250 millones de dólares, con la compra de Coinme (empresa de pagos criptográficos con licencias de transferencia de dinero) y Sequence (infraestructura de carteras), para afianzar su próxima «pila de dinero abierto», un marco para pagos regulados con monedas estables que se lanzará a finales de este año.

Es una jugada bastante sencilla, dado que las monedas estables son el caso de uso de las criptomonedas que más se está adoptando en el mundo real a nivel mundial, con el USDC en la aplicación revelación de Polygon, Polymarket, impulsando una parte significativa de la actividad de la cadena. De hecho, las transacciones con monedas estables en Polygon superan a todas las demás L2 últimamente, ganando velocidad gracias a estas adquisiciones, a la popularidad cada vez mayor del mercado de predicción y a la actualización de Río en octubre de 2025, que renovó la arquitectura de la cadena para mejorar el rendimiento específico de los pagos.

Aún no han vinculado explícitamente este giro con la acumulación de valor del token POL, pero la dirección estratégica es clara.

Sonic: integración vertical

Alt-EVM L1 Sonic está adoptando un enfoque diferente para el mismo problema.

En su publicación de principios de febrero titulada «Integración vertical: el eslabón perdido en la creación de valor L1», Sonic anunció que abandonaba por completo el modelo «solo tarifa de gas». Ahora que el espacio en bloque ya no es un recurso escaso, las tarifas de gas ya no son suficientes para mantener una cadena (Hyperliquid vuelve a ser la excepción a la regla en este caso), ni siquiera para aquellas que alojan aplicaciones que definen categorías, como Polygon.

La solución de Sonic es crear y (probablemente) adquirir productos DeFi básicos (infraestructura de negociación, préstamos, provisión de liquidez, monedas estables, staking) para operar internamente, de modo que los ingresos fluyan directamente al token S, en lugar de a aplicaciones externas.

Base sirve aquí como ejemplo aleccionador, poniendo de relieve los peligros de depender de terceros para generar el valor de la cadena.

A diferencia del giro mencionado anteriormente de Polygon, el anuncio de Sonic aborda explícitamente cómo este reenfoque conducirá al valor del token: es decir,«¿cuándo se producirán las recompras?». La respuesta está ligada a la creación de fuentes de ingresos primero, como debe ser. Las recompras, afirma Sonic, solo se financiarán y se producirán cuando se desarrollen ingresos reales del protocolo a partir de estas soluciones integradas. El orden es importante, porque hacerlo al revés te deja expuesto. Optimism anunció el mes pasado que destinarían el 50 % de los ingresos de Superchain a la recompra de tokens, y luego se quedaron sin su principal vehículo de generación de ingresos. Realmente se han metido en un callejón sin salida.

¿Qué vendrá después?

En respuesta al revuelo causado por su publicación «Ethereum over-indexing on L2s» (Ethereum sobreindexado en L2), Vitalik respondió reiterando que muchas de las L2 y cadenas EVM existentes incorporan características que aportan algo nuevo... Privacidad (hola, Aztec). Eficiencia específica para aplicaciones. Latencia ultrabaja. Su lista, señala, es «sin duda muy incompleta».

Dado ese orden descendente, es de esperar que las cadenas respondan de varias maneras. Algunas Alt-L1 pueden seguir el camino de Celo del último ciclo y convertirse en rollups, cambiando la soberanía por una alineación más estrecha con Ethereum. Las cadenas bien capitalizadas probablemente buscarán adquisiciones para acelerar sus giros, como ha hecho Polygon y como sugiere que hará Sonic. Y más cadenas se verticalizarán, eligiendo una categoría específica y construyendo la infraestructura para poseerla.

Probablemente también se hablará de recompras, pero esperemos que como una prioridad secundaria, como en el caso de Sonic. Las cadenas que anuncien recompras antes de haber realizado esos ajustes estarán poniendo el carro delante del caballo, y el mercado las castigará si no tienen los ingresos para respaldarlas.

En general, la era de las L2 «que lo hacen todo» está llegando a su fin. Lo que la sustituye se parece más al enfoque de pagos de Polygon o a la integración vertical de Sonic: cadenas que identifican su categoría, generan ingresos en torno a ella y se ganan el derecho a recompensar a los titulares. Es un paso en la dirección correcta, pero sin duda causará cierto malestar.