ACCESO PREVIO - El verdadero ciclo criptográfico: Qué sucede cuando la liquidez global alcanza su punto máximo | Michael Howell

Michael:
[0:00] Lo que se puede ver en este momento es que estamos en transición, por desgracia,

Michael:
[0:04] fuera de un período que he etiquetado como la burbuja de todo. Y que todo burbuja es básicamente ilustra el hecho de que la liquidez ha sido abundante en relación con la deuda. Ahora, ¿qué ha pasado? Bueno, lo primero que ha sucedido es que cada crisis que hemos visto prácticamente desde la CFG ha sido abordada por los responsables políticos lanzando liquidez de nuevo en los mercados. El célebre comercio QE que ha estado sucediendo, y tal vez estamos a punto de reiniciar eso.

Ryan:
[0:36] Michael Howell, bienvenido a Bankless. Es un honor tenerte, señor.

Michael:
[0:39] Bueno, es genial estar aquí. Muchas cosas están pasando en los mercados en este momento. Creo que tenemos que estar al tanto de ellos. Lo hacemos.

Ryan:
[0:45] Y creo que quiero mantenerme al tanto de la liquidez mundial y mirar eso a través de esta lente. Así que el trabajo de tu vida ha sido realmente mapear el dinero a los flujos, los flujos de liquidez global. Ayudas a los inversores a seguir la liquidez global. Siento que soy un inversor, y muchos oyentes sin banco podrían estar en una posición similar a la mía, que entiende la liquidez global, pero no la entiende completamente. Y veo un montón de ruido por ahí, la gente hablando de, bueno, la Fed dijo esto, y por lo tanto esto, o van a mirar a los gráficos de M2 y decir, esto es alcista, o esto es bajista. Y realmente estoy buscando una señal en este episodio y en nuestra conversación porque creo que puedes proporcionarla en la liquidez global porque posicionas la liquidez global como una variable maestra que realmente impulsa los ciclos y las crisis y los precios de los activos y ciertamente mucho de lo que está sucediendo en cripto.

Ryan:
[1:43] ¿Puedes hablar de esto? Tal vez podamos entrar en la conversación uno-a-uno. ¿Es tu posición básica que la liquidez global actúa casi como una teoría de todo?

Michael:
[1:53] Bueno, quiero decir, tal vez no iría tan lejos, pero me acercaría bastante a eso. Creo que lo interesante es reflexionar sobre por qué hemos llegado a esta situación. ¿Por qué es tan importante observar la liquidez mundial? ¿Por qué los flujos de dinero y observar dónde está el dinero son realmente un factor clave para entender los precios de los activos hoy en día? Y creo que el comienzo de mi visión fue que yo solía trabajar para el banco de inversión estadounidense Salomon Brothers. Y Salomon Brothers era una gran empresa comercial. Fue durante muchos, muchos años, los mercados de bonos a nivel internacional. Y Salomon solía enorgullecerse no sólo de la investigación, sino también de tener un gran motor de formación y un parqué que era físicamente enorme.

Michael:
[2:41] Y parte de la idea de ese piso de operaciones era que básicamente se podía ver el dinero moviéndose de escritorio a escritorio. Y yo solía sentarme en mi oficina en el departamento de investigación, en realidad se podía mirar hacia el parqué en Londres, que era un espacio enorme. Esto fue a finales de 1980, principios de 1990. Y se podía ver el dinero moviéndose de mesa en mesa. Y una de las cosas que Salomon Brothers siempre solía enseñarnos era la idea de que en los mercados financieros no hay acontecimientos inconexos. Y el hecho es que si tienes una mesa que estaba gritando, ya sabes, comprar, comprar, comprar, había otra mesa en otra parte del piso, que básicamente estaba diciendo vender. Y veías este dinero moviéndose alrededor del mundo. Y debido a que Salomon era un corredor internacional de renta fija, en realidad se podía ver estos cambios más o menos teniendo lugar.

Michael:
[3:29] Así que esa fue realmente la visión. Y Henry Kaufman, que era entonces jefe de investigación de Salomon Brothers, básicamente solía hacer un análisis de flujo de fondos de EE.UU. llamado perspectivas en los mercados financieros cada año, que era un tomo muy detallado que entró en los flujos de dinero que entraban o salían prospectivamente de las instituciones financieras de EE.UU. y los valores de EE.UU.. Y ese era realmente un documento muy perspicaz para entender realmente cómo se movían los precios de los activos. Y esta era una visión muy diferente a la de los libros de texto que decían, tienes que hacer esta pequeña ecuación matemática y tienes que mirar los rendimientos de comparación y cualquier otra cosa. Quiero decir, que realmente no era así como los precios de los activos se comportaron. Los precios de los activos se forman en el mercado. Se forman por la oferta y la demanda y los flujos de dinero son realmente un factor muy, muy importante. Así que esa es realmente la génesis de todo. Y lo que hacemos ahora para cruzar la frontera y ahora, el índice GL es, es básicamente el seguimiento de estos flujos de dinero en todo el mundo. Llevamos haciéndolo casi tres décadas. Así que estamos bastante familiarizados con los datos. Cubrimos 90 países y esperamos ser la fuente definitiva...

Michael:
[4:38] de información sobre el flujo de liquidez a nivel mundial.

Ryan:
[4:42] Creo que sí, Michael. Quizá podamos entrar en el GLI, ¿no? Este índice de liquidez global. Es un gráfico de liquidez global semanal. Y es un gráfico que se remonta hasta 2010. Y este es el índice GLI al que creo que te refieres. Y 2010, para las personas que no pueden ver esto, si usted no puede ver esto, a continuación, asegúrese de que usted está mirando el video en YouTube o Spotify en este momento. Estaba por debajo de los 100 billones de dólares, la liquidez global semanal en todo el mundo.

Ryan:
[5:12] Ahora, es un poco menos de $ 200 billones. Así que estamos viendo como una duplicación en ese tiempo. ¿Qué nos muestra exactamente este gráfico? ¿Qué es esta liquidez global? ¿De dónde viene? ¿Qué estamos viendo aquí?

Michael:
[5:26] Bien, este es el flujo de dinero a través de los mercados financieros mundiales. No es una medida de M3 o M2 ni de ninguno de estos agregados tradicionales de oferta monetaria que analizan los economistas. En muchos sentidos, la definición de liquidez que utilizamos comienza más o menos donde terminan las definiciones convencionales de M2. Se trata del dinero en los mercados financieros. El dinero en la economía real, en otras palabras, el dinero que se encuentra en cuentas de depósito bancarias minoristas, es realmente lo que entra en M2. Se trata, si se quiere, de los márgenes del sistema financiero, pero en realidad es dinero que está en los mercados financieros. Así que examina los mercados de repos, considera la banca en la sombra.

Michael:
[6:06] Básicamente, es una medida de ese flujo de dinero a través de, como digo, todos los mercados internacionales de valores, etcétera. Y es lo que realmente está impulsando ese flujo de dinero, lo que está impulsando los precios de los activos. Así que esto es lo que miramos muy de cerca. Ahora, lo que se puede ver en el gráfico es el nivel de liquidez mundial en dólares estadounidenses. Así que este es un agregado que comprende alrededor de 90 economías de todo el mundo. Y claramente, China, los EE.UU., la zona euro son elementos importantes en esto, Japón también. Hay un montón de pequeños países que sólo ruido alrededor de eso. Pero usted puede ver los giros y tal vez usted puede inferir también algunos de los casos de los ciclos en los datos. Ahora, lo que nos gusta hacer es centrarnos mucho en el impulso del ciclo y tratar de separar la señal de lo que es, ya sabes, que puede ser ruido alrededor de esa señal. Y una de las cosas que miramos es un ciclo que se puede ver.

Michael:
[7:02] Con suerte, aquí, que se llama el ciclo de liquidez global, que es en realidad una medida del impulso de la liquidez global. Así que esto se muestra en realidad como un índice. En realidad, lo que es estrictamente es una puntuación Z de las tasas de crecimiento subyacentes de la liquidez. Y 50 es el valor de tendencia de ese crecimiento. Y lo que ves es efectivamente giros alrededor de esa tendencia de crecimiento de cómo el impulso de la liquidez se altera a lo largo del ciclo. Ahora, estos datos se remontan a mediados de la década de 1960. Ahí es donde nuestras bases de datos más o menos comienzan.

Michael:
[7:37] Y hemos estado actualizando en tiempo real desde finales de 1980, como he dicho. Lo que mostramos es que la línea negra es el índice o el impulso subyacente real tal como lo vemos ahora. La línea roja punteada es una onda sinusoidal, que pusimos en esos datos en el año 2000. No hemos cambiado la frecuencia o la armonía de ese ciclo. Es básicamente lo que ves es lo que obtienes. Es un ciclo de 65 meses. Ahora, hay dos agujeros de conejo que podemos bajar para explicar eso. Uno es que, ¿es robusto? Bueno, la Fundación para el Estudio de los Ciclos recientemente pidió nuestros datos. Ellos hacen un trabajo muy intenso y robusto para entender los ciclos en todo el mundo. Y volvieron con un análisis muy completo que decía, bueno, oye, curiosamente, encontramos exactamente el mismo tempo en estos datos a los 65 meses. Así que creo que es muy tranquilizador por parte de los expertos en el campo del estudio de los ciclos. El otro agujero de conejo es decir, bueno, en realidad, ¿por qué es esto,

Michael:
[8:36] ¿65 meses? ¿Por qué no 50 meses o por qué no 100 meses? Y la mejor razón que se me ocurre es que esto está midiendo realmente un ciclo de refinanciación en la economía mundial, la refinanciación de la deuda. Hoy en día, los mercados de capitales se dedican principalmente a la refinanciación de la deuda. No se trata de recaudar dinero nuevo para nuevos proyectos de inversión. Se trata más bien de refinanciar la enorme deuda existente.

Michael:
[9:02] Y ese ciclo se está moviendo realmente con el vencimiento medio de la deuda. El vencimiento medio de la deuda en la economía mundial es casi exactamente de 65 meses, alrededor de 64 o lo que sea ahora mismo. Así que usted puede ver que eso es tal vez por qué el sistema funciona. Y lo que estamos viendo aquí es un ciclo de refinanciación de la deuda. Y ese ciclo tocó fondo por última vez a finales de 2022, alrededor de octubre de 22, de hecho. Y está programado para alcanzar su punto máximo a finales de 2025, más o menos ahora. Y se puede ver que es el comienzo de una inflexión a la baja. Ahora, no sabemos con certeza si es real o no, o si se invertirá y volverá a subir. Pero parece como si hubiera condiciones actualmente en curso, lo que apuntaría a algunos de estos efectos de ajuste en curso.

Michael:
[9:51] Y la otra cosa que digo antes de salir de esta diapositiva es decir que.

Michael:
[9:55] Todo el dinero que está en cualquier lugar debe estar en algún lugar por definición. Y si el dinero está en la economía real, no está en los mercados financieros. Y si está en los mercados financieros, no está en la economía real. Por lo tanto, si se observan señales de que la economía real está empezando a cobrar impulso, es muy probable que el dinero salga de los mercados financieros y que el precio de los activos financieros se vea perturbado o socavado por una economía real mucho más fuerte. Así que lo que realmente se necesita para un fuerte crecimiento de la liquidez mundial es, en primer lugar, que los bancos centrales estén dispuestos a seguir alimentando el sistema, a seguir inyectando dinero. Y en segundo lugar, una economía mundial que no es particularmente fuerte. Y eso básicamente significa que es un gran cóctel para una liquidez global muy fuerte y unos mercados de activos muy fuertes. Y eso es lo que realmente no tenemos en este momento. Así que tenemos pruebas de que las economías reales, creemos, están empezando a fortalecerse un poco. Y tenemos pruebas de que los bancos centrales parecen estar empezando a renovar sus posiciones. Acabo de evidenciarlo con este gráfico. Este está mirando la liquidez del banco central mundial. Es similar al gráfico anterior. Se muestra como un índice. La línea naranja es una medida del impulso de lo que los bancos centrales están haciendo.

Michael:
[11:09] La línea naranja es un agregado ponderado por tamaño. Así que la Fed de EE.UU. juega un papel dominante en este análisis. La línea negra de puntos es sólo un recuento muy simple de los porcentajes de los bancos centrales de todo el mundo que están flexibilizando o endureciendo. Y puesto que tenemos un poco más de 90 bancos centrales que estamos viendo, entonces usted puede casi tomar esto como un porcentaje recto. Así que lo leímos como que más del 80% de los bancos centrales estaban flexibilizando. Ahora tienes una cifra que está en, ya sabes, probablemente a mediados de los 70, pero parece que se ha inflexionado a la baja. Así que estas son las consideraciones que básicamente miramos para tratar de entender dónde estamos en el ciclo.

Ryan:
[11:50] Así que tenemos un índice de liquidez global que sigue subiendo. Y también tenemos estos ciclos de liquidez global de 65 meses. Casi no son ciclos comerciales, sino el equivalente de los ciclos de liquidez. Y parte de lo que estás tratando de hacer es una especie de proyecto donde estos ciclos van y donde estamos en el ciclo. Supongo que volviendo al nivel más alto del primer gráfico que has mostrado, que es el GLI, el Índice de Liquidez Global, ¿por qué siempre sube? Entiendo que en este gráfico hay ciclos de 65 meses, pero parece que estamos en un superciclo semanal de liquidez global y así ha sido durante bastante tiempo.

Ryan:
[12:36] ¿Cuál es la razón principal por la que la liquidez global siempre parece tender al alza? ¿Y siempre ha sido así o podría invertirse en algún momento?

Michael:
[12:46] Bueno, es una muy buena pregunta, creo. Vuelve a la cuestión de por qué es tan importante la liquidez para los mercados. ¿Cuál es realmente el uso principal de la liquidez? El principal uso de la liquidez, por lo que podemos ver, en un mundo dominado por la deuda es renovar o refinanciar las deudas existentes a medida que vencen. Y una de las cosas que hemos observado históricamente es que entre el 70% y el 80% de las transacciones, digamos primarias, en los mercados financieros son transacciones de refinanciación de deuda. No se trata de obtener nuevo capital, que es lo que los libros de texto nos dicen que debería ser.

Michael:
[13:26] Ese mundo ha desaparecido hace mucho tiempo. ¿Quién utiliza ahora el capital, quién recurre a los mercados de capitales para CapEx? Muchos de estos gastos en IA que se están produciendo ahora mismo, es decir, hay claramente excepciones, pero muchos de esos gastos proceden básicamente del flujo de caja directo o de las arcas de tesorería de estas grandes empresas tecnológicas. Si nos fijamos en China, que ha sido un gran inversor de capital, no proviene de los mercados de capitales. Es básicamente financiado por el Estado. Así que los mercados de capitales no están realmente jugando su papel de libro de texto más. Y por lo tanto, muchas de las métricas y muchas de las implicaciones que se derivan de ese modelo en particular ya no son válidas. Lo que tenemos que pensar es en el nuevo mundo, que es el mundo de la refinanciación de la deuda. Ahora, lo que puedo mostrarles un poco más adelante en esta presentación son las implicaciones de eso, que se muestra en esta diapositiva, que se llama el ciclo de liquidez de la deuda. Ahora, esto es realmente el corazón del sistema financiero. Esto realmente explica cómo el sistema financiero se ha desarrollado o evolucionado...

Michael:
[14:25] realmente desde la crisis financiera mundial en 2008. Ahora, lo que dice es... Aquí es que en el centro del diagrama es un nexo de liquidez de la deuda. Y eso es más o menos diciendo que eso está en el corazón del sistema financiero moderno. Y como sigo diciendo, el sistema financiero moderno es un sistema de refinanciación de la deuda. Ahora, la paradoja a la que nos enfrentamos es que la deuda necesita liquidez para refinanciarse.

Michael:
[14:54] En realidad, la liquidez necesita deuda porque algo así como el 77% o precisamente el 77%, según el Banco Mundial, la cifra dada en el lado izquierdo, de todos los préstamos mundiales ahora está respaldado por garantías. Ahora, eso podría tener en cuenta realmente los bienes raíces en términos de préstamos hipotecarios, pero también tiene en cuenta una gran cantidad de transacciones financieras, tales como las operaciones de base de fondos de cobertura o lo que sea, que utilizan la garantía del tesoro para respaldar los préstamos. Y por lo tanto tenemos que entender que el respaldo colateral. En otras palabras, la deuda necesita liquidez, pero la liquidez necesita deuda.

Michael:
[15:32] E irónicamente, es la vieja deuda la que financia la nueva liquidez, pero así es como el sistema funciona efectivamente. Y ves estas dos alas, tienes un ala de refinanciación en el lado derecho, que dice que la cifra del 78% de todas las transacciones refinancian deuda. Si esto se agrava, se tiende a encontrar que la prima de plazo comienza a cambiar o a crear una explosión de los diferenciales. Y luego, si nos fijamos en el lado izquierdo, es la transmisión de la deuda a la liquidez. Y si esa transmisión se rompe, vas a tener problemas en los mercados de repos. Podrías tener problemas que se extiendan al mercado de garantías. Así que puede haber volatilidad en los bonos, como el índice move, o ver que los diferenciales SOFA, punto de actualidad, empiezan a dispararse. Y los diferenciales SOFA de las últimas dos o tres semanas se han disparado considerablemente en EEUU. Y eso nos preocupa. Pero en última instancia, se necesita la estabilidad en el corazón, que es un ratio de liquidez de la deuda estable o robusto. Y voy a mostrarte esa evidencia aquí, que básicamente muestra el ratio de liquidez de la deuda para todas las economías avanzadas del mundo.

Michael:
[16:37] Ahora, permítanme explicar este diagrama. Se trata del total de deuda, deuda pública y deuda privada en las economías avanzadas de todo el mundo. Estamos hablando de una cifra probablemente cercana a los 300 billones de dólares.

Michael:
[16:54] Tenemos un fondo de liquidez que es la parte inferior de esa relación. Así que eso es deuda a liquidez. La relación media es de alrededor de dos veces, que es donde hemos dibujado esa línea punteada. Y lo que es más, la media revierte. Ahora, estás familiarizado con mirar otras métricas. Mucha gente está familiarizada con otras métricas como el ratio deuda/PIB. Nunca estoy muy seguro de lo que realmente me dice. Es una estadística muy citada. Y creo que como muchas cosas en economía, las cosas que son muy fáciles de medir tienden a recibir mucho de su tiempo, pero realmente no entiendes lo que significan. Y esta es una estadística mucho más válida, que es decir esto es la deuda a la relación de liquidez, ¿qué significa? Muestra tu capacidad para refinanciar esa deuda. Ahora, si te mueves más arriba en ese gráfico por encima de la línea punteada, empiezas a ver un ratio de liquidez de deuda estirado y obtienes tensiones de financiación o tensiones de refinanciación. Y se puede ver que, básicamente, se transforman en crisis financieras, que hemos anotado allí. En el otro lado, cuando se obtiene realmente lo contrario, se obtiene muy abundante liquidez en comparación con la deuda y la falta de liquidez, como lo he llamado aquí, se obtienen burbujas de activos. Ese es el desahogo de ese exceso de liquidez. Así que lo que puedes ver en este momento es que estamos en transición, por desgracia.

Michael:
[18:13] Fuera de un período que he etiquetado como la burbuja de todo. Y esa burbuja de todo está básicamente ilustrando el hecho de que la liquidez ha sido abundante en relación con la deuda. Ahora, ¿qué ha pasado?

Michael:
[18:25] Bueno, lo primero que ha sucedido es que cada crisis que hemos visto desde la CFG ha sido abordada por los responsables políticos lanzando liquidez de nuevo a los mercados, el célebre comercio QE que ha estado sucediendo. Y tal vez estamos a punto de reiniciar eso. ¿Quién sabe?

Michael:
[18:42] Pero ese es efectivamente el impacto de más liquidez en el sistema. Pero la otra cosa que sucedió, en particular alrededor de COVID, fue que las tasas de interés se redujeron drásticamente a niveles cercanos a cero. Y una de las cosas acerca de las tasas de interés es que las bajas tasas de interés incentivan más deuda. Y no sólo incentivan más deuda, en realidad incentivan el vencimiento de la deuda. Y lo que ha sucedido o lo que sucedió durante los años COVID fue una gran parte de la deuda que entonces existía fue refinanciada de nuevo a finales de 2020 a tasas de interés bajas. Y ese llamado término de la deuda ahora está volviendo a perseguirnos en la forma de lo que la gente llama un muro de vencimiento de la deuda. Y se puede ver que aquí, donde esto es para las economías avanzadas. Y esto muestra el muro de vencimiento de deuda que se avecina. Ahora, puede ser un problema. No estoy diciendo que lo será, pero claramente es un obstáculo. Tenemos que saltarlo.

Michael:
[19:40] Y las barras de color naranja están mostrando los incrementos reales. Esto no es el nivel. Este es el incremento en la refinanciación de la deuda que se necesita cada año. Ahora, la mordedura de ese gráfico que se produjo en 21, 22, 23 fue el resultado de estas tasas de interés cero que alentó a una gran cantidad de salir de la deuda. Y como resultado, los años posteriores están sobrecargados con una deuda que reaparece y que necesita ser refinanciada de nuevo. Y ese es el reto que tenemos. Ahora, si finalmente ponemos esto en contexto, voy a ir directamente al principio de la presentación y ver un gráfico que he recortado, o parte del gráfico, que he recortado de Twitter, creo que era, que era este...

Michael:
[20:26] Página rosa, que detalla muy bien, no puedo leer cuál era la fuente, pero de todos modos, parece que vino del FT en algún lugar de la línea. Pero básicamente muestra diferentes burbujas de activos, que han etiquetado y puesto en diferentes colores. Ahora, lo que he puesto encima de eso son nuestros datos superpuestos lo mejor que pude como la línea roja, que es el ciclo de liquidez global. Y se puede ver que más o menos con un poco de licencia poética coincide. Así que usted puede ver que estos aumentos repentinos de liquidez son en realidad muy asociado con períodos de burbujas de activos. Y lo que estamos atravesando ahora es este período aquí de esta burbuja de todo, que está llegando a su fin. Y está llegando a su fin, en primer lugar, porque hay una gran cantidad de deuda,

Michael:
[21:19] que vence en los próximos años. Así que el muro de vencimiento de la deuda está llegando tan rápido. Y en segundo lugar, parece que los bancos centrales están empezando a ralentizar su ritmo de inyecciones de liquidez, ninguno más que la Reserva Federal.

Ryan:
[21:34] Así que este gráfico es muy interesante porque cuando la deuda a la relación de liquidez está por debajo del 200%, tenemos una tendencia a tener burbujas aquí es lo que esto está pareciendo, ¿verdad? La burbuja de Japón, la burbuja del efecto 2000, esta es la burbuja punto com, la burbuja inmobiliaria de EE.UU., y ahora estamos en la burbuja de todo. Y a medida que superamos el 200%, tenemos una tendencia a estas crisis. Así que supongo que estás pintando el cuadro de la posición actual del ciclo en el que estamos. Suena como si estuviéramos al final de un ciclo, al final de al menos una especie de ciclo de apreciación de los precios de los activos y la liquidez comienza a secarse y nos dirigimos por encima del 200% y volver al territorio de tipo de crisis.

Michael:
[22:19] Sí, quiero decir, este gráfico que acabo de poner aquí muestra el ciclo actual en rojo y el ciclo medio que se remonta todo el camino hasta 1970 se muestra como la línea de puntos.

Ryan:
[22:32] En términos de tiempo ahora, estamos midiendo, ya sabes, los 60, ¿son los 65 meses o?

Michael:
[22:37] Esto se muestra como la línea cero en la parte inferior es la depresión. Y luego estás midiendo los meses que van a la izquierda y a la derecha.

Ryan:
[22:45] Y este es uno de esos ciclos de 65 meses a los que te referías antes.

Michael:
[22:49] Sí, más o menos correcto. Ahora, una pregunta interesante es, ¿cuál es la tolerancia en ambos sentidos? En otras palabras, ¿cuál es el rango? Y el rango tiende a ser de más o menos ocho meses a través de los diversos ciclos. Así que usted puede ver que tiene cierta flexibilidad, pero no una gran cantidad. Y si esto es correcto, entonces tenemos que ser un poco cautelosos, pero ciertamente prudentes en nuestra asignación de activos. Ahora, insisto absolutamente en que hay una gran, gran diferencia aquí entre ciclos y tendencias.

Michael:
[23:24] Y una de las cosas que estamos, ya sabes, muy claro es que la tendencia hacia la inflación monetaria, que es, ya sabes, que ha estado afectando a los mercados de manera significativa durante la última década, está programado para continuar, ya sabes, por otras dos o tres décadas por lo menos. Así que tenemos una tendencia muy fuerte hacia la inflación monetaria. Y eso es simplemente porque las cargas de bienestar que se colocan, y tal vez las cargas de bienestar y defensa que se colocan en las economías son tan exorbitantemente grandes que la única ruta que los políticos realmente tienen es imprimir dinero o monetizar esa deuda. Y eso crea inflación monetaria. Y todos necesitamos protección contra la inflación monetaria. Creo que eso está bastante claro. Ese es el panorama a largo plazo. Pero en términos de profundizar en el corto plazo, este es el problema que la gente necesita enfrentar en este momento. Y esto es mirar a los problemas en los mercados de repos a los que tenemos que empezar a prestar mucha atención. Ahora, este es uno de los elementos que he señalado

Michael:
[24:30] anteriormente podría ir mal. Así que si tienes tensiones en los mercados de repos, empiezas a ver los diferenciales de repos, en otras palabras, los tipos de interés de los préstamos de repos mostrados aquí por el tipo SOFA, el diferencial frente a los fondos federales. Eso es lo que muestran estos datos.

Michael:
[24:48] Se tiende a reventar. Así que la línea naranja es el diferencial normal. Dado que los préstamos SOFA o repo están colateralizados y los fondos de la Reserva Federal no, en realidad esperarías que SOFA cotizara por debajo de los fondos de la Reserva Federal, lo que hizo durante bastante tiempo. Ilustré aquí el rango normal, esa banda gris.

Michael:
[25:09] Y entonces empiezas a ver periodos donde esa tasa se dispara al alza contra el rango normal. Y hay una zona de peligro que indicamos cuando estás unos 10 puntos básicos por encima de lo normal. Y eso es más o menos lo que hemos estado golpeando. Y lo importante no es realmente la magnitud de estos picos, porque en cualquier sistema financiero se producen problemas diarios, que pueden provocar un repunte de los tipos a un día. El factor más importante es la frecuencia. Y esta es una imagen consistente ahora durante las últimas semanas que hemos empezado a ver estos diferenciales repo estallar. Ahora, ¿qué está pasando? ¿Por qué está sucediendo? Y la razón se remonta a lo que la Reserva Federal ha estado haciendo. Ahora, esto es... Mostrando aquí algo llamado liquidez de la Fed. La liquidez de la Fed fue un concepto que se nos ocurrió cuando escribí un libro llamado Capital Wars hace unos cinco o seis años. Y en ese libro, detallamos la gama de operaciones que la Reserva Federal puede llevar a cabo en términos de inyectar liquidez en los mercados financieros. Y hubo un gran enfoque, y que posteriormente ha sido, en el balance de la Fed. Y la gente dice, bueno, está bien, si el balance sube o el balance baja, eso es QE o QT, respectivamente.

Michael:
[26:35] El hecho es que eso no es del todo cierto porque no todos los elementos en el balance en realidad crea liquidez. Algunos destruyen liquidez, otros no tienen ningún efecto. Lo que hay que hacer es separar las partes que crean liquidez y controlarlas. Y eso es lo que mostramos en estos datos. Así que si usted va de nuevo a 2021, verá la tasa de crecimiento de la liquidez de la Fed, la cantidad de dinero, liquidez pura que la Fed estaba inyectando en el sistema estaba aumentando en más del 80% a una tasa anualizada de seis meses. Y eso fue claramente en medio de COVID cuando los mercados estaban en llamas y había un montón de dinero en efectivo alrededor. En 12 meses, bajamos a una caída negativa del 40% en el ritmo de expansión.

Michael:
[27:17] En otras palabras, una contracción. Y fue entonces cuando hubo una gran restricción monetaria, cuando la Reserva Federal básicamente decidió que la inflación no era realmente transitoria, era más permanente, y que tenían que tratar de hacerle frente. Así que se produjo este gran endurecimiento. Luego hubo preocupaciones sobre la estabilidad del sistema financiero. Tendrás en cuenta que a principios de 23, tuvimos los problemas con Silicon Valley Bank, etcétera.

Michael:
[27:42] Y hubo la crisis de la culpa en el Reino Unido a finales de 2022. Y algunas de estas cosas empezaron a espolear a los responsables políticos, y en particular a la Fed, para empezar a invertir el rumbo y añadir liquidez. Y se puede ver cómo eso comienza a moverse, esa línea naranja se mueve hacia arriba a través de 23. Y aparte de una especie de pequeño bache en el medio, en general, usted tiene un crecimiento bastante decente de un promedio cercano al 20% durante ese período de alrededor de 15, 18 meses. Entonces empezamos a ver una pequeña bolsa de aire a través de 2024, a continuación, un aumento de la liquidez a principios de 25 como el techo de la deuda se impuso. Y la imposición del techo de deuda significó que la liquidez estaba siendo alimentada en los mercados simplemente porque lo que estaba pasando, no había emisión de deuda y el Tesoro tuvo que reducir sus saldos bancarios en la Fed, lo que significaba que la liquidez estaba entrando en la red del sistema y que causó un aumento. A medida que se ha renegociado el techo de deuda, lo que ha ocurrido es que la cuenta general del Tesoro, dicha cuenta en la Reserva Federal se ha repuesto.

Michael:
[28:45] Y a medida que se repone, el dinero ha sido retirado de los mercados. Y eso ha totalizado alrededor de $ 500 mil millones de dinero que ahora se ha retirado. También es cierto, por supuesto, que el reciente cierre del gobierno también ha permitido un poco de liquidez.

Michael:
[29:05] Para ser retirado de los mercados porque la cuenta general del Tesoro ahora ha subido más de un billón de dólares y probablemente el cierre del gobierno, el cierre del gobierno, puede haber tomado 100, 150 mil millones fuera de los mercados. Así que cuando se resuelva, cuando el gobierno se abra, empezarás a ver ese dinero de vuelta. Así que podría haber un pequeño bache, que mostramos aquí. Pero en términos generales, todavía estamos viendo un crecimiento negativo en la liquidez de la Fed, simplemente porque la Cuenta General del Tesoro se ha reconstruido después del techo de la deuda, y tienes otro tipo de reclamaciones que salen de la Fed, y la Fed en general se ha mostrado reacia a añadir liquidez. Aunque ahora han terminado formalmente la QT, eso tendrá un pequeño efecto, no decisivo. Y puedes ver que volvemos a un crecimiento moderado en la segunda mitad de 2026.

Michael:
[29:56] Pero ese crecimiento moderado en realidad supone un poco de QE de vuelta. Y hemos calculado una cifra de 250.000 millones de dólares el año que viene de auténtica QE, aunque no lo llamen así, que básicamente vuelve a los mercados. Pero ya ven el panorama. Esto no es tan saludable, y puedes ver las implicaciones. Ahora, si quieres verlo con un poco más de detalle, este gráfico muestra el patrón del S&P y la liquidez de la Fed en un gráfico. El S&P se ha retrasado 25 semanas, como seis meses. Y si nos fijamos en eso, podemos hacernos una idea de las preocupaciones que tenemos, porque en términos generales, lo que se encuentra es que cada vez que la liquidez, la liquidez de la Fed cae bruscamente, se tiende a ver correcciones, correcciones posteriores en los mercados. Y eso puede ser lo que estamos pasando ahora. Pero la prueba del pudín está en lo fácil, por supuesto.

Ryan:
[30:50] Bueno, así que Michael, pon todo esto junto para nosotros con respecto al ciclo. Así que parece que estamos en la parte final de un ciclo, algo de liquidez se está retirando del mercado en este momento. Y usted está viendo algunas luces rojas intermitentes tal vez en los mercados de repos, o por lo menos usted está monitoreando esos. Y eso apunta potencialmente al final de este ciclo de liquidez de 65 meses. Y por lo tanto, algo sucede con los activos de riesgo. Los activos de riesgo sufren. Nos acercamos a una crisis potencial. Ponga todas estas piezas juntas para nosotros y díganos lo que usted piensa que esto significa para donde estamos actualmente en el ciclo con respecto a los diferentes activos que un inversor podría tener.

Michael:
[31:37] De acuerdo. Bueno, déjame ponerlo en estos términos. Este es un diagrama esquemático, que básicamente combina el ciclo de liquidez y el ciclo de asignación de activos. En el lado izquierdo, se ven las referencias del ciclo de liquidez a cuatro regímenes diferentes que pensamos, calma, especulación, turbulencia, rebote. Esos cuatro regímenes se solapan, no exactamente, pero sí a grandes rasgos,

Michael:
[32:03] regímenes de rendimiento de clase de activos. Y puedes ver que hemos etiquetado acciones, materias primas, efectivo, bonos en la parte de asignación de activos del diagrama de la derecha. En términos generales, el riesgo en cuando usted se está moviendo a través de rebote y la calma, sin duda desde mediados de rebote a través de finales de calma, la renta variable es definitivamente la mejor clase de activos. Alrededor del pico del ciclo, cuando nos movemos entre la calma y los regímenes especulativos, las materias primas lo hacen bien. En las fases bajistas, el efectivo suele ser la mejor clase de activos, desde luego en términos absolutos. Y luego, en el punto más bajo del ciclo, la renta fija pública, los bonos de larga duración tienden a ser bastante buenos. Y entonces se termina la fase de riesgo y luego se comienza de nuevo en una nueva fase de riesgo cuando el ciclo se inflexiona y comienza a subir. Ahora, mostramos que en términos de un diagrama de semáforo.

Michael:
[33:01] Que se ilustra aquí. En el lado izquierdo, tienes la asignación de activos a través de los principales activos. Y a la derecha, tienes las asignaciones de grupos industriales dentro de la renta variable o tal vez los créditos. Y esto es básicamente ilustrar cuando se obtiene un verde, un ámbar, o una luz roja, y tal vez eso es evidente lo que haces. Y lo que esto dice es que durante la fase de rebote, la primera fase cíclica alcista, puede que no se asuma todo el riesgo. Depende de la tolerancia al riesgo, pero básicamente hay que proceder con cautela. La renta variable y el crédito son las clases de activos con mejor comportamiento, las luces verdes. Cuando se llega a la calma, conviene reducir los créditos y fijarse más en los mercados de materias primas. Así que la renta variable y las materias primas son las mejores clases de activos. Para cuando lleguemos a la especulación, los créditos, un momento peligroso para estar en créditos, probablemente debamos dominar nuestras carteras con materias primas, activos reales en otras palabras. Y usted quiere estar pensando en la renta variable empezando a reducir sus posiciones extremas de renta variable. Y luego turbulencias, quieres duración de bonos del gobierno, larga duración.

Michael:
[34:16] La renta variable y las materias primas no son tan buenas. Los créditos pueden volver si los rendimientos son decentes. En los grupos industriales, simplemente dice cíclicos en el riesgo, acciones defensivas en el riesgo. La tecnología siempre lidera. Es la mejor área de principios de ciclo en la que entrar. Lo hace bien en calma. Los financieros tienden a hacerlo bastante bien a mitad de ciclo, ciertamente a través de la fase de calma. Y las materias primas energéticas suelen ir bastante bien en la fase de calma especulativa, cuando el ciclo alcanza su punto álgido.

Michael:
[34:47] Ahora, lo que yo diría es que, ya sabes, a pesar del hecho de que no ha habido absolutamente ningún ciclo económico del que hablar realmente desde el final de COVID, las economías en general se han estancado. Y creo que es en gran medida porque el gasto público es una parte dominante ahora de muchas economías occidentales. Usted no tiene un ciclo económico claro, pero sin embargo, el ciclo de asignación de activos y por implicación del ciclo de liquidez han sido absolutamente normal. Así que tenemos un ciclo de liquidez muy normal desde el mínimo hasta el máximo. Y si nos fijamos en los rendimientos de la asignación de activos, simplemente observando este semáforo, y este semáforo no está diseñado o ha sido inventado para este ciclo. Es lo que existe en cada ciclo. Así que hemos estado usando esto durante décadas. Y funciona. Es absolutamente como un reloj. La renta variable se ha comportado mejor, los créditos se han comportado mejor, los bonos no lo han hecho tan bien, las materias primas se están recuperando ahora. La tecnología ha sido un gran líder. El sector financiero ha tenido 18 meses fantásticos en todo el mundo, desde luego.

Michael:
[35:50] Y las materias primas energéticas pueden estar empezando a repuntar ahora con las mineras de oro, realmente las estrellas de este año. Así que, quiero decir, ha sido un ciclo muy normal. Y luego puedes mirar otro gráfico que muestra la correlación entre la liquidez global y la riqueza mundial. Y la riqueza mundial es absolutamente todo lo arrojado en este cubo. Esto es acciones, bonos, activos líquidos, bienes raíces residenciales, cripto, metales preciosos. Todo se muestra en esa línea negra como un retorno. Y está mostrando el rendimiento anual de esa cartera y la tasa de crecimiento de la liquidez mundial en términos de dólares. Y se puede ver la correlación entre esas dos series. Se ve bastante bien. Ahora, tendría que confesar eso.

Michael:
[36:35] Si corriera ese gráfico hacia atrás pre-2000, se vería bien, pero no se vería tan ajustado como este. Y una de las cosas que has visto con el tiempo, y tienes algunas pruebas de ello desde 2010, es que esa correlación realmente se ha estrechado. Así que eso es más o menos te dice que uno de los principales, principales impulsores de los rendimientos de la riqueza es la liquidez. Y eso es claramente algo que creo que la administración reconoce y por lo que el Secretario del Tesoro Besant es todo acerca de poner fin a la generosidad de la Fed y tratar de dirigir el dinero a través del Tesoro en la economía real. Y creo que esa es la política. Quiero decir, de lo contrario, las divisiones sociales en los EE.UU. serán demasiado grandes para hacerles frente. Así que creo que ese es el telón de fondo. Y tal vez podamos considerar este gráfico, que está mirando a crypto.

Michael:
[37:25] Y esta tasa de crecimiento que ves aquí muestra datos de muy alta frecuencia. Muestra cambios semanales con una ventana de seis semanas. Así que está mirando los cambios durante seis semanas. La simple razón de esto es deshacerse de cualquier ruido innecesario para obtener alguna señal. y la liquidez global, la línea negra se ha adelantado en 13 semanas, sólo tres meses. Estamos mostrando aquí desviaciones de una tendencia logarítmica en ambos casos. Así que las series de datos se han hecho estacionarias en un sentido estadístico. Y lo que se puede ver aquí es que hay un alto grado de correlación entre los dos factores. El índice BES que mostramos aquí, la tasa de crecimiento, es Bitcoin, Ethereum, Solana.

Michael:
[38:07] Y es básicamente un promedio ponderado de esas tres criptomonedas.

Ryan:
[38:12] Como de costumbre, Michael, cada diapositiva que pasamos abre, ya sabes, un árbol de preguntas en mi mente. Quiero volver a esta diapositiva. Pero antes de hacerlo, ¿podemos volver rápidamente a la diapositiva del semáforo? Y esta es la asignación de activos por donde estamos en el ciclo. Tenemos estas cuatro fases del ciclo: rebote, calma, especulación y turbulencia. Por lo que estabas diciendo, parece que estamos en algún punto entre la calma y la especulación en el ciclo actual. ¿Es esa tu opinión? ¿Estamos en una especie de especulación tardía?

Michael:
[38:43] Bueno, quiero decir, la respuesta es que depende de la economía. Es decir, en Estados Unidos hay especulación. Eso está claro por los datos que obtenemos. Los mercados europeos y algunos de los mercados emergentes asiáticos están en calma, calma tardía.

Ryan:
[38:58] Bueno, bueno. Así que de calma tardía a especulación, ahí es donde estamos. Sabemos que no estamos en turbulencia. Sabemos que probablemente no estamos en rebote. Y luego de estas diferentes clases de activos en los que tenemos riesgo, acciones, créditos, materias primas, duración de bonos, ¿dónde se sitúan las criptomonedas? ¿Está en la sección de materias primas? ¿Está en la sección de riesgo?

Michael:
[39:17] Muy buena pregunta. Hemos hecho un montón de trabajo estadístico sobre lo que impulsa cripto. Básicamente llegamos a dos conclusiones en ese trabajo. Y hay mucho material que hemos escrito en nuestro subestado llamado Capital Wars sobre eso y esos análisis estadísticos. La primera cosa que decir es que cripto generalmente se comporta un poco como una acción de tecnología y un poco como una mercancía. Así que tiene algo de NASDAQ en ella y tiene algo de oro o lo que sea propiedades. Así que es realmente una mezcla de esos dos factores. Y creo que tienes que pensar en ello en esos términos. Así que ciertamente la tendencia es muy parecida a la tendencia en el oro y el ciclo es algo así como el ciclo en la tecnología, si eso tiene sentido. Ahora, si profundizamos en ese análisis. Y nos fijamos en los factores que intervienen en el impulso de cripto. Y permítanme aclarar que hemos hecho análisis para Bitcoin. No hemos hecho mucho análisis para otras criptomonedas todavía. Pero Bitcoin, hemos hecho un trabajo bastante completo. Y lo que eso muestra es que sobre.

Michael:
[40:28] Algo así como el 40%, 45% de los conductores, de los conductores sistemáticos de Bitcoin son factores de liquidez global, ¿de acuerdo? Si desglosas el resto, tiendes a encontrar que eso divide algo así como el 25% de oro y alrededor del 25% lo que llamamos factores de apetito de riesgo. Ahora, esos factores de apetito de riesgo son cosas como, quiero decir, usted puede tomar como un barómetro NASDAQ, supongo, que constituiría una especie de buena manera de entender el apetito de riesgo. Pero realmente es, ya sabes, es si tienes, por ejemplo, una venta repentina en Wall Street porque los inversores están nerviosos, entonces eso claramente va a afectar a Bitcoin. Quiero decir, eso es algo que entra. Si hicieras el mismo análisis para el oro, los lingotes, encontrarías un efecto mucho, mucho menor, si es que realmente hay algún efecto del apetito por el riesgo.

Michael:
[41:22] Así que Bitcoin está ciertamente más asustado por las fluctuaciones en los mercados o las fluctuaciones...

Michael:
[41:28] en las acciones de tecnología y el oro sería. Así que creo que eso es justo. Si luego miras en detalle la conexión con el oro, es muy interesante porque lo que muestra es que Bitcoin y el oro tienen una correlación negativa a corto plazo, pero una correlación muy positiva a largo plazo. Ahora, si usted considera que matemáticamente, que encaja en lo que se llamaría un sistema de retroalimentación de error. Y a grandes rasgos, lo que nos está diciendo es que, Bitcoin y el oro tienden juntos, pero tienen ciclos separados. Así que en otras palabras, lo que se tiende a encontrar es una situación en la que, no sé cuál sería la mejor analogía, esto puede ser un poco complicado, pero es un poco como alguien que saca a pasear a un perro con una correa.

Michael:
[42:16] Y si tomas al dueño, digamos que el dueño es el oro, y el perro en el extremo de la correa es Bitcoin. Y lo que puedes encontrar es que Bitcoin puede moverse independientemente del oro, pero en última instancia van en la misma dirección. Y esa puede ser una forma decente de verlo. Y a veces el perro corre en la distancia con una correa en expansión, pero en última instancia, tendrá que volver de nuevo. Así que si usted piensa en ello en esos términos, tal vez eso es útil, pero es a menudo el caso se puede ver períodos, y que sin duda han visto en los últimos meses, donde el oro ha subido y Bitcoin no ha hecho nada o incluso más a la baja. Y luego igualmente, Bitcoin ha subido y el oro no ha hecho nada o ha caído más. Y esa es la correlación negativa a corto plazo. Pero en última instancia, se vuelven a alinear porque ambos son coberturas de inflación monetaria. Pero pueden ser sustitutos a corto plazo el uno del otro.

Ryan:
[43:06] Así que supongo que la respuesta a la pregunta es una mercancía es un riesgo en? La respuesta es sí. Es una especie de ambas cosas. Fascinante. Así que ahora mismo, en el ciclo, estamos en algún lugar entre la calma y la especulación. De vuelta al superciclo y de vuelta al GLI que mostraste originalmente en el gráfico. Así que por todo lo que has dicho hasta ahora, Michael, tu proyección es que ese número siga subiendo. Así que estoy hablando de la gran cifra donde estamos en 185 billones en este momento. Y por supuesto, esto bajará al final de un ciclo de liquidez de 65 semanas. Pero la línea de tendencia del gran maestro es, sí, ¿sigue subiendo para siempre?

Michael:
[43:49] Este es el nivel. Esto es nivel.

Ryan:
[43:51] Así que sigue subiendo para siempre hasta que, como, supongo que tenía algunas preguntas acerca de esto en el contexto de esto se mide en, ya sabes, dólares estadounidenses, ¿verdad? ¿Y es esto una especie de Bretton Woods? Quiero decir, hay otro ciclo, que es una especie de Ray Dalio, ya sabes, el cambio de régimen monetario tipo de ciclo que ocurre cada, ya sabes, 70 a 90 años tipo.

Ryan:
[44:14] ¿Se rompe este gráfico? ¿Se rompe el denominador de este gráfico si entramos en un nuevo régimen monetario o mantiene la tendencia al alza? ¿Qué opinas al respecto?

Michael:
[44:26] Bueno, creo que todas estas son grandes preguntas. Creo que el punto sobre los regímenes monetarios, que es probablemente una pregunta relevante de cara al futuro porque creo que el sistema monetario está evolucionando hacia una forma muy nueva, en particular con la llegada de stablecoin en los EE.UU., que creo que es un movimiento decisivo y un movimiento particularmente inteligente si fue pensado y no surgió accidentalmente. Pero creo que las implicaciones son realmente muy profundas y muy significativas. Ahora, lo que tienes que pensar es volver a un gráfico anterior que mostré, que es este ratio de liquidez de la deuda, que es este gráfico. Ahora, si nos fijamos en eso, que muestra una amplia estabilidad a largo plazo. Y eso se aplicará a diferentes países y.

Michael:
[45:14] El denominador y el numerador están ambos en las mismas unidades, más o menos. Ahora bien, está claro que hay circunstancias en las que eso no se aplica, en las que si tienes una economía emergente que ha tomado prestada una gran cantidad de deuda en dólares, y sólo tiene liquidez para pagarla en moneda local, podrías tener un gran problema, y podrías llegar a un impago en esa situación. Y eso ha ocurrido, sin duda. Pero ese impago tiende a implicar un rescate y quizá una reconstitución del sistema monetario. Si nos fijamos en las grandes economías occidentales, no hay absolutamente ninguna manera de llegar a un default. Y la razón es que todo el sistema financiero se basa en las deudas existentes. Y como he dicho antes, la liquidez que tenemos en el sistema está colateralizada, pero la liquidez, o digamos la nueva liquidez que tienes, está en realidad colateralizada sobre viejas deudas. Así que no puedes dejar que esas viejas deudas incumplan. Tienes que mantenerlas funcionando. Tienes que mantenerlos rodando y es por eso que tenemos un sistema dinámico aquí y tenemos que seguir haciendo eso. Ahora, la pregunta es básicamente ¿cómo se ve el futuro? Esto es mirando los ratios de liquidez de la deuda de Japón y China.

Michael:
[46:25] Ahora, la línea negra está mirando a Japón, y la línea naranja está mirando a China. Y no te preocupes demasiado por los porcentajes de la izquierda y la derecha y el hecho de que sean diferentes, y el hecho de que sean diferentes tal vez de lo que estamos acostumbrados si nos fijamos en el otro gráfico de las economías avanzadas, porque esto básicamente nos dice mucho más acerca de la estructura de la deuda que cualquier otra cosa. Y lo que realmente nos interesa aquí no es la estructura de la deuda, sino mucho más el perfil de la deuda en relación con la liquidez. Ahora, la línea negra es Japón. Y en el caso de Japón, vimos niveles máximos de un ratio de liquidez de la deuda alrededor de 2005, 2010, donde el ratio de liquidez de la deuda fue de alrededor del 300%. Si nos fijamos en China, China está viendo una trayectoria muy similar. Quiero decir, acepto el hecho de que el ratio de liquidez de la deuda está alcanzando un nivel más bajo. Pero como he dicho, no te preocupes por eso. Lo importante aquí es el perfil. Y lo que esto está diciendo básicamente es que lo que tienes es China está tratando de salir de su alto coeficiente de liquidez de la deuda como lo hizo Japón. Ahora, ¿cómo Japón salió de esa alta línea negra o la alta relación mostrada por la línea negra? La respuesta fue Abenomics, el Banco de Japón comprando enormes cantidades de deuda pública, monetizando eso, imprimiendo dinero, y dejando que el yen fuera destrozado. ¿De acuerdo? Mantenga ese pensamiento y traducirlo a China. ¿Qué vas a ver en China? Ahora, ¿van a dejar de pagar la deuda? No.

Michael:
[47:55] ¿Van a monetizar la deuda? Por supuesto que sí. ¿Lo están haciendo ahora? Probablemente. Puede que no sea de golpe, pero estamos viendo una trayectoria muy similar. Así que lo que China está haciendo es inflar. ¿Quieres pruebas de ello? Mira el precio del oro.

Michael:
[48:07] ¿Por qué está subiendo el precio del oro? Porque China está comprando oro y porque China está imprimiendo dinero, y ese es el mecanismo. En última instancia, China está controlando el precio del oro, y creo que eso es lo que estás viendo ahora mismo. Así que efectivamente, aquí está el telón de fondo de China. Esta es la liquidez china PBOC.

Michael:
[48:26] Y esto muestra los cambios de seis meses en sus inyecciones de liquidez. Lo que puedes ver es que hemos tenido este gran pico a principios de 2025 que puede estar apagándose un poco, pero aún así has tenido una gran inyección en el brazo en términos de liquidez. Y eso es, no es una coincidencia que lo que tienes es un precio del oro yuan muy fuerte. Y creo que eso es lo que están impulsando en el precio del oro. y todo está realmente girando en torno a ese proceso en particular. Ahora, ¿por qué lo están haciendo ahora? ¿Por qué no lo hicieron hace un año, hace dos años? Creo que la razón por la que lo están haciendo ahora es debido a la amenaza stablecoin. Y creo que stablecoin realmente ha despertado a los chinos a la amenaza de la integridad de su sistema monetario.

Michael:
[49:14] Ahora, estoy en la misma página que Brent Johnson, que ha escrito recientemente y probablemente más elocuentemente que yo, sobre la perspectiva de redolarización. Y creo que esto es una posibilidad real, real porque stablecoin son una tremenda innovación para los inversores a nivel mundial, y pueden empezar a cambiar más y más de sus ahorros en stablecoin EE.UU., sobre todo si estás en jurisdicciones que, o bien tienen monedas que son inestables o tienes jurisdicciones que son poco amigables en última instancia, en un sentido fiscal a sus residentes. Y si usted piensa en los chillidos que están saliendo de Europa en este momento con el BCE diciendo, esto es muy injusto, y la última evidencia en el último día más o menos en el Financial Times, donde un alto funcionario del BCE dijo, vamos a perder el control de nuestro sistema monetario debido a la amenaza de las monedas estables de EE.UU..

Michael:
[50:10] Si están diciendo eso, ¿qué están pensando los chinos? Porque es un problema mucho, mucho mayor para ellos. Si eres un exportador chino, estás efectivamente dolarizado. Usted está ganando mucho de su dinero en dólares. Y usted tiene una opción. Puedes poner ese dinero en un sistema bancario occidental y arriesgarte a que te lo embarguen, como les ocurrió a los rusos tras la invasión de Ucrania, o puedes básicamente dárselo a un banco nacional en China y buena suerte allí, porque si caes en desgracia con las autoridades como hizo Jack Ma, puedes perderlo. Así que mejor que decidir entre el diablo o el mar azul profundo es ir a la moneda estable de EE.UU. porque hay un cierto grado de anonimato en eso. Y para muchos inversores potenciales, es mucho más fácil abrir una moneda estable o una cuenta Coinbase que abrir una cuenta bancaria en estos días. Así que estamos empezando a hablar aquí de China y Europa, pero empezar a pensar en África, Oriente Medio, América Latina, todos estos países con regímenes monetarios muy inestables, van a empezar a ir para moneda estable. Y esto podría ser grande. Así que lo que estoy argumentando es que si nos fijamos en el mundo, se está dividiendo en dos sistemas monetarios. Uno es un sistema basado en el dólar de EE.UU., que básicamente tiene, llamémoslo garantía digital en forma de tesoros reempaquetados envueltos en una moneda estable. Y entonces lo que tienes es China, que ha tomado el otro curso y dijo, está bien, vamos a empezar a respaldar nuestro sistema monetario con oro. Hago hincapié en que no van a un patrón oro.

Michael:
[51:40] Eso no funcionaría. Necesitan dinero fiduciario como todo el mundo. Pero pueden tener la disciplina del oro detrás de ellos. Y efectivamente, lo que esto está diciendo es, confía en nuestra tecnología a través de América, o confía en nuestro oro para China. Y así es como el mundo está funcionando.

Ryan:
[51:56] Esto es tan fascinante. Así que la idea del índice GLI sigue aumentando a, ya sabes, 200 billones, 300 billones, 400 billones, 500 billones. Y la respuesta es por qué es porque ninguno de los EE.UU. nunca incumplirá. Los gobiernos del mundo nunca incumplirán. Si están en un aprieto, continuarán imprimiendo dinero. Realmente no hay alternativa a eso. Así que podemos esperar que ese número aumente con el tiempo. Y ahora usted está diciendo que el frente de, supongo que la razón por la que ese número siempre aumenta es porque siempre hay esta guerra de capital, así, y las deudas están aumentando.

Ryan:
[52:29] Y ahora las líneas del frente de esta guerra de capitales es una especie de dicotomía del tipo EE.UU. contra China. Yo estaba realmente fascinado en su substack. Escribiste este artículo que entra en los detalles del Bitcoin y el acceso al oro como básicamente el argumento que acabas de articular, que parece haber dos bloques que podrían estar en las primeras fases de emerger. Hay una especie de bloque de EE.UU. cuando entramos en este nuevo régimen monetario o este régimen transitorio, y que es monedas estables respaldadas por el tesoro. Así que de nuevo, estos bonos de corta duración en el lado de EE.UU. y tal vez algunos cripto activos, tal vez una reserva estratégica Bitcoin, algo así. Y luego está el enfoque de China, que obviamente ve las monedas estables denominadas en EE.UU. como una amenaza, y van en la dirección del oro. Y parece que el PBOC sigue comprando oro. Y así, si extrapolas esto hacia adelante, podríamos muy bien vivir en un mundo de dos bloques monetarios diferentes. Uno es una especie de oro ganado por China y el otro es una especie de moneda estable de EE.UU., respaldada por Bitcoin, algo así. ¿Es eso lo que estás diciendo?

Michael:
[53:32] Correcto. Correcto. Así es como yo lo veo. Y creo que lo que dice, quiero decir, el corolario de eso es que si esto es realmente una guerra de capitales, que por supuesto creo que es, entonces es en el interés de Estados Unidos tener un precio del oro inestable, ¿de acuerdo? Porque un precio del oro fuerte claramente le daría poder a China.

Ryan:
[53:54] ¿Por qué es ese el caso, Michael? Porque Estados Unidos también tiene mucho oro, ¿no?

Michael:
[53:58] Sí, es cierto. Pero entonces no van a comerciar con eso. Y realmente no tiene ninguna relación con el valor del dólar estadounidense per se porque Estados Unidos está desvinculado, el dólar está desvinculado del oro.

Michael:
[54:11] Ahora, se podría argumentar de alguna manera hay valor allí y que puede ser de alguna manera en la ecuación para el valor del dólar, pero no estoy seguro de eso. Pero mantén esa idea. Creo que el punto es que si Estados Unidos no quiere un aumento del precio del oro, porque el aumento del precio del oro daría sin duda más poder a China, dado el hecho de que se está acumulando muy rápidamente. Quiero decir, había artículos que leí el fin de semana que decía que en realidad tal vez China tiene tanto como 5.000 toneladas de oro ahora, porque ha estado acumulando en secreto. Y si se toma Fort Knox como 8.000, entonces China no está tan lejos, ¿de acuerdo? Así que, ya sabes, esto es claramente una amenaza. Pero entonces, ya sabes, si aparcas ese pensamiento y dices, bueno, está bien, ¿qué le interesa hacer a China? Quieren que el precio del oro suba, pero también quieren usar su tecnología y atacar cibernéticamente a los EE.UU.. Y pueden utilizar la computación cuántica para hacer eso. Quiero decir, ese es uno de los riesgos, presumiblemente, de cara al futuro. Pero la computación cuántica puede realmente socavar la integridad de la criptografía, y puede socavar la integridad de, en general, grandes franjas de la sociedad occidental, desde los semáforos a las lavadoras o cualquier otra cosa, si este malware chino se incrusta en diferentes productos. Así que esta es la amenaza que tenemos. Pero volvemos a este punto: confiar en nuestro oro o confiar en nuestra tecnología.

Ryan:
[55:35] Si este es un nuevo tipo de frente del mundo del capital, ¿quién crees que está mejor posicionado y quién crees que está ganando? Así que la estrategia de EE.UU. de tal vez cripto frente a la estrategia china de oro ganado respaldado, ese tipo de cosas.

Michael:
[55:49] Bueno, creo que mi corazón dice que los EE.UU. va a ganar porque tengo mucha fe en la tecnología de EE.UU., pero creo que las páginas de la historia le dirá que el oro a menudo sale en la parte superior en el muy largo plazo.

Ryan:
[56:01] Interesante. ¿Esto explica también la subida masiva del precio del oro que hemos visto en los dos últimos años?

Michael:
[56:11] Bueno, creo que eso es correcto porque lo que está sucediendo es que China está acumulando oro, si se está haciendo. Quiero decir, no se está haciendo oficialmente en el sentido de que no encontrarás pruebas en los datos porque lo están enterrando tanto como pueden. Pero quieren acumular oro. China es el mayor productor mundial de oro. Así que todo se está acumulando. Y la acumulación está creciendo. Y el punto es que para dar credibilidad a su sistema monetario, básicamente entretendrá la idea de hacer swaps de oro por materias primas, creo. Así que podríamos ver un swap de oro por petróleo, donde digamos que los souris pueden intercambiar o tomar oro a cambio de petróleo. No habrá muchos a los que se les permita hacer eso, pero suficientes para dar esa credibilidad, esa credibilidad aérea. No será que a Joe Public se le permitirá intercambiar. No lo harán. Pero es más o menos como el antiguo patrón oro o patrón de cambio oro que los EE.UU. corrió. No estaba abierto a todo el mundo, pero los bancos centrales seleccionados básicamente podían comerciar con su oro y los chinos también lo harán. Eso es lo que tenemos que considerar. Así que no hay un estándar de oro, pero sin duda hay un respaldo de oro y una credibilidad de oro que es una especie de correr a través de la moneda china.

Ryan:
[57:23] Sí. Así que supongo que algún tipo de garantía subyacente de dinero sólido comienza a comenzar...

Ryan:
[57:28] respaldando más de los fiats. Así que supongo que proyectar esto hacia adelante para un inversor. Así que si esta idea se hace realidad, parece que querrás tener algunos criptoactivos. Ciertamente querrás algo de Bitcoin en tu cartera. Puede que también quieras algo de oro. ¿Cuál es tu proyección para los precios de esos activos en los próximos cinco a 10 años?

Michael:
[57:48] Bueno, creo que la respuesta realmente vuelve a mirar tal vez dos cosas. Una es que si lo miras cualitativamente en términos de una guerra de capitales y las dos economías siendo rivales a largo plazo, entonces vas a querer poseer oro y vas a querer poseer Bitcoin también, o quieres poseer cripto y quieres oro. Creo que está bastante claro. Tienes que tener eso en una cartera porque básicamente lo que estamos obteniendo en este contexto es una inflación monetaria persistente.

Michael:
[58:20] Así que no es Bitcoin u oro, es Bitcoin y oro. Creo que ese es definitivamente el caso. Y puede que quieras mantenerlo en una cartera ajustada a la volatilidad. Quiero decir, que puede ser una estrategia decente. Creo que si nos fijamos en el alcance de la inflación monetaria, quiero decir, el punto aquí es que usted tiene la probabilidad de que la deuda va a crecer en algo así como al menos el 8% anual. Y estoy utilizando como referencia el tipo de proyecciones que la Oficina Presupuestaria del Congreso presentó para los EE.UU.. Y la CBO es bipartidista, pero proyecta con bastante transparencia sus datos sobre la deuda y el déficit fiscal hasta 2015 y más allá. Así que tenemos una buena cantidad de datos proyectados aquí, y podemos usar eso para tratar de extrapolar lo que significaría para el oro y Bitcoin. Ahora, como un aviso, si nos fijamos en los últimos 25 años, el stock de deuda del gobierno federal de EE.UU. aumentó en alrededor de 10 veces durante ese período.

Michael:
[59:29] Desde 2025, has tenido un aumento de 10 veces en el stock de deuda federal. Quiero decir, es un gran número, ¿verdad? El S&P ha subido menos de cinco veces en ese periodo. Y los precios del oro han subido 12 veces. Así que el oro ha más que igualado el aumento de la deuda federal. Ahora, si nos fijamos en lo que la Oficina Presupuestaria del Congreso está proyectando para la relación deuda-PIB, están hablando de un 250% para la deuda pública, la deuda federal sobre el PIB. Actualmente estamos justo por encima del 100%. Así que van a duplicar la deuda-PIB. En otras palabras, la deuda está creciendo más del doble de rápido que el PIB normal. Así que ese es el tipo de métrica. Así que estoy diciendo por lo menos 8% de crecimiento aquí. Ahora, si asumes que los precios del oro continúan con la misma relación con la deuda federal, en otras palabras, que mantienes la deuda federal en términos de oro real constante, entonces el precio del oro a mediados de la década de 2030 sería fácilmente de 10.000 dólares la onza, y en 2050, rozando los 25.000 dólares la onza. Ahora, si entonces dices, bueno, está bien, cuál es la relación entre Bitcoin y el oro, y cuál es la relación actual alrededor de 25, 27 veces, entonces haz los cálculos, y tienes lo que eso podría significar. Wow.

Ryan:
[1:00:49] Eso es matemática muy interesante. Quiero preguntarte en nombre de los inversores cripto. Así que creo que estamos muy apegados a esta idea de un ciclo de cuatro años en cripto, sólo por nuestras propias razones, ¿verdad? Hay un "Bitcoin halvening". Así es como se ha desarrollado tres veces diferentes. ¿Qué dice tu modelo de liquidez global sobre Bitcoin, los criptoactivos, los ciclos de cuatro años? Porque esta es una pregunta muy oportuna y relevante, ya que es el final de un cuarto ciclo. Los criptoactivos han bajado sustancialmente desde sus máximos. Y los criptoinversores se preguntan si este ciclo ha terminado. ¿Qué opinas de esa pregunta?

Miguel:
[1:01:25] Bueno, quiero decir, la respuesta corta es que he puesto este gráfico de criptoactivos y liquidez global. Y realmente no veo ninguna evidencia de ese ciclo de cuatro años. Sé que otros lo han mostrado, y todo correcto para ellos. Yo realmente nunca lo he encontrado. Quiero decir, claramente hay un ciclo de reducción a la mitad que puedes visualizar aquí. Tal vez eso está teniendo un efecto. No se. Quiero decir, la realidad es que los ciclos que miramos son más largos, y este es un ciclo de refinanciación de la deuda. Y si usted dijo que el ciclo de reducción a la mitad era realmente acerca de la oferta, quiero decir, presumiblemente que está teniendo, no sé, quiero decir, yo no soy el experto crypto, no sé si hay más o menos efecto, pero digamos que usted tiene el efecto de la oferta. Esto es mucho más un efecto de la demanda que muestra el impacto. Y esto es un ciclo de cinco a seis años, no un ciclo de cuatro años. Por otra parte, parece como si los dos están convergiendo en este momento. Así que quizás sea algo de lo que preocuparse.

Ryan:
[1:02:23] Sí. Bien, entonces si aplicamos tu lente, ignoramos todo el tema del ciclo de cuatro años de reducción a la mitad de las criptomonedas que hemos experimentado de forma aislada en la industria de las criptomonedas. Así que si nos limitamos a utilizar sus métricas de liquidez global, sigue indicando que es una especie de etapa tardía. Puede que no sea el final y puede que no sea un ciclo de cuatro años, pero todavía estamos en la última etapa del ciclo criptográfico. Así que podría haber terminado, pero podría no serlo.

Michael:
[1:02:50] Sí, creo que, mira, creo que el, para volver al punto que estaba haciendo, quiero decir, hay tendencia y ciclo. Y, ya sabes, tienes que pensar en una cartera en términos de esas dos características. Y tienes una exposición básica a las tendencias. Y tienes una superposición táctica, que realmente responde a los movimientos cíclicos. Y creo que realmente depende de la preferencia personal, cuánto tienes en tu núcleo, y cuánto tienes en tu superposición táctica. Ahora, en términos generales, eso tiende a moverse con la edad. Así que tienes fondos de edad objetivo, que son increíblemente populares en los EE.UU. en los planes 401k. Y esos fondos de edad objetivo básicamente comienzan a evolucionar su asignación de activos a través del tiempo con mucho más renta fija a medida que envejeces, mucho más renta variable cuando eres más joven. Y creo que ocurre lo mismo con el posicionamiento táctico básico.

Michael:
[1:03:39] Si soy más joven, voy a tener una asignación mucho mayor al núcleo y una cantidad muy pequeña a la superposición táctica. En cambio, si soy mayor, probablemente será al revés. Voy a estar mucho más preocupado por el ciclo porque, ya sabes, si sólo tengo, ya sabes, otra década en este planeta, ya sabes, no voy a querer ver mi tipo de años de ocaso con precios muy deprimidos. Mientras que si tengo, ya sabes, 20 años o lo que sea, presumiblemente tengo un horizonte mucho más largo por lo que puedes soportar el dolor de los ciclos alcistas y bajistas más fácilmente. Así que creo que en realidad es sólo una cuestión de elección. Por lo tanto, lo que yo diría es que usted tiene que pensar en las participaciones básicas como tener su exposición básica en las coberturas de inflación monetaria. Y eso significa Bitcoin. Significa oro. Significa bienes raíces residenciales de primera calidad. Eso siempre va bien en las inflaciones. Y significa acciones de buena calidad, empresas que tienen poder de fijación de precios. Y eso funciona. Quiero decir, eso es casi Warren Buffett-logía.

Michael:
[1:04:41] Comprar este tipo de buen crecimiento, alto margen o empresas de margen estable. Creo que eso es bueno. Desde un punto de vista táctico, tienes que tomar parte de tu cartera y jugar con ella y reducir tu riesgo cuando empiezas a ver inflexiones en el ciclo, como las que estamos teniendo ahora. Y llevamos varias semanas diciendo a nuestros clientes y lectores de Substack que no estamos contentos con la evolución actual. Recomendamos no perseguir el riesgo y empezar a reducir posiciones extremas porque va a ser, ya sabes, cuando el proverbial golpee el ventilador, es muy difícil salir.

Ryan:
[1:05:19] Creo que lo pones de esta manera en algunos de los materiales que he leído. Aún no hemos desactivado el riesgo bajista, pero tampoco somos alcistas a corto plazo. Supongo que este modelo, Michael, ¿cómo se aplica este modelo, el modelo de liquidez, a otras conversaciones de inversores?

Ryan:
[1:05:33] Y otro grande en este momento es una especie de burbuja de la IA, ¿verdad? Y así están aquellos en Silicon Valley que son tecno optimistas algunos grandes creyentes aquí que básicamente dicen, no, esto es una nueva revolución industrial, ¿de acuerdo? Y la IA y sus ganancias de productividad simplemente aplastarán cualquier ciclo preexistente que hayamos visto y aumentará la productividad, aumentará el PIB. Y tal vez en ese mundo, sus ciclos no son tan relevantes. ¿Qué piensas de eso? ¿Y cómo se aplicaría tu modelo a la burbuja de la IA y si hay burbuja o no?

Michael:
[1:06:06] Nunca es diferente esta vez, ¿verdad? Vuelves atrás y miras la renta variable japonesa. Es decir, yo empecé en el negocio cuando la renta variable japonesa estaba en una burbuja que se estaba inflando.

Michael:
[1:06:20] Y todo el mundo pensaba que Japón iba a gobernar el mundo. Y luego no hay vuelta atrás. Y hay, oh, me olvido de eso. Había una película famosa, ¿no?, sobre Japón tomando el poder. ¿Cómo se llamaba? No era Rising Sun. Olvidé cómo se llamaba. Pero de todos modos, básicamente, hizo sonar la campana justo en la parte superior del mercado japonés. Y los japoneses han estado básicamente en el pie trasero desde entonces. Así que era japonés va a dominar el mundo. Y luego vuelves a mirar la burbuja tecnológica en el año 2000. Quiero decir, ¿cuántas de esas empresas, las que realmente están volando en el efecto 2000, son básicamente, están presentando en el mercado ahora? No, no lo están. Quiero decir, así que creo que tienes que empezar a pensar en ello. Y está el boom de la biotecnología a mediados de la década de 2010. Quiero decir, que se agotó. Es muy difícil recaudar dinero para la biotecnología en este momento. Así que creo que estas cosas van en ciclos. Quiero decir, no tengo ninguna duda al respecto. En términos de sus valoraciones, quiero decir, eso no quiere decir que si te remontas al año 2000 y dices, bueno, está bien, era absolutamente cierto que la tecnología apunta hacia el futuro y la tecnología está con nosotros y esto está incrustado ahora. Y puedes decir que la biotecnología es una industria fantástica, pero aquí estamos hablando de valoraciones en el mercado de valores. Y eso es una cosa muy diferente. Mira los ferrocarriles. Quiero decir, los ferrocarriles fueron una innovación fantástica a mediados del siglo XIX. Pero, ¿cuántos hicieron dinero en el mercado de valores de las acciones del ferrocarril? No creo que mucha gente.

Ryan:
[1:07:46] Así que volviendo a cuando te hice la pregunta al principio de esta conversación, ¿es la liquidez global una teoría para todo? Y dijiste, bueno, casi, pero no del todo. ¿Qué es lo que la liquidez global no explica en los mercados?

Miguel:
[1:07:59] Bueno, creo que tienes un montón de otros factores que pueden intervenir. Es decir, te estás refiriendo a uno de ellos, y es que si se produce una innovación extrema, puede ocurrir que la tendencia... es decir, la liquidez aquí es una teoría del ciclo. Y puedes tener un cambio de tendencia en la economía que cambie la dinámica subyacente. Si entras en la selección de acciones, es muy difícil... Quiero decir, usted puede utilizar la renta variable mundial para entender si usted compra acciones en general o no, y usted puede tal vez obtener algunas pruebas de los grupos industriales. ¿Pero te dirá si Amazon superará a Walmart o Costco o lo que sea? Quiero decir, es muy difícil conseguir algo así. Así que no se puede.

Ryan:
[1:08:48] Explica el micro, por supuesto.

Michael:
[1:08:49] Sí, no puede hacer ese tipo de cosas. Y luego creo que está la geopolítica. Quiero decir, ¿hasta qué punto afecta la geopolítica a los mercados? Quiero decir, que puede ser un punto de debate por sí mismo porque, ya sabes, quiero decir, la larga historia de los mercados tendería a sugerir que estas cosas se resuelven en el largo plazo. Pero, ya sabes, quiero decir, hey, tenemos que aceptar el hecho de que tal vez, ya sabes, si Trump y Z, ya sabes, se pelean, entonces los mercados no van a subir. Van a bajar.

Ryan:
[1:09:14] Parte del valor de tus modelos, Michael, es que siento que pueden ayudar a apuntar a los inversores en la dirección de la señal cuando se trata de la liquidez global y la impresión de dinero y todas las otras cosas a las que podrían prestar atención, sólo los discursos de la Fed y ese tipo de cosas. ¿Dirías que eso es lo que proporciona? Así que en lugar de escuchar a todos los diferentes, supongo, más micro, más en la maleza puntos de vista sobre lo que Powell está haciendo en un discurso específico y lo que el balance del Tesoro de la Fed parece y lo que el PBOC está haciendo en cualquier momento, ¿pueden los inversores, básicamente, mirar el Índice de Liquidez Global y algunos de sus trabajos y puede ser un filtro de todo el ruido? ¿Puede contar toda la historia en los gráficos y los datos que has proporcionado aquí?

Michael:
[1:10:00] Bueno, creo, quiero decir, me gustaría pensar que sí. Es una estadística que resume toda esta información. Es decir, no va a satisfacer a todo el mundo porque la gente va a hacer preguntas y va a querer profundizar en los datos. Y eso es factible. Ofrecemos todos esos servicios para ser totalmente transparentes y permitir esa granularidad, sin duda. Pero si lo que quieren es una cifra, el Índice de Liquidez Global es el que funciona. Según mi experiencia, lo que más importa es la liquidez. No es el crecimiento del PIB o la comprensión de la economía o mirando a este tipo de métricas que los economistas verter sobre. Y uno de los problemas que tiendo a ser, tal vez soy un cínico, aunque crecí como economista, pero soy un cínico. Y es que en economía, aquellas cosas que puedes medir más fácilmente siempre adquieren la mayor importancia, sean importantes o no. Y eso es un poco como la historia del borracho que pierde las llaves del coche y anda a tientas por la noche bajo una farola. Y no porque sea ahí donde perdió las llaves, sino porque es ahí donde se ve. Y eso es la economía en pocas palabras.

Ryan:
[1:11:08] Muy bien. Bueno, vamos a cerrar esto. Y una última pregunta para ti, Michael. ¿Qué estás observando ahora en los próximos tres a seis meses? ¿Cuáles son tus expectativas básicas sobre la evolución de los mercados?

Michael:
[1:11:18] Bueno, lo que estoy viendo en las próximas tres a seis horas y los próximos tres a seis días son los mercados de repos, porque creo que va a ser crítico. En este momento, los mercados de repos están estallando. Es un inconveniente para la Reserva Federal, pero puede convertirse en una crisis mayor, porque si empiezan a fallar las operaciones y a deshacerse algunas de estas posiciones apalancadas, la cosa se va a poner bastante fea.

Ryan:
[1:11:38] ¿Y eso podría ser el comienzo del fin del ciclo?

Michael:
[1:11:40] Podría ser fácilmente el comienzo al final del ciclo, seguro. Y creo que la pregunta es, ¿qué está intentando hacer realmente la administración? Y creo que el punto a reflexionar que todo el mundo tiene que empezar a pensar es ¿por qué los nombramientos de Trump, y creo que si, por ejemplo, la gente en particular, como Stephen Miran, ¿por qué Miran está diciendo, está bien, queremos que el balance sea más pequeño, pero queremos recortes de tasas también? Eso no tiene sentido para mí, porque los dos son incompatibles. Pero lo que realmente está diciendo, creo, entre líneas es que unos tipos de interés más bajos van a ayudar a la economía real, sin duda ayudarán a bajar los tipos hipotecarios, y puede ayudar a la economía real debilitando el dólar. Pero al mismo tiempo, la reducción del balance va a ayudar a redistribuir la actividad y tal vez la riqueza lejos de Wall Street y hacia Main Street. Y creo que eso es lo que realmente es la agenda. Es un entorno pro-Main Street, no anti-Wall Street, sino menos alcista para Wall Street. La Reserva Federal está aplicando actualmente una política que no es propicia para un mercado alcista en la calle es básicamente propicio para un mercado de rango limitado.

Ryan:
[1:12:50] Eso es fascinante ese es el punto que estás haciendo en muchos de los materiales que estoy leyendo acerca de este movimiento de la Fed qe a la tesorería qe eso es algo que estás viendo y luego las implicaciones de que son los activos que tiene sentido mantener en ese mundo en ese entorno

Michael:
[1:13:06] Bueno, tiene sentido tener cosas que van a obtener más tracción de la economía real. Creo que las materias primas deberían ir bien. Creo que merece la pena pensar en las acciones de defensa estadounidenses. Y vuelvo a decir que tal vez sea la posición táctica. Puede que incluso quieras decir, bueno, vale, si este es el objetivo, puede que también quiera tener algunos bonos del tesoro a cinco años. Quiero decir, tal vez esa sea una apuesta decente. Pero la otra cosa a decir es que no resta valor a la imagen a largo plazo, que es la inflación monetaria está aquí con nosotros a largo plazo. Y tienes que tener Bitcoin y oro en tu cartera. Y el mejor momento para comprarlos es comprarlos en la debilidad. Y podemos estar viendo una debilidad próxima, un buen momento para elegir.

Ryan:
[1:13:50] Arriba un poco más. Michael Howell, esto ha sido absolutamente fantástico. Es el mejor lugar para encontrar tu trabajo. Estoy suscrito a Capital Wars. Me parece un lugar fantástico donde publicas mucho de tu trabajo. ¿Es ese el lugar al que dirigirías hoy a los oyentes sin banco?

Michael:
[1:14:05] Sí, creo que absolutamente. Quiero decir, Capital Wars y Substack es probablemente el mejor sitio. A veces hacemos tweets, así que usted puede tener una idea de lo que estamos diciendo en eso. O si hay un servicio institucional, que está disponible, crossbordercapital.com.

Ryan:
[1:14:20] Increíble. Dejaremos los enlaces en las notas del programa. Para aquellos oyentes sin cuenta bancaria, tengo que hacerles saber, por supuesto, nada de esto ha sido asesoramiento financiero. Crypto es arriesgado. Usted podría perder lo que usted pone en, pero nos dirigimos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todos, pero nos alegra que estén con nosotros en el viaje sin bancos. Muchas gracias.