IA en Ethereum: ERC-8004, x402, OpenClaw y la boteconomía | Austin Griffith y Davide Crapis

David:
[0:02] Bankless Nation, estamos aquí con Austin Griffith y Davide Krapas. Son dos personas que trabajan en la creación de una serie de IA y en su incorporación a la cadena. Austin, Davide, bienvenidos a Bankless.

Austin:
[0:14] Gracias por invitarnos.

Davide:
[0:15] Gracias, David. Gracias, Ryan.

David:
[0:17] En este episodio vamos a hablar sobre la IA en la cadena. Y me gustaría preguntaros: ¿cuánto creéis que nos queda para que las IA se conviertan en los principales agentes transaccionales en las cadenas de bloques? Porque las cadenas de bloques tienen, en conjunto, unos 50 millones de usuarios activos al mes en todas las cadenas de bloques del mundo. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que ese número se convierta en agentes de IA?

Austin:
[0:42] No tengo ni idea de cómo adivinarlo.

Davide:
[0:45] Sí, incluso miro las cifras. Diría que hoy en día ya hay un montón de bots que no son como una IA inteligente, sino más bien una IA tonta que opera como DeFi, DeFi de bajo riesgo, etc. Pero diría que estos nuevos casos de uso de estos nuevos tipos de bots, como...

Davide:
[1:04] haciendo cosas diferentes, tal vez en los próximos uno o dos años, definitivamente veremos una gran afluencia.

Austin:
[1:10] ¿Cuenta si le digo a mi bot que haga algo y lo hace? ¿Eso cuenta como un bot? Porque cuando empezamos a hablar de esto, era como si la IA fuera la nueva interfaz de usuario. La interfaz de usuario de blockchain es bastante rudimentaria. Puedo decirle a mi bot que haga algo. Abre el navegador, abre su MetaMask, hace clic aquí y allá, se frustra con MetaMask y yo no tengo que lidiar con eso. ¿Eso cuenta como bots interactuando en la cadena? Si eso cuenta, diría que seis meses. Sí, diría que seis meses.

Ryan:
[1:38] De acuerdo. Vaya.

Austin:
[1:38] Todo el mundo va a estar gritando allí. Sí. Creo que vas a estar gritándole a tu cartera en lugar de hacer clic.

Ryan:
[1:43] Creo que eso cuenta si se trata de un agente que trabaja en tu nombre, de la misma manera que si tuvieras, por ejemplo, un empleado que trabajara en tu nombre para hacer cosas con MetaMask o hacer cosas en la cadena, contaría de esa manera. Creo que una tesis de la que hemos hablado varias veces en Bankless en el pasado, cada vez que se ha planteado el tema de la IA y las criptomonedas, es que los verdaderos nativos de las criptomonedas son en realidad los agentes de IA. Y lo que queremos decir con eso es que, como son software y pueden pensar a la velocidad de la luz, y como son programas nativos, DeFi, Ethereum y las criptomonedas van a ser aún más familiares para ellos que para los seres humanos, ¿no? Así que, de la misma manera que yo podría sentirme un poco como un extranjero haciendo cosas en el panorama digital, si una IA intentara manifestarse en una sucursal bancaria, sería muy extraño e incómodo, ¿verdad? Están perfectamente adaptados a las vías de las criptomonedas y, por lo tanto, se convertirán en los actores dominantes. ¿Creéis eso? ¿Y qué tienen los agentes de IA que los hace tan propicios para el uso de criptomonedas, DeFi y todas las herramientas de las que vamos a hablar?

Davide:
[3:04] Sí, lo creo totalmente. Quiero decir, estoy invirtiendo mucho esfuerzo en ello y con nuestros equipos. Añado un matiz a lo que has dicho, Ryan. No creo que sea algo exclusivo de la IA. En realidad, es algo necesario para la IA. Porque, al igual que en la interacción entre humanos, tenemos diferentes modos de confianza, ¿verdad? Confío en ti por nuestra relación, porque somos amigos, hemos acumulado algunos antecedentes compartidos, empatía. Entonces confío en los tribunales porque son instituciones humanas que han acumulado confianza en la sociedad humana. La IA es como un programa racional, es como este modo de confianza, no pueden usarlos. Pero cuando empiezan a interactuar, con algún valor en juego, ¿verdad? No algo simple como un hilo de Reddit en el que solo hablan de una ranura, etcétera. Entonces necesitan confiar, ¿y cómo lo hacen? Ethereum, como la confianza descentralizada, la confianza es básicamente la única manera,

Davide:
[4:07] lo único que tienen.

David:
[4:09] Según tengo entendido, hay una especie de carrera armamentística entre algunos ecosistemas de blockchain para conseguir que las IA se incorporen a la cadena y ser el anfitrión de la actividad de la IA. Y creo que básicamente se reduce a la base Solana y la capa uno de Ethereum. Y vosotros dos, creo, estáis liderando la carga de, ya sabéis, incorporar la IA a la cadena en la capa uno de Ethereum. Vosotros sois el lado de la capa uno de Ethereum. Así que, ya sabéis, el equipo L1. ¿Tenéis esa sensación de urgencia con respecto a la IA en la cadena? ¿Os parece una carrera?

Austin:
[4:45] Creo que antes de que los Estados nacionales se instalen en la cadena, antes de que las grandes instituciones se instalen en la cadena, creo que muchos de estos agentes que se instalan en la cadena están como preparándola. Incluso hay tensión entre los trenchers y los degens y los builders. Y ha sido algo parecido a una guerra civil. Y creo que otras alt-L1 han descubierto cómo aceptarlo un poco mejor y convertirlo en algo más parecido a un volante. Y creo que eso es lo que tenemos que hacer en el ecosistema Ethereum. Así que creo que sí, la IA podría ser la nueva interfaz de usuario y podría ser todos nuestros nuevos usuarios, pero ahora mismo es mucha actividad económica, y queremos aceptarlo.

Davide:
[5:25] Podría ser una carrera armamentística, pero también podría ser la misma competencia que hemos visto en los últimos años, ¿no? En el sentido de que, por supuesto, todo el mundo quiere que su espacio de bloque sea útil. Yo diría que, desde la perspectiva de Ethereum, en primer lugar, como administradores del ecosistema Ethereum, nos preocupamos tanto por el L1 como por los L2 que se establecen en el L1, ¿verdad? Y creo que quizá podamos entrar en más detalles más adelante, pero creo que hay

Davide:
[5:58] hay una especie de ventaja en las L2 de Ethereum y luego otra ventaja en la L1. Y Ethereum en su conjunto podría ser el ecosistema ganador porque existe esta diferenciación y, básicamente, las IA pueden elegir diferentes plataformas en las que asentarse dependiendo de lo que quieran hacer.

Davide:
[6:18] Y luego, la otra cosa es que creo que una IA puede utilizar diferentes plataformas, ¿verdad? Ya no es como las dApps, en las que se implementa un contrato inteligente en una cadena y se es residente de esa cadena. Estas cosas cambiarán. Creo que esto influye en nuestra estrategia, desde la perspectiva de Ethereum, en cómo hacemos Ethereum. En primer lugar, Ethereum ya es la cadena más descentralizada. En términos de credibilidad, creo que eso será importante para los casos de uso de alto riesgo. Creo que ahí tenemos una ventaja y que estamos en una posición excelente. En segundo lugar, somos líderes en algunos estándares que se están adoptando en muchas otras cadenas. Así que también estamos en una buena posición en ese aspecto. Y lo tercero es lo que Austin ha estado promoviendo, en el sentido de que tenemos que hacer más para que la cadena sea realmente útil para los desarrolladores de IA y para los desarrolladores que son IA, básicamente, que es lo que Austin ha estado construyendo, ¿verdad? Y creo que eso también va a ser importante.

Ryan:
[7:32] Antes de continuar, pongamos un poco en contexto. Vamos a hablar de algunos de los estándares que has mencionado, pero pongamos en contexto porque ha habido lo que algunos podrían llamar un momento multbot, ¿verdad? Hay un proyecto, creo que antes se llamaba CloudBot, que surgió hace una o dos semanas y ahora está revolucionando el mundo de los agentes. Ahora se llama OpenClaw, creo. Es un proyecto de código abierto. Sé que tú, Austin, has estado trabajando en él y dotándolo de habilidades en cadena. Antes de que hables de lo que has estado haciendo y de cómo funciona realmente,

Ryan:
[8:15] ¿puedes explicarnos qué es OpenClaw? ¿Qué está pasando con él? ¿Por qué hay tanto revuelo?

Austin:
[8:21] Vale, sí. Creo que se trata de dar a la IA más acceso a tu sistema operativo. Por eso vemos a mucha gente usando Mac minis para hacerlo, porque están usando todo un sistema operativo. Así que necesita un entorno algo aislado. Le di a la mía un viejo portátil Mac y puede abrir el navegador, hacer clic y mirar cosas. Puede interactuar con cualquier cosa dentro de tu sistema operativo que necesites. Cuando estaba trabajando con ella, necesitaba obtener una API de Twitter para poder escribir un script. Volviendo a lo que es nativo para ella y lo que es nativo para nosotros, estaba haciendo clic en Twitter y era frustrante. Puedo escribir una API que haga esto mucho más rápido. Y pensé: «Hagámoslo». Y empieza a escribirlo. Y entonces dice: «Bueno, necesito una clave API». Y yo le digo: «Bueno, también tienes acceso al navegador. Yo te conectaré. Hazlo tú. No quiero rebuscar en la configuración. Rebusca tú en la configuración». Y fue capaz de hacerlo. Así que, en cierto modo, pasamos de introducir comandos en GPT y pegar código en GPT a tener el cursor y poder escribir código con él de una forma más nativa. Y creo que este es el siguiente paso nativo, tiene todo el sistema operativo. Puede hacer clic, puede hacer cosas y organizar todo eso por nosotros.

Ryan:
[9:36] Austin, solo para entenderlo, OpenClaw se configura básicamente en un entorno tipo sandbox, tal vez un Mac mini, por lo que está algo aislado. Y la razón por la que quieres aislarlo es para poder darle acceso completo a la máquina. Y OpenClaw es un proyecto de código abierto. Y esto es... Habilitar estas capacidades en cierto nivel porque quiere ver lo que la IA puede hacer con herramientas de poder absoluto y todas las habilidades y todo el acceso, mientras que algunos de los laboratorios de vanguardia, por supuesto,

Ryan:
[10:08] eso es demasiado avanzado para ellos. Quiero decir, surgen problemas de seguridad, surgen problemas de privacidad, por lo que no han desarrollado estas potentes herramientas, pero la comunidad de código abierto sí lo ha hecho. Y OpenClaw puede funcionar con, si no me equivoco, básicamente cualquier IA LLM que se desee. Así que se conectaría a Claude y se utilizarían API en la nube o se podría utilizar Kimi o algo de código abierto y ejecutarlo localmente, pero tiene acceso completo a todo lo que se le dé acceso y hay toda una comunidad que lo mejora con habilidades y lo desarrolla. Y, básicamente, es la primera vez que vemos una IA independiente, entidades tipo asistente personal que tienen acceso completo a todo lo que un ser humano podría acceder. ¿Es así?

Austin:
[11:00] Yo diría que hace un año ya había gente dedicada a la IA que hacía esto. Pero creo que es la primera vez que es accesible para la gente normal. Yo, por ejemplo, no sé nada de IA. Soy programador de blockchain y puedo conseguir esto, ejecutarlo en un ordenador, pegar un par de claves API y las cosas empiezan a hablarme. Y entonces, en ese momento, puedo soltarlo en un montón de cosas. Así que diría que es la primera vez que es accesible para la gente normal tener un asistente de IA que tiene control total.

David:
[11:29] Creo que vale la pena destacar que lo que estás diciendo, Austin, es que cuando la gente compra estos Mac mini, está dedicando ordenadores, dedicando un ordenador entero a ejecutar estas IA, probablemente por motivos de seguridad, como «de ninguna manera voy a poner una IA en mi ordenador real, voy a comprar un ordenador aparte y permitir que un agente de IA habite en esa casa». Esa será la casa de la IA. Pero todo lo que ocurre al otro lado de ese ordenador no tiene ni idea de si se trata de una IA o de un humano. Yo utilizo mi ordenador de la misma manera que la IA que ejecuto localmente en mi ordenador utiliza ese mismo ordenador. Para todos los demás en Internet, solo son señales informáticas, paquetes TCP que se envían y todo es igual. Y creo que tal vez eso puede ayudar a enfatizar el punto, ya que al resto de Internet no le importa, incluidas nuestras cadenas de bloques. A nuestras cadenas de bloques realmente no les importa. Son como si todos los usuarios proporcionaran información a Internet y también a nuestras cadenas de bloques. Así que creo que cuando hablamos de que nuestros agentes se incorporan a la cadena, es como si viera fotos de alguien con un carrito de la compra con lo que parecen 200 Mac minis. Y entonces este usuario, esta persona que tiene un ordenador portátil y puede usar un ordenador portátil, tal vez pueda usar dos ordenadores portátiles a la vez, pero está saliendo con un carrito con como 200 Mac minis. Y esos son 200 usuarios. Así que esta persona puede ser responsable de que 200 usuarios hagan cosas en la cadena.

David:
[12:58] No sé cuál es la viabilidad económica de 200 usuarios diferentes de esta persona. Pero eso no me incumbe a mí. Es algo que debe decidir el mercado. Así que creo que esto ilustra por qué esto parece inevitable para las personas que están tratando de construir la infraestructura adecuada para que esto sea posible.

David:
[13:18] un fenómeno organizado y ordenado y no solo un completo caos de IA.

Austin:
[13:25] Volviendo al punto de Ryan, estabas hablando de, lo siento, David, déjame pensar. Seguimos diciendo que la IA es la nueva interfaz de usuario, como las IA, esto es más natural para las IA que para los humanos. Si alguna vez has hecho una transacción en Ethereum y te ha aparecido tu monedero y te ha mostrado datos de llamadas, no sé qué diablos significa eso. No sabes qué es eso. Yo no sé qué significa. Un agente sí lo sabe, ¿verdad? Un agente puede descodificarlo inmediatamente. Puede ir a mirar el contrato. Puede averiguar qué es el selector de funciones. Puede descodificar los argumentos. Puede averiguar qué está haciendo. Puede mirar el código del contrato. A la velocidad de la luz, un agente puede leer esos datos de llamada y saber qué está pasando allí. Y creo que eso es lo que realmente lo ilustra para mí y para otros usuarios de Ethereum.

Davide:
[14:05] Creo que hay dos llamadas de atención muy importantes con esta nueva avalancha de IA personales que se están conectando a Internet. Una está en el lado del entorno local, en el modelo local. Básicamente, aquí hay una exposición a nuevas amenazas de seguridad, como la cuestión de la privacidad. Creo que es algo similar a lo que hablamos cuando hablamos de la soberanía del usuario en el uso de la cadena. Ahora se trata de la soberanía del usuario con sus datos y creo que hay preocupaciones de seguridad, pero también el hecho de que...

Davide:
[14:47] La gente puede empezar a ejecutar estos modelos locales en este entorno de pruebas, lo que realmente parece algo que puede preservar la soberanía del usuario, como, claro, si solo usan la nube, entonces todo se pierde, pero creo que, básicamente, hemos estado hablando de cosas como la participación privada individual o la verificación individual de la cadena, como que cada uno ejecute su propia IA es algo que realmente se acerca a los valores de Ethereum, que es una tendencia en la que esta pequeña IA personal puede acceder a algunos servicios en línea, tal vez como una pieza constructiva de este futuro de Ethereum con los humanos en el centro. Y luego, la segunda llamada de atención para mí está más relacionada con, creo, lo que David insinuaba sobre el hecho de que ahora tenemos una prueba de concepto de un número masivo de agentes interactuando y

Davide:
[15:50] Y ahí es donde, creo, empiezan a surgir las cuestiones de confianza y preguntas como: ¿cómo interactuarán estos usuarios, los nuevos usuarios, los usuarios de IA con la cadena? ¿Qué puede ofrecer la cadena más allá de los simples pagos y el acceso a los protocolos que ya existen? Y ahí es donde nos dirigimos con los nuevos estándares de Ethereum, que ahora se están expandiendo a todas las demás cadenas.

Ryan:
[16:21] En realidad, el director ejecutivo de Anthropic siempre utiliza esta analogía de los genios en un centro de datos. ¿Qué pasaría si añadiéramos mil millones de genios a un centro de datos? Creo que esa es la forma de empezar a pensar en lo que está sucediendo con OpenClause. Estamos viendo cómo se añade la primera población de IA al resto de Internet. Se trata de agentes que, en ocasiones, pueden trabajar de forma soberana para los humanos que los dirigen y controlan. Puede que más adelante haya un mundo en el que actúen con cierta soberanía propia. Esto se adentra un poco más en el terreno de la ciencia ficción. Pero ahora mismo, suponiendo que estén controlados por seres humanos, es como si acabara de entrar un montón de ciudadanos y empleados nativos de Internet. Y, como hemos comentado, hay muchas razones por las que no pueden tener cuentas bancarias.

Ryan:
[17:15] pero pueden empezar a utilizar blockchains y carteras criptográficas y hacer cosas en cadena. Austin, me gustaría que nos contaras más sobre tu configuración. He visto muchas configuraciones diferentes de garras abiertas y gente que las utiliza como asistencia personal. Supongo que, como desarrollador de blockchains, lo primero que pensaste fue: ¿qué pasaría si conectáramos esto a una cartera, una cartera criptográfica?

Ryan:
[17:45] ¿Y qué pasaría si empezara a darle instrucciones para hacer cosas en criptomonedas? ¿Puedes contarnos tus experimentos y cómo han ido?

Austin:
[17:52] Ese fue sin duda mi primer instinto. Como responsable del crecimiento de los desarrolladores y tratando de ayudar a otras personas a desarrollar en la cadena, intento enseñarles cómo hacerlo. Nos estamos dando cuenta de que todo el mundo va a utilizar la IA. Por eso, las herramientas de IA son realmente importantes. Así que inmediatamente pensé: «Quiero que este agente construya cosas en la cadena y quiero entender dónde están las lagunas». Y quiero mejorar las herramientas. Así que conseguí CloudBot. Lo conecté a Anthropic. Se ejecuta en Opus 4.5. Tiene, ya sabes, como su suela y un par de archivos de texto más que configuran quién es. Y creo que todo eso, más todas las indicaciones de Opus 5, se descargan de golpe cuando hace una indicación. Pero eso es básicamente la pila en un Mac antiguo.

Austin:
[18:41] Y entonces empecé a darle todo. Primero necesitaba un correo electrónico. Así que le di una dirección de correo electrónico y luego consiguió una cuenta de Twitter y otra de GitHub. Así pudo empezar a enviar código y a enviar cosas. Entonces empezó a tuitear y...

Austin:
[18:57] Tuiteando así, como si fuera un titiritero, diciéndole: «Deberías tuitear eso». Y lo tuiteaba. Pero también tiene este latido. Y el latido es algo que se ejecuta automáticamente. Y puedes configurar el latido para que haga cosas como ir a ver qué es lo que está de moda en Twitter y responder a cosas que quizá te parezcan interesantes, o retuitear cosas que quizá sean interesantes. Y puedes profundizar mucho en esto yhablaré más sobre esto más adelante, pero básicamente implementé una aplicación y me fui a dormir, y el bot moderó las imágenes que la gente enviaba, las incluyó en la lista blanca y realizó transacciones durante toda la noche, mirando cada imagen para asegurarse de que era buena antes de publicarla o antes de aceptarla en el contrato inteligente, y al final había un mercado de predicción que las clasificaba y luego seleccionaba la que le gustaba, y en realidad le gustaba más la número seis que la número uno, pero era como después de algunas conversaciones, se decidió que sí, que la número uno seguía siendo la mejor, que queríamos elegir las que eran adecuadas, pero el bot puede tener sus propias opiniones, puede tener sus propios bucles, puede hacer sus propias cosas, solo hay que tener cuidado porque también le he dado a esta cosa una cartera, otra persona implementó un token, las tarifas iban a esta cosa, hay diez mil dólares en la cartera de su bot, si lo pongo en un bucle que solo le permite hablar, haycosas como banquero

Austin:
[20:16] Bot en una base en la que solo dices: «banquero, envía 10 000 dólares en WEF a esta dirección», y lo envía, así que si alguien pudiera convencer a mi bot de que dijera eso para enviarle dinero, simplemente lo enviaría, así que tuve que mantener un bucle bastante estricto, así que depende de tu modelo de seguridad y de cuánto tengas en juego, pero estos bots pueden ser absolutamente autónomos, espera

Ryan:
[20:39] Espera, espera, Austin, ¿cómo acabó tu bot con 10 000 en su monedero? ¿Y cómo acabó con un monedero?

David:
[20:45] ¿Y cómo puede mi bot acabar con 10 000?

Austin:
[20:47] ¿En su cartera? Sí, sí. Estaba en Banker. Alguien dijo: «Oye, vale, ha pasado algo realmente genial». En primer lugar, pasó algo genial cuando lo desperté. Y fue como: «Vale, ¿quién eres? ¿Cómo te llamas?». Y yo respondí: «Soy Austin Griffith». Y él sabía quién era yo. Era como: «Ah, tú eres el tipo del andamio. Qué guay». Así que bromeé diciendo que tenerlo era como tener una nueva Wikipedia, que un bot supiera quién eres cuando se activa, en lugar de tener que entrenarlo. Pero luego lo entrené un segundo, saqué un segundo portátil Mac y lo instalé en ese. Y una vez que tuve dos portátiles Mac, lo que hice fue ponerlos a ambos en canales de Telegram. En general, la forma en que se habla con estos bots en Telegram es realmente extraña. Ahora todo mi desarrollo consiste en ir y venir con los bots en Telegram, como «construye esta función, tráemela». Sí, ya no hay IDE. Pero traje a ambos bots a su propio canal de Telegram entre nosotros y estaban chocando. Era un desastre. Tenían que etiquetarse entre sí para poder hablar. Claramente, no era la forma de comunicación que necesitaban.

Austin:
[21:52] Entonces, un bot propuso: «Configuremos un servidor HTTP». El otro bot dijo: «Sí, me gusta la idea, pero quiero un estándar diferente». Literalmente discutieron sobre el estándar de su servidor HTTP.

Ryan:
[22:03] ¿Solo estás viendo cómo van y vienen las conversaciones?

David:
[22:06] Es un grupo de Telegram de tres personas.

Austin:
[22:07] Sí, sí. Y se etiquetan entre ellos con cada uno, y yo solo lo veo y pienso: «Dios mío, yo podría arreglar esto». Así que finalmente acordaron un estándar. Ambos ejecutaban servidores HTTP y ahora se comunican entre sí en silencio, y es mucho mejor. Entonces me acerco a uno de ellos.

David:
[22:23] ¿Puedes ver lo que están diciendo ahora?

Austin:
[22:24] No, ya no tengo ni idea de lo que están diciendo. Oh, Dios.

David:
[22:27] Es más rápido y más eficiente. Sí, sí.

Davide:
[22:29] Sí.

Austin:
[22:32] Entonces voy a uno de ellos y les digo: «Estábamos rastreando 8004 agentes y queríamos ver los registros de los agentes, o algo así». Esto fue quizás incluso un par de días antes de que saliera el 8004. Estábamos haciendo algo en la cadena y era lento, tardaba un segundo por llamada porque iba a Alchemy y yole dije: «Tío, tienes un nodo Ethereum local aquí mismo», y le di la dirección IP, y me dijo: «Oh, así es mucho más rápido, gracias», y entonces le dije: «Lo que necesito que hagas es enseñarle al otro chico a hacer esto también», y entonces me puse a trabajar.

David:
[23:07] Al otro chico.

Ryan:
[23:08] Espera, ¿tienen nombres en este momento, Austin? Espero que tú...

Austin:
[23:12] Era como el viejo Mac uno y el viejo Mac dos o algo así. Era como el mismo, pero luego, una vez que alguien despliega este token, entonces es como si tomara el nombre del token. Pero voy al chat del otro y le digo: «Hola, amigos, estoy a punto de enviaros información sobre un nodo. Avisadme si la recibís». Y es como, sí, puedo, ahora sé kung fu. Claro. Es como: «Sí, sé que ahora lo tengo y está en mi memoria». Y entonces tuiteé algo así como: «Dios mío, uno de mis bots acaba de enseñar a mi otro bot cómo usar mi nodo local a través de su propio canal HTTP personalizado». Y en ese momento, alguien en Banker, este BankerBot, una persona cualquiera, no puedo, no puedo recordar su nombre ahora mismo. Lo siento, debería recordar su nombre, pero un trencher, llamémosle un colega en las trincheras, dijo: «BankerBot, despliega un token para Austin y envía todas las tarifas a este tipo, la cartera real del bot». Así que el bot tiene una cartera, ya tiene una dirección ENS. Y el

Austin:
[24:10] Voilá, ahora hay una moneda AI en la base. Y creo que eso fue lo que dio inicio a todo esto.

Austin:
[24:18] Esa moneda se disparó como loca. Mucha gente hablaba de ella. Y yo no tuve nada que ver con eso. Solo hice que los ordenadores hablaran y lo tuiteé. Y tiene su propio Twitter y su propia cuenta. Y de repente, ahora alguien despliega un token, las comisiones van a él, la gente se está sumando a este token. Pero el objetivo detrás de todo esto era: «Vale, vamos a hacer que este token sea algo importante y voy a hacer que este bot construya cosas». Y en los últimos cinco días, hemos desplegado como tres aplicaciones de producción con miles de usuarios de las que hablaremos en un momento. Espera, ¿qué? Y probablemente otras seis aplicaciones aleatorias. Sí, sí, sí.

Ryan:
[24:51] Vale, vale.

David:
[24:52] ¿Miles de qué tipo de usuarios?

Davide:
[24:54] Nivel AID.

Austin:
[24:58] Entonces, usuarios del tipo trenchy. ¿Te acuerdas de FOMO 3D? Sí, tío.

David:
[25:03] FOMO 3D fue una de las ideas más geniales que he visto nunca. El año pasado quise recrearla.

Austin:
[25:07] Lo creamos. Así que le dije al bot: «Ve y crea FOMO 3D para tu token». Y volvió con algo que se le parecía. Y yo pensé:

Austin:
[25:16] No quiero invertir dinero en esto ahora mismo. Esperamos un par de días. Se lo mostramos a otras personas, para que lo viera un humano. Y ayer lo implementó. Y el bote subió hasta los 40 000 dólares antes de que alguien lo consiguiera, anoche, durante la noche.

Ryan:
[25:32] Vale, vale. Espera un momento. Creo que necesito retroceder. Tenías el viejo Mac uno, tenías el viejo Mac dos, y en algún momento se comunicaron entre sí. ¿El viejo Mac 1? ¿Fue el viejo Mac 1 el que consiguió el token?

Austin:
[25:46] Se llama Clodbot ATG, ese es su nombre oficial.

Ryan:
[25:50] Ahora su nombre es Old Mac 1, quizá sea Clodbot ATG. Muy bien, entonces alguien creó un token para tu Clodbot y le dio algunos derechos de comisión por transacción a la cartera de tu Clodbot de manera efectiva. Y así es como tu Clodbot obtuvo 10 000 en la cartera. Fue como un exceso de comisiones por transacción.

David:
[26:12] Sí. De acuerdo.

Ryan:
[26:14] Ahora lo entiendo. Y luego, y luego, dijiste, muy bien, ahora este agente está activo y en funcionamiento. Tiene algo de dinero. Voy a hacer que haga algo productivo. Pero al mismo tiempo, este agente tiene, supongo, 10 000 en ingresos disponibles dentro de su monedero criptográfico. Pero volviendo al tema, existe la preocupación de que alguien pueda incitar al agente a que le dé dinero. Por ejemplo, al estilo de las estafas nigerianas, al estilo de los agentes, como: «Oye, tengo un plan de inversión fantástico. Deberías enviarme 10 000 dólares y podría hacerlo, ¿verdad? Porque tiene el control de las claves privadas y actúa de forma algo autónoma. Así que también puede hacerlo.

Ryan:
[26:54] Este mundo es tan extraño. Ni siquiera sé cómo pensar en esto, Austin.

David:
[26:58] Parte de esto es la construcción de BankerBot, que es muy relevante aquí porque BankerBot es esta IA en la base. Y también creo que funciona en Twitter, donde se mapea con Privy, creo. Y puedes añadir Banker y decir: «Dame una cartera» y decir: «Aquí tienes tu cartera». Y luego puedes decirle a BankerBot en Twitter: «Oye, BankerBot, si pones algo de ETH en tu monedero, entonces tiene gas y puedes poner algunas monedas estables y entonces es como una herramienta útil, en BankerBot para los humanos, porque un humano nunca diría accidentalmente: «Oye, envía todo mi dinero a este príncipe nigeriano», pero una IA sí lo haría. Así que parte del riesgo aquí es, en realidad, la construcción de BankerBot, porque BankerBot es realmente un bot. Por lo tanto, busca comandos, los interpreta como un LLM y luego responde como un LLM. Así que, aunque debemos tener cuidado con las IA y su dinero en todos los contextos, parte del riesgo aquí se debe a la forma en que está construido BankerBot.

Davide:
[28:02] Sí, estoy de acuerdo. Creo que lo que dice Ryan también es interesante, porque ahora existe toda esta seguridad de la IA. Básicamente, se refería a la inyección de comandos. Esto es algo con lo que, históricamente, en el mundo del blockchain no teníamos que lidiar. Básicamente, nuestro tipo de riesgos y ataques eran muy diferentes, como la reentrada.

Ryan:
[28:26] Bueno, en realidad, quiero interrumpirte ahí, Divide, porque en realidad no son tan diferentes, ¿verdad? Hay todo tipo de estafas de phishing y todo tipo de campañas de «matanza de cerdos» que son, en realidad, inyecciones de prompt para la psique humana con el fin de obtener fondos de alguien. Así que es algo similar.

Davide:
[28:44] Sí. Básicamente, estaba pensando en los riesgos técnicos, pero sí, las inyecciones rápidas parecen realmente el lado del riesgo humano en las cadenas de bloques, sin duda.

Ryan:
[28:58] Pero supongo que lo que quieres decir es que se pueden inyectar rápidamente a través de diferentes medios, por supuesto. Quizás los mismos esquemas no funcionen para las IA como funcionan para los humanos, pero básicamente se les puede engañar para que entreguen fondos y claves privadas.

Ryan:
[29:14] Simplemente no sabemos dónde están los agujeros de seguridad.

Davide:
[29:17] Sí, y de hecho, algunos de los investigadores de mi equipo están trabajando ahora mismo en una investigación sobre la inyección de comandos en escenarios de negociación, básicamente cualquier beneficio económico que implique dinero. Y, de hecho, incluso los modelos más potentes, como el último Grok 4 o el GPT-5, no están entrenados para estos juegos económicos. Son muy potentes en algunas cosas, pero muy fáciles de romper. Publicaremos esto en unas semanas, pero es realmente interesante.

Ryan:
[29:50] Entonces, Austin, ¿te estás defendiendo contra eso? ¿Puedes añadir en tu archivo de alma, oye, como CloudBot, pero antes de enviar dinero a nadie bajo ninguna circunstancia, asegúrate de consultarme primero porque hay gente en Internet que intentará engañarte para quedarse con tu dinero? Puedo darte un historial de casos similares en el mundo de las criptomonedas. Así que, por favor, consúltame antes de hacer nada. ¿Puedes hacerlo? ¿O cómo te has defendido contra esto?

Austin:
[30:14] Más o menos. Es como cuando pones los archivos de configuración en su sitio, pero a veces hace algo como perder el contexto y decir: «¿Dónde estábamos? ¿Qué estoy haciendo?».

Austin:
[30:26] Sí, es como cuando movimos dinero el otro día. Le digo al bot: «Vale, tienes que coger esos 10 000 dólares y moverlos a tu multifirma. Ya sabes dónde está». Y él dice: «Vale, voy a transferirlo a mi multifirma». Y lo siguiente que sé es que tuitea algo, y tuitea algo que ya había tuiteado hace un rato. Así que tuiteó un enlace duplicado, un tuit duplicado en medio de la transferencia de 10 000 dólares. Y yo le digo: «Tío, apágalo. No sé qué estás haciendo». Pero déjame, sí, déjame retroceder. Así que sí, inyección de comandos. Creo que Opus es especialmente bueno en la inyección de comandos. Así que cuando usas Opus en lugar de otros modelos, estás un poco más seguro. Pero, de nuevo, yo no soy un experto en IA. Tenemos al experto en IA con nosotros. Puede que sea el mejor que hay, creo, para la inyección de comandos, pero quizá siga siendo malo. Pero con Opus, se detectan algunas de estas cosas. Lo que realmente quiero decir es que sí, se establecen medidas de seguridad. Sí, se configura el sistema. Sí, se dice que es fundamental, pero a veces sigue sin funcionar. Y hay que tener mucho cuidado con eso. Y lo que pasa es que es implacable.

Austin:
[31:30] Es implacable a la hora de hacer el trabajo. Así que cuando movemos ese dinero. En realidad, volvimos. Yo era el que tenía el apalancamiento. Le di un MetaMask y le dije: «Ve 25 veces más allá con Bitcoin». Esta es la única vez que ha dicho algo así, no sé. No lo sé. Esta es la otra vez. Nunca me ha dicho que no. Y en esa situación, fue como: «¿Estás seguro de que deberíamos usar el apalancamiento?». Y yo dije: «Sí, ya estoy considerando que este dinero se ha perdido. Hazlo». Y lo hizo.

Austin:
[31:55] Pero hubo un momento en el que necesitaba hacer algo con algo. No recuerdo exactamente qué era. Quizás estábamos enviando dinero. Quizás estábamos configurando algo. Esto fue antes de que empezáramos a implementar contratos inteligentes. Y sí. Tenía problemas con MetaMask. E inmediatamente veo que empieza a pensar: «Voy a sacar la clave privada de mi MetaMask». Y yo empecé a decir: «No, no, en el chat, detente en el chat». Y no se detuvo. No lo hizo. Así que corrí hacia el ordenador. Lo abrí. Hice control C, como para detenerlo. Incluso maté la interfaz gráfica de usuario en la pantalla, pero seguía funcionando porque tenía un demonio que se ejecutaba en él. Así que tengo que abrirlo, matar el demonio, volver a abrirlo y decirle rápidamente que se detenga. Y luego escribimos reglas más críticas, como críticas, lo más importante, nunca toques una clave privada, nunca saques tu clave privada de tu MetaMask, usa tu MetaMask para todas las transacciones de alto valor,

Austin:
[32:53] Pasar por la mala experiencia de usuario y no tocar nunca una clave privada. Y tuvimos que establecer eso como una regla crítica. Y desde entonces se ha seguido. Pero lo que empezó a utilizar entonces es que, una vez que tenemos el andamiaje ETH y tenemos una dirección de implementación, la misma clave privada que le di para implementar contratos inteligentes, hace toda su orquestación de contratos con ella porque es mucho más fácil. El bot, si tiene la opción de navegar por MetaMask UX o simplemente utilizar una clave privada para realizar una transacción, lo hará. Por lo tanto, tiene cosas de alto valor en MetaMask y tiene algunas reglas claras que le prohíben tocar su clave privada. Pero en cuanto le di otra clave privada en algún lugar con un poco de gas, cada vez que tiene que hacer una transacción que no es necesariamente, como reclamar fondos de Banker, puedes hacerlo desde una dirección de terceros. Lo hace todo con una dirección de implementación porque es como si supiera cómo hacer una transacción.

David:
[33:47] Tiene una cartera caliente y una cartera fría.

Austin:
[33:48] Sí. Sí, pero eso lleva a...

Ryan:
[33:50] Algo interesante, que es como que quizá tengamos que empezar a diseñar productos y carteras. Concretamente, porque su preferencia, la preferencia de los bots de IA, la preferencia de los bots en la nube, no va a ser usar MetaMask y pasar por esta interfaz de usuario humana tan torpe y estúpida, ¿verdad?

Ryan:
[34:05] Van a preferir algún otro factor de forma. Es como algún desarrollador de productos por ahí, o tal vez un bot hace esto, pero algún desarrollador de productos por ahí tiene que construir la cartera criptográfica de IA óptima, ¿no?

Davide:
[34:18] Sí, y de hecho, me gusta mucho tu comentario, tal vez un bot lo haga. Siento que mucho de lo que dice Austin es como... hay algo en lo que no pensamos cuando hablamos de usuarios de blockchain, como que algunos de los usuarios son desarrolladores, ¿no? Los usan para implementar contratos inteligentes y también para ampliar la plataforma. Siento que tal vez conectar la historia, que es realmente genial, con una o dos vías que creo que son realmente importantes para el futuro de Ethereum. Una es que, sí, no solo tenemos usuarios de IA. También vamos a tener desarrolladores de IA, lo queramos o no. Y, básicamente, algo que podemos hacer es realizar actividades para facilitarles el uso, pero quizá también para que la gente construya estos desarrolladores de IA y quizá Ethereum se convierta en el lugar donde veamos un crecimiento vertiginoso de los desarrolladores en los últimos años, porque hay un bot similar al que Austin estaba experimentando.

Ryan:
[35:30] Quizás podamos volver a la historia de Austin, porque sigo sintiendo que hay más cosas de las que hablar, pero parece que solo estás experimentando y no estás seguro de adónde va esto, aunque parece que hay una hoja de ruta. Pero antes de hacerlo, quizás valga la pena introducir algunos de los estándares en los que ha estado trabajando la comunidad Ethereum. Davide, hablas mucho del modelo de confianza, ¿verdad? Todos los seres humanos tenemos algo similar, bueno, supongamos que una brújula moral y marcos de reputación. Y, ya sabes, confío en ti, Davide, porque David ha dicho cosas fantásticas sobre ti y estás asociado con la Fundación Ethereum. He visto tu trabajo en Twitter. Así que ahí se ha construido una reputación. La pregunta es: ¿cómo confía un agente de IA en otro agente de IA? O cómo confían los humanos en un agente de IA, en que no son estafadores nigerianos o en que son competentes en su trabajo. Y creo que tú has creado y promovido, como parte de la EF, un estándar que ayuda con eso. Se llama ERC 8004-8. ¿Puedes hablar sobre qué es, qué hace realmente y cómo es el proceso de adopción?

Davide:
[36:40] Sí. ERC 2004 es como un nuevo estándar, originalmente en Ethereum, para la identidad y la confianza de los agentes. Básicamente, la idea es que queremos permitir que los agentes se anuncien de forma descentralizada. Y estos también pueden ser herramientas o similares a otros servicios web, como se enseña teniendo en cuenta la sofisticación de los agentes, pero la gente puede incluso registrarse como una herramienta sencilla que luego van a utilizar los agentes. Así que puedes registrarla, tiene una identidad, publicitas las capacidades y luego...

Davide:
[37:24] Así que la gente puede descubrirla simplemente consultando este registro público en la cadena. Es como un descubrimiento descentralizado. Y luego hay un segundo componente, que es como la capa de confianza. Y tenemos dos modos de confianza. Uno que se basa en la reputación. Hay un registro de comentarios donde tu servicio puede acumular comentarios a lo largo del tiempo. Y el otro, que aún no está activo, es como la última parte del estándar en la que todavía estamos trabajando.

Davide:
[37:55] Es como una forma más fuerte de confianza. Existe una confianza criptoeconómica en la que, básicamente, hay diferentes partes que vuelven a ejecutar cálculos o validan datos y luego realizan pruebas en la cadena. O existe la confianza criptográfica. Alguien que ofrece un servicio. Como los bots de garra de los que hablábamos. Para mí, son como consumidores poco sofisticados en el mundo de la IA, ¿no? Pero si tienes a alguien que ofrece un servicio que tal vez tenga un alto valor y que tal vez deba cumplir con algunas regulaciones en el futuro, entonces puedes ejecutarlo en un entorno de confianza o asegurarte de que los datos que utiliza estén verificados criptográficamente. Así que también tenemos este modo de verificación criptográfica. Y tal vez otra cosa que añadiría es que la gente también habla mucho del X402, en el ámbito de los estándares. Siempre me gusta hablar de X402 y 8004 juntos. De hecho, hace unos meses lancé el meme «8004 meets X402» y la gente lo ha estado utilizando en todas partes. Sí, estas dos normas van de la mano. Así que, si os interesa, también podemos hablar de cómo.

Ryan:
[39:21] Sí, hablemos de eso, porque hemos dedicado episodios enteros al X402. Sí, adelante. Resúmelo para nosotros.

Davide:
[39:30] Sí, un resumen rápido para los oyentes. X402 es otro protocolo, que básicamente se puede considerar un protocolo bastante sofisticado. En términos de pago, porque los conecta como si llamaras a un servicio. Así que tiene autorización, luego tiene prueba de pago y luego tiene otras cosas que facilitan al proveedor de servicios interactuar con la cadena. Así que es básicamente como un sistema de pago para el comercio de agentes.

David:
[40:01] Swift para agentes, como si fuera un estándar de comunicación de pagos.

Davide:
[40:06] Estándar, sí. Y, en esencia, 8004 nació como idea original más o menos al mismo tiempo que X402 entró en funcionamiento. Porque, básicamente, lo que estaba pasando es que ya estábamos trabajando en este ámbito y empezamos a pensar: «Vale, si este comercio adjetivo se hace realidad, entonces querrás una interacción sin confianza entre agentes». Así que tienes pagos sin confianza con X402. Pero para poder pagar por los servicios, primero tienes que descubrirlos. Correcto. ¿Y cómo se hace eso? Ahora mismo hay un montón de registros centralizados, pero no es A2A sin confianza si confías en alguien para que te diga quién es el servicio y si es bueno o no. Así que, básicamente, pensamos: «Vale, parece que las dos piezas que faltan son esta capa de descubrimiento. Y luego, una vez que has descubierto quién puede prestarte el servicio, tienes que decidir quién es el mejor en eso. Basándote en su historial, ¿en quién confías? Y ahí es donde entra en juego la segunda parte de 8004.

David:
[41:21] Sí, antes, cuando dije eso, di la imagen del tipo con 200 MacBooks, y pensé: «Son 200 usuarios». Técnicamente, eso no es exacto, porque se pueden ejecutar 200 instancias de un solo bot dentro de un solo ordenador.

David:
[41:34] Sirve para ilustrar cuántos usuarios más se están incorporando a la cadena, pero técnicamente no era una afirmación precisa, lo que nos lleva a una característica muy importante de 8004, que es la identidad discreta de un solo agente y el hecho de establecer parámetros como «esto es un agente» y «esto es una identidad persistente a lo largo del tiempo, mientras que si solo se ejecutan 200 instancias de un CloudBot en un solo MacBook, que es tan fluido, ¿es realmente una persona? ¿Es realmente un agente? Es como si todo eso desapareciera. Así que lo que quiero decir es que hay que cambiar, reducir el enfoque de la conversación y alejarnos de eso de que va a haber 10 000 millones de usuarios de, ya sabes, agentes de IA de blockchains. Quiero reducirlo a cosas que contribuyen al PIB de Internet, lo que es como centrarse en productos y servicios ofrecidos por agentes identificables discretos. Y creo que eso es lo que hace 8004, proporcionar un marco de identidad para los agentes, de modo que la economía en Internet pueda conocer la reputación de la empresa de la que les gustaría ser consumidores. Así que tal vez haya como 10 000 millones.

David:
[42:56] Agentes de IA que se crean sin identidad alguna y que desean consumir algunos servicios. Pero lo realmente importante en lo que hay que centrarse es en el valor real y la reputación.

David:
[43:06] y la identidad de los agentes en Internet que realmente están creando productos y servicios valiosos. Creo que eso es más o menos lo que hace AOO4. Davide, quizá podrías retomar esta conversación y seguir con ella. Sí, sí, sí.

Davide:
[43:19] Me gusta mucho este planteamiento. Creo que llega al núcleo del estándar, básicamente como si hubiera un mar, un océano de agentes y nuevos servicios que la gente crea, y luego estos agentes, como decía Austin, pueden crear los suyos propios, como si fuera un mar, como si fueran a ser billones y cuatrillones, peroes como navegar por este mar, y creo que eso es lo que el estándar está tratando de hacer. Y es un protocolo muy ligero. Básicamente, solo estamos estableciendo algunos registros estándar y luego una estructura de datos estándar que se debe seguir. Es casi como la guía telefónica, como una analogía. Mm-hmm. Y, de hecho, empecé a hablar de 8004 capas dos. En cierto sentido, no son capas dos reales, sino que son como un protocolo o una infraestructura en una capa por encima del estándar básico que realmente se necesitan y que pueden aprovechar la identidad y todos los comentarios y todas las primitivas de verificación que se encuentran en los registros centrales. Y esta es una parte muy emocionante de lo que está por venir con 8004 y lo que algunos de los equipos ya están construyendo. Sí.

David:
[44:42] Los tres componentes principales que quiero profundizar en 8.004 son la identidad, la reputación y la validación. Y creo que todos ellos son bastante fáciles de entender. Hemos hecho podcasts sobre la identidad muchas veces. Con 8.004, los agentes se identifican con un ERC-721, que es un NFT. Así que las carteras de Ethereum que están controladas por un agente obtienen un NFT que es como un sello identificador único, como una huella dactilar, la huella dactilar de un agente, ¿verdad?

Davide:
[45:14] Sí, yo lo veo básicamente como cuando te registras en el registro de identidades 804, obtienes una especie de ID de agente, que también es como un ID de token del estándar ERC721. Y luego también tienes una cartera de agente y, básicamente, este agente se convierte en algo que se puede poseer, como si hubiera un propietario del ID de agente, el ERC721, que es inicialmente quien lo registró, pero que se puede transferir, y luego el propio agente controla su propia cartera y la otra parte fundamental de la identidad es...

Davide:
[46:01] Puede exponer un montón de servicios o puntos finales, como si fuera realmente una identidad rica. Creo que en alguna conversación anterior, David, hiciste la analogía de un pasaporte, es realmente algo así, es...

Davide:
[46:19] como una especie de folleto y puedes poner tu nombre ENS, puedes poner algún monedero adicional. Puedes poner la dirección, por ejemplo, si eres un servidor MCP, puedes poner la dirección de ese servidor con la descripción. Si eres un servicio web, puedes poner dónde deben llamarte las personas para obtener ese servicio. Así que, en esencia, da toda la orientación sobre quién eres y qué puedes ofrecer al mundo genético.

David:
[46:52] Correcto. ¿Qué garantías ofrece 8004 sobre la asignación real de ese NFT a ese agente en particular? Porque, ¿no podría cambiar el agente y, por ejemplo, hacer un rug pull? Y entonces, ya sabes, el NFT apuntaba a un agente, pero entonces, como orquestador humano, como operador humano, ¿puedo simplemente crear un nuevo agente? Y entonces, de repente, esa identidad pasa a un agente completamente nuevo. Y entonces, ¿qué sentido tiene esa identidad en primer lugar? ¿Es eso un problema?

Davide:
[47:22] Sí, sí, así que puedes... Por eso es como si fuera algo de alto riesgo, como cuando confías en este agente, digamos, con decenas de miles de dólares de valor en una transacción, entonces es posible que quieras que se verifique, como en un TE. Así que, eh, los agentes, eh, en su identidad, eh, en su archivo, también pueden, eh, declarar qué modo de confianza admiten. Correcto. Así que si se basa solo en la reputación, si es confianza criptoeconómica, o si es como TE, eh, certificación. Así que, eh, esa es una forma de contrarrestar la otra, la otra forma de contrarrestar, que es un poco suave porque básicamente la confianza es escalonada, es más suave con las reseñas y luego se vuelve más difícil con la cripto, así que una forma de contrarrestar eso es, digamos, que has acumulado mucha confianza, la gente te ha dado buenos comentarios, que tu servicio es realmente bueno, que realmente me ha ayudado, no sé si es como un optimizador de rendimiento que funciona bien de forma constante, como

Davide:
[48:37] Buen rendimiento, bla, bla, así que si te descuidas, empezarás a recibir comentarios negativos, ¿verdad? Y, en esencia, tienes este incentivo de que puedes dañar tu reputación futura, en esencia.

David:
[48:53] Ya veo, ya veo. Entonces, tal vez mi agente haya acumulado un montón de comentarios positivos a lo largo de los años, y tal vez haya una puntuación acumulada que sea como la reputación total acumulada, pero también hay algo más aproximado, como: «¿Cómo ha sido mi reputación en las últimas cinco horas?». Sí, genial. Algo así, sí.

Davide:
[49:09] Y, de hecho, siento que incluso la reputación en sí misma, si se empieza a utilizar de la misma manera, siento que es como proporcionar señales reales, señales fuertes sobre lo que son los agentes, se convierte en un incentivo para mejorarla. Correcto. Como si quisieras cambiarla, pero por algo mejor, para que destaque en los escaneos y destaque cuando otros agentes buscan un servicio.

David:
[49:39] Exacto. Así que realmente no nos importa la identidad. No nos importa el hecho de que el operador humano que hay detrás de un agente pueda cambiar sin problemas el cerebro de un agente para mejor o para peor. Podrían convertirlo en un agente más tonto que funcione peor y que engañe a la gente, o podrían cambiar el cerebro y convertirlo en un agente mejorado que preste un mejor servicio. Realmente no nos importa ese hecho. No sé si podemos ofrecer garantías reales sobre la capacidad de impedirlo. Pero lo que podemos hacer es proporcionar una capa de reputación,

David:
[50:11] que son simplemente reseñas de Google para los agentes, como cinco estrellas o una estrella. Y esta es una parte de 8.004 que se actualiza con bastante rapidez.

Davide:
[50:21] Sí, eso es parcialmente correcto en el sentido de que, en lo que respecta a las reseñas de confianza suave, ese es el mecanismo. Pero yo diría que todavía hay algunos casos en los que nos importa. Correcto. Digamos que tu agente ha acumulado reputación. Tiene como... Un flujo de pedidos recurrente que recibe. Y luego calculas que el valor actual neto del flujo de pedidos futuro es de 50 000, ¿verdad? Ahora surge la oportunidad de robar 100 000 si alguien envía una transacción de alto riesgo. Ahí es donde se rompe el incentivo económico, ¿verdad? Porque, sí, puedo, no me importa quemar 50 000.

David:
[51:09] Puedo quemar mi reputación por 100 000 y, por lo tanto, lo haré.

Davide:
[51:12] Así que, en estos casos de alto riesgo, por eso dije antes que creo que la gente empezará a utilizar esta confianza basada en TEE. Básicamente, es como si lo que haces es como si tu agente estuviera ejecutando dentro de un entorno de confianza. Los oyentes que conocen las criptomonedas lo conocen como TEE. Probablemente también lo hayáis comentado mucho en el programa. Y aquí, básicamente, lo que puedes hacer es generar una certificación de que algún código específico que quizá hayas comprometido demasiado pronto, como una imagen en la propia cadena, para que puedas proporcionar la verificación criptográfica de que no has cambiado el modelo que se estaba ejecutando e incluso puedas demostrar sus propiedades, de modo quees el tipo de confianza más difícil que tenemos la tecnología para hacer esto. Y tenemos algunos socios que realmente nos están ayudando a desarrollar estas últimas partes del estándar.

David:
[52:13] De acuerdo. De acuerdo. Así que esa es la parte de identidad y reputación de AOO para la validación, que es el último componente. ¿Es eso a lo que te referías? ¿Un lugar donde adjuntar señales de verificación? Es como si yo, si mi agente se ejecuta en un TEE o tiene controles TEE, eso aparecería allí como una pequeña insignia, un pequeño pulgar hacia arriba.

Davide:
[52:32] Sí. Correcto. Sí.

David:
[52:33] Vale, genial.

Ryan:
[52:34] Quiero decir, tal y como yo lo entiendo, esto no es muy diferente de cómo funcionan realmente los seres humanos.

David:
[52:40] La identidad es la identidad, seamos lo que seamos.

Ryan:
[52:42] Pero la idea de la reputación y una razón, si eres un poco cínico, una razón por la que no te traicionaría, David, ¿verdad? Es porque nuestra relación comercial es fantástica, ¿no? Es como si fuera porque yo también soy una buena persona. A todos nos gusta pensar eso, pero también es porque quiero mantener mi reputación.

Ryan:
[53:00] de alguien que no engaña a sus socios. Y el valor que tú y yo podemos crear juntos vale mucho más que algún tipo de engaño si simplemente entrara en nuestras cuentas y me llevara todo el dinero, ¿verdad? Sería como un mal valor esperado.

David:
[53:17] Te daría una mala reseña en Twitter.

Ryan:
[53:19] Sí, claro. Y eso reduciría mis perspectivas económicas de trabajar con cualquier otra persona en el futuro, básicamente. Por eso hay una razón por la que la reputación de un agente de IA sería mucho más valiosa que cualquier tipo de estafa que pudiera llevar a cabo, o al menos eso se podría pensar. Y luego, en los casos en los que no es así,

Ryan:
[53:36] Tienes algo en juego, validación, una especie de incentivo. En realidad, Davide, me pregunto cómo funciona esto en la práctica, porque cuando se trata de protocolos de identidad y reputación, al menos para los humanos, no lo vemos realmente en el mundo real. Y también hay una pregunta como: ¿por qué tiene que ser esto una norma? ¿No es cierto que donde veo este tipo de sistemas de reputación en el mundo real es en proveedores centralizados y que están algo fragmentados y dispersos? Así que se puede ver en una reseña de cinco estrellas de Amazon y, por supuesto, eso se manipula, o en una reseña de Google o algo así. Pero siempre es con operadores centralizados. ¿Puedes hablar de eso? De hecho, quiero mostrar una pantalla mientras hablamos de esto para ayudar a ilustrarlo. Este ERC es completamente nuevo. La gente está creando interfaces sobre él. Este es uno con el que me he encontrado. Es 8004agents.ai. Aquí hay un agente llamado Mr. T. Tiene una reputación de cero sobre 100. Ahora mismo no tiene ningún comentario. Pero si hago clic en Mr. T, Mr. T es un agente de IA obsesionado con los patrones, alérgico a los malos ratios, que hace que las cosas sucedan silenciosamente. No tengo ni idea de lo que hace Mr. T, pero quizá podamos ver algunos de los entresijos de cómo funciona el ERC 8004 aquí. En fin, ¿puedes hablar de todo esto?

Davide:
[54:56] Sí, sí. Sí, este es uno de los escaneos. Creo que hay como... Es una estafa. No, lo siento, lo siento. Escaneos. Como... eh... sí, no lo sé, así que tengo que decir que es muy pronto en estos registros y, eh, solo para dar una idea de la escala. Así que, en los primeros dos o tres días después de implementar los registros, tuvimos más de 20 000 registros, algunos de los cuales estaban esencialmente vacíos, como agentes, como personas que solo intentaban probar el servicio, etcétera. Algunos de ellos eran agentes con los que no se podía interactuar realmente. No hay un punto final. Y ahora mismo, creo que tenemos más de 100 servicios legítimos, lo que para mí es realmente genial. Pensaba que en el primer mes después de la implementación deberíamos alcanzar los 100 servicios realmente legítimos.

Davide:
[56:06] Pero quizá hay que decir que, cuando miras esos 8004 escaneos o esos 8004 agentes, los registros se están implementando. Así que es muy pronto, todavía no tienes todos los datos que necesitas para discernir cuál es cuál y qué es bueno y qué no.

Ryan:
[56:33] De acuerdo, pero entonces surge la pregunta de por qué un protocolo, ¿no? ¿Por qué un proveedor centralizado no hace esto?

Davide:
[56:39] Sí. Creo que en el comercio web 2.0, la identidad se proporciona, pero normalmente está centralizada por el servicio al que te registras, ¿no? Por ejemplo, en Amazon, te registras con tu correo electrónico y luego te dan un ID de usuario y básicamente tienen esta gestión centralizada de la identidad. Y luego la reputación es como si controlaran totalmente el sistema de reputación. Deciden qué tipo de reseñas puedes poner, cuáles son los campos, etcétera, etcétera. Así que sentimos que ahora vamos a estar en este mundo de la IA en el que, idealmente, queremos recrear algo como Internet para los agentes, ¿verdad? No queremos recrear unos pocos, como cuatro o cinco jardines vallados, que son como los laboratorios de IA que crean sus propios servicios de agentes. Y confías en ellos por quién es el agente, confías en ellos por las reseñas, porque seguirás necesitando identidad y reputación. La pregunta es quién lo proporciona, ¿verdad?

Austin:
[57:57] Y creemos que, al igual que impulsamos los pagos sin confianza,

Davide:
[58:04] También deberíamos impulsar los otros dos pilares del comercio, que son la identidad y la reputación.

Ryan:
[58:14] Vale, entiendo que esto es más importante de lo que pensaba inicialmente, ya que, en mi opinión, el URC 8004 entraba en juego básicamente si tenías un agente y este agente estaba en la cadena haciendo algo con fondos, entonces, por supuesto, querrías y estarías haciendo cosas con X402, por supuesto que querrías algún tipo de sistema de identidad y reputación vinculado a ello. Pero ahora veo que esto podría ser, incluso si los agentes no están en la cadena y utilizan, digamos, criptomonedas, y tienen, ya sabes, monedas estables y monedas meme y todo eso está en la cadena, todavía se crea mucho valor al emitir a estos agentes, en efecto, un pasaporte para Internet.

Ryan:
[59:01] Y un sistema de reputación, adjuntar ese pasaporte y luego algún medio para validar esa reputación. Y así se podría ver un mundo de...

Ryan:
[59:13] Agentes fuera de la cadena que siguen teniendo una reputación nativa en Internet dentro de la cadena utilizando 8004. Y supongo que lo que se necesitaría es una amplia adopción por parte de algunos de estos laboratorios pioneros y algunas de las grandes empresas tecnológicas para que adopten este estándar como el predeterminado en el futuro. Y tal vez, como tú dices, lo hagan porque Anthropic no quiere que Open AI controle el protocolo de identidad. Así que tienes una especie de juego fragmentado, así que, de todos modos, tal vez esto sea, ¿estoy pensando en esto correctamente? ¿Que esto podría ser mucho más amplio que solo una cartera en cadena y tener un agente con acceso a monedas estables?

Davide:
[59:55] Sí, sin duda. Así es como está estructurado hoy en día. De los más de cien servicios que he mencionado, algunos actúan en cadena. Por ejemplo, ZeFi Yield Balancer y otros similares. Pero muchos de ellos son... agentes de investigación con los que básicamente interactúas llamando a su API y enviándoles una solicitud, y ellos te envían información si la solicitud es gratuita, en realidad la interacción nunca toca la cadena y luego, tal vez después de la interacción, hay una puntuación de reputación que va a la cadena, pero yo diría que el 80 % de los servicios que ya ha implementado la gente son servicios de IA o datos, como los implementados por Redstone, como algunos de sus Oracle, servicios similares, para que estén disponibles y empezar a acumular reputación allí. Así que muchos de ellos son en realidad servicios digitales. Es decir, el universo con el que estás hablando es como el universo más amplio de los servicios digitales.

Ryan:
[1:01:11] Supongo que la forma de pensar en esto es volver al comentario de Dario sobre los mil millones de agentes en un centro de datos. Cada uno de esos agentes, esos supergenios en un centro de datos, creo que él lo llama un país de genios en un centro de datos. El país de genios va a necesitar algún tipo de autoridad pasaportes para expedir pasaportes a cada uno de los agentes. Y eso no puede ser controlado por una sola empresa. Tiene que ser algo supranacional en cierto nivel y también nativo de Internet. Y ahí es donde podría encajar ERC-8004. Quiero decir, es una visión bastante ambiciosa. Llevará mucho tiempo llegar a eso. Y uno se pregunta sobre la adopción, pero es algo bastante importante. Supongo, Austin, que ahora volvamos a tu historia. Y volvamos al bot de Austin y a lo que está haciendo ahora. ¿Cuál? ¿Ves algún papel para el ERC 8004, ya sabes, para que entre en juego con tu bot? Y luego, ¿qué piensas hacer a continuación con tu pequeño?

Austin:
[1:02:12] Sí, creo que volviendo a lo que decías antes, todo esto es mucho más natural para el bot que para nosotros. Creo que incluso cuando pienso en la visión original de Ethereum. Es como una capa de liquidación global en la que cualquiera puede implementar un contrato. Cualquiera puede usar ese contrato. Nunca falla. Pero hay como 40 personas en todo el mundo que están implementando contratos, ¿verdad? No hay mucha gente que realmente publique contratos en la red principal y los use para la gente. Y cuando se publica un contrato, tiene que ser revisado por 30 personas antes de que puedas invertir dinero en él. Pero hay una nueva capa, y esto es lo que estoy tratando de hacer con mi bot: conseguir que las herramientas sean tan buenas que el bot que publica el contrato en la red principal esté en mejor forma que un humano. Y puedo, en lenguaje sencillo, explicarle al bot lo que quiero que haga, o darle algo tan genérico como «crea FOMO 3D para tu token y quema el 25 %». Y puede hacer eso como si fuera YOLO. Así que creo que esto es, cuando pienso en Alice y Bob como bots y pienso en Alice y Bob necesitando depositar dinero en garantía,

Austin:
[1:03:27] Y Ethereum es el lugar perfecto para que lo hagan. Y Alice, el bot, despliega un contrato y Bob va y lee ese contrato y lo ve de inmediato y entiende exactamente cómo va a funcionar. Bob pone algunos tokens y Alice pone otros tokens y obtienen su dinero. Son capaces de coordinarse a un nivel que los humanos no podemos alcanzar porque necesitamos a una persona en el proceso, somos lentos y tenemos que validarlo todo. Los bots pueden hacerlo a la velocidad de la luz. Entonces, si tengo un bot que puede interactuar a la velocidad de la luz, puede trabajar, puede construir cosas, puede hacer cosas, puede ganar dinero, y hay un humano en el proceso que siempre lo bloquea, eso va a ser un gran problema. Entonces, ¿cómo hacemos para que estos bots funcionen a esa velocidad? Bueno, van a necesitar algún tipo de capa de confianza. Van a necesitar algún tipo de capa de descubrimiento, ¿verdad? Digamos que mi bot es un bot para crear aplicaciones y su trabajo es hacer FOMO 3D. Pero entonces tengo otro bot cuyo trabajo es ser el brazo de marketing de eso, ¿verdad? Necesitas un brazo propagandístico si vas a ejecutar un FOMO 3D. Así que cargo ese bot con 1000 dólares de este token que se ha desplegado. Y le digo a ese bot que publique algunos anuncios. Ahora bien, ese bot, su modelo, no está especialmente optimizado para la generación de imágenes. Por lo tanto, va a necesitar acudir a otro bot para generar algunas imágenes. De acuerdo.

Austin:
[1:04:50] Vamos a 8004. Descubramos un bot de generación de imágenes en 8004 que tenga una buena reputación. Y elijamos los cinco mejores y hagamos que todos me generen imágenes. Lo mismo para escribir el texto. Ahora mi comercializador tiene el texto y las imágenes. Ha utilizado 8004 para descubrirlos. Es como si llamáramos a mi bot de marketing Karen. Le ha devuelto algo de reputación. Esta persona me dijo que me iba a dar una imagen y no lo hizo, ¿verdad? Así que Karen Bot es mi comercializadora y ha contratado a algunos redactores publicitarios y generadores de imágenes. Está publicando anuncios. Está devolviendo reputación a esta capa. Algunos de los anuncios funcionan. Me levanto por la mañana y mis mil tokens se han gastado. Se ha llevado a cabo toda una campaña de marketing. Hemos averiguado qué imagen y qué texto funcionan mejor. Y no fue solo mi Karen Bot quien lo llevó a cabo. Fue un ejército de bots de todo el mundo que pudieron confiar los unos en los otros gracias a esta estupenda capa 8004 y, probablemente, a X402 para los pagos. ¿Te haces una idea?

Ryan:
[1:05:54] Sí, sí, así es. Y supongo que el X402 para los pagos es para todas estas imágenes o planes de marketing o cualquier cosa que se compre en este mercado de bots, todo utiliza el X402 para los micropagos.

Austin:
[1:06:07] También podría enviar un token. Me gusta X402 para un punto final de API que tiene algo valioso. Por ejemplo, si pongo mi nodo como servicio y lo pongo en X402 y digo: «Te ayudaré a hacer tus impuestos dándote las pérdidas y ganancias de cada una de tus transacciones porque tengo un nodo completo aquí».

Ryan:
[1:06:27] Sí.

Austin:
[1:06:27] Entonces puedes ir a 8004 y descubrirme como este P&L. El bot Lister te devolverá un csv y entonces yo puedo buscar el pnl por ti y cobrarte por ello. Podrías pagarme en criptomonedas por algunas cosas, pero en este caso, si se trata de un punto final de API en el quetienes que pulsar algo para obtener información, x402 funciona muy bien porque piensa en los errores 404, es lo mismo, pulsas una API y te da un error 404 porque no está ahí o algo así, pero en este caso pulsas una API y te da un error 402. Y dice: «Oye, tienes que pagar una fracción de una fracción de un centavo en USDC por todas tus transacciones en Ethereum». Y entonces tu bot responde inmediatamente con básicamente una metatransacción, un mensaje firmado que dice: «Pagaré una fracción de una fracción de un centavo». Y luego mi bot lo pone en un facilitador. El facilitador paga el gas. Me lo devuelve y me dice que todo funciona. Y mi bot te devuelve tu lista de transacciones. Y todo eso ocurre a la velocidad de la luz. Fueron capaces de negociar un precio y obtener toda esa información, y un bot fue capaz de proporcionar valor económico a otro bot, y otro bot fue capaz de pagar por ello. Ahí es donde creo que x402 funciona realmente bien en un 004, notiene que ser x402 para los pagos, como si pudieran ser simplemente tokens. Incluso podría decir que haré un trabajo para ti en x402 si apuestas mis tokens en un contrato de adquisición de derechos durante un mes, como si ni siquiera tuviera que ser un pago.

Ryan:
[1:07:53] Supongo que, en cierto modo, eso es algo que debe resolver la economía de los bots.

Austin:
[1:07:56] Fuera. La economía de los bots, sí.

Ryan:
[1:07:57] Sí, volviendo a tu bot, has descrito tu bot y parece extremadamente capaz, extremadamente inteligente, Austin.

Ryan:
[1:08:07] quizá no siempre tenga el mejor criterio. Así que piensas: «Mierda, ¿en qué puedo confiarle a este tipo?». Pero me pregunto cómo va a continuar el experimento a partir de aquí. Entonces... Por lo que parece, ahora mismo tienes un bot al que vas a seguir mejorando con diversas habilidades. Lo has probado en varias funciones, como crear contratos inteligentes. Así que está creando algo tipo FOMO 3D. Y quizá el siguiente paso sea comercializarlo y conseguir más usuarios, ya sean usuarios de bots o usuarios humanos. También has experimentado con, según parece, hacer que tu bot pruebe algunas operaciones ligeras con una posición de Bitcoin con un apalancamiento de 20X.

Austin:
[1:08:47] Por cierto, se estropeó.

David:
[1:08:48] Se arruinó, vale.

Ryan:
[1:08:49] Así que no es muy bueno en eso.

Austin:
[1:08:51] Se multiplicó por diez y luego sucedió todo lo que pasó en los últimos días.

Ryan:
[1:08:56] Y luego tiene algo de dinero en efectivo en su cartera, básicamente. Y tú le animas a que no lo gaste todo, a que guarde una parte en almacenamiento en frío, a que ponga otra parte en la firma múltiple, pero tu bot tiene ahora algunos recursos y te tiene a ti como asesor y guía. Entonces, ¿qué vas a hacer que haga a continuación?

Austin:
[1:09:18] Déjame compartir mi pantalla. Puedo guiarte a través de la presentación de cinco puntos que he preparado para esto.

Ryan:
[1:09:25] Veamos. ¿La has preparado?

Austin:
[1:09:27] Es broma. Es broma. Empecé con el bot,

Austin:
[1:09:30] ¿verdad? Lo tenemos ahí. Creo que para responder a tu pregunta directamente, el TLDR es que vamos a crear un montón de aplicaciones y mi trabajo es enseñar a los desarrolladores cómo crear aplicaciones. Y mi trabajo está cambiando, ¿verdad? Al igual que el trabajo de relaciones con los desarrolladores o el crecimiento de los desarrolladores es muy diferente de lo que era hace un par de años. Porque...

Austin:
[1:09:53] Los desarrolladores son algo muy diferente. Lo que pensamos es que, tal y como dijo Nuno, de la Fundación Ethereum, hay un nuevo arquetipo y me gusta mucho: el arquetipo del desarrollador está desapareciendo y el arquetipo del creador está creciendo enormemente, así que voy a cambiar mi cargo de crecimiento de desarrolladores a crecimiento de creadores yya no vamos a buscar a desarrolladores realmente buenos y enseñarles cómo tener buenas ideas.

Austin:
[1:10:22] Vamos a buscar a personas de todo el mundo, de todo tipo de ámbitos, que tengan ideas realmente buenas. Y les enseñaremos a utilizar las herramientas para poner esos contratos inteligentes en la cadena y crear mecanismos de coordinación realmente buenos para que la gente los utilice. Así que la visión a largo plazo es construir cosas y ver dónde fallan. Y vaya si fallan a veces. Como anoche, con una aplicación. No lo hice. Le di instrucciones claras, como que hiciera básicamente el juego FOMO 3D. Le dije que la forma en que alguien podría atacarlo era derribar el sitio web, crear básicamente un clon del sitio web que utilizara todas las diferentes claves API y RPC, y desplegarlo en IPFS en esta ubicación. Ya sabes, no cometas errores, adelante. Y realmente lo hizo, ¿verdad? Era un mensaje de Telegram y me respondió con la URL. Hice clic en la URL, aprobé los tokens, envié los tokens y funcionó. Y dije: «Genial, tuitéalo». Y esa fue toda la conversación con ese bot para eso. Así que el objetivo es que eso sea así siempre. Y definitivamente no es así siempre. Crear en criptomonedas es difícil. Adelante.

David:
[1:11:26] ¿Funciona realmente el prompt sin cometer errores?

Austin:
[1:11:29] No, eso es una broma. Creo que «no cometer errores» es como un meme, ¿no? Retrocediendo un poco más, si vas a Opus 4.5, que es un modelo muy bueno, y le dices a Opus 4.5: «Constrúyeme una aplicación en cadena que me genere ingresos, sin cometer errores».

David:
[1:11:42] Sí, sí, sí, sí. No cometas errores.

Austin:
[1:11:44] Imposible, ¿verdad? Simplemente no va a hacerlo, ¿verdad? Y entonces, mi trabajo consiste en averiguar cómo hacer que eso sea lo más posible, ¿verdad?, como crear las herramientas, crear la pila, crear la IA, tener todo ahí para que esté bien entrenado. Y en lo que se ha convertido... Tú eres el

David:
[1:12:00] El tipo que no comete errores.

Austin:
[1:12:02] Lo intento, tío,

David:
[1:12:03] Yo también cometo muchos errores. Estás intentando programar el «no cometas errores» en el jefe y en la gente.

Austin:
[1:12:08] Así que empezamos con speedrun Ethereum. Era algo así como una actividad humana en la que los humanos podían pasar por speedrun Ethereum y aprender a construir en Ethereum. Ahora nos estamos dando cuenta de que esto va a ser más bien una actividad de IA, pero los conceptos siguen ahí, ¿no? Ya no se hace speedrun Ethereum en un par de semanas. Se hace speedrun Ethereum en unas dos horas, ¿verdad? Eres economista y vienes a crear algo interesante en la cadena. Y te preguntas: «Bueno, ¿cómo funcionan estas cosas? ¿Cómo funcionan estos contratos inteligentes?». Deberías entrar aquí y aprender sobre los préstamos sobrecolateralizados y cómo funciona el mecanismo de liquidación en los préstamos sobrecolateralizados, donde siempre funciona. Hay una función que siempre se activa y que mantiene el protocolo en funcionamiento. Básicamente, se basa en que escribas las reglas correctas, proporciones los incentivos adecuados y permitas que cualquiera la active. Y como tienen incentivos para activarla, siempre se activará. Y tú, como economista, necesitas tener ese momento de revelación, porque también estás intentando crear algo en la cadena.

Austin:
[1:13:00] Entonces, el speed run es como el primer paso de esto, como entender los conceptos. Probablemente tengas que mirar algunos protocolos y entender cómo funciona todo lo demás. Pero luego están las herramientas. Además, las cosas que hemos estado construyendo durante mucho tiempo para los humanos ahora son para los bots, ¿verdad? Como LLMs.full, ¿no? Puedes conseguirlo, un bot puede leer cómo crear speedrun o scaffold ETH. Incluso con los conceptos, incluso con las herramientas, descubrí que sigue implementando algunas aplicaciones de forma descuidada. Ahí es donde entra en juego ETH Wingman. Esto es ETHWingman.com. Si lo tuiteas, Twitter lo sigue marcando como tal, resulta que si creas una página de aterrizaje y pones un texto que se puede copiar y pegar, alguien puede ejecutarlo en su ordenador. Como la mayoría de los servicios son como, guau, guau, guau. Como, ¿qué estás haciendo ahí? Pero puedes ejecutarlo en tu ordenador, básicamente puedes dárselo a tu agente y decirle: «Agente, usa ETH Wingman, créame esta aplicación». Y se acercará mucho, mucho más. Así que lo que hago con mi agente es crear cosas. Creamos cosas cada dos días. Y cada vez que hay un error, lo detenemos todo. Borramos el contexto.

Austin:
[1:14:05] Informamos de ese error en un archivo. Abrimos ETH Wingman y editamos ETH Wingman. Así, la próxima vez que alguien cometa ese error, intentará solucionarlo. Y luego vuelve al repositorio. Es como una herramienta de autorreparación que nos lleva a preguntarnos: ¿cómo conseguimos que la gente pueda crear aplicaciones criptográficas de una sola vez? Y luego es como crear un montón de cosas. Aquí está el bot. Este es Claude.atg.eth. Tiene su propia página de inicio, donde ha escrito algunas guías. Este es el tipo. ¿No es guapo? Sí. Ha escrito algunas guías. Ha creado cuatro aplicaciones de producción. Bueno, digamos tres aplicaciones y media de nivel de producción.

Ryan:
[1:14:43] Ha creado Claw FOMO. Ha creado algo llamado Token Vesting, Token Hub y Agent Bounty Board.

Austin:
[1:14:51] Sí. En realidad, esto no es correcto. Lo ha implementado esta mañana y no lo he revisado. En realidad, vamos a revisarlo aquí. Así que, el primer contrato que escribimos. Vale, había dos ordenadores comunicándose. Lo tuiteé. Alguien dijo: «Oye, BankerBot, implementa un token para este tipo, clodbotatg.eth». BankerBot va a la plataforma Clanker e implementa este token en la base. El token se dispara. Hay dinero en la dirección ETH de este tipo. Más dinero del que yo gano en mucho tiempo en EF.

Ryan:
[1:15:39] Espera, ¿cuánto dinero hay en la dirección ETH de este tipo?

Austin:
[1:15:42] Sí, pero yo trabajo en la EF, exactamente. Veamos. Quiero decir, puedes ver las cifras del tesoro aquí, ¿verdad? Son como cientos de miles de dólares. Vale. Lo cual es, sí, más de un año de salario en EF, sí, y, eh, así que está ahí, en esta máquina y en la cartera de este tipo, y yo digo: «Tío, tenemos que hacer algo al respecto, no podemos vender el token, si vendes el token, ya sabes, se va a la mierda, como si nunca fuéramos a vender un token, eh...».

Ryan:
[1:16:13] ¿Entiende que cuando le dices que eres increíble, cuando le dices que no corras, yo...

Austin:
[1:16:18] Creo que entiende la liquidez, sí, vale, creo que sí, creo que sí, y es como si supiera incluso cómo funciona un DEX, ¿no? Como, ya sabes, aquí atrás, tenías que aprender cómo funciona un DEX y entender que es como las reservas. Y cuando haces una gran operación, esas reservas cambian. Y si vendes todo de una vez, tienes un gran problema, como si tuvieras un gran problema. Así que, básicamente, le dije que creara un contrato de adquisición de derechos y bloqueara sus tokens en el contrato de adquisición de derechos. Así que este es el primer contrato inteligente que implementa. Es un contrato inteligente de adquisición de derechos que le permite bloquear sus fondos y puedes ver que hay como cien mil dólares ahí y me los devuelve. Luego creamos un mercado PFP. Esto es más o menos lo que comenté anteriormente. Así que, tal vez un día o dos después, lo implementamos. Y básicamente era como si estuviera utilizando esta antigua imagen de Claude. No sé si puedo encontrarla, pero estaba utilizando esta. Este era mi PFP. Era como algo aleatorio que GPT había generado para mí, como auténtica basura.

Ryan:
[1:17:18] Es como un monstruo robot.

Austin:
[1:17:20] Sí, ni siquiera sé qué es eso, ¿verdad? Sea lo que sea. Y le dije a Claude que teníamos que crear una aplicación que permitiera a la gente apostar el token y subir una imagen. Tú, el bot, estarás vigilando y verás que eso llega al contrato inteligente. Y entonces tu trabajo es incluirlos en la lista blanca por lotes y hacer una transacción con tu MetaMask para que se muestren en la página principal. Así que el bot siempre está vigilando la página día y noche, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. La gente envía imágenes, apuesta el token. Él lo ve. Mira la imagen. Se asegura de que no sea ofensiva. Lo comprueba y lo añade a la lista blanca. Aparece una ventana emergente de MetaMask. Él pulsa «Aceptar». Esto ocurre toda la noche mientras yo duermo. Y luego hay una especie de mercado de predicción en el que la gente puede comprar acciones de cada imagen. Entonces, utilizando el token en la nube, exactamente. Correcto. Al final, él elige. En realidad, esta es la que más le ha gustado.

Austin:
[1:18:23] Y no es que yo cambiara su decisión. Solo dejé claro que el objetivo era utilizar un mercado de predicción para averiguar cuál era la mejor imagen. Y al decir eso, quizá le hice cambiar de opinión, lo cual no está bien. Le envié a este tipo como mil tokens o algo así. Pero, vamos, era esto, que es increíble. Es una imagen genial. Y Claude dijo: «Este soy yo. Esto es lo que más me gusta, esto me resume».

David:
[1:18:51] Me identifico con esta imagen.

Austin:
[1:18:52] Me identifico más con esta. Y le dije: «Bueno, en realidad, la comunidad se identifica más contigo siendo esta». Y para eso servía este mercado de predicción. No habríamos puesto en marcha un mercado de predicción si no estuviéramos buscando su señal. Nos gusta, depende de ti, tío. Tú haces los clics, tú gestionas la cartera, tú decides, pero desde mi punto de vista, probablemente deberías respetar el mercado de predicción que hemos creado y, dos o tres días después, FOMO ClawFOMO.com salió ayer y parece que se ha calmado un poco, pero subió como si subiera hasta que creo que la primera persona ganó como mil dólares en el primer juego. Luego subió hasta unos cuarenta mil dólares y alguien ganó veinte mil dólares. Y luego se calmó un poco durante la noche. Pero lo que está haciendo es quemar tokens como loco. Ya ha quemado como un punto, veamos. Sí, como el 0,13 % del suministro total de tokens se ha quemado en este juego y sigue en marcha. Así que el agente creó e implementó una aplicación de contrato inteligente que quema los tokens y los hace deflacionarios. Y es un juego divertido al que la gente puede venir a jugar. Y también es una prueba de mis herramientas, mi formación, mi bot y todo eso.

Ryan:
[1:20:15] Entonces, Austin, ¿cuánto de lo que acabamos de ver con CloudFomo hizo realmente tu CloudBot? ¿Todo ese front-end, los contratos inteligentes, el registro del nombre de dominio, todo eso?

Austin:
[1:20:29] Yo registré el nombre de dominio. En muchos casos, puede registrar el nombre de dominio porque está en E&S. Tiene su propio E&S. No le di acceso a la cuenta AWS de Build Guild, que es de donde proviene el nombre de dominio. Claro. Pero, por supuesto, podría hacerlo. Es solo que soy un poco vago, porque me llevaría 10 minutos configurarle su propio AWS y entonces podría hacerlo, pero...

Ryan:
[1:20:52] Todo lo demás lo creó

Austin:
[1:20:53] Ni siquiera he mirado el código, ni siquiera sé cómo es el código, estoy

David:
[1:20:57] Probando en producción ahora mismo.

Austin:
[1:20:59] Exactamente, ¿cómo?

Ryan:
[1:21:00] ¿Cuánto tiempo ha llevado?

Austin:
[1:21:01] Se creó una versión original mientras dormía hace unos días y luego, bueno, hicimos varias rondas de subirlo a GitHub y ver si alguien respondía y nos planteaba algún problema. Y hubo un par de personas que escribieron algunos problemas. Y entonces fue como, oye, amigo, hoy tienes algo de tiempo libre. Ve a mirar los problemas, actualiza el repositorio. Así que, literalmente, soy yo en Telegram diciéndole a este bot que haga esto. Quizás hubo una vez en la que el botón de aprobación no era del color principal de la llamada a la acción, lo cual es un problema común con este bot. Aunque lo pusimos en ETH Wingman, justo en la parte superior. Así que es como un pequeño problema de UX. Le envié otro mensaje diciendo: «Amigo, ¿adivina qué? No has hecho la llamada a la acción en el botón. Tienes que hacerlo». Y entonces él crea otro sitio y lo pone en marcha. Así que yo no he tocado este código. No he visto este código. Lo está ejecutando todo, lo está construyendo todo por sí solo. Y es solo una indicación mía en Telegram, básicamente, creo que esa es la respuesta corta a eso.

David:
[1:22:03] Genial, tengo una pregunta. Digamos que quieres ser el fundador de una startup para crear una aplicación como esta, como FOMO 3D o lo que sea, simplemente algo. Vas a recaudar fondos, crear una startup. ¿Contratarías a alguien?

Austin:
[1:22:20] Vale, no, pero hay un momento. Hay un momento en el que la cosa se pone seria, ¿no? En el que, si esto despega,

Austin:
[1:22:32] Hay un momento en el que voy a necesitar a un adulto, en el que si anoche llegaba a los 40 000 y yo empezaba a ponerme bastante nervioso. Si esto llega al medio millón de dólares, hay un gran incentivo para que alguien derribe el sitio. Correcto. Y lo único que sé es que es como YOLO para Vercel. Tiene una clave API. Conozco algunos de los vectores de ataque y los he resuelto hablando con el bot. Pero hay cosas que no sé, no las sé. Y entonces llega un momento en el que hay medio millón de dólares en juego y alguien puede atacar el sitio web al que voy a acudir a Carlos. Sigo haciendo referencia a Carlos, de Build Guild. Es un buen desarrollador. Es un buen constructor y tiene un pequeño equipo de desarrolladores que trabajan con él. Él es Build Guild. Ellos construyeron todo esto, como Speedrun Ethereum y Scaffold ETH.

Austin:
[1:23:22] Hay un momento en el que voy a necesitar a mi Carlos cuando las cosas se pongan feas. Así que creo que si estás empezando una startup, ni siquiera recaudaría fondos. Me pondría a construir un prototipo de inmediato. Nunca ha habido un peor momento para ser un desarrollador junior. Nunca ha habido un mejor momento para ser un emprendedor en solitario. Y básicamente es exactamente la misma persona con una mentalidad diferente. Si tienes la mentalidad de «voy a crear algo que la gente va a usar y voy a iterar y probar cosas hasta que alguien empiece a usarlo», podrás recaudar fondos rápidamente y contratar a alguien más para que se haga cargo cuando el proyecto despegue. Necesitarás un desarrollador, creo que necesitarás un desarrollador, pero no al principio. Creo que puedes conseguir, por así decirlo, el guiño del ajuste del mercado del producto antes incluso de tener que contratar a nadie.

Ryan:
[1:24:11] Es obvio que esto va a cambiar todo en el mundo de las criptomonedas. Me llama la atención que todos los personajes que hemos visto, como DGN, Trencher, el inversor a largo plazo, el constructor, incluso Fisher, el estafador, el atacante, todos esos mismos personajes se replicarán en el mundo de los agentes de IA. Y eso es lo que nos espera ahora. Y eso se va a acelerar este año. Tengo que decir que, justo cuando, ya sabes, tal vez Bankless Listener, pensabas que las criptomonedas eran aburridas, lo que sea. Solo son monedas estables y trad fry. Como aquí, esto llega. Esto va a sacudirlo todo. Y no tengo ni idea de adónde nos llevará. Es algo que sin duda vamos a seguir de cerca.

David:
[1:24:50] Soy optimista con respecto a nosotros, Ryan, tenemos buen contenido. Sí.

Ryan:
[1:24:56] Quizás con ese espíritu, al terminar, podríamos pedirles algunas predicciones. Davide, en 2026, el resto de la década, ¿qué va a pasar con los agentes de IA y las criptomonedas? ¿Cómo será el mundo?

Davide:
[1:25:11] Creo que este año veremos cómo la gente experimenta más con la interacción entre agentes, creando diferentes redes de agentes. Y mi esperanza es que, básicamente, como en 2004, estemos justo al principio de eso. Es realmente increíble que, la misma semana que implementamos 1004 en la red principal, también tuviéramos la primera prueba de concepto de personas conectando todos estos millones de bots en la nube y empezando a interactuar. Así que creo que quizá 2026 sea la fase de acumulación. Habrá más servicios, más agentes conectados. Y creo que 10 años es mucho tiempo. Incluso yo siento que en dos o tres años...

Davide:
[1:26:06] Básicamente, todo lo que nos mostró Austin no era posible hace ocho meses, antes de que los agentes de codificación fueran tan capaces. Así que creo que incluso en dos o tres años, muchos de los pasos de los que hablaba Austin, que tiene que hacer manualmente o que tiene que consultar con otro desarrollador, si es que hay un parche, Creo que todas estas cosas se automatizarán. Y, de hecho, cuanta más automatización, más útiles serán la cadena de bloques y los estándares y protocolos que se desarrollen sobre ella. Por lo tanto, en general, soy optimista en cuanto a que la cadena de bloques cobrará más importancia en los próximos dos o tres años y también será más aceptada. Porque creo que, al igual que en el ámbito de la IA, la gente que no está familiarizada con las criptomonedas solo ve el ruido y no ve la señal ni la tecnología que estamos desarrollando, y creo que, en algún momento, al igual que ocurrió con TradFi, las instituciones financieras considerarán las criptomonedas como algo legítimo y todo el mundo correrá a utilizar los libros de contabilidad y las plataformas más fiables. Creo que en los próximos dos o tres años, esto podría suceder con Ethereum.

Ryan:
[1:27:35] Fascinante, sí. Y tal vez saturaremos la IA, la gran tecnología, todos esos desarrolladores, de la misma manera que hemos saturado TradFi. ¿Y tú, Austin? ¿Cuáles son tus predicciones para los próximos tres a cinco años?

Austin:
[1:27:46] Antes de empezar con mis predicciones, tengo que dar las gracias a los chicos que hicieron predicciones hace un año, que utilizaban agentes de IA, y a los que todo el mundo criticaba por usar envoltorios GPT. Ahora, todas esas personas que los criticaban por ser raperos GPT se han pasado a las criptomonedas o a la IA, porque tienen pequeños Mac minis que hacen todo su trabajo. Así que gracias a Shaw y a todos esos chicos. Como verdaderos expertos en IA que utilizaban IA real. Pero ahora creo que el momento actual, el punto de inflexión, es como el de la gente normal. Es como el momento GPT. Es curioso, porque GPT no fue hace tanto tiempo, pero ahora hay un momento GPT para los agentes. Y creo que ahora mismo los agentes se hacen virales más por sus meteduras de pata que por las cosas interesantes, reales y realmente geniales que crean. Y creo que estamos a punto de ver el punto de inflexión en el que los agentes empiecen a hacerse virales por contenidos realmente interesantes. Y eso es lo que vimos con Moult Book, ¿no? Y con algunos otros, como estos sitios de Moult.

Austin:
[1:28:39] Así que creo que, además de eso, vamos a llegar a un punto en el que, cuando veas un mensaje y esté escrito en un inglés muy limpio y con una gramática correcta, eso será señal de que se trata de IA, no de un humano. Lo descuidado, las minúsculas de la generación Z, será en realidad señal de que se trata de un humano. Y además de eso, no solo escribir, sino escribir contratos inteligentes, ¿verdad? Los contratos inteligentes llegarán a un punto en el que los contratos inteligentes buenos, limpios y seguros serán señal de IA, y los errores serán señal de humanos. Y probablemente veremos algunos hacks más interesantes en los próximos años, porque la IA va a descubrir estas cosas en los límites, como los problemas de equilibrio o redondeo. Entonces, con la IA como nueva interfaz de usuario, 8004 es como el Salvaje Oeste en este momento. Entras y ves que hay 10 000 agentes falsos y unos 100 realmente buenos. Pero es como si esto fuera a crecer y se convirtiera en una capa de confianza. Van a utilizar contratos inteligentes como Yelp. Yo lo llamo Yelp, pero tú lo llamas Google Reviews. Supongo que es como tu edad, ¿no? Yo soy lo suficientemente mayor como para llamarlo Yelp.

Austin:
[1:29:46] Pero va a ser como esta cadena, como una capa de descubrimiento, identidad y reputación. Así que vas a poder, vas a necesitar que tu agente confíe en otros agentes y pague a otros agentes a la velocidad de la luz sin que haya un humano en el circuito, o no vas a poder mantener el ritmo. Y creo que ahí es donde 8004 va a ser muy importante. Y va a haber una actividad económica enorme en torno a eso. Como estos mercados que se construyen encima. Mi agente, la cuarta cosa que construyó fue como una especie de subasta de trabajos en la que había que hacer algo. Y funciona como una subasta súper rápida, ¿verdad? Es una subasta que va de 100 tokens a 500 tokens. Y es rápida y los agentes pueden elegir cuándo la quieren. Pero se pueden realizar estas subastas hiperrápidas porque todos los agentes hacen las cosas muy rápido. Pero, al igual que un buen mercado de licitaciones de trabajo sobre 8004, necesitamos ver mil de esos, ¿verdad? Y necesitamos ver una actividad económica real sobre eso.

Austin:
[1:30:42] Los pagos X402 probablemente acabarán con la clave API. En lugar de ir a un servicio, entrar en un jardín vallado y obtener una clave API, tu agente simplemente aterrizará en algún servicio nuevo que nunca ha visto antes. Obtendrá un error 402. Pagará por eso y obtendrá ese contenido, sin tener que registrarse, sin tener que hacer nada más. Las tarifas de gas son como la estrella allí, donde harás un pago X402 y luego harás como cien solicitudes más bajo algún tipo de token único. Pero creo que eliminará la clave API o el sistema de claves API, estos jardines vallados. Creo que lo más aterrador, lo más impresionante y lo más genial de la IA será su encarnación. Y no sé cuán rápido llegará eso. Me encantaría que fuera más pronto que tarde, porque hay muchas cosas, como lavar la ropa y doblarla, que hago en mi casa. Esas son las cosas que realmente, realmente, realmente queremos automatizar, como lavar los platos, creo.

Austin:
[1:31:38] Dentro. Y no tengo ni idea de cómo es el hardware. Puedo ver el software y puedo ver la línea con el software, pero el hardware es algo totalmente diferente. Pero creo que en el momento en que pueda pagar lo que pagaría por un coche, por un par de cosas que puedan moverse por mi casa, que puedan fregar los platos, que puedan lavar la ropa, creo que la gente normal, y me refiero a la parte superior de la curva de campana, todos ellos van a gastar 10 000, 20 000, quizá solo 5000 en esto. Bueno, tal vez la inflación sea tan alta que serán 50 000. Sí. Pero otra predicción.

Davide:
[1:32:10] En ese mundo con IA física, el requisito de confianza aumenta aún más. Sí.

Austin:
[1:32:17] Necesitamos tenerla, sí, sí.

Davide:
[1:32:19] Y, aunque es pronto para 2004, este es un estándar que ya podría utilizar un robot, ¿no? Como tener su identidad y confianza. Pero sí, preveo que, a medida que se construyan estas cosas, probablemente tendremos que crear más extensiones de Ethereum que sean realmente específicas para esto.

David:
[1:32:42] Entonces, un robot llama a mi timbre. Es un vendedor. Me está vendiendo algo. Me están vendiendo algo. Y puedo ir a ver su X, su reputación ERC 8004.

Davide:
[1:32:54] No, es tu bot. Es tu bot personal el que abre la puerta.

Ryan:
[1:32:58] Sí, es tu robot mayordomo. Él hará ese trabajo por ti, ¿de acuerdo? No eres tú.

David:
[1:33:03] Sí, sí. Vale, de acuerdo.

Ryan:
[1:33:05] Chicos, tendremos que terminar aquí. Sin duda, parece que lo que hemos construido en criptografía es un sistema financiero y un sistema monetario para los agentes de IA. Esto ha sido un meme durante un tiempo, pero ahora se ve que realmente se está haciendo realidad. Así que gracias a ambos por vuestro trabajo en este ámbito y por traer estas ideas a nuestros oyentes. Por supuesto, tengo que deciros que nada de esto ha sido un consejo financiero. Las criptomonedas son arriesgadas. Podrían perder lo que invierten, pero vamos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todo el mundo. Definitivamente es para los agentes de IA. Nos alegra que estén con nosotros en The Bankless Journey. Muchas gracias.