Rendimientos a tipo fijo que superan la estaca ETH

Querida nación sin bancos,

DeFi necesita rendimientos a tipo fijo.

En las finanzas tradicionales, los ingresos fijos representan un mercado de 6,5T$ sólo en EE.UU.. Hay una gran oportunidad para construir estos activos de refugio seguro en un carril de pago global, sin permisos e instantáneo.

Por suerte, están empezando a aparecer en Ethereum.

En los últimos dos años, hemos visto montones de enfoques diferentes - desde préstamos a tipo fijo, a swaps de tipos de interés, a mecanismos DeFi-nativos como tokens de división de rendimiento.

Hay mucho que desentrañar.

Más importante aún, ¿dónde están las oportunidades?

¿Puedes asegurar un tipo fijo en ETH que supere el rendimiento actual de las apuestas?

Nuestro becario de Bankless, Jack, debuta hoy en el boletín para mostrarlo todo.

- Bankless Team

P.D. ¡Esté atento a Twitter para el hilo tl;dr sobre este artículo!

Los mercados de criptomonedas son volátiles y los rendimientos a tipo fijo son poco comunes.

Esto supone un gran problema para los acreedores y deudores que buscan igualar pasivos a tipo fijo con activos a tipo fijo. Las entidades TradFi, en particular, necesitan acceder a soluciones convenientes de tipo fijo para una gestión adecuada de activos y pasivos.

La capacidad de mitigar los riesgos asociados a una inversión determinada es vital para todas las categorías de instituciones financieras -bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros y fondos de cobertura- y a menudo se logra a través de derivados, que proporcionan una solución altamente eficiente en términos de capital para la gestión de riesgos y a menudo reciben tratamientos contables y de divulgación preferenciales frente a las actividades de reestructuración del balance.

Tomemos la perspectiva de un prestamista en los mercados financieros. En ausencia de coberturas efectivas contra los cambios en los rendimientos de las apuestas ETH, los prestamistas no pueden ofrecer productos a tipo fijo sin exponerse a riesgos sustanciales de tipos de interés. Mientras que las mesas OTC han desarrollado contratos de derivados para los rendimientos de las apuestas ETH, estos contratos son inaccesibles para muchos participantes del mercado y están fuera de la cadena, lo que limita los casos de uso y aísla los acuerdos del ecosistema componible que ofrece DeFi.

Los bancos comerciales que buscan cubrirse contra la subida de tipos pueden optar por vender futuros del Tesoro de EE.UU. en lugar de vender bonos del Tesoro de EE.UU. en efectivo. Mientras que el banco conserva los beneficios de una venta, el uso de un contrato de futuros evita la transferencia inmediata de efectivo u otros activos entre las contrapartes y, por tanto, evita un hecho imponible para el vendedor.

El particular medio (es decir, que no opera con criterios degen) también prima la mitigación de la volatilidad en sus carteras de inversión. Con el mercado bajista en vigor, es probable que usted, lector, hubiera intercambiado alguna cantidad de rentabilidad potencial cuando BTC estaba a 69k$ y ETH superaba los 4,5k$ a cambio de una importante protección a la baja.

Desgraciadamente, ambos disparamos a las estrellas pero acabamos disparándonos en el pie metafórico y colectivo. Todos rezamos por la reanudación del mercado alcista, pero mientras tanto, usted tiene la oportunidad de absorber más conocimientos que Tai López sentado en su garaje lleno de libros y Lambos.

La próxima vez que llegue, usted será educado en varios derivados y productos de renta fija, lo que le permitirá gestionar mejor el riesgo de su cartera durante el próximo ciclo.

Soluciones de renta fija en DeFi

Los desarrolladores ya han estado trabajando duro en la búsqueda de soluciones para amortiguar la volatilidad en los cripto mercados. Algunos han recurrido a derivados exóticos en su búsqueda del próximo producto haute DeFi.

Los protocolos DeFi están resolviendo estos problemas mientras tanto.

En la actualidad, existen cuatro soluciones generales para acceder a rendimientos fijos:

• Yield Splitting
• Interest Rate Swaps
• Structured Finance and Tranching
• Fixed Rate Lending

El análisis de los rendimientos fijos y variables ofrecidos por estos enfoques únicos y sus respectivos protocolos permitirá comparar los rendimientos futuros entre diferentes estrategias ajustando el retorno de la inversión (ROI) del flujo de ingresos proporcional al perfil de riesgo único del activo subyacente.

Vamos a desmenuzarlo.

1. Yield Splitting

Los protocolos Yield Splitting, como su nombre indica, dividen los tokens (por ejemplo, rETH o stETH) en componentes de principal y de rendimiento con fechas de vencimiento conocidas.

¿Qué son exactamente el rendimiento y el principal?

Imagínese que toma prestados 100 dólares a un tipo de interés del 6% anual, con pagos que vencen al final de cada mes y la amortización total del préstamo al vencimiento dentro de un año. Cada mes, eso equivale a 0,50 dólares de intereses bancarios. Cuando se capitalizan mensualmente, estos pagos de intereses representan un rendimiento aproximado del 6,17% para el prestamista. Al final del año, el prestatario también debe reembolsar el principal (o importe del préstamo) de 100 dólares.

El préstamo del ejemplo anterior representa una estructura de reembolso de sólo intereses, el tipo de instrumento de deuda que emplean los protocolos de división de rendimientos.

Es importante establecer una fecha de vencimiento para fijar el precio del principal y de los tokens de rendimiento.

Hasta ese momento, todo el rendimiento generado por el activo subyacente sólo se acumulará para los titulares de tokens de rendimiento. Al vencimiento del contrato, el titular del token de principal podrá canjear el token de principal por la garantía subyacente en una proporción 1:1. Dado que el rendimiento no se devenga para el titular del token de principal, éste se negociará con un descuento respecto al valor nominal del activo subyacente.

La diferencia entre el activo subyacente y el token de principal es efectivamente el valor del token de rendimiento, que será superior a cero hasta el vencimiento del contrato. La fórmula que determina los valores de los tokens de principal y rendimiento puede expresarse como:

• Precio del token de rendimiento + Precio del token de principal = Precio del activo subyacente

Si el valor agregado de los tokens de rendimiento y principal es superior al valor del activo subyacente, existe una oportunidad de arbitraje en la que se pueden acuñar tokens de principal y rendimiento para venderlos en el mercado.

Cuando el precio del activo subyacente es mayor que el valor combinado de los tokens de rendimiento y principal, se produce una oportunidad de arbitraje que permite comprar y canjear ambos tokens por un activo subyacente de mayor valor. Debido a esto, el precio total de los tokens de principal y rendimiento reflejará fielmente el valor del activo subyacente.

La valoración de los tokens de principal y rendimiento se ve afectada por el rendimiento generado y el tiempo hasta el vencimiento. Los rendimientos fluctúan con el tiempo. Por lo tanto, el precio que una persona está dispuesta a pagar por el token de rendimiento aumentará cuando los rendimientos aumenten y viceversa.

A medida que se acerque el vencimiento del contrato, los inversores también estarán menos dispuestos a pagar por los tokens de rendimiento, ya que la cantidad total de rendimiento que se generará es menor.

Los titulares y compradores de tokens de principal han fijado esencialmente sus rendimientos, ya que pueden mantener su valor hasta su vencimiento y canjearlo en ese momento por una cantidad conocida del activo subyacente. No hay fluctuación de tipos, ya que los cambios en los rendimientos -tanto negativos como positivos- son soportados por los titulares de tokens de rendimiento.

Los protocolos que utilizan una estructura de tokens de principal/rendimiento incluyen:

• Element Finance
• Sense Finance
• Swivel Exchange
• Pendle Finance

Aunque existen ligeras variaciones, todos dividen un activo con rendimiento en tokens de capital y rendimiento. Esta estructura permite especular con tipos variables apalancados, en la que una persona extrae tokens de principal y rendimiento del activo subyacente, vende los tokens de principal y compra más del activo subyacente, repitiendo el proceso hasta alcanzar la exposición deseada al tipo variable, a la vez que permite a los usuarios bloquear tipos fijos mediante la compra de tokens de principal.

2. Swaps de tipos de interés. Swaps de tipos de interés

Los swaps de tipos de interés, aunque prominentes en el mundo TradFi, aún no se han realizado en los mercados DeFi.

Se dio a conocer por primera vez en DeFi porProtocolo Voltz. La premisa de Voltz es simple, con el protocolo diseñado para ofrecer un producto similar a los swaps de tipos de interés tradicionales: el comprador se compromete a pagar un tipo fijo y recibe un tipo variable del vendedor. En la nomenclatura de Voltz, los compradores del swap de tipos de interés se denominan Tomadores de Variable, y los vendedores del swap, Tomadores de Tipo Fijo.

El margen está integrado de forma nativa en el protocolo, lo que mejora enormemente la eficiencia del capital, permitiendo a los usuarios cubrirse con menos capital o magnificar su exposición a las fluctuaciones de los tipos.

El mercado nocional de derivados en TradFi empequeñece el mercado al contado. Del mismo modo, el valor nocional de los mercados de swaps de tipos de interés de Voltz tiene el potencial de eclipsar la capitalización de mercado de sus activos subyacentes. Se trata de una enorme oportunidad si esta misma dinámica se desarrolla como lo hace en los mercados TradFi.

Cómo funciona

Los Fixed Takers (vendedores de swaps) en Voltz pueden garantizar totalmente sus posiciones sin exponer al usuario al riesgo de liquidación ni aumentar la exposición potencial a las variaciones de tipos.

Voltz mejora aún más la eficiencia del capital modelando los límites superior e inferior dentro de los cuales se espera que fluctúe el tipo de interés hasta el vencimiento de un determinado pool para calcular los requisitos de margen inicial y de liquidación.

Los Oráculos proporcionan información sobre el tipo para el pool y determinan las distribuciones de flujo de caja a los Tomadores Fijos y Variables, mientras que se utiliza un creador de mercado virtual automatizado para la determinación de precios. La naturaleza del swap implica que los tomadores fijos tienen un pago conocido y limitado. En cambio, los Tomadores Variables tienen una exposición al alza ilimitada a los aumentos de los tipos de interés variables ofrecidos sobre el subyacente. La matriz de retribución generada por este fenómeno incentiva una mayor actividad especulativa dentro del grupo de tomadores variables.

Los proveedores de liquidez son cruciales para que el protocolo ofrezca una experiencia de negociación fluida tanto a los tomadores fijos como a los variables.

El AMM sigue el modelo de Uniswap y emplea el concepto de liquidez concentrada. Como sólo se requiere un activo para operar, los LP de Voltz son inmunes a las pérdidas impermanentes. Sin embargo, están expuestos a pérdidas por lo que el protocolo denomina "riesgo de tipo de financiación", que se produce cuando hay un desequilibrio entre la actividad de los tomadores fijos y variables y los tipos se mueven más allá de los rangos de tick de liquidez del LP.

Como resultado, el LP tiene ahora una posición fuera del dinero. El Riesgo de Tipo de Financiación sustituye efectivamente a la pérdida impermanente de los MGA del mercado al contado. Se trata de un compromiso que debe considerarse y equilibrarse con la capacidad de recibir las comisiones de negociación del protocolo.

3. Financiación estructurada y Tranching

Los protocolos de Tranching se inspiran en los instrumentos financieros tradicionales, incluidas las famosas obligaciones de deuda garantizadas (CDO) que estuvieron en el centro de la Gran Crisis Financiera, en las que existen diferentes tenedores de pagarés con diferentes prioridades de reembolso para cada clase.

Ejemplos de protocolos de tranching son:

• Tranche Finance
• BarnBridge

En esencia, lo que hacen estos protocolos es tomar liquidez y segmentar el riesgo en diferentes grupos. Ambos protocolos establecen pools senior (de menor riesgo) y junior (de mayor riesgo), en los que el pool senior tiene prioridad sobre cualquier flujo de caja procedente de actividades de préstamo o de cultivo de rendimientos y está garantizado por mejoras crediticias del tramo junior; en caso de que el rendimiento generado por el subyacente no sea suficiente para pagar el pool senior, los participantes junior incurrirán en pérdidas.

A cambio de proporcionar seguridad a los participantes en el tramo preferente, el tramo subordinado tiene la capacidad de generar una plusvalía adicional si el rendimiento agregado obtenido del capital preferente supera el rendimiento pagado a los participantes en el tramo preferente. Los participantes en el tramo sénior obtienen un tipo fijo y entran en su posición al rendimiento actual generado por el título subyacente o por debajo de éste.

BarnBridge calcula el rendimiento ofrecido al tramo sénior utilizando la fórmula:

• Rendimiento sénior = Tasa de rendimiento media móvil * Liquidez prestable sénior / Liquidez total del pool

En la que la "Tasa de rendimiento media móvil" se define como el rendimiento medio móvil a tres días generado por el subyacente.

Tranche Finance, por el contrario, determina el tipo fijo ofrecido a todos los tomadores de tipo fijo mediante votación simbólica de gobernanza, lo que significa que el tipo no es fijo y está sujeto a cambios en cualquier momento. Los cambios en los tipos fijos pueden beneficiar o perjudicar a los participantes en el tramo senior.

La iteración anterior de BarnBridge V1, aunque estaba diseñada para proteger los rendimientos de los participantes en el tramo senior, no garantizaba explícitamente un tipo fijo, ya que los participantes en el tramo senior se enfrentaban a una posible degradación de los rendimientos tras una disminución lo suficientemente drástica del tipo variable ofrecido en el subyacente, y por lo tanto tampoco ofrece tipos realmente fijos.

4. Protocolos de préstamo a tipo fijo

Al igual que sus hermanos más famosos -los protocolos de préstamo a tipo variable ofrecidos por Aave y Compound-, los protocolos de préstamo a tipo fijo permiten a los usuarios acceder a préstamos sobrecolateralizados.

Sin embargo, a diferencia de los protocolos de préstamo a tipo variable, el prestamista y el prestatario acuerdan un tipo de interés fijo, y la transacción resultante parece similar a una emisión de bonos cupón cero por parte del prestatario.

Los préstamos pueden liquidarse de forma similar a los protocolos de préstamo a tipo variable, pero al vencimiento del préstamo, el prestatario paga un tipo fijo al prestamista. Además, el vencimiento preestablecido significa que los prestamistas no pueden acceder a sus fondos hasta el vencimiento del préstamo y los prestatarios se enfrentan a implicaciones para el pago anticipado de los préstamos, en contraste con las retiradas a la carta para los prestamistas (si hay liquidez disponible) en los protocolos de tipo variable y la capacidad de los prestatarios de cerrar totalmente las posiciones en cualquier momento.

En los protocolos de préstamo a tipo fijo, un prestatario puede incurrir en penalizaciones por reembolso o verse obligado a prestar hasta el vencimiento del contrato para cerrar una posición.

Los protocolos de préstamo a tipo fijo incluyen:

• Notional Finance
• Yield Protocol
• HiFi

Outperform the Benchmark

En este punto, probablemente te estés preguntando...

¿Cómo puedo incluir estrategias de derivados y préstamos a tipo fijo en mi cartera para superar mi punto de referencia para la generación de ingresos pasivos en criptomonedas: la tasa de recompensa por estaca de ETH?

Usé este increíblemente detallado análisis de los rendimientos de los validadores para establecer unos escenarios de referencia para los estacadores de ETH.

Este análisis se realizó antes de la Fusión, por lo que ajusté proporcionalmente los límites del cuartil superior e inferior (escenarios optimista y pesimista de la tasa de recompensas) con respecto al rendimiento actual de las estacas de ETH.

Volviendo al concepto de "apostar por Ethereum puede considerarse como un bono consol y los tipos podrían algún día cotizarse como un diferencial sobre la tasa de recompensa de ETH", tiene sentido considerar esta tasa de recompensa como la tasa libre de riesgo, o la tasa de rentabilidad más baja que aceptaría un inversor astuto en DeFi.

Aunque todos los protocolos anteriores permiten a los usuarios tomar posiciones a tipo fijo, sólo unos pocos (Protocolo Voltz, Element Finance, Sense Finance, Notional Finance y Yield Protocol) ofrecían productos que, en mi opinión, ofrecían una comparación justa con la tasa de recompensa de las apuestas ETH.

🤓 Para obtener más detalles sobre la metodología y el marco para la inclusión de proyectos, ¡desplácese hasta el final!

A partir de ahí, comparamos el ROI estimado de apostar ETH durante el vencimiento de la estrategia de tipo fijo con el rendimiento ofrecido por el instrumento de tipo fijo:

Los tipos fijos en rojo representan estrategias que rinden menos que las estimaciones pesimistas. Por el contrario, un tipo fijo resaltado en naranja indica que la estrategia cumplió o superó la previsión pesimista, pero no logró superar la rentabilidad esperada de las apuestas.

Las sombreadas en verde claro cumplieron o superaron la rentabilidad variable esperada de las apuestas, mientras que las sombreadas en verde oscuro cumplieron o superaron las expectativas más optimistas de las apuestas.

Como los derivados líquidos de las estacas y los fondos estables de ETH-stETH tienen rendimientos variables diferentes a la tasa de recompensa de las estacas de Ethereum, podemos suponer que tienen un perfil de riesgo diferente.

Para rETH y stETH, el riesgo de estaca es menor que el de estacar Ethereum de forma independiente, y ambos protocolos ofrecen un seguro de estaca para proteger los depósitos de los usuarios. Además, es mucho más fácil apostar con Lido o Rocket Pool que ejecutar tu propio validador, y los usuarios que no tienen 32 ETH por ahí tienen la oportunidad de apostar. Los inversores intercambian rendimientos marginales por estas garantías y comodidades, aceptando rendimientos inferiores a la tasa libre de riesgo.

La liquidez que proporciona ETH-stETH para Curve, representada por el token principal steCRV, también tiene un perfil de riesgo diferente al de apostar simplemente con Lido. Los rendimientos reforzados representan el riesgo de contrato inteligente de Curve, además del riesgo de contrato inteligente nativo dentro de Lido y la exposición a pérdidas impermanentes. Mientras que Curve está probado en batalla, un perfil de rendimiento elevado sugiere que los inversores simplemente se sienten incómodos con el Protocolo para aceptar rendimientos inferiores a la TAE variable actual. Si este no fuera el caso, esperaríamos que el rendimiento se acercara a la actual tasa de recompensa variable de las apuestas de ETH. Para tener en cuenta estas diferencias en los perfiles de riesgo de los distintos activos principales en comparación con el staking de Ethereum, los ROI variables estimados generados a partir del análisis de la tasa de recompensa de staking se ajustan proporcionalmente al riesgo.

Desgraciadamente, debo anunciar que toda la atención mediática prestada a Voltz ha atraído capital inteligente al protocolo. Por degenerativa que pueda parecer la aplicación, el ROI fijo generado por los swaps de tipos de interés tanto en rETH como en stETH es sorprendentemente cercano al ROI esperado de apostar con Lido o Rocket Pool.

Lo siento, anon, no hay ninguna oportunidad de arbitraje obvia aquí. La teoría del mercado eficiente o algo así smh.

Pero supongo que se supone que debe suceder. Sin embargo, el protocolo permite a los participantes especulativos del mercado hacer apuestas basadas en cómo creen que el mercado puede moverse y presenta la única oportunidad de todos los protocolos enumerados para los participantes sofisticados del mercado para cubrir el riesgo, tanto al alza como a la baja, a tasas eficientes!

Si usted cree que las tasas de recompensa de apuestas disminuirán, tome la tasa fija ofrecida en Voltz. Los usuarios alcistas de la tasa de recompensa por estaca, del mismo modo, pueden apalancarse en las tasas variables ofrecidas por el Protocolo. El producto de ETH de rendimiento fijo de Element tuvo un rendimiento ligeramente inferior al ROI esperado del staking, pero la similitud de los rendimientos en comparación con la tasa de recompensa de staking variable ofrecida por el token principal proporciona a los inversores con aversión al riesgo la capacidad de protegerse contra las fluctuaciones de los tipos de interés. Fijar el rendimiento con Element ofrece un resultado final similar al uso del Protocolo Voltz, pero utiliza un instrumento de inversión diferente.

En el frente de los préstamos fijos, algo extraño está sucediendo en Notional. Los préstamos a tipo fijo para las emisiones de vencimiento más temprano y más largo ofrecen rendimientos fijos por debajo de las estimaciones pesimistas. Además, la TAE ofrecida en el préstamo a tipo fijo con vencimiento en septiembre es un 111% superior a la ofrecida por la nota de diciembre.

Si eso no es una curva de rendimientos invertida, no sé lo que es. ¿Un terrible desplome del mercado en el horizonte? Probablemente, pero dejaremos esa pregunta a los economistas.

El Protocolo de Rendimiento tampoco ofrece un tipo fijo deseable en los préstamos ETH. Las ineficiencias en los mercados de préstamos a tipo fijo pueden ser un resultado directo de la actual incertidumbre y volatilidad del mercado, ya que los prestamistas deben bloquear su ETH hasta el vencimiento: la flexibilidad y la liquidez son vitales para la salud de la cartera en los mercados bajistas.

Hay alfa en la renta fija

Si bien destacan múltiples oportunidades potenciales de arbitraje, quizás la más tentadora es fijar el rendimiento de ETH con Sense Finance* hasta el 31 de mayo de 2027. El potencial de fijar los rendimientos de ETH en un 7,21% anual es una oportunidad demasiado buena para dejarla pasar.

Esta tasa fija supera las tasas de recompensa futuras más optimistas cuando se ajusta proporcionalmente al perfil de riesgo de stETH. Si bien es probable que las tarifas de gas aumenten, aumentando temporalmente la tasa de recompensa de staking, es igualmente plausible que los aumentos en las recompensas se combatan con un aumento en el número de validadores, reduciendo el rendimiento de ETH.

Además, en este momento, los retiros de Beacon Chain no están habilitados, lo que significa que si las tarifas de gas disminuyen aún más, el recuento de validadores permanecerá fijo, deprimiendo artificialmente el rendimiento de staking, ya que el recuento de validadores solo puede responder a los aumentos en las tarifas de gas.

El Protocolo Voltz ofrece la mejor solución para mitigar el riesgo de tipos de interés a los participantes que buscan obtener precios de "mercado" en sus derivados de rendimiento.

La fijación de precios reales de mercado permite a las entidades cubrirse frente a los riesgos de cartera y no les obliga a tomar posiciones especulativas sobre la dirección de los tipos de interés. En su lugar, permite la conversión de flujos de efectivo de tipos variables de la estaca en rendimientos fijos a tipos competitivos con los tipos de recompensa de la estaca ETH proyectados.

La capacidad de fijar tipos en DeFi es crucial para la adopción del sector por parte de las entidades financieras tradicionales. El reciente lanzamiento del Protocolo Voltz es una innovación esencial para los mercados descentralizados de derivados de tasa fija, no solo debido a la eficiencia de capital que ofrece el protocolo, sino también porque proporciona precios precisos para los swaps de tasas de interés, especialmente en comparación con las ofertas actuales de productos alternativos de rendimiento fijo.

Más allá de las aplicaciones de gestión de riesgos de tasas de interés, las ineficiencias del mercado a través de los protocolos de tasa fija brindan oportunidades para que los usuarios astutos de DeFi generen fuentes de rendimiento accesibles y de bajo riesgo en comparación con la estaca de ETH.

Además, estos productos ofrecen otra fuente de especulación para los usuarios de DeFi y permiten un tipo completamente nuevo de comportamiento degen, uno que negocia tasas, no el precio del token.

La prominencia de los mercados de tasa fija probablemente aumentará a medida que el cripto se vuelva más mainstream.

Aunque los casos de uso reales para los derivados de rendimiento hoy en día son relativamente limitados en su alcance, la osificación de los cripto mercados traerá la demanda de productos de tasa fija en DeFi en línea con la demanda observada en los mercados TradFi.

Notas de Metodología

• La parte delantera de Swivel Exchange se negó a trabajar y por lo tanto fue excluida de mi análisis debido a mi incapacidad para recopilar información sobre los productos ofrecidos actualmente.
• Pendle Finance fue excluido ya que sólo ofrece tasas fijas en pares LP no estables.
• Tranche Finance fue excluido de mi análisis, ya que a pesar de ofrecer un producto ETH de tasa fija, rinde unos escasos 15 bps en el momento del análisis, una operación tonta para cualquier inversor.
• BarnBridge y HiFi fueron excluidos ya que ninguno ofrece ningún tipo de oportunidad de tasa fija en ETH.
• Los cálculos de la tasa variable de Yield Protocol y Notional Finance asumen que los usuarios apostarían ETH con Lido, ya que representa el rendimiento más alto de los derivados de apuestas líquidas enumerados en este análisis, lo que hace que este rendimiento sea razonable utilizarlo como el coste de oportunidad del capital para el préstamo de ETH.

Pasos a seguir

• 📺 Ver el anterior reportaje de Protocolo Voltz en el podcast Bankless
• 📰 Leer La táctica de los rendimientos a tipo fijo de William Peaster (¡Outdated but still useful!)