La opinión de David: 5 grandes preguntas sobre el futuro de las criptomonedas

Ethereum cumple ahora ocho años, y yo llevo 6 de ellos.

Nunca antes había estado tan claro el camino a seguir - ¡hemos recorrido un largo camino desde que pensamos que escribir tweets en la L1< cambiaría el mundo!

Ahora sabemos para qué sirven las cripto-redes descentralizadas y cómo escalarlas. Queda mucho jugo valioso por exprimir de nuestra comprensión actual de las cripto-redes.

Sin embargo, hay muchas preguntas sin respuesta sobre el futuro de las criptomonedas. Si bien la niebla de la guerra está retrocediendo lentamente, todavía está muy presente.

Tomar decisiones de asignación de capital, tanto a nivel personal como en mis funciones de VC, depende de las respuestas a algunas de las grandes preguntas que quedan en este espacio, de las cuales hay muchas. Todos los VC y constructores en cripto están tratando de responder a las grandes preguntas con mayor precisión y rapidez que su competencia.

Me he tomado el tiempo para identificar algunas de las preguntas más grandes que quedan en el espacio y cómo pienso sobre ellas. Así que, Nación sin Bancos, aquí hay cinco grandes preguntas sin respuesta sobre el futuro de las criptomonedas.

1. ¿Muchas Supercadenas o una Ubercadena?
2. ¿Dónde se captura el valor en el Rollup Stack?
3. ¿Dónde se encuentra el equilibrio LST?
4. ¿ Solana se engulle?
5. ¿Cómo conseguimos el descubrimiento de precios onchain?

Este post es un monstruo, lleno de un montón de preguntas - así que agárrate.

⚠️ Divulgaciones: Soy inversor en un puñado de proyectos mencionados o aludidos a continuación, incluyendo Optimism. Puedes ver mi lista completa y actualizada de divulgaciones y las de Bankless Ventures aquí.

#1: ¿Muchas Superchains o una Uberchain?

Sabemos cómo escalará Ethereum.

Los rollups han extrapolado el espacio de bloques de Ethereum resistente a la Tercera Guerra Mundial a una abundancia de espacio de bloques L2. En 2020 y 2021, hablamos de esto en teoría, y en 2022 y 2023, lo hemos visto entrar en producción.

Pero hay tantos equipos ejecutando esta misma visión en sus propias formas únicas. ¡La Supercadena del Optimismo! Órbitas Arbitrum ¡ZK Stack de zkSync! Polygon Supernets Eclipse! ¡Hay tantas formas diferentes de construir una L2!

Cada una representa una estrategia para extender el espacio de bloques L1 de Ethereum hasta los confines de Internet.

Mi percepción del juego final para las criptomonedas es que un blockchain se abre camino en cada rincón de Internet, y Ethereum está produciendo varios genes de blockchain, cada uno especializado de forma única, para llenar los vacíos sin cadena de Internet.

Pero quedan preguntas:

• ¿Necesitamos tantos estándares de rollup diferentes? ¿O basta con un único marco? ¿Mi Modelo Imperio para Blockchains< se extiende naturalmente a un "Modelo Imperio para L2s en Ethereum?"
  • ¿O la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum reduce inherentemente la barrera de entrada para estándares de rollups alternativos, produciendo un equilibrio más pluralista de estrategias de rollups?
• ¿Pueden los rollups específicos de aplicaciones (roll-apps) justificarse económicamente?
  • ¿O es probable que la economía haga converger todas las aplicaciones para vivir en unos pocos rollups dominantes?
  • ¿Forzarán los incentivos económicos y de composabilidad a converger hacia un único rollup monolítico de Ethereum, como se ilustra como uno de los resultados en Vitalik's Endgame?
    • ¿Qué propiedades podemos predecir que tendría hoy este teórico ganador?

¿Pocos rollups?

Los rollups tienen costes, y sólo algunos casos de uso pueden justificar los costes de establecer y mantener una red de rollups basándose únicamente en su economía. Estas aplicaciones tendrán que encontrar un hogar en un entorno más generalizado, y los rollups generalizados competirán por ofrecer la mayor cantidad de espacio al menor coste. Cuando más aplicaciones viven en la misma cadena, aumenta la opcionalidad. El todo es mayor que la suma de las partes, y cuantas más partes, mayor es el todo. Los seres humanos migran de forma natural a las ciudades, y la economía del rollup es la misma. ¿Quién puede construir la ciudad más grande?

¿Muchos rollups?

¡A medida que la tecnología se desarrolla, se vuelve más barata! Los costes fijos del despliegue de rollups disminuirán con el tiempo a medida que madure la tecnología.

Aunque tener que lidiar con infinitos rollups parece insostenible, otras áreas de investigación e innovación pueden ayudar a contenerlo. El espacio de bloques homogéneo, las capas de abstracción, la ejecución entre cadenas, las llamadas a contratos, la secuenciación compartida y los intentos fuera de la cadena contribuirán a controlar el caos de 10.000 cadenas.

Es admirable que todas las aplicaciones convivan en una sola cadena, pero existen límites fundamentales a la escala de las cadenas monolíticas. Mientras que el escalado horizontal a través de muchos rollups parece caótico, queda mucha investigación y desarrollo por exprimir en múltiples frentes.

¿Caminos divergentes?

La idea del futuro Superchain para Ethereum es convincente, pero no resuelve exactamente la composabilidad L2.

La hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum produce un camino hacia el escalado infinito simplemente permitiendo que las cadenas se desplieguen según sea necesario en Ethereum. Si un L2 se congestiona, ¡simplemente gira otro! Pero esta estrategia presenta nuevos problemas para Ethereum que la comunidad Solana simplemente le encantaría contarte - principalmente problemas de composabilidad.

Los SDKs de cadenas como el OP Stack ayudan a resolver este problema. Los estándares compartidos y el espacio de bloques homogéneo son un gran primer paso para recomponer diferentes cadenas en una única capa de ejecución, pero esta vez con escala infinita. Añade algo de ejecución compartida, llamadas a contratos entre cadenas, algo de abstracción de la interfaz de usuario, ese mágico paso '???', y boom, tenemos una escala infinita para una Supercadena L2.

Sólo hay un problema.< 

Optimism, Arbitrum, Polygon, y zkSync todos quieren hacer esto.

Un camino hacia adelante

Es genial si la Supercadena de Optimism son 1.000 cadenas diferentes percibidas como una sola, pero Arbitrum sigue hablando un lenguaje diferente al de Optimism, al igual que el resto de SDKs de L2.

Es por esto que la versión de Arbitrum de una Supercadena no se parece a la de Optimism. Arbitrum está interesado en la visión unificada de Uberchain, en la que los mecanismos universales de composabilidad unen todas y cada una de las cadenas.

En lugar de producir otra Superchain, Arbitrum está trabajando en el espacio entre estas cadenas. Esta área de enfoque es la capa de interoperabilidad entre Ethereum L1 y la liquidación de una Superchain. Una vez que una Superchain acuerda su estado interno, Arbitrum quiere centrar los esfuerzos de RnD en la liquidación entre cadenas antes de que se encuentre la finalidad colectiva mediante la publicación en la L1.

Es una visión convincente, y si entrecierras los ojos, verás que las dos secciones anteriores son en realidad la misma. Existe potencialmente un futuro en el que existen muchos rollups, y las innovaciones tecnológicas de composabilidad de la cadena les permiten mezclarse y confundirse en una única Uberchain. O... esas tecnologías no funcionan, y la única manera de lograr una verdadera composabilidad sin fisuras es tener un solo rollup.

Así que, ¿es el futuro de Ethereum...

• Un puñado de diferentes zonas económicas multicadena? (¡Supercadenas!)
• ¿Una única Ubercadena componible? (¡Supercadenas + innovaciones de composabilidad entre cadenas!)
• ¿Un único rollup monolítico?

¡Hagan sus apuestas! 🎲

#2: ¿Dónde se captura el valor en el Rollup Stack?

Cada equipo L2 quiere propagar su Kit de Desarrollo de Cadenas por el panorama criptográfico. Está el OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits, y seguramente más por venir.

¿Por qué hacen estas cosas? ¿Cómo se benefician los L2 de más despliegues de copias de carbono de su cadena? Dado que la bifurcación no requiere permisos, ¿cómo captan valor los tokens L2 cuando la bifurcación es gratuita? El proceso de bifurcación forja el token. ¿Por qué una cadena OP-Stack bifurcada pagaría voluntariamente cuotas al Colectivo OP? ¿Cuál es el incentivo?

• Mantle, una de las mayores bifurcaciones de OP Stack, bifurcó una versión anterior del código base y declaró que actualmente no tiene planes de unirse a la nueva Optimism Superchain. Se van a quedar con sus comisiones de secuenciador, muchas gracias.
• Mientras tanto, Base está contribuyendo con el 15% de sus comisiones de secuenciador al Optimism Collective, efectivamente el token OP. Así que Base, como fork de OP-Stack, está< aportando valor a OP, pero Mantle no.

¿Qué pasa? Cuál es la diferencia entre estas dos cadenas? La respuesta: Gobernanza. Sin gobernanza, tenemos cadenas dispares, caóticas y desordenadas. Con gobernanza, tenemos un espacio de bloques homogéneo, reutilización de código y capacidad de actualización compartida. Con estas propiedades, tenemos la base para empezar a fusionar más de 10.000 cadenas desordenadas en una experiencia de usuario sin cadenas.

Esta ha sido la razón por la que me he sentido especialmente atraído por la estrategia y la hoja de ruta de Optimism por encima de todas las demás. Ben, Jing, Karl y el equipo de Optimism recorrieron el laberinto de ideas de escalado de Ethereum y llegaron a la conclusión lógica de la gobernanza mucho antes que cualquier otro equipo, y han estado "tomando el camino difícil" de descifrar la gobernanza descentralizada desde el Día 1. Todos los demás rollups están compitiendo en ventajas técnicas, pero con el tiempo, eso se acabará, y tendrán que empezar a averiguar su estrategia de gobierno a largo plazo una vez que lleguen a esa conclusión lógica.

Mientras tanto, el OP-stack puede simplemente absorber la mejor tecnología desarrollada por otros mientras trabaja en cavar un foso infranqueable de gobernanza desde, antes, cualquier otro equipo L2 estaba al tanto de ello.

"¿Por qué la gobernanza es la conclusión lógica para la competencia de rollups? es un tema extenso que está fuera del alcance de este artículo. Tendré que dirigirte a la profunda madriguera del conejo del optimismo para averiguarlo.

Esta es mi tesis sobre cómo se desarrolla el espacio L2: La captación de valor simbólico de L2 se deriva en última instancia de la eficacia de la gobernanza. No obstante, aquí están las preguntas que todavía tengo sobre esto:

• ¿Será un marco generalizado y modular como la pila OP capaz de absorber la mejor tecnología L2 de la misma manera que hemos visto a Ethereum L1 absorber tecnologías periféricas?
• ¿Qué tan poderoso puede llegar a ser el incentivo para unirse a la Superchain? Esta pregunta es una aproximación para medir la "eficacia de la gobernanza"; ¿cómo de eficaz puede llegar a ser la gobernanza de la L2? ¿Será suficiente para cohesionar un montón de cadenas desordenadas?
• Si las innovaciones de composabilidad entre cadenas no producen lo que se necesita para crear una experiencia sin cadenas, ¿qué otros factores puede aprovechar la gobernanza para aumentar la captura de valor de tokens L2?

¿Pero qué pasa con los proveedores de infra Rollup?

La gobernanza es sólo la mitad de la ecuación de captura de valor L2. Incluso si los SDK de L2 pueden resolver la captura de valor de los tokens, seguirán teniendo que lidiar con el "agujero del tamaño de RaaS en su modelo de negocio."

Si pensamos que habrá muchos rollups L2, eso significa que tendrá que haber infraestructura para alojar todos estos rollups. Piensa: Nube, pero para la infraestructura de rollups.

Por eso han surgido empresas como Conduit y Caldera. Quieren alojar tantos rollups como sea posible para capturar algunos de los honorarios que los rollups producen.

Rollups-as-a-Service como Conduit están en una guerra de pulgares con L2 SDKs como el OP-Stack. RaaSs quieren honorarios, y los L2s también quieren honorarios. ¿Dónde está el equilibrio?

Hay dos resultados que veo:

1. Proveedores de RaaS quieren todos los honorarios e intentarán frustrar los equipos L2 enrutando alrededor de ellos.
2. Los Proveedores RaaS aceptarán que están en deuda con los equipos L2 y simplemente recibirán las tarifas que se les den.

Estoy sesgado hacia L2, por lo que este razonamiento podría ser revisado, pero así es como yo lo veo. Digamos que el Proveedor de RaaS es codicioso al máximo y quiere el #1.

Proveedor de RaaS: "Tenemos toda la infra; ¿por qué necesitamos pagar impuestos al software cuando el software es libre de bifurcarse?"

Así que, los Proveedores de RaaS simplemente toman el OP-Stack y ayudan a los equipos a desplegar cadenas OP-Stack usando su RaaS, y recogen las tasas de secuenciador de todas las cadenas que operan, y los tokens L2 no obtienen NADA. Incluso podrían desbloquear algunos beneficios de composabilidad de cadenas ayudando a todas sus cadenas a compartir secuencias entre sí.

El problema aquí es que volvemos al problema de la gobernanza. Producir una plétora de cadenas no es un resultado suficiente, y aunque tener un único proveedor RaaS desbloquea algunos beneficios de secuenciación compartida, no es suficiente para producir un resultado de cadena abstracta que el juego final de la Supercadena requiere para tener éxito. Si un RaaS quiere intentar ganar una guerra de pulgares sobre los SDK de L2, tendrá... que convertirse en su propio SDK de L2. Esto significa que están entrando en la Arena de la competencia L2, y en última instancia, encontrarán convergencia con la necesidad de trabajar en la innovación tecnológica L2, BD, y la grande: la gobernanza.

¿Cómo descentralizarán realmente los RaaSs su pila tecnológica L2 si su ventaja competitiva significativa es que ejecutan hardware físico en ubicaciones físicas? Si cualquier RaaS produce un monopolio ejecutando cada cadena L2, todos los L2 están centralizados en ese único centro de alojamiento RaaS. Para descentralizarse, los RaaSs necesitarán trabajar en las mismas cosas en las que todos los otros L2s ya han trabajado durante años.

Entonces, esto los empuja al #2. Los RaaSs serán proveedores de servicios para los equipos L2 y tendrán que competir en tarifas con otros RaaSs competitivos, ya que los equipos L2 utilizan su garrote antimonopolio de la gobernanza de tokens para asegurarse de que ningún RaaS produzca un monopolio que dé al RaaS un poder excesivo sobre el SDK L2.

Al menos, así es como yo lo veo. Por lo tanto, mi pregunta aquí es: "¿Estoy en lo cierto?"

#3: ¿Donde se encuentra el equilibrio de los LST?

El espectro:< Un único LST dominante frente a un puñado de LST en tensión entre sí

Aquí, estoy en conflicto. Comprendo los convincentes argumentos de que las fuerzas del mercado forzarán la convergencia hacia un único LST líquido. No soy ingenuo ante estos factores. Pero tampoco soy tan nihilista como para estar dispuesto a "caer fácilmente" cuando se trata de fuerzas que chocan con valores y creencias muy firmemente arraigados en el núcleo de la comunidad Ethereum que lo protege.

Además, el dominio de un LST está correlacionado con el incentivo de un LST subdominante para atacarlo vampíricamente. A medida que un LST supera sus cimientos, el deseo y el poder de un ataque vampírico aumenta proporcionalmente. Esto puede, al menos a corto plazo, perturbar el equilibrio de un LST dominante.

Las grandes preguntas son:

• ¿Hasta dónde estará dispuesta a llegar la comunidad Ethereum para garantizar una diversidad de opciones de LST?
• ¿Cuán efectivas son las herramientas para suprimir el dominio de un único LST?
• Si (¿cuándo?) un único LST logra el monopolio total, ¿cuánto erosiona eso el núcleo de los valores de Ethereum?
• ¿Lo hace en absoluto?

En respuesta a esta última pregunta, Mike Nueder escribió una fantástica entrada en su blog que define el laberinto de ideas de esta pregunta en particular.

Para mí, el valor del pluralismo es algo que me atrae profundamente de este espacio, y me gustaría ver más de él siempre que sea posible. Danny Ryan dio el argumento técnico de por qué deberíamos defender eso.

Si al final convergemos en una única LST dominante, ¿cuánto se tarda en llegar ahí? ¿Es mejor más lento? - En mi opinión, sí. ¿Qué guardarraíles podemos construir mientras tengamos tiempo?

Recientemente vimos una negación del voto para los incentivos de tokens ARB hacia stETH en Arbitrum, principalmente debido a las preocupaciones sobre el dominio de Lido sobre Ethereum. Si las "fuerzas del mercado" fueran lo único en juego aquí, esta votación debería haber sido aprobada.

#4: ¿Solana se engulle?

¿Solana y Ethereum crecen como ecosistemas independientes, o se funden las líneas entre estos? Si se fusionan, ¿cuánto peso gravitacional tiene Ethereum sobre Solana?

Los oyentes de Bankless desde hace mucho tiempo conocerán mis pensamientos aquí.

Nadie ha sido capaz de refutar eficazmente mi Modelo de Imperio para Blockchains, y un montón de tesis similares (Protocolo Fat, L1s are Money) están todas alineadas con él. Las L1 compiten acaloradamente por el dominio total y, con el tiempo, una blockchain acabará engullendo a todas las demás. Esta es la naturaleza de los sistemas de código abierto, especialmente cuando se añade el combustible de los incentivos económicos.

Solana ha destacado para mí frente a sus competidores. No es una bifurcación L1 del EVM, en el que cualquier valor que crea en última instancia, sólo fluye de nuevo al ecosistema Ethereum. No es Cosmos, sin una capa de liquidación real o una moneda L1 consagrada. No es Bitcoin, con todo el valor no-BTC despojado y eliminado.

Solana tiene su VM, estrategia de escalado y activo L1: SOL. Toda la pila tecnológica de Solana es no Ethereum, colocándola lo más lejos posible de la atracción gravitacional de Ethereum. Esta estrategia tiene sentido para mí ya que Ethereum parece engullir todo en su esfera. La mejor oportunidad de supervivencia para cualquier L1 que no sea Ethereum es estar lejos de la influencia de Ethereum.

No obstante, Solana no vive en el vacío. Eclipse está portando la máquina virtual de Solana a Ethereum, tomando la ejecución de Solana y asentándola en la red de liquidación mucho más grande: Ethereum.

Chris Burniske cree que Solana puede conservar su autonomía y que Eclipse es una "embajada de Solana" en Ethereum.

Creo que Eclipse es "Solana tech cometiendo traición" contra el valor de SOL y desertando para unirse a la red monetaria y capa de liquidación de Ethereum. Eclipse cumple la tesis de ETH-maxi de que toda buena tecnología acaba encontrando su camino hacia Ethereum, especialmente cuando es sólo una capa de ejecución, una capa libre de separarse de una capa de liquidación minoritaria para unirse a la más global.

Entonces, ¿qué nos depara el futuro? ¿Puede Solana mantener sus límites? Pueden los componentes de Solana incentivarse con éxito para permanecer dentro de sus fronteras y no incurrir en poliamor de red?

O, ¿es más cierto que no importa lo lejos que esté una L1 del peso gravitatorio de Ethereum, finalmente Ethereum también te engullirá, y cuanto antes puedas desertar de la red minoritaria para desertar a la red mayoritaria, mejor te irá?

¿Cómo de fuerte es el incentivo para desertar a Ethereum?

Creo que en el futuro, seremos capaces de mirar hacia atrás y ver la evidencia que da puntos hacia ambos lados. Ambos bandos podrán decir: "Teníamos razón". Pero una parte tendrá más razón que la otra, y cualquiera que haya escuchado Bankless sabe cuál es mi postura en este debate.

#5: ¿Cómo conseguimos descubrir los precios en la cadena?

Algunos de los acuerdos más interesantes que hemos analizado en Bankless Ventures han girado en torno a esta cuestión. Hacer que el descubrimiento de precios se produzca en la cadena y no a través de Binance producirá vientos de cola para toda la industria. El descubrimiento de precios representa un equilibrio de poder entre los sistemas descentralizados y centralizados, y hasta ahora, el descubrimiento de precios es un trofeo en manos del bando centralizado.

Si los sistemas descentralizados van a "ganar", necesitamos ese trofeo. Quiero arrancarlo de las manos frías y muertas de Binance. Coinbase, tú tampoco puedes tenerlo. Los sistemas criptoeconómicos son máquinas de la verdad, pero ahora mismo, la fuente de la verdad sobre los precios de las criptomonedas no se deriva de los sistemas que alojan los activos. Tenemos que llegar hasta el ouroboros. Crypto produce los activos y necesita ser el oráculo de cuáles son sus precios. Ahora somos el capitán.

Al menos, ahí es donde tenemos que estar. Varios mecanismos prometedores pueden ayudar a inclinar la balanza a favor de los sistemas descentralizados, pero no está claro hasta dónde nos llevarán. Binance se beneficia de tiempos de bloqueo de 1 milisegundo. Ningún sistema descentralizado podrá seguirle el ritmo, y el descubrimiento de precios converge naturalmente en el oráculo más líquido y de actualización más rápida.

¿Cómo podemos conseguir esto onchain?

Las innovaciones prometedoras que inclinan la balanza de poder se encuentran en el ámbito de  Uniswap Hooks< y intents. Las intenciones podrían ser el gran desbloqueo aquí. Hay un ámbito de descubrimiento de precios que se produce en el espacio entre CEX y DEX. Este espacio nebuloso e indefinido es donde los creadores de mercado y los bots MEV toman decisiones y ejecutan operaciones, no en ningún lugar en particular. El espacio-puerto de Ethereum tiene que ser propicio para este plano de existencia. Tenemos que construir una infraestructura que apoye el comercio entre las DEX onchain y la infinita variedad de naves espaciales que vuelan por el espacio entre cadenas y CEXs para que podamos animarles a estar más cerca de nosotros y más lejos de Binance.

Mientras nuestros sistemas de criptomonedas vivan bajo la sombra del descubrimiento de precios CEX, siempre seremos una versión inferior de nosotros mismos. Lograr el descubrimiento de precios onchain será una de las señales más significativas de la madurez y sofisticación de nuestra industria.

Esto no es negociable; lo necesitamos. No se trata de "¿Podemos?", sino de "¿Cómo lo hacemos?". Sin el descubrimiento de precios onchain, el experimento cripto ha fracasado de alguna manera importante.

El mecanismo que produce el descubrimiento de precios onchain será sin duda una de las piezas más valiosas de la infraestructura cripto. Tampoco tiene que ser una única bala de plata. Uniswap y AMMs son un gran activo en el cinturón de herramientas de cripto para producir el descubrimiento de precios onchain, pero se necesitan más mecanismos como este.

¿Quién va a construirlo, y qué aspecto tiene?

Conclusión

Este artículo trata de preguntas, no de respuestas.

Muchas otras "preguntas" sobre cripto se plantearán en 2023; éstas son sólo las cinco primeras grandes que me vienen a la cabeza.

• ¿Cómo funcionan la componibilidad y la abstracción de la cadena de Ethereum en el contexto de su hoja de ruta centrada en los rollups?
• ¿Dónde se asienta el valor en la hoja de ruta centrada en los rollups de Ethereum?
• ¿Qué importancia tiene la amenaza de LST para Ethereum, y qué le depara el futuro?
• ¿Cómo serán las relaciones futuras de Ethereum con Solana?
• ¿Cómo conseguiremos el descubrimiento de precios onchain?

Todas estas son preguntas muy grandes que requerirán algunas respuestas muy grandes. En lugar de una única respuesta para cada pregunta, las respuestas a cada una de ellas vendrán probablemente de la mano de diversas estrategias, mecanismos y proyectos. Esta es la razón por la que la colaboración y la comunicación entre los constructores de Web3 es crítica; nadie va a resolver estos problemas por sí solo.

De todas las cosas mencionadas aquí, conseguir el descubrimiento de precios en la cadena parece la causa más compleja y más noble, ya que es algo que va a afectar a todos los sistemas criptográficos por igual, no importa en qué tribu te encuentres.

Entender el panorama de ideas sobre cómo resolver estos problemas es algo en lo que todavía estoy trabajando, ¡así que informaré sobre esto una vez que sepa más! Si crees que sabes algo que yo no sé, hit me up para que pueda aprender!