¿Por qué una IAD multicolateral?

Envío este artículo a todo el mundo, incluidos los suscriptores gratuitos. Pero sólo los suscriptores de pleno derecho recibirán la continuación de mis preguntas y respuestas con Steven Becker, de Maker. No se la pierda. Suscríbete al programa completo.

Queridos cripto-nativos,

Estamos a 11 días del lanzamiento del tan esperado multi-colateral Dai. Este es el mes de Maker.

No es exagerado decir que Maker es el protocolo monetario más exitoso de Ethereum. Cuántos otros proyectos pueden presumir de esto:

• La primera stablecoin sin banco del mundo
• Bloqueado hasta el 2% del suministro de ETH (más de 500 millones de dólares)
• Fijador de tasas para la economía DeFi

Ayer mismo el suministro de Dai alcanzó los 100 millones de dólares por primera vez. Un logro increíble de un equipo que ha ignorado el ruido y se ha centrado en una única visión: ofrecer un dinero sin bancos al mundo para completar la visión que Bitcoin comenzó.

Para ponernos en marcha este mes, le pedí a Greg de Maker que volviera a articular la visión completa de Dai multicolateral con la comunidad sin bancos. La visión de un dinero crediticio en lugar de un dinero mercancía, un dinero estable en lugar de un dinero volátil, y un dinero basado en buenas garantías.

Esta fue su respuesta...

¡Disfruta!

- RSA

👉BONUS: ¿Qué preguntas tienes sobre la Dai multicolateral?

La semana que viene charlaré con el presidente de Maker Steven Becker sobre el lanzamiento de la Dai multicolateral. Notas publicadas a suscriptores de pleno derecho. ¿Qué preguntas tienes?

THURSDAY THOUGHT

¿Por qué DAI multicolateral?

Post invitado de: Gregory Di Prisco, Desarrollo de Negocio en The Maker Foundation

Nota: Parte de este artículo es de un post más antiguo que colgué en Medium hace aproximadamente un año y medio. Esta es la versión actualizada. Si desea ver el original se puede encontrar aquí. Muchas gracias a Ryan por darme la oportunidad de compartir con ustedes por qué estoy tan entusiasmado con el futuro del dinero que estamos construyendo en Maker.

Para los no iniciados, MakerDAO es la organización detrás de la stablecoin Dai y su sistema de crédito descentralizado que la acompaña. Si no estás familiarizado con Maker, te recomiendo que eches un vistazo a ese post y a nuestro blog oficial / whitepaper / FAQ.

Durante mi mandato como Jefe de Desarrollo de Negocio de Maker, he explicado Dai y el Protocolo Maker a innumerables individuos, startups, corporaciones y organizaciones sin ánimo de lucro - nunca deja de inspirar cuando se presenta en su totalidad. Aunque creo que Maker para Dummies proporciona una introducción satisfactoria al funcionamiento del sistema, no logra articular el panorama general y la visión de Maker. En resumen, este post va a tratar sobre por qué estamos todos tan emocionados y por qué creo que tú también deberías estarlo.

Nota: He orientado esto hacia aquellos con una comprensión del sistema financiero tal y como existe actualmente. Si no estás familiarizado con la jerga financiera, es posible que tengas que buscar en Google. Además, este post no se refiere a la actual implementación "Single-Collateral" del sistema Maker (Sai), sino a la próxima iteración que se llamará "Multi-Collateral" (Dai).

Desglosando-el-contrato-inteligente

Primero, vamos a hacer un repaso rápido de lo que hace fundamentalmente el contrato inteligente de Maker (simplificado para este ejemplo): liquidar el colateral por Dai hasta la cantidad de Dai generada en la posición - destruir este Dai

Flujo de usuarios con números reales (asumir un ratio de colateralización mínimo del 150% y una comisión de estabilidad del 1%):

1. Depositar 1000$ de "Token."
2. Generar 500 Dai (50% LTV o 200% colateralizado).
3. Mantener la posición durante un año y devolver 505 Dai (1% APY).
4. 500 Dai destruidos.
5. Liquidar 5 Dai por tokens MKR y quemarlos.
6. Retira "Token".
   - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Si el valor de "Token" < $750 (<150% ratio de colateralización), liquida suficientes "Token" para reunir 500 Dai.
8. Devuelve el exceso de "Token" al usuario.
9. Si la liquidación de "Token" resulta en < 500 Dai recaudados, imprime suficientes MKR y véndelos hasta que haya un total de 500 Dai disponibles.
10. Destruye los 500 Dai.

Puede parecer simple, pero es, de hecho, un pequeño y potente programa. En estas pocas líneas de código, hemos creado efectivamente (a) una forma mejor de dinero, (b) una facilidad de crédito descentralizada para préstamos garantizados, (c) un banco central más eficiente (d) una compañía de seguros descentralizada, y (e) la infraestructura para crear cualquier tipo de derivado en un entorno sin confianza.

La falacia de Bitcoin

Bitcoin, cuando se anunció, pretendía ser "una versión puramente peer-to-peer de dinero electrónico [que] permitiría enviar pagos en línea directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera". Aunque logró evitar de forma espectacular a las instituciones financieras (a través del Consenso de Nakamoto y la idea de una "cadena de bloques"), ha dejado mucho que desear cuando se utiliza como sustituto del efectivo. Claro, podemos debatir sobre lo que se pretendía con el término "efectivo", pero voy a suponer que Satoshi se refería a dinero. La mayoría está de acuerdo en que el dinero siempre debe tener las siguientes características:

El "buen" dinero debe ser (inherentemente):

• Fungible
• Portable
• Tradable
• Duradero
• Valioso
• Estable

Nota: "Generalmente aceptado" se suele añadir a esta lista. Aunque en la práctica esto da buenos resultados, estamos analizando los requisitos previos a este paso.

Pongamos bitcoin a prueba. ¿Fungible? Comprobado. ¿Portátil? Comprobado. ¿Comerciable? Comprobado. ¿Duradero? Comprobado. ¿Valioso? Comprobado. ¿Estable? Nope.

Bitcoin predijo que con el tiempo su precio se estabilizaría con el uso. Entonces, ¿cómo es que, después de más de una década de crecimiento constante de usuarios, bitcoin no se ha estabilizado? Creo que se debe a un fallo fundamental en su razonamiento y diseño, que he denominado "falacia bitcoin". La falacia del bitcoin es que la base del dinero es la escasez, o más exactamente una oferta fija (conocida). Argumentaré además que el crédito es la base del "buen" dinero, y que cualquier alternativa cae en la trampa de la "disyuntiva valor/estabilidad"

La disyuntiva valor/estabilidad es el concepto de que, para que un activo tenga siquiera la pretensión de valor, debe ser escaso. La escasez puede significar muchas cosas, pero principalmente implica que la oferta de un activo es relativamente predecible en el futuro. El valor, en cambio, tiene que ver con por qué una persona compraría algo. A menudo es porque el activo tiene utilidad o produce flujos de caja. Otras veces se debe a que el activo es tan escaso, como el oro, que se convierte en un punto de encuentro para aquellos que buscan un refugio seguro de valor, es decir, los refugiados del dinero "malo".

La idea de que el dinero se ha basado históricamente en la escasez ha sido muy criticada, quizás de forma más elocuente por David Graeber en su libro Debt, en el que analiza 5.000 años de regímenes monetarios. Llega a la conclusión de que, a menos que se vivan tiempos convulsos en los que los derechos de propiedad estén siempre en peligro, el dinero ha surgido del crédito. Dejando a un lado el análisis en profundidad y los precedentes históricos, hay una simple progresión lógica que se puede seguir para ver por qué esto es así: la única razón por la que el bitcoin es valioso es que es escaso. Esta proposición es lo que hace que los inversores sigan acudiendo a la mesa. Bitcoin es un gran depósito de valor. Ningún inversor serio compra bitcoin porque piense que será una forma excelente de comprar café dentro de unos años: lo compra con la esperanza de obtener un rendimiento de su inversión denominado en la moneda (es decir, dinero real) que ha invertido. Este ha sido un mecanismo de arranque dominante para bitcoin y ha alimentado un movimiento evangelista pocas veces visto en las finanzas.

Bitcoin también es volátil porque es escaso; no se puede tener estabilidad y un suministro fijo; son como el aceite y el agua. Hace un año y medio, escribí lo siguiente:

Algunos participantes recientes que intentan crear un dinero digital mejor, como Basis, creen que si se hace que el suministro sea dinámico (puede expandirse/contraerse según sea necesario) pero predecible, se puede escapar del compromiso entre valor y estabilidad. Basis espera crear estabilidad haciendo que su oferta sea dinámica. El sistema Basis intenta castigar a los usuarios por comprar basecoins por encima de 1$ y recompensarlos por hacerlo por debajo de 1$ a través de la manipulación incentivada de la oferta - no hay activos que respalden los basecoins aparte de, como mucho, un derivado de los basecoins. No está respaldado por nada. Si el sistema funciona correctamente, no hay esperanza de rentabilizar la inversión por comprar basecoins. Con ello han hecho un trueque completamente ilógico. Bitcoin es valioso aunque nada lo respalde porque los inversores esperan obtener beneficios y, en consecuencia, no es estable. Basecoin intentará ser estable pero tampoco tendrá valor inherente, y por lo tanto incluso pierde su capacidad de ser estable porque no tiene valor - a menos que consideres que la estabilidad en torno a 0 es la consecuencia pretendida. Ahora comparemos esto con Dai, que utiliza el crédito para evitar la compensación valor/estabilidad.

En retrospectiva parece obvio que esto no funcionaría, pero en ese momento había un fervor de la CV por las "stablecoins algorítmicas". Por desgracia, no hay almuerzo gratis. La última cosecha de competidores de Maker realiza un juego de manos similar al intentar comprometer la calidad de la garantía. Esto sería similar a hacer de MKR el único tipo de garantía en nuestro sistema, o que la Reserva Federal sólo aceptara acciones tecnológicas en la ventanilla de descuento: los incentivos están inherentemente sesgados hacia el bombeo, la descarga y la implosión. Esto no quiere decir que estos sistemas no puedan funcionar durante un tiempo, pero cuando están sometidos a tensión, la garantía del sistema es lo único que importa. Lo vimos en la Gran Crisis Financiera y también lo veremos algún día en los sistemas de crédito basados en blockchain. Me extenderé sobre esto más adelante, pero es por eso que tener un fondo diversificado de garantías del mundo real es tan importante para que el Protocolo Maker realmente se extienda.

Pero primero, ¿por qué el crédito? Parece algo tan arbitrario con lo que crear dinero como cualquier otro bien escaso. Pero el crédito no es una mercancía, ni produce automáticamente flujo de caja, ni es útil en ninguna aplicación concreta. El crédito es mucho mejor que otros activos que pueden utilizarse para crear dinero, porque el crédito es dinero. El crédito es una cuenta de lo que nos debemos unos a otros y debernos unos a otros es lo que hace que el dinero sea útil. En el fondo, independientemente de la forma que adopte, el dinero es una abstracción del crédito. Apliquemos este análisis al Dai.

El Dai es valioso porque deriva su valor de la garantía pignorada, y su oferta es dinámica porque se crea y se destruye en función de los préstamos realizados en relación con esa garantía. La oferta de dai no aumenta como reacción al precio, sino en respuesta a la demanda de crédito y a un excedente de garantías aceptables. Su oferta no se contrae únicamente por la falta de demanda, sino por la escasez de garantías aceptables. Lo cual no es nada nuevo; así es como ha funcionado el sistema financiero mundial bajo la banca de reserva fraccionaria durante cientos de años.

Dai: Un Préstamo Garantizado con una Relación Préstamo-Valor < 1

Ahora que hemos establecido cómo se crea/destruye el Dai como parte de un sistema crediticio más amplio, veamos los detalles específicos de cómo funciona. El Dai se crea mediante préstamos con garantía. Estos préstamos siempre tendrán un ratio Préstamo-Valor (LTV) de 1. En el sistema Maker, cotizamos este número a la inversa y lo llamamos ratio de colateralización (es decir, siempre debe haber más del 100% del préstamo en garantía). Lo que esto significa es que por cada un Dai que se pide prestado, debe quedar un mínimo de 1$ en garantía en el contrato inteligente. La razón por la que es un mínimo de 1 dólar y no un euro o una onza de oro es simplemente porque ese es el valor al que hemos fijado el precio de alimentación - este número puede ser cualquier cosa. Elegimos el dólar porque es la espina dorsal de las finanzas mundiales y actualmente el mejor dinero que conocemos. El concepto básico es que los usuarios introducen un activo volátil y toman prestado un activo estable. El activo estable permanece estable porque otros incentivos del sistema animan a los arbitrajistas y a los tenedores de deuda ("Keepers" en lenguaje Maker) a participar en el movimiento del precio de mercado de vuelta a 1 $. Estos arbitrajistas tienen confianza para participar porque saben que el Dai vale intrínsecamente 1 $ debido a la garantía pignorada y que los gobernadores Maker pueden forzar un rescate del Dai por la garantía subyacente a través de un proceso llamado cierre de emergencia. Un cierre de emergencia es un mecanismo que hace que 1 Dai se pueda canjear por 1 $ del conjunto de garantías subyacentes en un momento dado, actuando así como un rescate forzoso que desplaza el riesgo de volatilidad de nuevo a los titulares de Dai como medida de último recurso.

Cuando un usuario genera Dai, tiene que bloquear su garantía en un contrato inteligente llamado Bóveda. Después de generar Dai, no pueden desbloquear completamente esta garantía hasta que paguen el préstamo en su totalidad, con una tarifa. La tasa en Dai se llama Tasa de Estabilidad (más sobre esto más adelante). Una vez que el usuario ha pedido prestado Dai, debe mantener un ratio de garantía mínimo preestablecido (el inverso del LTV). Si el valor de la garantía del usuario no alcanza este mínimo en cualquier momento, se considera que el préstamo está bajo el agua y se liquida. Cuando esto ocurre, el contrato inteligente liquida automáticamente la garantía a cambio de Dai hasta el importe del préstamo pendiente; lo hace a través de una subasta abierta. Cuando el Dai obtenido de la venta de la garantía es igual a la cantidad del préstamo pendiente, la subasta se cierra y lo que queda de la garantía se devuelve al prestatario. Este Dai se quema para compensar la oferta creada al originar el préstamo.

Una vez más, esto no es nada nuevo. Maker es un reflejo digital de sus competidores analógicos, los bancos. Lo que es nuevo es reducir el fragmentado, complejo y rentista sistema crediticio mundial a una capa compacta y sencilla de infraestructura digital automatizada. Si te preguntas por qué esto no ha sucedido antes, puedes dar las gracias a Nakamoto por descubrir cómo excluir a las instituciones financieras de ser un intermediario necesario en las transacciones financieras. Pero lo que es más importante, puedes fijarte en la tendencia de la tokenización que está arrasando en todo el mundo.

Como he dicho antes, Maker permite a los usuarios tomar un activo volátil y pedir prestado un activo estable. A nivel macro, se trata de un pool de activos volátiles todos respaldando un activo estable, lo cual es muy importante. Sin una cartera de garantías adecuadamente diversificada para respaldar el único activo estable fungible, Maker se pondría de rodillas de forma rutinaria por eventos de cola en la cartera de garantías que causan que los préstamos pendientes estén significativamente bajo el agua. En pocas palabras, Maker apuesta por que los tokens basados en blockchain empiecen a sustituir lentamente a los certificados tradicionales en la estructura de capital de las organizaciones. Desde este punto de vista, las ICO, tal y como las hemos visto ejecutarse, pueden considerarse financiación de capital para el siglo XXI: una acción programable. Maker tiene la intención de proporcionar financiación de la deuda para el siglo 21-programable credit.

Maker: El banco central descentralizado

La descripción anterior del sistema de crédito Maker se refiere principalmente al nivel micro, es decir, a los préstamos relacionados con prestatarios individuales. Ampliando nuestro punto de vista, podemos ver que a nivel macro Maker tiene mucho en común con un banco central.

Actualmente, en la mayoría de los regímenes bancarios/monetarios, el dinero es "impreso" por los bancos centrales que luego dependen de los bancos comerciales para aumentar la oferta de dinero a través de préstamos e inversiones. Esta es la base de la banca moderna de reserva fraccionaria. El banco central puede entonces influir en la oferta monetaria en circulación indirectamente mediante la manipulación de los tipos de interés, y directamente a través de las reservas obligatorias y las operaciones de mercado abierto. Como consecuencia, estos intermediarios pueden extraer grandes rentas pidiendo prestado barato a sus depositantes y prestando más caro a los creadores de dinero (generalmente el soberano). Dato divertido: si eres lo suficientemente rico, los bancos te permitirán compartir este tipo de interés más alto metiéndote en su "banco privado", es decir, no jodiéndote.

Otra consecuencia del actual sistema bancario intermediado es un desajuste sistémico de incentivos. Inevitablemente, los bancos conceden demasiados créditos (véase: la Gran Crisis Financiera) y, en teoría, deberían rendir cuentas por suscribir estos préstamos fallidos. Como todos sabemos, lo que ocurre en la práctica es que estas instituciones son demasiado importantes desde el punto de vista sistémico para permitir su quiebra. Esto hace que la responsabilidad de cubrir esta deuda incobrable recaiga en el banco central, que a su vez no tiene más respaldo que su credibilidad, que ha depositado como garantía en forma de moneda fiduciaria. Por lo tanto, cuando los bancos se comportan mal, todo el mundo paga. Es una variante perfecta del refrán "Si le debes 100 dólares al banco, es tu problema. Si le debes al banco 100 millones de dólares, es problema del banco". Si los bancos emiten suficiente deuda pésima, serás tú quien pague.

Entonces, ¿qué tienen que ver estas lecciones que has escuchado hasta la saciedad durante la última década con Maker? El sistema Maker introduce varias mejoras vitales. En primer lugar, elimina la posibilidad de crear dinero de la nada. Como ya se ha dicho, en el sistema Maker el dinero se crea tomando prestado de los activos existentes. A nivel macroeconómico, esto crea un conjunto diversificado de garantías que respaldan la moneda, no la credibilidad de un banco central. El Dai podría eventualmente vincularse al IPC o a una métrica similar en caso de que la Reserva Federal perdiera credibilidad.

Maker también elimina a los intermediarios; los préstamos proceden directamente del "banco central". Esto elimina la búsqueda de rentas por parte de los intermediarios y permite a Maker cobrar unas comisiones mucho más acordes con la demanda del mercado y sin ser molestado por la influencia gubernamental. Aunque esto no difiere demasiado del actual mercado del eurodólar, Dai no está atrapado en el purgatorio de los bancos extranjeros porque está totalmente libre de bancos. Este préstamo directo también facilita a los gobernadores de los bancos centrales el control de la oferta de Dai a través de los tipos de interés y el coeficiente de garantía. Aunque sería ingenuo pensar que el sistema Maker es inmune a la política, ya que un movimiento popular podría introducir un tipo de garantía sin valor intrínseco y provocar una inflación masiva, los incentivos del sistema están, como mínimo, adecuadamente alineados. En el sistema Maker, hay una clase adicional de participantes llamados titulares de MKR (MKR es un token en la blockchain de Ethereum) cuyo papel es suscribir estos préstamos. Se benefician cuando hacen bien este trabajo y sufren cuando no lo hacen.

Al principio de este post analizamos lo que hace "buen dinero", pero hay una trampa. Más allá de las características superficiales del dinero y del concepto de que el dinero es deuda, existe una conexión más profunda: el buen dinero debe basarse en una buena garantía. Hasta ahora, el Protocolo Hacedor ha utilizado la mejor garantía a su alcance: el éter. Es una buena garantía para un pequeño banco descentralizado de criptomonedas porque es relativamente líquido, altamente programable y sólo se permite generar Dai contra él a una LTV máxima muy conservadora del 66% (por ahora). Pero tener sólo garantías basadas en blockchain impone limitaciones muy restrictivas al sistema. Después de todo, no estamos construyendo un protocolo sólo para los titulares de ETH, sino para todos. No tengo ninguna duda de que el éter seguirá siendo la principal forma de garantía en el sistema durante el próximo año, pero si queremos que Dai escale, su garantía debe escalar con él. Un buen Dai es una buena garantía. Si nos limitáramos a permitir que el Dai se genere únicamente con activos nativos digitales, forzaríamos dos restricciones en el sistema: (1) la capitalización de mercado del Dai se limita a una fracción de la capitalización de mercado de los activos nativos digitales, (2) excluimos a todos los usuarios que desean generar liquidez con las cosas que encuentran útiles en la vida cotidiana (es decir, la gran mayoría de todos los prestatarios). En cierto punto, cualquier activo que no esté asegurando una blockchain o construido para realizar algún tipo de función descentralizada va a ser inevitablemente algo ligado al "mundo real", probablemente un activo físico. Dai sirve implícitamente a todo el mundo, es útil para los consumidores independientemente de si entienden o no de blockchain o de protocolos descentralizados. Sin embargo, esta utilidad va precedida de una garantía de calidad. Si queremos construir un sistema que dure, tenemos que adoptar activos que no sean blockchain y dejar que el sistema alcance su verdadero potencial para lograr la visión original de Bitcoin.

MKR: The Decentralized Insurance Company

Los titulares de tokens MKR funcionan como los gobernadores del sistema Maker. Deciden sobre los activos de garantía específicos para el sistema, establecen la cantidad de Dai que se puede pedir prestada contra esa garantía, determinan los ratios de colateralización de estos activos y, en última instancia, cobran una tasa de interés llamada "comisión de estabilidad." La comisión de estabilidad existe porque los titulares de MKR, además de sus responsabilidades de gobierno, son efectivamente los suscriptores de cada préstamo y el comprador de garantías de último recurso. En el estado estacionario del sistema, cuando los préstamos se devuelven y no se liquidan, los titulares de MKR recaudan la comisión de estabilidad mediante la contracción de la oferta (el Dai recaudado como tipo de interés se subasta por MKR y luego se quema). Incluso después de liquidar un préstamo por no cumplir el coeficiente de garantía, suele haber un exceso de garantía en la Bóveda para proporcionar un colchón a la paridad 1-1. Sin embargo, si el movimiento de precios de un activo es lo suficientemente brusco como para causar un déficit de garantía en relación con la cantidad de Dai prestada contra él, el suministro de tokens MKR se diluye y se vende en el mercado abierto para comprar Dai y compensar este desequilibrio. A su vez, esto anima a los tenedores de MKR a gobernar bien el sistema y cobrar un tipo de interés adecuado por los préstamos que están asegurando. Si los gobernadores Hacedores emiten deuda incobrable, son los gobernadores Hacedores quienes pagan. Sí, si todo el valor del token MKR también se aniquila, entonces los tenedores de Dai sufrirían en última instancia, pero no hay ninguna situación en la que los tenedores de MKR sean rescatados a expensas de los tenedores de Dai.

Un mercado global de derivados en cadena

El sistema Maker introduce una variedad de activos volátiles y emite un único activo estable, lo cual es posible gracias a los contratos inteligentes que Maker ha diseñado, llamados Vaults. Hay una manera fascinante de utilizar Bóvedas fuera del sistema central que creo que va a cambiar por completo el panorama de los mercados de derivados; Maker tiene actualmente múltiples socios trabajando en sistemas como este.

Es importante señalar que este sistema adicional no puede existir sin una stablecoin como Dai y no puede ser mezclado con el sistema de salida de Dai, por lo que no debería ser un misterio por qué esto no se ha hecho todavía. Este nuevo sistema funcionaría de la siguiente manera Invertir el mecanismo de Vault, por lo que la entrada es un único activo estable (Dai) y establecer la salida (alimentación de precios) a una variedad de activos volátiles.

Vamos a ir a través de un ejemplo. Si un usuario depositara 100 Dai en una Bóveda y deseara tomar prestados "Tokens de Acciones de Apple", los operadores de este sistema simplemente establecerían la alimentación de precios en esta Bóveda a "Acciones de Apple." Ahora, en lugar de ser liquidado cuando la garantía de la cámara fluctúa demasiado en relación con el préstamo pendiente (que es inestable), el usuario es liquidado cuando el préstamo pendiente fluctúa demasiado en relación con la garantía de la cámara (que es estable). Siguiendo con nuestro ejemplo, supongamos que las acciones de Apple cotizan a 200 $ y que depositas 400 Dai en una caja fuerte. Si pides prestado 1 Apple Stock Token, tu ratio de colateralización es del 200%. Supongamos que imponemos un ratio de garantía mínimo del 150% y las acciones de Apple suben hasta los 265 dólares. Dai in the Vault se liquida ahora por Apple Stock Token para compensar la oferta. Es un sistema sencillo pero potencialmente impactante. Permite a la gente crear derivados sobre prácticamente cualquier cosa sin intermediarios, cámaras de compensación, bolsas, y especialmente sin fronteras geográficas (cough, China).

Conclusiones

El problema con el dinero nunca ha sido el proceso por el que se crea. El problema ha sido la confianza que depositamos en las instituciones que crean el dinero. Maker ofrece una solución a este problema sin "reinventar la rueda". Los sueños de Maker son ambiciosos, pero no están exentos de reflexión y preparación. Esperamos nivelar el terreno de juego entre los gigantes financieros y los pobres y marginados. Nuestro equipo es el mejor del mundo y está empeñado en hacer realidad este sueño.

Pasos-acción

• Considera: ¿cuál es el potencial de una criptomoneda estable y basada en el crédito como Dai?

Suscríbete al Programa sin bancos. 12$ al mes. Incluye Círculo Interno & Hoja de Ofertas.

Rellenando el cubo de habilidades

Maker es una "apuesta bancaria" en la cartera de criptomonedasbankless. Está en la capa de protocolo de nuestro skill cube framework. Sigue subiendo de nivel!

👉Envíe a Bankless un consejo AID para el número de hoy

No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Este boletín no es un asesoramiento fiscal. Hable con su contable. Haga su propia investigación.

Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso.