Subscribe to Bankless or sign in
El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, no se contuvo en un reciente intercambio en Twitter, criticando a Michael Saylor, de MicroStrategy, por ridiculizar el ethos de la autocustodia.
¿Cuál es la primicia?
- ¿Criptoanarquistas?: En una nueva entrevista, Saylor argumentó que
Bitcoin en manos de entidades reguladas reduciría los riesgos y evitaría las incautaciones gubernamentales, al tiempo que sugirió que las preocupaciones sobre la custodia por parte de grandes instituciones provienen de "criptoanarquistas paranoicos"." - Duras palabras: Buterin llamó a los comentarios de Saylor "batshit insane", afirmando que representan un empuje para la captura regulatoria que socava los valores fundamentales de crypto. La respuesta de Buterin llegó al experto en Bitcoin y defensor de la autocustodia Jameson Lopp, quien advirtió que depender de terceros custodios centraliza el riesgo, debilita la seguridad de la red y limita el desarrollo de características criptográficas avanzadas.
Bankless Take:
La aguda crítica de Vitalik pone de relieve la profunda división filosófica en el espacio cripto sobre el papel de los actores institucionales. El argumento de Saylor a favor de la custodia regulada puede resultar atractivo para quienes buscan estabilidad. Pero sugerir que la autocustodia es para "anarquistas paranoicos" entra en conflicto con los principios básicos de descentralización y autosoberanía que atrajeron a mucha gente a las criptomonedas. Dicho esto, la compañía de Saylor puede tener profundas participaciones en Bitcoin, pero parece que todavía tiene algo que aprender sobre lo que hace especial a Bitcoin en primer lugar.
Probablemente hice más que la mayoría para difundir el tropo del "hombre de la montaña" (por cierto, considero esos comentarios míos anticuados; snarks y AA cambiaron el espacio de compensación por completo), y felizmente diré que creo que @saylor los comentarios de @@saylor son una locura.
- vitalik.eth (@VitalikButerin) 22 de octubre de 2024
Parece estar argumentando explícitamente a favor de un...
