Subscribe to Bankless or sign in
El Tribunal Supremo ha dictaminado que la Comisión del Mercado de Valores (SEC, por sus siglas en inglés) no puede utilizar procedimientos internos para hacer cumplir los casos de fraude, obligando en su lugar a celebrar juicios con jurado en un tribunal federal.
¿Cuál es la primicia?
- En una decisión de 6-3, los jueces declararon que los procedimientos internos de fraude civil de la SEC violan la Constitución.
- Notablemente, el fallo afecta a otras agencias federales que se basan en procedimientos internos para las sanciones civiles.
- Para la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, hizo hincapié en el derecho a un juicio con jurado ante un árbitro neutral para los acusados de fraude.
- En la opinión disidente, la juez Sonia Sotomayor advirtió de que la decisión socava la capacidad de ejecución de muchas agencias federales, y la calificó de victoria para quienes pretenden desmantelar el Estado administrativo.
- La decisión se derivó del caso del gestor de fondos de cobertura de Houston George R. Jarkesy, a quien un juez de derecho administrativo de la SEC impuso una multa de 300.000 dólares y ordenó devolver 680.000 dólares en ganancias mal habidas. El Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU. había fallado anteriormente a favor de Jarkesy, declarando que el caso debería haber sido juzgado en un tribunal federal.
Bankless take:
Esta sentencia histórica supone un golpe importante para el mecanismo de aplicación de la SEC, que podría dar lugar a un aumento de los casos en los tribunales federales y dificultar la rápida penalización del fraude de valores por parte de la SEC. Los organismos reguladores tendrán que adaptarse rápidamente, posiblemente buscando nuevo apoyo legislativo del Congreso para recuperar parte de su autoridad perdida.
