Vitalik señala el fin de la hoja de ruta centrada en los rollups: ¿qué vendrá después?

Ryan:
[0:02] Hola, Bankless Nation. Hace tiempo que no hacemos uno de estos. Es hora de Bankless Takes. Vamos a hablar del papel de las L2 en Ethereum. Y sabes que eres importante en el mundo de las criptomonedas si Bankless dedica un programa entero a un solo tuit. Bien. Vamos a hablar de un tuit de Vitalik. Creo que fue un tuit que dio la vuelta al mundo. En mi opinión, y en la vuestra, es bastante significativo, porque parece marcar el final de una era y el comienzo de otra nueva.

David:
[0:31] Parece un punto y aparte. Sí. Un punto y aparte no de un tuit, sino de otra publicación de Vitalik sobre la que también hicimos un podcast dedicado en 2020, en la que presentó la hoja de ruta centrada en roll-ups en octubre de 2020. Y ahora este es un episodio sobre la conclusión de la hoja de ruta centrada en roll-ups en 2026.

Ryan:
[0:51] Y creo que eso es especialmente importante. Tenemos que elegir nuestras palabras con cuidado porque no es la conclusión de la hoja de ruta roll-up. La hoja de ruta roll-up continúa, pero es la conclusión de la hoja de ruta centrada en roll-up.

David:
[1:04] Se está eliminando la palabra «centrada». Exactamente.

Ryan:
[1:07] Y así, las acumulaciones durante cinco años en Ethereum fueron el punto central. Ese era el objetivo. Así es como íbamos a ampliar Ethereum. Y creo que este tuit significa algo nuevo. Así que vamos a ello. ¿Qué dijo exactamente Vitalik, en qué día fue?

Ryan:
[1:23] El 3 de febrero de 2026. ¿Qué dijo?

David:
[1:25] El 3 de febrero. Lo que dijo y lo que no dijo es bastante importante, porque hubo muchas opiniones y comentarios en Twitter que eran simplemente malentendidos o malas interpretaciones del tuit de Vitalik. Entonces, ¿qué dijo Vitalik? La conclusión en la que Ryan y yo estamos de acuerdo es que este tuit, realmente la conclusión de este tuit, se refiere a dos hechos, de los que hablaremos más adelante, que, por razones independientes, significan que la trayectoria original de las capas dos y su papel en Ethereum ya no tienen sentido y que necesitamos una nueva trayectoria. Necesitamos una nueva trayectoria.

Ryan:
[1:57] Ese es el final de la parte central, ¿verdad?

David:
[1:59] Sí, ese es el final de la ruta centrada. Y entonces Vitalik básicamente está diciendo que Ethereum necesita una nueva hoja de ruta no centrada en rollups. Los dos datos fundamentales por los que Vitalik llega a esta conclusión, los dos datos a los que se refería, son que los rollups de la fase dos y la interoperabilidad de los rollups han sido mucho más lentos y difíciles de lo que se esperaba. Los rollups de la fase dos significan esencialmente que los rollups llegan al punto en el que son extensiones completas, descentralizadas y basadas en código de Ethereum, que son el espacio de bloque de un rollup de capa dos de fase dos y que se les concede toda la confianza y el crédito de la seguridad de Ethereum.

Ryan:
[2:37] Así es.

David:
[2:38] No podemos llegar a ese punto. Parece que ha sido difícil para la industria trasladar nuestro ecosistema de rollups a la fase dos. Parece que estamos estancados en la fase uno y por una buena razón.

Ryan:
[2:48] Sí, esa es una parte, la parte de la seguridad. La segunda parte es la interoperabilidad. Y esta es la visión de los rollups y el escalado del espacio de bloques de Ethereum, que yo pensaba que era la liquidez compartida entre todos estos rollups. Y por eso Vitalik... Efectos de red compartidos.

David:
[3:03] Estado compartido, compartido.

Ryan:
[3:05] Compartido, y no compartido. Se siente muy fragmentado. Y por eso menciona la interoperabilidad como la segunda parte.

Ryan:
[3:11] Así que esa es la primera parte fundamental. ¿Cuál es la segunda?

David:
[3:15] El segundo punto fundamental es que el escalado de la capa uno está fuera. Ahora se está poniendo al día de forma significativa. El ZKVM, que creo que fue una parte subestimada de este tuit, y veremos por qué, pero el ZKVM y el espacio de bloques de la capa 1 en general van a, cito, «aumentar considerablemente en 2026». Así que Vitalik solo destaca que, en realidad, podemos hacer las cosas en la capa 1. No solo podemos escalar la capa 1, en el sentido tradicional, con más rendimiento y tiempos de bloque más rápidos, sino que también tenemos esta cosa llamada ZKVM, que escalará masivamente Ethereum mucho más allá de lo que cualquier otra capa 1 podría hacer jamás. Esa es la parte optimista. Así que vamos allá. Sigamos ese camino.

Ryan:
[3:53] Sí, esa es la parte optimista. Y eso no estaba disponible, lo que es importante, hace cinco o seis años, en 2020.

David:
[4:00] Pensábamos que los ZKVM de hace cinco o seis años estaban a una década de distancia. Y resulta que hoy en día ya están aquí.

Ryan:
[4:06] Esas son las dos razones principales por las que la hoja de ruta centrada en el roll-up, tal y como era en 2020 y tal y como era Ethereum, el camino que había seguido Ethereum, ya no tiene sentido. Sin embargo, hay algo más aquí, David. Y esto tiene que ver con la pregunta de ¿qué es Ethereum? La marca Ethereum valora la comunidad. Y ambos tuits lo mencionan. Luego, un par de días más tarde, tuiteó algo que quizá también nos interese comentar. Dijo que L1 no necesita que L2 se denomine «shards» porque L1 en sí misma está escalando. Ese es el punto del que hablamos. Y dijo que deberíamos dejar de pensar en L2 como «shards» literalmente.

Ryan:
[4:49] de Ethereum con el estatus social y las responsabilidades que ello conlleva. En cambio, podemos pensar en L2 como un espectro completo. Esto forma parte de la razón por la que creo, según mi teoría, que Vitalik sintió la necesidad de tuitear esto en este momento. Porque, como discutiremos más adelante, muchos de los elementos de esto ya eran obvios para muchos. Y, de hecho, la hoja de ruta de Ethereum ya había cambiado. Es decir, ya se podía intuir. Probablemente cambió hace 12 meses, digamos.

David:
[5:19] Este tuit parece un reflejo tardío de lo que el mercado y la industria ya han asimilado.

Ryan:
[5:26] Y, de hecho, creo que eso es lo que Vitalik piensa en este momento. Quiero decir, creo que lo ha pensado durante bastante tiempo. Parte de la razón o la psicología de por qué tuitear esto públicamente tiene que ver, y esta es mi opinión, con ¿qué es Ethereum? Y esta idea de, llamémoslo así, no quiero usar palabras demasiado fuertes, pero un lavado de la marca Ethereum.

David:
[5:48] Oh, creo que eso es extracción. Muy, muy acertado.

Ryan:
[5:51] De acuerdo. En muchos casos lo es. O una dilución de lo que significa Ethereum. Porque si todas estas L2 son Ethereum, pero no obtienes las garantías y la liquidez de la red Ethereum, ¿cómo puedes decir que son Ethereum? Y esto nos lleva a la parte social, ya que había un meme que muchos usuarios de Ethereum habían empezado a utilizar, y que incluso tú y yo empezamos a utilizar, creo, porque era nuestra creencia fundamental, en realidad. Las L2 son Ethereum.

David:
[6:22] Las L2 son Ethereum.

Ryan:
[6:22] Esto es más o menos lo que pensábamos que era la hoja de ruta. Esto es lo que pensábamos que estábamos construyendo. Tú y yo abandonamos este meme hace unos 18 o 24 meses, cuando se hizo evidente que, oh, vaya, cuando entro en otra cadena, no es Ethereum. No obtengo todo, no es la fase dos, y no obtengo la liquidez, y empezamos a rechazar eso. Pero a la comunidad le ha costado mucho renunciar a ello. Para digerirlo,

Ryan:
[6:45] Sí. Sí, y entonces hay, sí, adelante.

David:
[6:47] Creo que con este tuit podemos decir oficialmente que la capa 2 o Ethereum está muerta. Ya estaba muerta. Ahora, no hay forma de que la capa 2 sea Ethereum. Y esto es lo que estamos admitiendo. Y es algo así como volver a octubre de 2020, cuando se presentó la hoja de ruta centrada en los roll-ups, el plan aquí era que haríamos roll-ups de fase dos, siendo la fase dos extensiones funcionalmente equivalentes del espacio de bloques de Ethereum sin ningún tipo de falta de derechos de propiedad o garantías de Ethereum. Las garantías de la capa uno de Ethereum, porque las capas dos son la fase dos.

David:
[7:25] Ampliadas sin pérdidas, sin pérdidas. Y luego, con Interop, tendríamos estas extensiones de la fase dos que se compartirían, estado compartido, liquidez compartida. Y así, con algunas abstracciones, podríamos abstraerlo todo y sería una experiencia unificada. Así es. Ese fue siempre el plan. Así que, al igual que los rollups de la fase dos, sí, Optimism, Arbitrum y ZK Sync construirían sus rollups. Pero con la fase dos y los estándares Interop, lo colapsaríamos todo en una experiencia compartida, esto es lo que estamos diciendo, que esto no está sucediendo y tenemos que tenerlo en cuenta y, por lo tanto, cuando decimos que las capas dos son ethereum, eso simplemente no puede ser exacto porque ahora estos fragmentos de marca son algo propio, sí, y creo que cuando él dice que podemos considerar estas capas dos como de espectro completo, ya sabes, capas dos de espectro completo, es como desbloquear el potencial de las capas dos para ser cualquier cosa, que siempre fue la promesa y siempre el potencial de las capas dos. Así que puedes ser cualquier cosa. Puedes ser, puedes tener cualquier tipo de relación con Ethereum que desees. Y no tiene por qué ser ningún tipo de restricción. Debes ser una capa dos. Debes cumplir con los estándares de interoperabilidad. Debes ser una extensión de Ethereum. Y estamos como abriendo el espacio de diseño y alejándonos de las capas dos o de Ethereum.

Ryan:
[8:43] Así es. Y creo que hubo una concesión aquí y la hemos leído antes. Cuando Vitalik dijo que el progreso de L2 en torno a la seguridad total de Ethereum e Indrop ha sido más lento y difícil de lo que se esperaba originalmente. Creo que eso es cierto. No creo que haya algo insidioso en la hoja de ruta. Vamos a lanzar todas estas L2 e invertir en todos estos tokens L2 y los fondos de capital riesgo se van a hacer ricos. Y, ya sabes, siempre supimos que esto no funcionaría. Sinceramente, creo que la comunidad Ethereum, Vitalik también, todos los participantes de los L2 y todos los equipos con los que hablamos en aquellos primeros días, pensaban que estaban construyendo un espejo del espacio de bloques L1 de Ethereum. De hecho, eso era lo que intentaban construir. La tecnología simplemente no nos permitió llegar allí. Esa es mi perspectiva al respecto. No creo que haya nada insidioso en ello. Pero ahora que estamos en 2026, el meme de que las L2 son Ethereum no suena verdadero, ¿verdad? Y tenemos que reconocerlo y probablemente nunca haya sido cierto. Esa era la ambición, pero tenemos que reconocer que nunca vamos a lograr esa ambición completa. Ahora bien, quiero poner un asterisco aquí, que es que tampoco es cierto que las L2 sean solo cadenas laterales. De acuerdo.

David:
[10:03] Correcto. Sí.

Ryan:
[10:04] Y entonces, si quieres, quiero decir, esto no es en forma de meme, pero las L2 sí heredan algunas de las garantías de seguridad y un poco de la liquidez, supongo, las preferencias de Ethereum. Así que sí heredan algo de eso. No se puede poner eso en forma de meme, pero hay cosas aquí que son, supongo, más matizadas que simplemente decir, no, son L2.

David:
[10:27] Existe una relación simbiótica entre las capas dos y la capa uno.

Ryan:
[10:30] Así es. Así es. Y por eso podríamos irnos demasiado lejos en la otra dirección. Supongo que el segundo tuit de Vitalik. Además, publicó un tuit un par de días después. Dijo que había estado siguiendo las reacciones a lo que dije sobre las L2 hace un día y medio. Y aclaró algunas cosas más aquí.

Ryan:
[10:48] En realidad, me pareció que, en su mayor parte, estaba repitiendo lo que ya había dicho, aunque en términos más claros. Y una parte que se nos pasó por alto en su tuit original es que él ve un papel para las L2 que ocupan un lugar muy diferenciado, mucho más diferenciado ahora en la hoja de ruta actualizada de las L2 para 2026, llamadas L2 de segunda generación, que sonmenos un clon EVM de Ethereum al que se conecta un puente optimista y se transfieren todas las aplicaciones de Ethereum a estos L2, y son cadenas más diferenciadas, como cadenas de aplicaciones como Lighter o cadenas de privacidad como Aztec, que aportan algo nuevo a esta alianza de cadenas que Ethereum L1 aún no tiene, especialmente cuando está en modo de escalado.

David:
[11:41] Creo que la diferenciación es la palabra clave aquí. Entre 2022 y 2023, cuando la era de la capa dos estaba en pleno apogeo, hubo un gran impulso para los equivalentes de Ethereum, los equivalentes de EVM. Yo mismo lo impulsaba porque así es como veía que llegaríamos a este ecosistema acumulativo que es un gran fondo común compartido de estado y liquidez. Eso ha muerto. Los equivalentes a Ethereum han muerto. Es lo mismo que decir que las capas 2 no son Ethereum. Ethereum es Ethereum. Los equivalentes a EVM ahora son simplemente redundantes. Y ahora hay que ir al extremo opuesto del espectro y diferenciarse mucho, mucho. Tener una máquina virtual especializada como ASIC o StarkNet y hacer cosas que la capa 1 de Ethereum nunca podrá hacer, como escalar, como mega ETH, ser una cadena de aplicaciones como LIDAR. Simplemente no hagas lo mismo que hace Ethereum, porque Ethereum va a hacer eso.

Ryan:
[12:34] Vitalik lo resume así en este segundo tuit de seguimiento. Básicamente, número uno, haz algo si eres un L2. Este es mi consejo para los L2, dice. Número uno, haz algo que aporte algo realmente nuevo. Y número dos, la vibración debe coincidir con la sustancia. El grado de conexión con Ethereum, tu imagen pública, debe reflejar el grado de conexión con Ethereum que tu proyecto tiene en realidad. Y ese segundo punto tiene que ver con la reputación «blanqueada» de Ethereum, ¿no? Si eres como un L2 en fase cero, ¿puedes decir que formas parte de Ethereum y blanquear la reputación de Ethereum con esa marca cuando no ofreces las cosas que Ethereum realmente ofrece?

David:
[13:15] Y vimos que uno de los peores ejemplos de esto fue el movimiento layer two. El movimiento VM como layer two en Ethereum, todo el proyecto terminó siendo, por decirlo de alguna manera, una estafa desagradable. Y esto es lo que se permitió cuando no controlamos cómo será el futuro de la escalabilidad de Ethereum, es como si hubiera bárbaros a las puertas. Y si la comunidad Ethereum permite que entren fragmentos de marca, recauden fondos de capital riesgo y se promocionen como extensiones de Ethereum ante la comunidad Ethereum, y la comunidad Ethereum los elogia porque todas las capas dos son buenas, esto es un modo de fallo. Y eso empezó a suceder y fue demasiado lejos.

Ryan:
[13:53] De acuerdo.

Ryan:
[13:54] Muy bien, veamos la reacción de la comunidad y luego tú y yo daremos nuestra opinión sobre lo que esto significa y lo que ha pasado. ¿Cuál fue la reacción de la comunidad ante esto?

David:
[14:03] Sí, hay como cinco categorías diferentes. Hay elogios a la honestidad, la adaptabilidad y la búsqueda de la verdad de Vitalik. Hubo muchos «te lo dije» y críticas y frustración por los retrasos y el esfuerzo desperdiciado. John Charbonneau publicó un tuit en el que compartió este meme diciendo que lamentaba todas las cosas malas que dijo cuando tenía razón. Creo que entiende ese tuit. Tiene derecho a publicar ese tuit. No voy a quejarme. Max Resnick, que era uno de los originales, dijo que la hoja de ruta de la capa dos está rota. Acaba de tuitearlo. Tiene escépticos. Sí, lo tuiteó. Estoy disfrutando mucho leyendo esta aplicación hoy, que es como un código de «estoy tomando mi té y disfrutando leyendo todo esto».

Ryan:
[14:40] Esas son dos personas que, diría yo, han cambiado en cierta medida su corazón y su mente hacia una estrategia más monolítica.

David:
[14:44] Se vieron afectados porque pensaban que estas travesuras de la capa 2 eran una tontería y que debíamos cambiarlas. Y luego, cuando se dieron cuenta de que no iba a cambiar, se pasaron a Solana. Eso es lo que pasó. Sí. Había consenso en que las capas 2 no son Ethereum. Stephen Goldfeder publicó un hilo de tuits muy bueno en el que empezaba con Arbitrum.

Ryan:
[15:01] El director ejecutivo de Arbitrum, deberíamos decir.

David:
[15:02] El director ejecutivo de Arbitrum. El primer tuit del hilo comienza diciendo que Arbitrum no es Ethereum, lo que supone una divergencia con respecto a la retórica anterior. Claro. Así que, al igual que antes Arbitrum era Ethereum, ahora Arbitrum no es Ethereum. Y creo que esto es lo correcto. Lo bueno de Arbitrum es que, a pesar de que también se encuentra en el campo de los equivalentes a EVM, fue uno de los primeros, junto con Optimism, en ser equivalente a EVM, Arbitrum también estableció su propia identidad y cultura únicas, distintas de Ethereum. Y creo que eso les ha servido muy, muy bien.

Ryan:
[15:35] Estoy de acuerdo. Y entonces... Stephen, muchos en la comunidad Ethereum solían decir que los L2 son Ethereum o Stephen ha dicho en el pasado que Arbitrum es Ethereum. Y solo quiero señalar que, si bien eso no es correcto, tampoco es del todo incorrecto. Entonces, la verdad es que Arbitrum es parcialmente Ethereum. O es como si Arbitrum fuera un aliado de Ethereum. O como si...

David:
[16:02] Arbitrum es parte.

Ryan:
[16:03] De la alianza Ethereum. Así que no creo que sea necesariamente deshonesto decir que Arbitrum es Ethereum, porque lo es. Es solo que no es toda la historia. Hay que poner un asterisco y explicar a qué te refieres realmente.

David:
[16:21] Arbitrum enarbola la bandera de Arbitrum y lo hace dentro del imperio Ethereum.

Ryan:
[16:28] Eso es cierto, en cierto modo. De acuerdo. Si queremos hacer una analogía con los estados nacionales, algo que me encanta hacer, como sabes, David. De acuerdo. Creo que es menos un estado de la unión, como Colorado es un estado de la unión de los Estados Unidos. Es más bien un aliado. Es más como Suecia, que forma parte de la OTAN, que está protegida por los Estados Unidos de América y forma parte de esta red de aliados. Es más bien una alianza de Ethereum que una especie de estado-nación coordinado de Ethereum.

David:
[16:59] Las leyes de Ethereum. Exactamente.

Ryan:
[17:01] Así que esa es una analogía.

David:
[17:02] Las leyes de Ethereum se habrían podido establecer si hubiéramos creado unos estándares de interoperabilidad muy sólidos, lo que habría supuesto una alianza mucho más fuerte entre las capas 2, pero no lo hicimos.

Ryan:
[17:13] Así es. El artículo completo de Steven me pareció fantástico. Es bastante largo y no tenemos que leerlo todo, pero hay algo más que vale la pena destacar aquí. ¿Qué más dice?

David:
[17:22] Hay un tuit que me gustó en el que dice: «Vitalik tiene razón en que la historia de los roll-ups ha evolucionado con el tiempo. En 2018, los roll-ups se crearon principalmente para escalar. Esto es cierto. Pensábamos: «Oh, vamos a escalar con roll-ups». Termina diciendo que, hoy en día, los roll-ups tienen tanto que ver con la personalización y el dominio como con la escalabilidad. Es decir, incluso si una capa pudiera escalar infinitamente, hay muchas instituciones que, sin embargo, quieren su propio entorno personalizado. Y este es el sector del mercado en el que Arbitrum realmente ha penetrado. ¿Por qué ganaron a Robinhood como cliente de la tecnología Arbitrum Orbit? Porque la tecnología Arbitrum Orbit forma parte de la pila tecnológica EVM de Ethereum, que es extremadamente robusta, extremadamente desarrollada, sin duda el mejor ecosistema de desarrolladores en criptografía. Es el Microsoft Excel de las blockchains. Y Robinhood puede personalizarlo como mejor le parezca, controlarlo y ser su propietario. Es su libro mayor. Y esa es la personalización a la que Vitalik también se refirió en su tuit: se trata de un control personalizado. No se trata de escala. No se está escalando Ethereum. Se pueden personalizar las cosas para que se adapten a las necesidades específicas. Y eso es lo que es Arbitrum, Stephen, identificar hacia dónde se inclina Arbitrum.

Ryan:
[18:31] Creo que tienes razón. Y quiero entrar en una crítica que he escuchado de algunos miembros de la comunidad Ethereum, aparte de la crítica que quizá expreses más adelante, que es: ¿por qué ha tardado tanto en decirlo en voz alta?

David:
[18:43] Estoy deseando llegar a ese punto.

Ryan:
[18:46] Pero la otra cuestión es que, Vitalik, podrías haberlo dicho de otra manera. Y así es como lo expresa Steven. Si hay una percepción de la forma en que Vitalik ha dicho las cosas, tal vez la comunicación de que él piensa que las L2 son un callejón sin salida o están muertas, ¿verdad? Esta es la preocupación de Steven. Dice: «Me preocupa que si Ethereum se percibe como hostil hacia los rollups, los alejará del ecosistema. Para ser claros, no los empujará a lanzarse en Ethereum L1. En cambio, lanzarán su propio L1 como ARK y Tempo, y Ethereum acabará perdiendo». Se trata de un delicado equilibrio comunicativo, ¿verdad? Por eso, algunos han criticado el tuit de Vitalik por ser demasiado agresivo o por intentar expulsar a los L2 del ecosistema, o por ser simplemente como...

David:
[19:31] Yo no lo interpreto así.

Ryan:
[19:33] Yo no lo interpreto así. Algunas personas lo interpretan así, que no es una buena postura comercial para Ethereum decir estas cosas porque, en un momento en el que estamos tratando de atraer a los L2, queremos darles las gracias a Ethereum. Queremos decirles que son buenos y que están bien, y darles la bienvenida a la comunidad, en lugar de alejarlos por no ser lo suficientemente «puros», entre comillas.

David:
[19:54] Quiero decir, ¿crees que hay algo? No creo que esa sea una conclusión válida de Vitality Suite. Estoy seguro de que hubo muchas interpretaciones erróneas de Vitality Suite. Y considero que cualquiera que piense que Ethereum está abandonando sus L2 simplemente no ha leído el tuit correctamente.

Ryan:
[20:09] Bien, veamos algunas opiniones más. Esta es de Polychain. ¿Qué es esto?

David:
[20:14] Oh, perdón, Polygon. Oh, Polygon. Acaba de retuitear el tuit de Vitalik y acaba de decir que, debido a las condiciones del mercado, ahora se identifican como una cadena lateral, lo que es como una admisión jocosa de que Polygon es una cadena lateral. Y, por fin, podemos hablar claramente de ello. Creo que una de las ventajas de este tuit es que la gente por fin está dejando de lado ese ideal aspiracional de lo que podría ser la hoja de ruta de la capa 2. Y ahora estoy hablando claramente de lo que realmente es.

Ryan:
[20:43] Eso es refrescante. Para mí es refrescante. Es curioso porque Polygon es sin duda un aliado. Sin duda. Han hecho mucho por Ethereum en términos de inversión, en términos de cuota de mercado, en términos de incorporación durante ciclos anteriores. Han hecho mucho por Ethereum. Pero no forman parte de la alianza de L2, ¿verdad? Porque son una especie de cadena lateral. Así que no forman parte de la OTAN, pero siguen siendo aliados de Ethereum. Una vez más, es bueno poder redefinir estos términos y que ellos puedan decirlo.

Ryan:
[21:14] John Charbonneau, de nuevo, dijiste que no se debe culpar al mensajero. ¿Es él solo...? Vale,

David:
[21:18] Este es un tuit que me ha gustado mucho, mucho.

Ryan:
[21:20] Vale, déjame buscarlo.

David:
[21:21] Porque había gente que planteaba exactamente este problema que Vitalik acabó planteando en este tuit en 2026, en 2021 y en 2022. Así que parte de la industria, parte de la frustración aquí es que diferentes personas que han identificado este problema en Ethereum y luego lo han denunciado públicamente comenzaron de una manera que resultó muy desagradable y ofensiva para la comunidad Ethereum, y poco a poco se han ido abriendo camino dentro de la comunidad de personas más tolerantes y finalmente han llegado hasta Vitalik. Empezando por Kyle Samani, que identificó este problema y luego invirtió fuertemente en Solana debido a lo que identificó como una debilidad del mercado en la estrategia de Ethereum. Kyle, como enemigo número uno de la comunidad Ethereum. La siguiente persona después de él, Max Resnick, un individuo muy ofensivo, algo así como, ¿no es cierto que Max no se hace ningún favor a sí mismo? También dijo lo mismo sobre Solana John Charbonneau, más cercano a la comunidad Ethereum, pero aún así ofensivo para muchos, y luego incluso añadiría que después de John viene alguien como nosotros, como Bankless, donde...

Ryan:
[22:33] Oh, definitivamente creo que en 2024

David:
[22:35] Estábamos como: «Eh, chicos, no sé si esto nos está funcionando realmente».

Ryan:
[22:39] Vale, la cuestión es que creo que Kyle, obviamente, el equipo Solana, como siempre, pinta a Ethereum de la peor manera posible y queno hay ningún caso de uso y todas esas cosas como máximo en cierto nivel, quiero decir, como lo demuestra el hecho de que él también se haya pasado a Solana, no es una especie de equipo que no esté en el bando de apoyar a Ethereum y desear lo mejor para él. John es un inversor, por lo que es algo más pragmático al respecto, pero en realidad no cree que ETH sea un activo de reserva de valor y pueda competir con Bitcoin. Sin embargo, en Bankless sí lo creemos. Llevamos mucho tiempo en el equipo Ethereum. Seguimos creyendo, aunque el mercado nos diga lo contrario, que ETH es un activo de reserva de valor y tiene la mayor oportunidad de competir con Bitcoin en ese aspecto. Incluso cuando lo decíamos, era como... Tío, tenemos la marca...

David:
[23:30] No todo el mundo, obviamente... Nos llamaron enemigos de Ethereum durante los años 2024, cuando trajimos a Max y John al podcast y a Kyle Somani para hablar de este problema. Y entonces Bankless es enemigo de Ethereum porque decíamos: «Chicos, esta hoja de ruta no nos funciona».

Ryan:
[23:48] Sí, hablemos de qué partes no funcionan.

David:
[23:49] Sí, claro. Y después de nosotros, quizá Anthony Cezano. No creo que él lo hiciera realmente. Pero luego le toca a Vitalik. Y ahora Vitalik dice que por fin es aceptable para la comunidad Ethereum, lo que me resulta frustrante porque había, y estoy seguro de que había otras personas escuchando Bankless que pensaban: «Chicos, ¿por qué sois tan ingenuos con esto? Kyle Somani, Max, Resnick y John Charbonneau lo descubrieron hace años. ¿Por qué tardáis tanto?».

Ryan:
[24:14] Sí, pero así es como suceden las cosas. Quiero decir, creo que así es como cambian las opiniones. Así es como sucede, ¿no? Imagina escuchar a Kyle Somani hablar de todo por su cuenta. Simplemente cerrarías el proyecto. Creerías que la descentralización no importa. Creerías que no existe tal cosa como comer como activo monetario. Simplemente, ¿por qué no cerrarlo? Si escuchas todo lo que dice ese tipo, ¿de acuerdo? Así que tienes que procesarlo y filtrarlo, pero llevó un tiempo que eso sucediera. Hay otra opinión aquí que has obtenido de Patrick McCrory.

Ryan:
[24:39] Sí, me ha gustado.

David:
[24:41] Lo leí esta mañana. Dice que su interpretación de lo que dice Vitalik es que no es que los rollups hayan fracasado. De hecho, es todo lo contrario. Los rollups se han diferenciado de Ethereum y han tenido un gran éxito. Pero esto no es lo que se preveía en la visión original. Así que un punto muy importante es que los rollups están funcionando muy bien.

Ryan:
[25:00] De hecho, sí.

David:
[25:01] Simplemente están haciendo lo suyo. Y no es lo que hace Ethereum. Lo están haciendo.

Ryan:
[25:05] Lo son. Y, como puedes ver, los roll-ups están escalando Ethereum en este momento. Incluso el EVM más parecido a L1 está ahí. ¿Ethereum tiene ahora 40 transacciones por segundo? Base está llegando a 800, algo así. Arbitrum tiene como mil, ¿no? Y también están escalando. Quiero decir, eso es útil. Y luego tienes razón. Ya tenemos estos L2 diferenciados que han surgido solo por las fuerzas del mercado.

David:
[25:33] Y luego, la última opinión que me gusta es la de mi amigo John Sterlachy. Creo que estás viendo Foundation.

Ryan:
[25:41] ¿Verdad? Sí, sí, sí.

David:
[25:42] La serie de televisión Foundation.

Ryan:
[25:43] Sí.

David:
[25:43] Sí, también una serie de libros, conocida principalmente como serie de libros, pero ahora también como programa de televisión.

Ryan:
[25:47] Isaac Asimov.

David:
[25:48] Isaac Asimov, sí. Para entenderlo hay que saber algunas cosas, pero haré todo lo posible por explicarlo. Él dice que el enfoque de Harry Seldon sobre el liderazgo no funciona. Bien, ¿cuál es el enfoque de Harry Seldon sobre el liderazgo en esta serie de películas y series de televisión? Abarca mucho.

Ryan:
[26:02] Es un tema muy profundo.

David:
[26:03] Es un tema muy profundo. Abarca más de mil años. La gente entra en un estado de hibernación cibernética y prolonga su vida para poder resolver este enorme problema de coordinación intergaláctica a lo largo de un vasto periodo de tiempo. Harry Seldon es el tipo que idea este plan para los próximos mil años sobre cómo coordinarnos ante este problema futuro para el que tenemos que prepararnos, que está a mil años vista, a varias generaciones en el futuro. Así que la idea aquí es que la planificación centralizada, predictiva y a largo plazo por parte de un solo genio o una pequeña élite fracasa en la práctica porque el mundo real se basa en sistemas humanos desordenados. No se puede poner en marcha un gran plan y esperar que se desarrolle perfectamente mediante intervenciones predeterminadas. El liderazgo real debe ser adaptable, receptivo y descentralizado, y tener en cuenta el caos. La iniciativa individual y los cisnes negros son actores impredecibles, no una orquestación rígida de arriba abajo, que asume que las personas se comportarán como partículas predecibles. La dependencia excesiva de trayectorias inevitables o de que este plan nos salvará conduce a la fragilidad, al distanciamiento de la realidad o al fracaso cuando aparecen anomalías. Creo que es una comparación muy acertada sobre cómo se implementó la hoja de ruta de la capa dos y por qué fracasó.

Ryan:
[27:16] De hecho, creo que eso es exactamente lo que está pasando. Correcto. Es como si desde arriba y desde abajo se descubriera que esto no funcionaba desde el punto de vista del mercado y se hicieran ajustes. Así que se trata simplemente de no cometer el error de Harry Seldon. El error de Harry Seldon se produciría ahora, en 2026.

David:
[27:34] No estamos aprendiendo a no cometer el error de Harry Seldon. Pero creo que durante los últimos cinco años ha sido así.

Ryan:
[27:39] Un poco, pero como demuestra este giro, todo va bien. Así es como funciona. Fuimos y probamos algo. Es tarde. Es más tarde de lo necesario, pero no es demasiado tarde. Llegaremos a algunas conclusiones al respecto. Déjame hacerte algunas preguntas solo para darte una idea. Tienes tres opciones.

Ryan:
[27:54] ¿Era errónea la hoja de ruta centrada en la consolidación?

Ryan:
[27:57] Recuerda, toda la idea de modular frente a monolítico, ¿verdad? Y Theorem va por el camino modular y, ya sabes, otras cadenas van por el plan monolítico. Déjame darte tres opciones. Uno, estaba completamente equivocado. Dos, estaba parcialmente equivocado. Tres, seguía siendo la jugada correcta en ese momento. ¿Qué opinas?

David:
[28:14] En algún punto entre parcialmente errónea y la decisión correcta en el momento adecuado, inclinándome más hacia parcialmente errónea, lo más correcto habría sido identificar la hoja de ruta del roll-up, sin mencionar nunca la palabra «centrada», y seguir adelante con ella, ya que nosotros, el ecosistema Ethereum, tenemos el monopolio de las cadenas de contratos inteligentes. Claro. Y tenemos que asegurarnos de no renunciar nunca a eso. Y ahora que todo el mundo está en la capa uno de Ethereum, tenemos que ampliarla de forma agresiva tan rápido como sea razonablemente posible sin sacrificar los valores de Ethereum. Y, al mismo tiempo, como nos encanta hacer las cosas en paralelo, también desarrollaremos la hoja de ruta de roll-up en paralelo y no incluirá la palabra «céntrico». Mantendremos y señalaremos la palabra «céntrico» en la capa uno de Ethereum. Esa habría sido la mejor jugada.

Ryan:
[29:01] Tenemos que averiguarlo. Tenemos que averiguarlo. Pero aquí está la razón por la que probablemente soy más un tres. Seguía siendo la jugada correcta en ese momento, pero también la segunda parte, porque podríamos haberlo ajustado antes, es porque la retrospectiva es 20-20, tío. No teníamos ni idea de cómo iba a salir esto. Es muy generoso por nuestra parte, seis años después, decir: «Oigan, idiotas de 2020, deberían haberlo visto venir».

David:
[29:23] Pero la cuestión es que algunas personas sí lo vieron venir. Algunas personas sí lo vieron venir.

Ryan:
[29:27] Antes, pero no en 2020. Déjame hacer otro ejercicio mental contigo, que es algo que he preparado. Lo que pensábamos frente a lo que obtuvimos, y ver en qué medida estás de acuerdo. Lo que pensábamos, allá por 2020, era que las L2 escalarían completamente el espacio de bloques de Ethereum y se resolvería el problema de la escalabilidad. En cambio, lo que obtuvimos fue una liquidez fragmentada, una seguridad en nuestras L2 que no estaba al nivel de Ethereum, y esta idea de sidechain plus, que es más o menos en lo que acabaron convirtiéndose las L2. Aquí hay otra. Pensábamos que las L2 darían lugar a nuevos casos de uso y aplicaciones, pero lo que obtuvimos fue principalmente un montón de DeFi en L2 que era similar al L1. Sí. Pensábamos que la segunda fase sería pan comido. Llegaremos allí. No hay problema. Lo que obtuvimos es que es realmente muy, muy difícil, y ¿las cadenas y los usuarios lo quieren siquiera? No estoy seguro de querer una cadena que no pueda ser... Creo que sabemos que...

David:
[30:16] No lo queremos.

Ryan:
[30:17] Que no se pueda corregir o actualizar si hay un error. Pensábamos que las L2 aportarían valor acumulado al activo ETH, ya fuera como dinero, ETH es dinero, la gente que lo utiliza en el ecosistema o las comisiones. En cambio, lo que obtuvimos fueron comisiones bajas generadas por las L2 y también otros activos que empezaron a invadir algunas de estas L2, ¿verdad? El bitcoin tokenizado es una realidad. Las monedas estables son algo importante. Así que ni siquiera obtuvimos el dinero, la acumulación de valor monetario. Pensábamos que ETH llegaría a 10 000 en este ciclo. Y lo que obtuvimos fue apenas un máximo histórico, apenas. Y sufrimos una hemorragia en la relación ETH-bitcoin. Fuimos derrotados en cierto nivel. Ethereum fue derrotado en este ciclo por las cadenas de aplicaciones. En particular, una cadena de aplicaciones de almacenamiento puro de valor, que se llama bitcoin. ¿Qué opinas de eso? ¿Estás de acuerdo?

David:
[31:01] Todo eso está bien. Estoy de acuerdo con todos nosotros.

Ryan:
[31:03] Muy bien, demos nuestras opiniones y hagamos una retrospectiva.

David:
[31:06] ¿Quieres empezar tú?

Ryan:
[31:07] Vale, si tú quieres, vale. Hazme el favor.

David:
[31:09] Oh, encantado de empezar. Hay algunas cosas que me gustaría sacar de mi pecho.

Ryan:
[31:13] Tengo que irme pronto. Así que tenemos que limitar nuestro tiempo. Probablemente tengamos unos 15 minutos. Voy a hacer un resumen y darte mi opinión sobre la retrospectiva. Definitivamente, ha habido algunos logros en los últimos cinco años en L2. Y no quiero restarle importancia. Logros enormes. Tuvimos esta exitosa alianza de cadenas. Entregamos la tecnología ZK EVM, descubrimos ZK, desarrollamos ese árbol tecnológico. Es increíble. Eso vuelve al L1. Sin la hoja de ruta del L2, no lo habríamos tenido. Tuvimos una incorporación masiva de usuarios en la base y en Arbitrum. Todo es efecto de red EVM. Todo está bien. Y además, diría que esta podría haber sido la única opción en

Ryan:
[31:48] el momento en 2022, si se quiere escalar Ethereum y también mantener la promesa de descentralización. Y la promesa de descentralización es una descentralización al nivel de Bitcoin o mejor. Esa era la única opción en 2020. Así que lo conservamos a lo largo de todo esto. Eso está en la columna de victorias. Hubo tres errores, creo, que quizá el primero podríamos haber visto más y evitado. El primero fue que nos perdimos una estrategia de interoperabilidad con L2. Sin duda.

David:
[32:16] Ese fue el mayor error.

Ryan:
[32:18] Si hubiéramos seguido la hoja de ruta de L2, podríamos haberlo hecho sin duda. Ethereum podría haberlo hecho sin duda. Podría haber dado prioridad a la liquidez compartida. Y tú no eres un L2. No estás conectado a la red Ethereum a menos que tengamos un estándar de liquidez aquí. Y se compartía desde Ethereum a los L2. Ahora bien, no conozco los aspectos técnicos, como por ejemplo cómo se podría haber hecho esto posible. Pero debería haber habido al menos un estándar para ello. Adam, o perdón, el ecosistema Cosmos, ellos tenían un estándar. Tenían algo así como el estándar ICP. Podríamos haber hecho mucho más aquí y no lo hicimos. Así que no transmitimos el efecto de red de liquidez DeFi de Ethereum a las L2 y se convirtió en una guerra de todos contra todos, en la que las L2 no compartían realmente la liquidez y, por lo tanto, todas competían entre sí, y parecía más un montón de cadenas laterales que una verdadera alianza. Número dos, ese fue el primer error. El segundo fue que tardamos demasiado en darnos cuenta. Creo que podríamos haber corregido el rumbo probablemente 24 meses antes. Y no lo hicimos. Podríamos habernos dado cuenta de que no existía la coordinación necesaria para crear una cadena de Ethereum unida y sólida, que era la visión. Teníamos una alianza más fragmentada y laxa. Y entonces podríamos haber ajustado la estrategia de forma pragmática. Pero, en cambio, seguíamos llenos de esperanza.

David:
[33:32] Confiamos más en que probablemente funcionaría.

Ryan:
[33:35] Había mucho optimismo ingenuo. Por último, tengo que decir esto también. Siento que perdimos un poco el enfoque en el caso de uso. El caso de uso principal es el espacio de bloque descentralizado máximo. Lo hemos visto. Ha pasado suficiente tiempo en el mundo de las criptomonedas. Lo hemos visto. Es DeFi lento. Es dinero. Es ETH como reserva de valor. Esa es la aplicación más importante para Ethereum. Perseguimos todas estas narrativas secundarias, ¿verdad? Las redes sociales y todas esas otras cosas que podrían habilitarse con L2 y nos olvidamos de la narrativa principal. No lo convertimos en un punto fuerte para Ethereum. Oigan, creadores, tenemos una reserva de valor en ETH. Tenemos DeFi. Tenemos una gran liquidez. Vengan a construir su negocio aquí. Creo que los líderes podrían haberlo impulsado un poco más. No es tan malo como parece. Creo que estos errores y la sensación que tenemos ahora, probablemente debido al precio, son un indicador rezagado. Hace 12 meses, el rumbo comenzó a corregirse y, de hecho, comenzó a producirse el cambio. Así que no es que ahora nos despertemos y nos demos cuenta de esto. Ya se han puesto en marcha medidas para corregir el rumbo. También tenemos ZK, que es un regalo de los dioses. Es la carta UNO de Ethereum. Creo que va a salvar totalmente cualquier error.

David:
[34:47] De la L2. Sí, estoy totalmente de acuerdo con eso.

Ryan:
[34:50] Y creo que la reacción es demasiado fuerte, como si fuera demasiado violenta en este momento. En otras palabras, los informes sobre la desaparición de L2 son muy exagerados. De acuerdo. Y entonces hay un contraataque del péndulo que dice: «Vale, bueno, supongo que L2 es inútil». No es inútil. Las victorias son victorias reales para las empresas, para las cadenas que quieren su propia soberanía, para algunos de estos casos de uso de cadenas de aplicaciones. En definitiva, L2 es bueno para Ethereum. Ha sido bueno para Ethereum. Hemos distribuido gran parte del desarrollo de Ethereum a equipos bien financiados y altamente competentes. Eso también es una gran victoria. Y es una ventaja fundamental. Nadie más está construyendo L2 en ninguna otra cadena. Todos están en Ethereum.

Ryan:
[35:33] Y esta misión secundaria parcial es una gran victoria que Ethereum llevará adelante. Muy bien, ese es mi desahogo. Esa es mi opinión.

David:
[35:40] Estoy de acuerdo con todo eso. Algunas de mis opiniones coinciden con las tuyas. Así que empezaré con las mías. Tengo el lado bueno y el malo de la mía. Lo bueno es la precompilación de ZKVM. Eso tiene que ser como la fusión de Ethereum o el sharding 4844. Tenemos que elevar la importancia de la bifurcación dura de ZKVM que va a llegar, donde ponemos la escala de ZKVM y la escala de Ethereum a mil veces la velocidad actual como nuestra nueva estrella polar. La comunidad Ethereum tiene que unirse en torno a eso como lo hicimos una vez.

Ryan:
[36:13] Hicieron la fusión. Se trata de rollups nativos, ¿verdad?

David:
[36:14] Son rollups nativos, sí. La capa uno de Ethereum se va a convertir en ZKVM y va a ser tan rápida y tan escalable que es el Proyecto Manhattan: una vez que lo implementemos, no habrá otra capa uno después de eso, porque la capa uno de Ethereum estará tan escalada. Y creo que, como comunidad, debemos destacar esa fortaleza. Sí, centrarnos en ello e implementarlo. Eso es lo bueno, y creo que se subestimó en el tuit de Vitalik. Lo otro bueno es que el modelo de negocio de la capa dos es imbatible. No obstante, independientemente de lo que diga este tuit, estamos quitando protagonismo a Ethereum. Las capas dos siguen siendo el mejor modelo de negocio en criptomonedas. No es necesario pagar por la infraestructura, la costosa infraestructura necesaria para ejecutar tu cadena. No es necesario emitir activos para pagar a los validadores. Al día siguiente del tuit de Vitalik, Pay, una cadena de aplicaciones basada en Celestia, se convierte en Ethereum y migra para convertirse en un rollup de Ethereum. El modelo de negocio seguirá siendo imbatible. Por eso, muchas de las capas 2, como a algunas personas les puede preocupar, ¿se convertirán en capas 1? ¿Es como si Arbitrum fuera a convertirse en una capa 1? No, no quieren pagar los costes de infraestructura. El modelo de negocio de la capa 2 sigue siendo tan bueno como siempre. Y otra cosa buena que me gusta mucho es que las capas 2, nuestro Ethereum, están muertas. No tenemos que mencionar eso nunca. Podemos simplemente barrerlo bajo la alfombra y fingir que es malo.

David:
[37:34] Tiempo perdido y esfuerzo desperdiciado. Esa es mi principal queja. Mucha gente ha respondido a esto diciendo que era algo obvio desde hacía mucho tiempo. Como tuiteó Mary, esto ha sido obvio durante años. Clouded tuiteó algo con lo que yo estaba de acuerdo. Lo que me molesta de las travesuras de Vitalik con la capa dos es que, gracias por haber destinado cientos de miles de millones de dólares de la liquidez de nuestra industria a financiar estas capas dos durante los últimos tres años, mientras que la DeFi en cadena se ahogaba, como lo llamó Vitalik, Ouroboros. Y luego Joseph DeLong se puso aún más picante y dijo: «Ethereum parece el pequeño proyecto paralelo de Vitalik, al estilo de Erbit, construyendo un templo a la nada». Y así es más o menos como me siento. Hubo una gestión del capital demasiado deficiente y una mala asignación del mismo.

David:
[38:22] Y no corregimos el rumbo a tiempo. No sé, tío, mucha gente dedicó su vida a construir este futuro que la comunidad Ethereum liderada por Vitalik identificó.

David:
[38:34] Y claro, si nos equivocamos y corregimos el rumbo a tiempo, es excusable. Lo que no es excusable es que tanta gente lo identificara y, sin embargo, se siguiera gestionando mal el capital.

David:
[38:47] Es como si la gente siguiera dedicando su vida a trabajar por esta visión que gran parte del sector había identificado como obsoleta. Y esto es lo que hace Vitalik. Es como si esperara hasta estar 100 % seguro. Y hay una desconexión fundamental en cuanto al momento oportuno, ya que Vitalik se conforma con ser excesivamente paciente para asegurarse de que Ethereum llegue finalmente al lugar adecuado. Y no tiene la posición que el resto de la industria quiere que tenga, que es una especie de líder ejecutivo, tipo director general, dispuesto a ser agresivo y a asumir riesgos. Y hay una especie de desajuste en cuanto a la urgencia, ya que personas como tú y como yo pensamos que tenemos competencia. Que hay competencia ahí fuera. Solana compite con nosotros. Se aprovechan de nuestras debilidades. Y ese es el ritmo que sigue la mayoría de la gente. Y Metallica dice: «Esperaré hasta estar seguro al 99,9 % de que esto es lo correcto antes de tuitearlo». Y eso supone una pérdida de dinero y tiempo, y es muy ineficaz, y nosotros, como comunidad, salimos perjudicados como resultado de ello. Y creo que todo el mundo agradecería que él estuviera en una posición un poco más ejecutiva, con un ciclo de retroalimentación más fuerte, en el que pudiera pisar el acelerador de forma un poco más agresiva. Y no creo que sea una petición tan descabellada.

Ryan:
[40:13] Ahora que lo has dicho,

Ryan:
[40:14] ¿Estás bien, David?

Ryan:
[40:16] Bien.

Ryan:
[40:17] Me parece que eso ha sido una forma de desahogarte.

David:
[40:19] Sí, tío.

Ryan:
[40:20] Es la comunidad desahogándose.

David:
[40:21] Sí, sí.

Ryan:
[40:23] Lo entiendo. Y también creo que la debilidad y la contrapartida que señalas es básicamente la desilusión. Y ves a gente que se marcha. Hay gente como Joseph que dice esto: «Me uní a Ethereum para desplazar a los bancos, no para este tipo de proyecto paralelo que no sé muy bien qué es». Ese mismo estilo que tiene Vitalik, también creo que es una gran fortaleza.

David:
[40:47] Claro.

Ryan:
[40:48] Claro.

Ryan:
[40:49] Es como si fuera lento llegar a un consenso. Es como un DeFi lento, ¿no? Así que al final acabas yendo en la dirección correcta. Y además, la contrapartida para Vitalik es que Ethereum ha conservado lo que se propuso conservar, que es la máxima descentralización. Sí. ¿De acuerdo? Y Vitalik no está dispuesto a sacrificar eso. Y lo ha hecho, creo, como un líder con integridad. No quiero que sea el director ejecutivo de Ethereum. Me gusta que esté donde está, que es un guía espiritual y social, que nos dice lo que debemos hacer. Y está dispuesto a corregir el rumbo. No sé. El problema es que ocupa...

David:
[41:32] El puesto de director ejecutivo de Ethereum y no permite que nadie más lo ocupe simplemente por estar allí.

Ryan:
[41:38] Entiendo el reto, ¿verdad? Es como ese famoso ensayo, ¿cómo se llama? La tiranía de...

David:
[41:45] La falta de estructura.

Ryan:
[41:46] La falta de estructura.

David:
[41:47] Este es el patrón de Vitalik, dejar vacíos de poder. Deja vacíos de poder allá donde va, que es lo que siempre ha sido la hoja de ruta centrada en la capa 2, un vacío de poder que la capa 2 ha intentado ocupar con su propio estándar, su propio gráfico de marca.

Ryan:
[42:03] Hay una tiranía de la falta de estructura, pero también hay una ventaja de...

Ryan:
[42:09] La experimentación con la falta de estructura.

Ryan:
[42:11] Como si dejáramos que el mercado decidiera y probáramos todas estas cosas. Y por eso creo que se puede tener más confianza en que, mientras Ethereum haya conservado la descentralización, algunos de los valores fundamentales que de alguna manera logró preservar, no cayó en la trampa de intentar escalar a través de atajos, ¿verdad? Sí. El mercado lo resolverá de alguna manera. Mientras Ethereum se adapte, adoptará estas tecnologías y mejorará su sistema. Y esa es la ventaja de dejar que florezcan mil flores. Pero, por desgracia, 900 de esas flores van a morir. Y la gente va a...

David:
[42:44] Se desilusionarán en el proceso. Son los trabajos de la gente. Son las vidas de la gente. Son cientos de miles de millones de dólares de inversiones erróneas. Es un coste muy significativo. Parece un error no forzado. No parece un arma de doble filo. Parece un error no forzado.

Ryan:
[43:01] En parte estoy de acuerdo y en parte no. Veo la compensación con lo bueno que hay. Pero hablemos, cerremos esto, David, y hagamos algunas preguntas pendientes que creo que son importantes y hablemos de hacia dónde vamos a partir de aquí y dónde deja esto a Ethereum. Entonces, está la pregunta de si no tienes la bendición social de Ethereum y esa especie de cosa de L2 que dice: «Oye, te queremos, eres parte de la alianza, ¿verdad? O si eso se debilita en algún nivel, ¿hay suficiente efecto de red para mantener la base en Ethereum, para mantener Arbitrum? ¿Robinhood en Ethereum? ¿O se ven tentados a ir en la dirección de Tempo o CircleArk y lanzar su propio token y separarse de la alianza? No tienen esa liquidez como algo que los mantenga en Ethereum. ¿Es suficiente la seguridad compartida y el ahorro de costes? Esa es una pregunta pendiente, creo que algunas personas se la están haciendo.

David:
[43:53] No lo veo así, al menos en este momento. Como he dicho, el modelo de negocio de la capa dos es imbatible. No es una cuestión de alineación decir que se ahorran millones de dólares al año al no tener que realizar la validación de la capa uno, que es algo extremadamente caro e ineficiente.

Ryan:
[44:10] De acuerdo, esa es una pregunta pendiente. La otra es: si la hoja de ruta centrada en el roll-up ha terminado, si esa era ha terminado, ¿qué la ha sustituido? Y creo que estamos vislumbrando lo que la ha sustituido.

David:
[44:21] La precompilación ZKVM, hermano. Lo sé.

Ryan:
[44:23] Eso tiene que ser más específico. Creo que ya lo has mencionado antes. Tiene que ser un enfoque a nivel de fusión. Toda la comunidad se ha unido en torno a ello. Hemos dado un giro. Así que hablemos del presente, no de los errores del pasado. Hablemos de lo que estamos haciendo y de lo que nos entusiasma. Y aún no hay suficiente de eso. Creo que habrá más en los próximos meses, pero ese debe ser el punto de encuentro.

David:
[44:43] Tenemos que crear un meme sobre la precompilación de ZKVM.

Ryan:
[44:47] Así es. La otra cuestión, y quizá aquí es donde entran los escépticos, es lo que mencioné en mi tuit. Creo que Ethereum, al salir del último ciclo, si hubiera conseguido compartir correctamente la liquidez de la red entre todas las L2, habría reinado durante mil años como plataforma DeFi.

David:
[45:03] Sin duda, y habríamos alcanzado los 10 000. Sí, claro.

Ryan:
[45:06] Se ha perdido algo de terreno en este ciclo, ¿de acuerdo? Y hay gente que ve eso y dice: «Bueno, este Ethereum ahora es un juego para cualquiera». Así que hay otras cadenas que están ahí, con sus rangos, quizá como Solana, la cadena BNB, quién sabe qué más. Ahora Ethereum ha perdido su ventaja, o al menos las cosas se han estabilizado, y ahora es un juego para cualquiera. Esa es una opinión, y es lo que dirían los pesimistas sobre Ethereum. La otra opinión, con la que estoy más de acuerdo, es que no, Ethereum en realidad ha acumulado algunas victorias en esta misión secundaria parcial de L2. Ha acumulado algunas victorias genuinas que son totalmente diferenciadas. Hemos señalado estos puntos. Y ha conservado lo único que importa en las criptomonedas, que es la descentralización al nivel de Bitcoin. Y, por cierto, todo el tema de ZK, que pronto será mejor que el nivel de descentralización de Bitcoin. Si en lugar de 15 000 validadores, puedes tener cientos de miles de validadores porque puedes ejecutarlos en un teléfono móvil, por ejemplo, y tienes contratos inteligentes. Estás cumpliendo con la visión de Bitcoin más los contratos inteligentes, que creo que es el núcleo de las criptomonedas y es lo que Ethereum se propuso hacer. Así que ha preservado esas cosas a pesar de la misión secundaria, que es lo único que vale la pena preservar en las criptomonedas. Esa es más bien mi opinión.

David:
[46:18] Sí, sí, es cierto. Y en cuanto a si Ethereum ha perdido, la capitalización de mercado de Ethereum, que es el marcador, es de 240 000 millones de dólares. El siguiente más cercano es Binance, con 88 000 millones. Y luego, el siguiente más cercano después de ese es Solana, con 52 000 millones. Si se fuera a dar la vuelta debido a esta estrella polar incorrecta durante los últimos cuatro o cinco años, ya habría sucedido y nada se habría acercado. Y ahora, como si fuera la oportunidad para que alguien como Solana o Binance ganara a Ethereum y le diera la vuelta, no ha sucedido. Y ahora creo que, por fin, Ethereum va por buen camino y va a descubrir cómo consolidar su liderazgo y aumentar su cuota de mercado.

Ryan:
[47:02] Así que cerremos esto y llamemos a este ciclo una victoria parcial, no una victoria total para Ethereum, sino una victoria parcial. Y voy a estar atento a estas señales para ver si la nueva estrategia está funcionando o no. En primer lugar, hay que ver si hay más cadenas corporativas que se están incorporando como L2 para esa soberanía. Hasta ahora ha sido desigual. Tenemos algunas, pero no todas. Así que hay que estar atentos a eso. Además, ¿ganarán terreno las cadenas de aplicaciones y estas nuevas L2 de segunda generación que se diferencian? Ya lo veremos. Hay algunas señales prometedoras, pero aún es pronto. Cosas como LIDR, el lanzamiento de otras cadenas, ya veremos. ¿Se mantendrán las L2 existentes, como BASE y Robinhood? Es parte de Ethereum. Si lo hacen, es una señal alcista. Si empiezan a fracturarse, no lo sé. Quiero decir, eso supondría la ruptura de la alianza. No es nada bueno. Ethereum también necesita esforzarse al máximo en la escalabilidad de L1 ahora y apoyarse en Ethereum y la visión ZK. Hay que estar atentos a las señales. Y también creo, lo he mencionado antes, que Ethereum y la alianza ETH deben ganar en IA. Creo que esos serán los próximos miles de millones de usuarios de Ethereum. Y eso es algo así como un espacio en blanco en este momento. Cualquiera podría entrar y ganarlo. Y, por último, creo que, desde el punto de vista del precio, ETH debe recuperarse en el próximo ciclo. Debe demostrar que es un activo de reserva de valor, no solo un activo de ingresos.

David:
[48:17] Eso es lo que estoy buscando. En el próximo ciclo, no podemos conformarnos con una victoria parcial.

Ryan:
[48:21] Ahí lo tienes. Bankless Nation, nada de esto ha sido un consejo financiero. Vamos a terminar aquí. Las criptomonedas son arriesgadas. Podrías perder lo que inviertas. Pero gracias por acompañarnos en el Bankless Journey. Nos vemos la próxima vez.