RESUMEN: Guerra en el mercado de predicciones | Base se despide con optimismo | Tomasz abandona EF | La Ley de Claridad sigue vigente | Harvard compra ETH

Ryan:
[0:03] Estamos en la tercera semana de febrero, es hora del resumen semanal de Bankless, David. Hay una lucha por los mercados de predicción, la semana pasada estuvo muy animada y acaba de...

Ryan:
[0:13] se ha calentado aún más esta semana.

David:
[0:14] Se ha puesto mucho más picante, mucha gente se ha sumado a la pelea, el presidente de la CFTC, Mike Selig, publicó un vídeo de un minuto en Twitter en el que básicamente plantaba la bandera y reclamaba los mercados de predicción como dominio de la CFTC, lo que provocó que un montón de gente se sumara y tomara partido, senadores, representantes. Ryan, ¿de qué lado crees que se ha puesto Elizabeth Warren? Porque ella también se ha sumado a la pelea.

Ryan:
[0:36] Probablemente no del nuestro. Solo diré eso. Nunca la he visto de nuestro lado.

David:
[0:40] Lo cual es positivo para nosotros.

Ryan:
[0:42] Sí, sí. Además, el director ejecutivo de la Fundación Ethereum, Tamash, uno de los codirectores ejecutivos, se marcha después de solo un año. ¿Por qué? ¿Por qué se marcha, David? ¿Y quién va a sustituirlo? ¿Qué significa esto para Ethereum?

David:
[0:54] También se están produciendo algunos cambios en las alianzas. Y Base va a abandonar Optimism OP Stack. Van a lanzar su propio código Layer 2. Y luego Zora también se va a lanzar en Solana, expandiéndose a Solana en lugar de quedarse solo en Base.

Ryan:
[1:10] La alianza está cambiando. Es fascinante. Además, Aave Labs tiene una propuesta para arreglar el token Aave. Vamos a opinar sobre eso. Además, hay algo de vida en la Ley de Claridad, David. Puede que se apruebe. Las probabilidades se dispararon hasta alrededor del 70 % en un momento dado esta semana, y Brian Armstrong ha dado su opinión. Y tengo que hablaros de un proyecto que he estado viendo esta semana. No estoy seguro de si se trata de vida autónoma en Ethereum o si es solo arte performativo. Hablaremos del proyecto Conway, de todo esto y mucho más. Pero antes, tenemos algunos mensajes de nuestros amigos y patrocinadores de David. Echemos un vistazo rápido a los precios. El precio del bitcoin esta semana. ¿Hemos subido o bajado en los últimos siete días?

David:
[1:49] No es muy bueno. 9000 dólares. Pero bueno, al menos estamos en verde. Ethereum 1940. 1940 ha subido un 1,7 % en la semana, pero aún así, cualquier cosa por debajo de 3000 dólares es malo, en realidad, y estamos por debajo de dos.

Ryan:
[2:07] 1940 no suena como un precio de ETH. Suena como un año en mis libros de historia.

David:
[2:12] Recuerdo cuando el precio del ETH superó por primera vez mi año de nacimiento. Pero cualquier vez que el precio del ETH sea un año reconocible es demasiado bajo.

Ryan:
[2:22] Sí, es demasiado bajo. Necesitamos que el ETH esté en el futuro. Pero tal vez Harvard nos lleve hasta allí, David, ¿de acuerdo? Porque esto fue interesante esta semana. Harvard tiene una gran dotación. Se trata de parte del capital institucional que circula en el mundo de las criptomonedas. Acaban de vender parte de sus bitcoins y han comprado ether por primera vez, por supuesto, en forma de ETF de Ethereum. Así que vendieron el 21 % de su ETF de bitcoins y lo reinvirtieron en un ETF de Ethereum. Esta es su primera compra de ETH, unos 90 millones de dólares haciendo un cambio, jugando con esta proporción.

David:
[2:55] ¿Se trata de una operación cuántica?

Ryan:
[2:57] Ah, interesante.

David:
[2:59] Me pregunto si se trata de una operación cuántica.

Ryan:
[3:00] Me pregunto si se trata de una operación cuántica. FUD cuántico. FUD cuántico para Bitcoin.

David:
[3:03] Lo cual suena como una película increíble del universo Star Wars, Quantum FUD. Podría ser. Quiero decir, parece que podría ser. Apuesto a que Nick Carter diría:

Ryan:
[3:15] Lo afirmaría como tal.

David:
[3:16] Apuesto a que Nick Carter diría eso. Tengo la sensación de que ETH va a recibir una paliza junto con Bitcoin porque Bitcoin va a tardar mucho tiempo en resolver sus travesuras cuánticas. Sí. Pero, por otro lado, lo cuántico podría ser lo mejor que le ha pasado a Ethereum en mucho tiempo.

Ryan:
[3:32] Resurgirá como el ave fénix de sus cenizas, ¿no? ¿Es eso lo que está pasando ahora?

David:
[3:36] Creo que sí. Creo que sí.

Ryan:
[3:38] El total, si te interesa, la cartera total de Harvard es aproximadamente un 1 % de criptomonedas en este momento. Así que todavía tienen margen para crecer tanto en Bitcoin como en Ether. Y tal vez también puedan bajar en el mercado. David, hablemos de esta gran pelea que adelantamos en la introducción. La pelea sobre los mercados de predicción. Y tal vez deberíamos empezar con este clip del nuevo presidente de la CFTC y antiguo invitado del podcast Bankless.

David:
[4:03] Más concretamente, antiguo invitado del podcast Bankless.

Ryan:
[4:06] Mike Selig. Aquí está. Esto es lo que tenía que decir. Soy Mike Selig, presidente de la CFTC.

David:
[4:11] Durante el último año, los mercados de predicción estadounidenses se han visto afectados por una avalancha de litigios impulsados por los estados.

Ryan:
[4:18] En respuesta.

David:
[4:21] La CFDC ha anunciado hoy

Ryan:
[4:22] Presentado un escrito de amicus curiae para defender su jurisdicción exclusiva sobre estos mercados derivados. Los mercados de predicción no son nuevos.

David:
[4:32] La CFDC ha

Ryan:
[4:33] Ha regulado estos mercados durante más de dos décadas.

David:
[4:37] Desempeñan funciones útiles para la sociedad al permitir a los estadounidenses de a pie cubrir riesgos comerciales como el aumento de la temperatura y las subidas repentinas de los precios de la energía.

Ryan:
[4:48] También sirven como un importante control de nuestros medios de comunicación y nuestros flujos de información.

David:
[4:56] Hoy en día, la CFTC

Ryan:
[4:58] Está dando un paso importante para garantizar que estos mercados tengan un lugar aquí en Estados Unidos y cuenten con la integridad, la resiliencia y la vitalidad que nuestros mercados de derivados merecen.

David:
[5:10] A aquellos que pretenden desafiar nuestra autoridad en este ámbito, permítanme ser claro. Nos veremos en los tribunales.

Ryan:
[5:19] Vaya. Vaya.

David:
[5:20] Nos veremos en los tribunales. Genial. Un final genial.

David:
[5:24] No a todo el mundo le gustó esta declaración del comisionado de la CFTC, el nuevo presidente de la CFTC. Dios, fue una oleada de respuestas muy apasionadas por parte de Chris Chrissy. Hacía tiempo que no se sabía nada de Chris Chrissy, pero salió de su escondite diciendo que violar los derechos de los estados que han estado regulando las apuestas deportivas y los derechos de los estados que se oponen a las apuestas deportivas no es competencia de otra agencia federal con siglas. Sí, defiendo los derechos de los 50 estados. Estoy orgulloso de ello. Así que Chris Christie se une a la lucha contra los federales a favor de los estados. Elizabeth Warren tuiteó que la CFTC de Trump está tratando de despojar a los estados de su autoridad para regular el juego dentro de sus fronteras y proteger a los estadounidenses de ser estafados. Una frase clásica de Liz Warren. La CFTC debería centrarse en garantizar que nuestros mercados de derivados no vuelvan a hacer estallar la economía, en lugar de ayudar a los políticos corruptos a lucrarse. Simplemente lanzar sombra a diestro y siniestro. El gobernador de Utah, Spencer J. Cox, acaba de decir que no, que Mike Selig no está siendo honesto, diciendo: «Aprecio que intentes decir esto con seriedad, pero no recuerdo que la CFTC tenga autoridad sobre el mercado de derivados de los rebotes de LeBron James».

David:
[6:36] El representante de Illinois, Sean Kasson, dice que el presidente es negligente al no mencionar que las apuestas deportivas representan el 90 % del volumen de operaciones en estas plataformas. El Congreso nunca tuvo la intención de que la CFTC supervisara lo que es, en efecto, una plataforma nacional de apuestas deportivas, ni de entrevistar a las autoridades estatales y tribales para regular el juego. Así que, básicamente... La respuesta negativa, todos dicen que los mercados de predicción no son plataformas financieras legítimas.

Ryan:
[7:00] Solo son apuestas.

David:
[7:01] Son solo apuestas y solo se trata de volúmenes deportivos. Sin embargo, por supuesto, también hubo muchas respuestas positivas. Brian Armstrong intervino y dijo que no podía estar más claro. La CFTC tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción en los Estados Unidos. El senador Bill Haggerty y el senador Dave McCormick, de Pensilvania, dijeron que estaban de acuerdo con la autoridad de la CFTC. Tyler Winklevoss también se unió a la conversación. Cabe destacar que Brian y Tyler quieren tener mercados de predicción en sus propias plataformas y los tienen, por lo que tienen interés en el asunto.

David:
[7:38] Y luego están las opiniones de que los mercados de predicción son solo plataformas de apuestas. Kyla Scanlon, amiga del podcast, ha participado en él varias veces, no dice nada, solo retuitea un gráfico de las categorías de volúmenes que se negocian. En una hoja de llamadas, predominan los contratos deportivos frente a otras categorías. Sin embargo, esto no es cierto para el mercado de juego. Hablaremos de eso en un momento. Augustus Dorico, no sé quién es, pero tiene un tuit bastante viral que dice: «Brian, eres una leyenda del juego y te admiro». Retuiteando el tuit de Brian Armstrong. Sin embargo, a nadie le importa si, técnicamente, una comisión bastarda diseñada para regular los futuros de las cosechas tiene la autoridad para dar luz verde a casinos online hiper eficientes, depredadores y frívolos. Los mercados de predicción, tal y como existen, son malvados. Y creo que esto resume en gran medida el sentimiento de mucha gente hacia los mercados de predicción.

David:
[8:28] Sí, quiero decir, el auge de las apuestas deportivas en los últimos años ha sido significativo, y es, como, un consenso común que las plataformas de apuestas deportivas como DraftKings y estas plataformas son... Un perjuicio para la salud pública. No sé si esa es mi opinión, pero creo que es la opinión consensuada de la sociedad dentro de los Estados Unidos.

Ryan:
[8:54] Sí, pero aquí está la cuestión. Todas las respuestas negativas no decían que debamos eliminar las apuestas deportivas o el comercio de contratos deportivos. Básicamente, se trataba más bien de una guerra territorial. Básicamente decían que la CFTC no debería regular eso. Además, me pareció que todas las opiniones negativas ignoraban los aspectos positivos de los que hablaba Mike Selig, ¿no? Es decir, que Estados Unidos está a la vanguardia en este tema y mantiene a los medios de comunicación bajo control. Se trata de mercados de información, y eso también es cierto. Así que todo se está impulsando y mezclando en una sola cosa monolítica. Y a mí me parece más una guerra territorial que otra cosa.

David:
[9:31] Sí, sí, estoy de acuerdo con eso. También ignora el hecho de que las plataformas de mercado depredadoras son un mercado y no un modelo de libro. Así es.

Ryan:
[9:42] Lo cual ya es una mejora.

David:
[9:43] Lo cual es, fundamentalmente, una gran mejora. Y cambia la naturaleza jurídica de lo que son los mercados de predicción. Por supuesto, hay personas que se han sumado a la conversación diciendo que los mercados de predicción son instrumentos financieros auténticos y novedosos que aportan valor al mundo. Hay un estudio que ha revelado que Kalshi era más preciso a la hora de predecir los futuros de los fondos federales que cualquier otra plataforma o cualquier otra predicción. Uh, Nick Tomano, que fue el tuit que creo que debería ser el más notable para las personas que piensan que estos son solo mercados de predicción o plataformas de apuestas deportivas, Nick tuiteó cómo sabes que los mercados predominantes de mayor volumen, los mercados polí, son todos o bien elecciones, cuestiones de la Reserva Federal o, ya sabes, geopolítica, claro, sí.

Ryan:
[10:31] Pero mucha gente ni siquiera quiere eso. ¿Recuerdas que, obviamente, hace poco más de un año, Shane Copeland, el director ejecutivo de Polymarket, fue objeto de una redada por parte de las autoridades federales? ¿Y recuerdas que, antes de eso, senadores como Elizabeth Warren escribieron cartas sobre la prohibición de los mercados políticos en los mercados de predicción? Mi punto es que tampoco les gustan las otras categorías. No creo que les gusten los mercados de predicción o quizá simplemente los mercados como categoría. Esto nos lleva de vuelta a la conversación que hemos estado teniendo en Bankless sobre esta controversia: si te gustan los mercados y los respetas, entonces ves un lugar para los mercados de predicción regulados que son libres, justos y abiertos, sin permisos para todos. Si no te gustan los mercados, ves todo esto como algo malo. Sí. Ya sabes, mezclado con eso, hay toda una nube de incentivos, creo, que se avecinan.

David:
[11:23] Sí. Muchos políticos, como Elizabeth Warren, siempre tienen esta tendencia hacia el control autoritario. Al menos así es como yo interpreto muchos de sus tuits. Por lo tanto, tiene sentido que no se sienta cómoda con los mercados de predicción sobre las elecciones. Y no habla del valor de controlar nuestras instituciones mediáticas porque estas y el gobierno suelen ir de la mano. Y ella no quiere que eso se salga de control.

Ryan:
[11:50] Sí.

David:
[11:51] Fuera de control. No quiere que eso se salga de lo normal.

Ryan:
[11:54] Demasiado ascendente.

David:
[11:56] Sí. Hay un matiz, un matiz desafortunado que realmente confunde y hace que esto sea difícil de argumentar en el Capitolio, y es que Donald Trump Jr. y gran parte de la familia Trump son asesores o tienen inversiones significativas tanto en Kalshi como en Polly Market. Por eso, el recién nombrado comisionado de la CFTC de Trump, Mike Selig, está tratando de regular estos mercados de predicción de la manera más amplia posible, permitiendo que estas cosas se conviertan en la mejor versión de sí mismas. Y las acusaciones de corrupción de la familia Trump y su control sobre el gobierno de los Estados Unidos son como, bueno, ahora también están expuestos. Tienen exposición en los mercados de predicción. Y eso realmente hace que sea difícil argumentar sobre los méritos de estas cosas cuando también está toda la participación de Trump en el aspecto comercial.

Ryan:
[12:50] Sí, hay mucho que desentrañar aquí. Sin embargo, una cosa que parece bastante clara sobre el futuro es que los mercados de predicción y la IA se ajustan al mercado de productos. Y estamos empezando a verlo. Esta es una cuenta de Twitter, Polymarket History. Clodbot empezó a imprimir 40 000 dólares en un día. Mira esto. Creo que se trata de la nueva función de Polymarket para operar con bitcoins y criptoactivos en cinco minutos que han añadido. Y cuando se suelta un Clodbot en esto, si es inteligente y realiza operaciones inteligentes, puede generar fondos directamente en un monedero criptográfico utilizando estos mercados de predicción y los mercados de verdad. Y hay que pensar que esto es solo el comienzo de la IA más las criptomonedas. De hecho, David, tú tuiteaste algo en lo que dices que la IA más los mercados de predicción, los arbitrajistas y los creadores de mercado significan que, en esencia, tendremos algo cercano a la verdad perfecta. Quizás eso sea un poco exagerado. Quiero decir, la verdad perfecta. ¿Qué es eso? Pero para este tipo de eventos, es lo más cercano a lo que se puede llegar, ¿no? Un resultado ponderado por la participación en el mercado que ha incentivado a los actores. Quiero decir, eso conduce a una información increíble para el mundo. Es mucho más preciso que la mayoría de los medios de comunicación que hay por ahí.

David:
[14:11] Sí. Quiero decir, lo que es fundamentalmente la IA es solo una herramienta de reconocimiento de patrones. Y a medida que los modelos de IA son cada vez más capaces, pueden asimilar más información, pueden conectar más puntos, pueden hacerlo más rápido y de forma más exhaustiva que cualquier otra herramienta que hayamos tenido antes. Y el lado de las criptomonedas y el mercado de predicción les da a estos modelos de IA la capacidad que necesitan para realmente impartir un cambio en el mundo en el formato del mercado de predicción. Y entonces, todo el conocimiento, ¿qué sabemos sobre los precios como una primitiva central de los mercados? Los precios son información. La IA, con el arbitraje y la creación de mercado, permite que el conocimiento del mundo que tienen en Internet se muestre en los precios del mercado de predicción.

David:
[14:56] Y eso es realmente genial. Es muy de ciencia ficción. Y es una nueva institución mediática que no tiene nada que ver con periodistas, textos escritos ni nada por el estilo. Y eso es un valor para la sociedad que merece la pena preservar.

Ryan:
[15:12] Estoy completamente de acuerdo. Sí, es un nuevo mecanismo de búsqueda de la verdad similar al consenso, ¿no? Aunque también hay cierta resistencia en los círculos de la IA. Acabamos de mencionar OpenClaw y el uso de estos mercados de predicción. Pero no sé si lo has captado, David. Hay una conversación con Lex Friedman. No he escuchado la entrevista completa, pero sí esta parte. El fundador de OpenClaw se llama Peter Steinberger. Por supuesto, OpenClaw es un proyecto de código abierto, ya sabes, del tipo agente personal, que se ha extendido como la pólvora. De hecho, habló sobre las criptomonedas en su entrevista con Lex Friedman. Y dijo esto sobre las criptomonedas: «No sabía que no solo eran buenos acosando. También son muy buenos utilizando scripts y herramientas. Subestimé a esta gente». Sinceramente, estuve a punto de borrar mi proyecto, dijo. Básicamente, se refería a todo el acoso que sentía que recibía de, lo pondré entre comillas, la comunidad criptográfica, que intentaba adelantarse a él. Cada vez que cambiaba el nombre del proyecto OpenClaw, ellos registraban dominios, creaban monedas meme e intentaban que él las reclamara, enviaban spam al Discord, simplemente...

Ryan:
[16:25] Le acosaban abiertamente o se adelantaban a todo lo que intentaba hacer. Y eso era muy frustrante para Peter. Y él culpaba a las criptomonedas por este fervor especulativo, ya sabes, los tokens, intentar tokenizar todo para estas travesuras. Y, en cierto modo, entiendes por qué se siente así. Pero, ¿es eso realmente las criptomonedas?

Ryan:
[16:49] Supongo que hay un elemento de criptomonedas ahí. Hay una especie de, quiero decir, ¿qué opinas de eso? ¿Qué pensaste cuando escuchaste sus críticas?

David:
[16:57] Sí. Y al escuchar el podcast de Lex, continuó. La sección sobre el acoso a las criptomonedas duró unos 15 minutos, pero luego se repitió cada 15 minutos durante un rato. Y luego vinieron los criptomonedistas y lo estropearon de nuevo. Así que era inevitable escuchar ese podcast. Y creo que es solo una muestra de lo que el resto de la sociedad piensa sobre las criptomonedas. Como hemos hablado antes en episodios recientes, las relaciones públicas de las criptomonedas son las peores que han existido nunca.

Ryan:
[17:27] Ni mucho menos.

David:
[17:29] Ni siquiera se acerca a las campañas fraudulentas de Donald Trump y cosas como esta que salen en Lex Friedman. Nunca hemos estado en un agujero tan profundo como industria como ahora.

Ryan:
[17:38] En lo que respecta a las relaciones públicas, aquí hay una opinión de alguien del mundo de las criptomonedas: realmente hemos atraído a las peores personas al mundo de las criptomonedas, que se han apoderado por completo de nuestro discurso. Todo es tóxico, extractivo, codicioso o directamente una estafa para los forasteros. Vale, es como si yo estuviera en el mundo de las criptomonedas y no estuviera involucrado en nada de eso.

David:
[17:51] Tú también. ¿Somos la minoría?

Ryan:
[17:56] No lo sé. Quiero decir, ¿se puede culpar a alguien? ¿Quién está haciendo esto? ¿Las granjas de bots? No tenemos ni idea de quién está realmente detrás de este tipo de comportamiento.

David:
[18:08] Probablemente sea un número reducido de personas que son muy ruidosas y agresivas porque lo están intentando. Y muy organizadas. Y entienden el valor de estar a la vanguardia de algo porque pueden convertirlo en meme y capturar el valor de esa manera.

Ryan:
[18:21] Y también lo están atacando de forma simple. Así que no sabes cuántos, bueno, cuántos humanos hay realmente detrás de eso. Pero tal vez, en el fondo, ¿crees que hay una podredumbre cultural más profunda aquí? Supongo que eso es lo que dice este cartel. Hemos atraído a la peor gente. Sabes, tenemos que mirarnos en el espejo, por así decirlo.

David:
[18:41] Quiero decir, no es que podamos mirar atrás y decir que tenemos a las personas más honestas. El comportamiento en la industria. Sí, no es muy bueno.

Ryan:
[18:56] Desde mi punto de vista, esto es lo vergonzoso. Open Claw, porque es de código abierto, porque básicamente es la capacidad de ejecutar IA autosoberana. Se puede ejecutar localmente. Se puede conectar a modelos. Se puede liberar con interfaces de línea de comandos. Está hecho a medida para un mundo criptográfico de contratos inteligentes y transacciones en cadena. Es como el producto perfecto para el mercado. De verdad. Y que el fundador de ese proyecto tenga una reacción visceral hacia las criptomonedas porque, ya sabes, un montón de gente está intentando adelantarse a él y...

Ryan:
[19:27] ya sabes, hacer lo especulativo y hacer lo de estafar con monedas meme. Es un poco horrible. Pero creo que, pase lo que pase, los desarrolladores de IA y algunos de estos agentes de IA volverán al mundo de las criptomonedas, empezarán a construir sobre él y se darán cuenta de que es increíblemente útil para los derechos de propiedad y las transacciones entre agentes, que será inevitable. Es solo que las relaciones públicas que tenemos son una especie de barrera para eso en este momento.

David:
[19:58] Sí. Vi una opinión que volvía a sacar a relucir la pregunta de por qué los agentes no pueden usar tarjetas de crédito. Y los agentes pueden usar tarjetas de crédito, pero ¿sabes lo que no pueden hacer? No pueden recibir transacciones con tarjeta de crédito. Así que, si quieren recibir, si quieren vender su servicio a otro agente, tienen que usar criptomonedas porque no podrán registrarse para obtener una cuenta comercial y tener su propio punto de venta.

Ryan:
[20:24] Es eso, y no solo eso. Hay otro punto en la entrevista con Peter en Lex en el que habla de por qué hizo todo con OpenClaw y CLI, como la interfaz de línea de comandos, ¿verdad? Que básicamente está en lo más profundo del sistema operativo. Y lo deja libre en lugar de MCP, que es casi como una herramienta de tipo API. Y es porque cuando estás en la línea de comandos, es como si... Tienes las herramientas poderosas. Dejas que la IA se desate por completo, de la forma más profunda posible. Y eso es lo que se consigue con la criptografía. No se puede conseguir eso con una API de Stripe. Vale. No se puede conseguir ese nivel de integración. No necesita permisos. No necesita permisos y es completamente nativa de la IA. Y no se puede conseguir eso con ningún tipo de API o interfaz Stripe o tarjeta de crédito.

David:
[21:10] La IA nunca, jamás, estropeará el copiado y pegado de una dirección. Nunca lo hará. Siempre enviará transacciones exitosas.

Ryan:
[21:17] Sí. La IA preferirá las criptomonedas. Y creo que lo veremos en poco tiempo. Tenemos mucho más de qué hablar. Base abandona Optimism. ¿Por qué? ¿Y se están preparando para abandonar Ethereum también?

David:
[21:27] No, no lo digas.

Ryan:
[21:29] Además, tras un año, Timash cede el testigo a un nuevo director ejecutivo, codirector ejecutivo de la Fundación Ethereum. ¿Quién es esta persona? ¿Y las reformas de la EF que él introdujo, seguirán adelante? ¿O la EF dará marcha atrás? Hablaremos de todo eso y mucho más. Pero antes de hacerlo, queremos dar las gracias a los patrocinadores que lo han hecho posible.

David:
[21:45] En febrero de 2023, BASE anunció su cadena BASE, su capa dos OP stack. Y fue una gran victoria para Ethereum, porque el hecho de que Coinbase construyera una cadena en Ethereum, construyera una capa dos en Ethereum, validaba en gran medida la hoja de ruta de la capa dos. Y también validaba en gran medida la pila tecnológica OP stack, que luego se proliferó por todo el ecosistema. Todo el mundo empezó a construir una cadena en la pila OP stack.

Ryan:
[22:11] Se puede decir que se ha convertido en una meta para las criptomonedas, ¿no crees?

David:
[22:13] Se estableció un meta muy saludable para las criptomonedas y mucha gente siguió la tendencia. Así que pensaron: «Oh, nosotros también vamos a crear nuestra cadena OP stack».

David:
[22:22] Hoy, esta semana, el 18 de febrero, Base ha anunciado que abandonan la pila OP, la pila tecnológica, para crear su propia pila unificada nativa para la cadena Base. ¿Por qué lo hacen? Esto es lo que han dicho que van a hacer y por qué lo van a hacer. Y luego hay otras razones sobre las que podemos especular. Las razones que alegan son que quieren tener más control sobre su capacidad para enviar actualizaciones a su propia pila tecnológica.

David:
[22:46] Había otras cosas en OP Stack que realmente no les importaban. No les preocupaban realmente. Así que, da igual, lo cerraron. Entonces solo quieren, ya sabes, la autonomía. Solo quieren el control. Y esos eran, a grandes rasgos, sus objetivos. Lo que no se dijo, pero que es muy probable, es que al formar parte de la supercadena OP Stack, a lo que accedieron cuando anunciaron la cadena OP Stack, aceptaron compartir los ingresos. Dos años de reparto de ingresos con la supercadena, en los que tuvieron que ceder, creo, el 10 % o el 15 % de sus comisiones de cadena a Optimism Collective. Durante esos dos años, eso supone 16,5 millones de dólares en Ether al precio actual. 42 millones de dólares en Ether, en total, si hubieran vendido el Ether en el momento en que lo recaudaron. Como el precio del Ether ha bajado, los ingresos han disminuido. Y así, ese contrato, esa fase del contrato, ha terminado. Por lo tanto, están abandonando la supercadena y dejando la pila tecnológica OP Stack para, potencialmente, no tener que ceder estas comisiones de la supercadena.

Ryan:
[23:45] Pero también lo están bifurcando, ¿no? Están tomando la tecnología OP stack, gran parte de la cual es de código abierto, y simplemente están bifurcando su propia versión de la misma. Eso va a tener más apoyo por parte de la base y no será necesariamente compatible con las bifurcaciones OP en el futuro.

David:
[23:58] Correcto. Según tengo entendido, la pila tecnológica base es como un 99 % de código reciclado de la pila tecnológica OP.

Ryan:
[24:06] De acuerdo. De acuerdo. Pero es de suponer que será un poco diferente. Y así, todos esos ingresos que pagaban a OP en la pila de la supercadena, que eran el 97 % de los ingresos totales de la supercadena.

David:
[24:19] De todos los ingresos de la supercadena. Sí. Básicamente, la supercadena era solo la base. Es como si el estado de California representara el 97 % de la economía estadounidense, pero también pagara el bienestar social de todos los demás y, de repente, California dijera: «¿Sabéis qué?».

Ryan:
[24:36] Vamos a ser independientes.

David:
[24:38] País, vamos a convertirnos en nuestro propio país, hemos terminado aquí, sí.

Ryan:
[24:42] Ahora mismo, Base sigue siendo una capa dos y ya sabes que hablaron de eso. Pero, ya sabes, no dijeron que iban a abandonar el ecosistema de capa dos. Ni siquiera lo insinuaron. ¿O sí? Algunas personas interpretan que hay algo aquí que podría insinuar que, en el futuro, Base se está labrando un espacio para convertirse en su propia capa uno EVM, digamos, al estilo Tempo. Uno de ellos es un argumento de Gabe Shapiro, un abogado especializado en criptomonedas. ¿Qué dice?

David:
[25:14] Sí, dice que hay algunas cosas en el anuncio de la entrada del blog que realmente enfatizan... Lo que habría en una capa uno, principalmente la diversidad de clientes y la descentralización del secuenciador. Bueno, todas estas cosas se pueden hacer como capa dos. Todo el mundo está de acuerdo en que se trata de cosas propias de la capa uno, especialmente la descentralización del secuenciador. Y así, Gabe tuitea: «¿Estoy interpretando mal este blog, ya que es poco probable que la señalización base se convierta en una fase dos y es más probable que se convierta en una capa uno, como crear su propia descentralización y seguridad económica, en lugar de tener que tomar prestada la de Ethereum?». Alex Thorne tuvo una opinión bastante similar a esta. Él piensa, especula, que Coinbase podría haber decidido que Base no está lo suficientemente descentralizada como para evitar el registro como bolsa de valores tokenizados. Así que Base, al estar operada por Coinbase, es un secuenciador SQL de capa dos, demasiado centralizado como para convertirse en una bolsa descentralizada de valores.

Ryan:
[26:15] Concretamente en la Ley de Claridad, ¿verdad?

David:
[26:17] En la Ley de Claridad, sí. Y así, la Ley de Claridad define un protocolo de comercio financiero no descentralizado. Define lo que es. Y Coinbase, él especula que Coinbase piensa que...

David:
[26:27] como base necesita estar más descentralizada para no encajar en esa categoría.

Ryan:
[26:31] Y según tengo entendido, podrían conseguirlo descentralizando su secuenciador en lugar de que sea base run. Pero en el momento en que descentralizas tu secuenciador, ¿no? La cuestión es que tienes que empezar a incentivar a otros secuenciadores fuera de Coinbase con algún tipo de token, ya sabes, staking. Y entonces quizá también hagas toda la capa de consenso. Creo que esa es parte de la lógica aquí, que es como, quiero decir, ¿qué sentido tiene realmente ser un rollup de fase uno en ese momento? Es mejor descentralizarlo todo y, como se suele decir, descentralizarlo todo entre comillas, lo que significa ejecutar tu propia capa de consenso y seguir una especie de libro de jugadas. Continúa diciendo: «Me pregunto qué hará Coinbase aquí. O bien seguir el enfoque de Kraken, que está buscando rollups basados en tinta. De acuerdo. Eso significa básicamente que la capa uno de Ethereum será la capa secuenciadora descentralizada y que superará todas las pruebas de descentralización. O bien podrían lanzar su propia capa uno y crear un conjunto de validadores y seguir el enfoque de Tempo, Canton, Circle Arc. Esa es la especulación que se maneja aquí. Ahora bien, diré que todos los que forman parte de Base, si les preguntas, incluido Jesse, dirán que no, que son 100 % Ethereum. Seguiremos con esta capa dos. Así que gran parte de esto son especulaciones. Sí. Pero no lo sé. Supongo que se podría ver cómo ocurre.

David:
[27:53] No es un proceso de pensamiento incoherente llegar a esa conclusión. Es como si todas las piezas del rompecabezas estuvieran ahí. El optimismo, el sentimiento de OP ha bajado un 20 %. Tiene sentido.

Ryan:
[28:04] ¿Te refieres al token OP?

David:
[28:05] Sí, el token OP. Pero veamos, ¿cuál es la evaluación completa? 600 millones de dólares en FDV en OP, por debajo de los increíbles máximos de hace años y años.

Ryan:
[28:16] En realidad, brutal. Brutal, así que los máximos que alcanzamos en marzo de 2024 para OP Optimism, 4500 millones, vale, FDV, ahora son 600 millones, FDV, um, esto también está afectando a otras capas dos, ¿verdad? Por ejemplo, Arbitrum cotiza a 600 000 millones, no, mil millones, FDV, vale, sí, mil millones, FDV, así que hay que preguntarse: ¿cómo afecta esto a las capas 2 y a su valoración? ¿Tendrán que empezar a generar comisiones por su cuenta? En realidad, es notable. Sé que técnicamente no es una capa 2 en el sentido de L2B, pero Polygon es un EVM, una especie de enfoque basado en cadenas laterales. Y esta misma semana, han empezado a generar más comisiones que Ethereum, ¿vale? De hecho, el coste de usar Polygon era más alto por transacción que el de Ethereum.

David:
[29:17] ¿Tiene eso algo que ver con todos los bots que operan en Polymarket, que está en Polygon?

Ryan:
[29:22] Sí. Es Polygon el que está obteniendo toda esta actividad, Polymarket. Por supuesto, Polymarket está en Polygon. Así que está recibiendo algunos de los beneficios de esto desde el punto de vista de los ingresos. Es una locura. Y también se ve que Polygon se está manteniendo. Tiene una capitalización de mercado de 1100 millones de dólares.

David:
[29:42] El precio del token no es espectacular, pero, como has dicho, podría ser peor. Creo que una de las razones por las que el token de Optimism está tan a la baja en comparación con Arbitrum y Polygon es porque Optimism hizo una apuesta específica por los equivalentes de Ethereum. Y para mí, Optimism era un microcosmos concentrado en una hoja de ruta específica de la hoja de ruta centrada en la capa 2 de Ethereum, una aplicación que Vitalik acaba de tuitear y que ya no tiene sentido.

Ryan:
[30:09] Sí, y no solo creo que han beneficiado más a la cadena base que a la cadena principal op, porque no olvidemos que Optimism tiene la tercera capa dos más grande por tbl o algo así, sino que, en lugar de acumular más aplicaciones, derechos y valor, gran parte de eso se ha trasladado a la cadena base, y la cadena base es como: «Oh, vale, lo cogeremos, nos vemos luego, Optimism».

David:
[30:35] Intentaba específicamente producir la supercadena y era como, ya sabes, minimizar la red principal operativa, producir la supercadena, cohesionar todas las cadenas, y eso es lo que es Optimism, que es muy similar a la hoja de ruta de Ethereum, pero no funcionó para Ethereum y tampoco funcionó para Optimism.

Ryan:
[30:49] Creo que es el fin de una era, creo que es el fin de la era de la supercadena, creo que es más bien un mundo competitivo en el que cada cadena se define por la fuerza de su cadena y este tipo de alianzas son curiosas. Sí.

David:
[31:02] Espera un segundo.

Ryan:
[31:03] Ray Dalio y las cadenas. Este es John Mersheimer.

David:
[31:06] Dios mío. A esto se le llama realismo de cadenas.

Ryan:
[31:07] David.

David:
[31:08] ¿Qué cadenas tienen el poder? Dios mío.

Ryan:
[31:11] Sí, dinámicas de poder. Oh, perdón. Sin duda, hay dinámicas de poder en juego. Aunque diré que esta semana ha sido una victoria para Optimism. EtherFi está migrando a Optimism. Así que se van a la red principal OP.

David:
[31:23] Es una locura.

Ryan:
[31:23] Ahí lo tienes.

David:
[31:24] Muy bien, muy bien. Es una victoria sólida. Es una victoria sólida.

Ryan:
[31:27] Bueno, la base de lanzamiento de un token ha bajado, en realidad. Así que la probabilidad de lanzar un token ha bajado en Polymarchment.

David:
[31:32] Sí, para el 30 de junio de este año o el 31 de diciembre de este año, ha bajado un 37 % y un 16 %, respectivamente. Si fueran a lanzar una capa uno, esperaría que lanzaran un token antes, no después.

Ryan:
[31:45] Sí, y estaremos atentos a ese gráfico en Polymarket porque será revelador. Además, en el mundo de las alianzas cambiantes, ¿recuerdas la cadena creadora Zora en Base? Eran una especie de hijos predilectos de Base. Sí, eran los tokens creadores.

David:
[32:02] La economía de los creadores. Simplemente acuñarlo, acuñar el contenido.

Ryan:
[32:05] Simplemente acuñarlo, acuñarlo. Una aplicación realmente genial, si te gusta ese tipo de cosas. Bueno, ahora están creando un mercado de atención, un mercado de atención descentralizado en Solana en lugar de en Base. Así que mantienen su antigua aplicación y todo lo relacionado con la economía de los creadores en Base. Pero, al mismo tiempo, están lanzando algo nuevo en Solana. Esto se parece casi a un mercado de tipo meme coin, con una tendencia de fondos inflados. No he profundizado mucho en lo que es, pero es notable que esté en Solana en lugar de en Base.

David:
[32:39] Sí. Sí. Ahí es donde todas las tendencias se tokenizan en monedas meme. Así que tiene sentido. Parece que están creando algo así como cestas de cosas relacionadas entre sí en la cultura pop. Y luego, esas cosas, se pueden comprar como tendencia.

Ryan:
[32:54] ¿Como la cesta de Epstein o algo así? ¿Qué se compra?

David:
[32:57] No sé si voy a comprar esa cesta.

Ryan:
[32:59] ¿La estás vendiendo? Es lo que está de moda, ¿no? Sí.

David:
[33:02] Sí. Pero parece ser como una colección de tickers dentro de una sola tendencia. Y puedes comprar la colección. Creo que así es como funciona. Tengo que leer más sobre el tema. No me cites.

Ryan:
[33:12] ¿Se sienten traicionados los seguidores? ¿Has visto algunos de los comentarios al respecto?

David:
[33:16] No, no he prestado atención a esto. Quiero decir, no sé, algunas de mis aplicaciones favoritas son multicadena, como Matcha, por ejemplo, que está tanto en Solana como en todas las cadenas EVM. Y las aplicaciones deberían ser independientes de la cadena. Deberían ir donde tenga sentido.

Ryan:
[33:33] Bueno, es interesante. Zora se está orientando más hacia Solana en cierto modo, que es una base de usuarios a la que le encanta esto, ¿no? Pero, al mismo tiempo, Coinbase se está alejando de Zora y de la actividad de la economía creativa. Hemos estado hablando del futuro de la cartera de Coinbase. Se trata de un accionista de la moneda que dijo: «Me preocupa profundamente cómo se comercializó y ejecutó la aplicación base». Y se refiere al paradigma anterior, en el que era una especie de experimento de aplicación social para creadores, como Farcaster meets Zora, y todo eso estaba integrado en la aplicación base.

David:
[34:05] Era como una red social combinada con finanzas en cadena.

Ryan:
[34:07] Sí, ya sabes, Web3 social, todo eso. Coinbase ha dado un giro desde entonces y la nueva actualización de la cartera es un poco diferente. Brian Armstrong respondió a este supuesto accionista. Dijo: «Si quieres despedir a alguien, yo asumiré la responsabilidad si quieres despedir a alguien». Todo esto ya es agua pasada. Ahora nos estamos centrando en una cartera de autocustodia. Básicamente, lo que está diciendo es que el plan es tomar todo lo que ha estado en Coinbase y se ha hecho de forma custodial y trasladarlo a la aplicación base y proporcionar una forma de hacerlo de forma autocustodial. Y eso era más o menos lo que Hayden Adams quería decir aquí. Dijo que la aplicación Base ahora se centra en ser la versión de autocustodia de Coinbase. Tomó esa cita de Brian Armstrong y dijo que le gustaba mucho. Y parece que ahí es donde Brian está llevando la aplicación Base, es decir, que tienes todas las funciones de Coinbase, todos los verbos monetarios de forma custodial. Tienes la posibilidad de comprar. Tienes la posibilidad de apostar. Tienes la posibilidad de vender. Tienes la posibilidad de hacer préstamos, pedir prestado y prestar contra préstamos. Bueno, la aplicación Base ahora está tomando toda esa funcionalidad y haciéndola al estilo DeFi mullet en una versión de autocustodia. Creo que eso es lo que la gente quiere.

David:
[35:22] ¿Es eso lo que dice Hayden? Pensaba que Hayden decía que la experiencia principal del usuario de Coinbase debería ser la versión de custodia propia de Coinbase.

Ryan:
[35:32] Ah, sí. Quiero decir, Hayden está tomando...

David:
[35:35] Se está yendo aún más al extremo.

Ryan:
[35:36] Se está volviendo aún más radical.

David:
[35:38] Entonces, ¿qué atractivo tiene la aplicación base? Si solo es la versión sin custodia de Coinbase, ¿qué atractivo tiene para la persona promedio, que no tiene cuenta bancaria y es indiferente? Es decir, ellos no quieren la versión sin custodia. Quieren la versión con custodia. ¿No es así?

Ryan:
[35:54] ¿Por qué no?

David:
[35:56] Porque la experiencia de usuario es mejor. ¿La experiencia de usuario es mejor en la versión sin custodia? Creo que eso es para entusiastas como tú y como yo.

Ryan:
[36:02] Sí, supongo. Sí, creo que al menos se puede alcanzar la paridad con la versión con custodia. Esperemos. ¿No crees? Y nos estamos acercando a eso.

David:
[36:10] Sí.

Ryan:
[36:11] Sí, quizá haya otras razones para optar por la autocustodia.

David:
[36:16] Sí. En general, creo que esto es como otro clavo en el ataúd que necesita renacer, pero solo las actividades en cadena, mal.

Ryan:
[36:25] ¿O financieras?

David:
[36:26] En este momento. Oh, muy mal. Las actividades no financieras en la cadena, muy mal. De todos modos, sigamos adelante. Tamash, el nuevo codirector ejecutivo de Ethereum, es ahora el antiguo codirector ejecutivo de Ethereum. Va a dejar la EF. Ha anunciado que dejará su cargo a finales de febrero. He hablado con algunas personas en Denver. He hablado con algunos, ya sabes, gente de la EF, y en líneas generales, Tomas llegó a la EF para darle un giro. Hizo ese trabajo. Podría quedarse allí, pero básicamente sería marginal. Así que creo que más o menos está diciendo que ha hecho su trabajo, y lo ha hecho bien.

Ryan:
[37:06] Misión cumplida.

David:
[37:07] Misión cumplida. Y además, como todo el mundo sabe, Tomas es un emprendedor en serie. Tomas es un constructor. Quiere construir cosas. Y leyendo entre líneas, creo que ve el gran mundo de la IA. Y quiere ser un emprendedor de IA. Creo que lo más probable es que haga alguna intersección entre Ethereum y la IA. Va y pone la IA en la cadena. Y creo que tiene esa necesidad que necesita satisfacer. Y así, mucha gente le dio el crédito. Felicidades y gracias. Vitalik tuiteó: «En su año en la EF, Timash ayudó a aumentar enormemente la eficiencia de muchas partes de la fundación y a convertir la EF en una organización mucho más receptiva al mundo exterior». Genial, genial. Eso es exactamente lo que necesitábamos.

Ryan:
[37:50] Espero que haya sido amistoso. Creo que lo fue. Pensaba que tendríamos a Timash durante dos años, así que me sorprendió un poco que solo tuviéramos uno.

David:
[37:57] Hizo dos años en uno, tío.

Ryan:
[37:59] ¿En serio? ¿Esa es la historia? Cuando lo vi, pensé: «Vale, ¿el sistema inmunológico de EF lo está rechazando?». No parece que sea así.

David:
[38:07] No parece ser así. Una vez más, he hablado con gente de EF y también de E-Dember, y no parece ser así.

Ryan:
[38:13] ¿Quién va a tomar el relevo? ¿Quién va a ser el nuevo codirector ejecutivo?

David:
[38:17] Una persona llamada Bashan Aue, A-U-E, será el nuevo codirector ejecutivo junto a Xiaowei, que seguirá en el cargo. Bashan ya formaba parte del equipo directivo central de EF. Ya ha trabajado con los codirectores ejecutivos en decisiones de alto nivel. Por lo tanto, parece la persona lógica para asumir su cargo.

Ryan:
[38:38] Sí, mucha gente está hablando, como si nunca hubiera oído hablar de él, pero mucha gente dice que era una especie de secreto bien guardado en la EF. Ya sabes, Danny Ryan tiene muy buena opinión de él. Vitalik, obviamente, habla bien de él. Muchos han hablado bien de él como una especie de fuerza interna, pero aún no ha tenido una presencia externa destacada.

David:
[38:55] Sí, tiene un PFP de Milady.

Ryan:
[38:58] Vale, ¿eso es credibilidad? ¿No tienes uno de esos? ¿Podrías ser el director de EF?

David:
[39:03] No. Si pusiera un PFP de Milady, creo que el precio bajaría.

Ryan:
[39:08] David podría ser el próximo director de EF, tío. Si lo quieres, déjalo en los comentarios.

David:
[39:12] No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no.

Ryan:
[39:15] Tenemos más cosas de las que hablar. Hay señales de vida para la Ley de Claridad, David. Quizás el mercado alcista aún no haya desaparecido. Quizás podamos recuperarlo. Además, una propuesta de alineación de tokens. Arregla el token Aave. Esto es muy emocionante.

Ryan:
[39:26] Y quiero hablaros de un proyecto. Se llama Conway Project. ¿Es la primera forma de vida autónoma del mundo en Ethereum? No lo sé. Hablaremos de todo eso y mucho más. Y gracias a los patrocinadores que lo han hecho posible. Tenemos señales de vida para la Ley de Claridad, o como la llama Brian Armstrong, el proyecto de ley de estructura del mercado. Aquí está Brian Armstrong respondiendo a preguntas al respecto en una entrevista esta semana. Estamos aquí reuniéndonos con empresas de criptomonedas, representantes bancarios y senadores para ver si podemos llegar a una solución sobre la estructura del mercado. Y uno de los grandes temas que surgió en el pasado fue esta idea de las monedas estables en las recompensas. No diría que lo bloqueamos. De hecho, creo que nadie en el ámbito de las criptomonedas ha trabajado más duro en esto durante los últimos años para intentar conseguir alguna legislación. Lo que dijimos fue que el borrador actual nos planteaba algunos problemas. Creo que eso hizo que todos volvieran a la mesa de negociaciones. Y ahora hay un camino a seguir en el que podemos obtener un resultado beneficioso para todos. Una victoria para la industria de las criptomonedas, una victoria para los bancos y una victoria para los consumidores estadounidenses, que verán cómo la agenda del presidente Trump en materia de criptomonedas llega a buen puerto, de modo que podamos convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees que ese resultado beneficioso para todas las partes incluye que vayamos a obtener intereses por el rendimiento de nuestras monedas estables? Creo que eso es lo que quiere decir.

David:
[40:32] No creo que estuviera tan sonriente y feliz si eso significara que no pudiéramos obtener rendimiento de nuestras monedas estables.

Ryan:
[40:40] ¿En serio? ¿No crees que quizá le hayan intimidado todos los demás, diciéndole: «Brian, deja de retrasar esto»?

David:
[40:46] Oh, ¿y crees que solo está poniendo buena cara? Él dice que es una situación en la que todos ganan. Pero en realidad no, en realidad solo se ha rendido.

Ryan:
[40:51] Quizás algo marginal. Quizás alguna capitulación. O quizás Brian Armstrong sí que ha devuelto el rendimiento a las monedas estables. Eso sería increíble.

David:
[41:00] Tiene que ser algún tipo de compromiso. Supongo que no sabremos de qué está hablando hasta que oigamos más comentarios al respecto y veamos las nuevas versiones de la Ley de Claridad. Pero vaya, ese es un mercado polimórfico muy atractivo. Hay un 83 % de posibilidades de que la Ley de Claridad se apruebe en 2026. Eso es genial.

Ryan:
[41:18] Sabes, este es un mercado privilegiado. Quiero decir, la gente que sabe es probablemente...

David:
[41:22] Sabes, no creo que debamos usar la palabra «privilegiado».

Ryan:
[41:27] Porque «iniciado» es una palabra malsonante.

David:
[41:30] No sé. Simplemente no creo que sea precisa.

Ryan:
[41:33] Alguien que sabe, alguien que tiene conocimientos especializados, alguien que sabe más que tú o que yo.

David:
[41:39] Hay cientos de personas que conocen el estado del proyecto de ley.

Ryan:
[41:46] Podrían ser miembros del personal.

David:
[41:47] Podrían ser los grupos de presión.

Ryan:
[41:49] Podrían ser investigadores independientes que simplemente están siguiendo muy de cerca este tema.

David:
[41:52] Basta con que sea así, sí, quizá tú y yo no tengamos conocimiento al respecto, pero hay suficiente gente ahí fuera.

Ryan:
[42:00] Participantes informados en el mercado, David.

David:
[42:02] Sí, eso es. Gente que está al tanto. La gente que está al tanto está comprando.

Ryan:
[42:07] Sabes, en esa misma entrevista, le preguntaron a Brian Armstrong sobre la computación cuántica. Sé que últimamente estás pensando en eso, David. Esto es lo que dijo. Una cosa que he oído es que la computación cuántica va a romper la cadena de bloques. ¿Es eso cierto? No, eso no es cierto. Creo que es un problema muy solucionable. Y, de hecho, Coinbase ha estado muy al frente en esto. Hemos creado un consejo asesor cuántico y estamos en contacto regular con las principales cadenas de bloques sobre el camino a seguir para actualizarnos a un mundo de criptografía poscuántica. Así que vamos a seguir trabajando en ello. Y creo que es muy solucionable. Me encanta que la cuántica vaya a romper la cadena de bloques. Solo una cadena de bloques va a romperla.

David:
[42:39] Ha dicho que están en contacto con las principales cadenas de bloques. ¿Con quién crees que están hablando en el lado de Bitcoin? ¿Quién crees que es?

Ryan:
[42:45] No lo sé, pero esto me da cierta confianza en que, si Bitcoin Core no lo resuelve, los desarrolladores de Bitcoin no lo resuelven, Coinbase podría intervenir.

David:
[42:54] Sí. ¿Verdad? Eso les cabrearía. ¿No? No les gustaría.

Ryan:
[42:58] Va a ser un futuro interesante, pero es un problema solucionable. Solo hay que, bueno, alguien tiene que dar un paso al frente y hacerlo. Y, en realidad, es un problema solucionable, pero sigues teniendo todo ese suministro de Bitcoin que está en las antiguas direcciones Satoshi, ¿no? ¿Qué, como tres o cuatro millones de Bitcoin? Oh, sí. ¿Qué haces con eso?

David:
[43:15] Así que, sí, incluso si Bitcoin actualiza sus firmas y todos los que tienen bitcoins se pasan a una nueva cartera, las antiguas monedas de Satoshi siguen estando fundamentalmente en riesgo.

Ryan:
[43:26] A menos que se despierte y las traslade a direcciones cuánticas seguras.

David:
[43:30] Quiero decir, eso no va a suceder.

Ryan:
[43:31] Algo va a pasar. Es como si no pudieras.

David:
[43:34] Oh, esos se los van a quedar sin importar lo que pase.

Ryan:
[43:36] Da igual. Sí. Algo les va a pasar. O les quitas sus derechos de propiedad y dices que ahora está quemado o que tiene que pasar algo.

David:
[43:46] Oh, Dios, eso da mucho miedo.

Ryan:
[43:48] Lo sé. Es una respuesta un poco larga para una pregunta, como, ya sabes, esa pregunta de la entrevista.

David:
[43:54] No puede decir eso en un semáforo de 60 segundos.

Ryan:
[43:55] No puede encajar eso. Pero tal vez por eso Harvard se está diversificando hacia ETH. Oye, ¿sabes qué es lo realmente genial aquí? Que algunas instituciones están comprando tokens DeFi últimamente. Creo que fue la semana pasada, BlackRock compró UniToken. Es realmente genial. Y formó una asociación con Uniswap. Esta semana, Apollo está comprando Morpho. ¿Sabes quién es Apollo, David?

David:
[44:17] Sé que es grande.

Ryan:
[44:18] Crédito privado, absolutamente enorme, absolutamente gigantesco. Es toda una industria. Apollo es uno de los líderes en este sector. Y están comprando 90 millones de dólares, hasta 90 millones más en tokens.

David:
[44:32] Pueden comprar hasta 90 millones. Vale, necesito ayuda para entender esto. Sí. Apollo Global Management se ha asociado con Morpher Association con este acuerdo que les permite comprar hasta 90 millones de tokens Morpho, el 9 % del suministro durante cuatro años. Y pueden comprar los tokens a través de compras en el mercado abierto o acuerdos privados. ¿Por qué se necesita un acuerdo para tener la opción de comprar tokens Morpho en el mercado abierto?

Ryan:
[45:01] No lo sé.

David:
[45:02] No lo entiendo muy bien.

Ryan:
[45:03] Tú decías: «Oh, eso siempre ha estado a tu alcance».

David:
[45:05] Siempre hay una opción. Siempre hay una opción. Si quiero, puedo comprar hasta 90 millones de dólares en tokens Morpho.

Ryan:
[45:13] No son 90 millones de dólares, debería decir. Son 150 millones de dólares, 90 millones de tokens Morpho. Sí. Debe haber algo más. Debe ser algún tipo de opción a un precio fijo o algo así.

David:
[45:22] Sí, creo que tal vez solo estén negociando para protegerse. Así que, cuando compramos estos tokens, obtenemos un asiento en la mesa, lo cual, tal vez, el token no lo dice explícitamente, pero este acuerdo sí. Sí. Algo así. Pero la redacción es bastante interesante.

Ryan:
[45:39] Así que tienen voz y voto. Si hicieran esto, el 9 %, tendrían voz y voto en las decisiones de gobernanza y protocolo. Y estarían en una mejor posición con respecto al crédito DeFi. Y, por supuesto, obtienen la ventaja del token Morpho. Lo que me entusiasma es que el problema que hemos tenido con nuestros tokens tipo limón es que no han tenido buenas protecciones para los inversores. Y ya sabes, si BlackRock se involucra con el token UNI, si Apollo se involucra con el token Morpho, a medida que estas grandes instituciones se involucran con estos activos, van a exigir alineación y una mayor protección de los inversores, y van a ayudar a madurar la clase de activos. Creo que ese es el caso alcista, que lo que estamos viendo aquí es la maduración de nuestros tokens DeFi. Y creo que esto es algo subestimado que está sucediendo en el mercado bajista, ¿verdad? Es posible que salgamos de esto en un par de años y digamos: «Vaya, Aave, Uni, Morpho, son buenas compras». ¿Recuerdas cuando BlackRock acababa de entrar durante el mercado bajista?

David:
[46:36] Y lo ignoramos. Quiero decir, sí, es una prueba de fuego: si Blackrock o Apollo piensan que tu token es invertible, entonces tu token es invertible, porque ponen a todos sus abogados a estudiarlo.

Ryan:
[46:54] Así es. Y van a hacer que sea más invertible con el tiempo. Hablando de eso, el token Aave ha tenido algunos problemas de alineación entre Labs y Aave DAO. Y la semana pasada se presentó una propuesta para resolverlo.

David:
[47:09] Sí, así es. Aave Labs presentó una propuesta, solo una comprobación temporal. Es como decir: «Hola, comprobación temporal. ¿Qué os parece? No es una propuesta definitiva». Así que ahora ha comenzado el periodo de debate. El gran cambio es que Aave Labs está ofreciendo vender a Aave DAO todos los ingresos de los productos de la marca Aave, incluidas las tarifas de la interfaz de Aave.com, por un precio elevado, Ryan, de 42,5 millones de dólares y 75 000 tokens de Aave, que valen unos 9 millones de dólares. Así que lo que Labs dará a la DAO son las comisiones de la interfaz de Aave.com, la aplicación Aave, la tarjeta Aave, Aave Pro, que es V4, el kit Aave, Aave Horizon, básicamente todo lo que lleve la marca Aave y genere ingresos, se lo darán a la DAO. La integración del intercambio, que es donde comenzó toda esta conversación, actualmente genera unos 10 millones de dólares anuales. Eso iría a parar a la DAO. A cambio, Labs quiere que la DAO le financie para seguir desarrollando Aave, además de los 75 000 dólares de Aave y los 42,5 millones de dólares en stablecoins condicionados al cumplimiento de hitos. Es un precio bastante elevado, pero esta es la oferta que Labs está haciendo a la DAO para reunir todo bajo un mismo techo.

Ryan:
[48:30] Sí. ¿Qué opinas? A algunos inversores les gusta. Felipe, por ejemplo, que ha sido crítico con muchos tokens DeFi, ha dicho que es una propuesta fantástica, mejor que mi caso optimista. Hace todo lo que yo querría desde la perspectiva de un titular de tokens. Alinea todos los ingresos existentes y futuros detrás del token Aave, al tiempo que proporciona al equipo los fondos y la flexibilidad necesarios para competir. Vale. Así que le gusta. He visto que esto es mucho mejor que el statu quo, ¿vale? Sin embargo, otro interesado es una especie de líder de facto de Aave DAO, que es Mark Zeller. Y él tiene algunas críticas al respecto. Creo que, ya sabes, dijo que solo la petición de stablecoins supone el 42 % de la tesorería existente de la DAO. Así que es una petición elevada. Y es como dar mucho poder a un grupo específico. Es poner todos los huevos en la cesta de Aave Labs. Quizás, ya sabes, la DAO querría que esto estuviera más distribuido. Así que él cree que es malo agrupar los votos para los ingresos, V4 y la fundación, los 50 millones de dólares de financiación. No lo sé. Probablemente, yo también simpatizo con ese argumento. Pero esto es un paso adelante. Quizás negocien. Quizás lo discutan. Sin embargo, una pregunta que tengo, en general, es: ¿esto lo resuelve de forma permanente? ¿O la próxima vez que Aave Labs genere algún tipo de fuente de ingresos o producto para Aave, habrá que volver a negociar todo esto? ¿Entiendes lo que quiero decir?

David:
[49:52] Sí, ¿y si Aave Labs crea otro producto y ellos...

Ryan:
[49:55] ¿Se lo quedan para ellos? Preferimos, supongo, fusionar el libro mayor de capital y las ventajas en una sola entidad y que esa entidad sea una especie de token, si eso tiene sentido. Así que este es un buen paso adelante, sin duda hay mucha más alineación, pero no sé si es una alineación permanente. De todos modos, a Aave Price parece que le ha gustado, creo.

David:
[50:17] El precio de Aave se mantiene estable, y en realidad ha bajado bastante desde que todo este drama se apoderó de la conversación. Pero, tío, creo que el precio de Aave se ve bien aquí. Es de 123 dólares. Eso es una capitalización de mercado de 2000 millones de dólares. Ha bajado mucho en los últimos nueve meses más o menos. Si esta es la conversación difícil necesaria para que Aave se una y se unifique, creo que Aave tiene buen aspecto aquí.

Ryan:
[50:47] Sí, me pregunto por qué las instituciones van a comprar tokens de Aave. Me pregunto si lo veremos en los titulares y en las próximas noticias. David, hay otra cosa en los titulares, ¿has visto que se va a aplicar el impuesto sobre el patrimonio en los Países Bajos? ¿Lo has visto?

David:
[51:00] Creo que vi comentarios al respecto en Twitter, sí.

Ryan:
[51:02] Es una locura. Un impuesto del 36 % sobre las ganancias no realizadas en prácticamente todas las clases de activos.

David:
[51:10] Oh, ¿vamos a gravar las ganancias no realizadas?

Ryan:
[51:12] Sí. Y del 36 %. Vale. Y creo que... Es una locura.

David:
[51:17] Tío.

Ryan:
[51:17] Hay algunas excepciones si eres una pequeña empresa, por supuesto. Pero digamos que tienes 10 000 en criptomonedas y, en un año, que es un gran año para las criptomonedas, obtienes 10 000 en ganancias. Bueno, tienes que pagar 3600 $ de eso.

David:
[51:32] Tu... Lo que significa que tienes que vender las criptomonedas.

Ryan:
[51:35] Sí.

David:
[51:35] Lo cual es un hecho imponible.

Ryan:
[51:37] Exactamente. Y sea lo que sea lo que diga CoinGecko, el precio también lo es, ¿verdad? Lo cual podría variar en función de tus activos. Y, en esencia, tienes que liquidar parte de tus activos. Esto es malo en muchos sentidos.

David:
[51:51] Es como si no pudieras tener activos. Los activos simplemente se obtienen, el coste de poseerlos es tan elevado que es mejor no tenerlos.

Ryan:
[52:02] Sí. Destruye la séptima maravilla del mundo, que es, ya sabes, la capitalización de las ganancias. Ya sabes, Dios sabe que si eres una especie de startup y tienes algún tipo de riqueza en papel, básicamente pierdes tu empresa. El Estado tiene que indexar todas las fuentes de riqueza, ¿no? Incluyendo activos al portador como el oro, ¿verdad? Digamos que tu oro se duplica y vale 2500 dólares la onza. Tenías una onza de oro y ahora vale 5000 dólares. Bueno, tienes que pagar, no sé, cuando liquidas parte de tu oro y pagas por eso, ya sabes, 2500 ganancias no realizadas, eso solo va a llevar a que muchos ciudadanos digan: «Que le den, no voy a declarar». Así que obligas a los ciudadanos a incumplir la ley. El Estado tiene que llevar un registro de todos los activos, de todo lo que posee cualquier persona en la sociedad. El capital huye. Probablemente pierdas mucho más de lo que ganas con cualquier aumento de los ingresos. Es una mala política.

David:
[53:05] Creo que llamarla mala política es como entenderla. Es como una política de división por cero. Es como si simplemente eliminaras el capitalismo dentro de tu país.

Ryan:
[53:14] Sí. Hay muchas opiniones al respecto. De hecho, me gustaría explorarlo en un futuro episodio de Bankless porque creo que se está extendiendo a más países occidentales. Incluso California está proponiendo un impuesto sobre el patrimonio. Oh, no. No tan severo, pero algo parecido en cierto modo. Así que es una tendencia que tenemos que explorar, sobre todo ahora que nos adentramos en la crisis de la deuda que Ray Dalio lleva tanto tiempo prediciendo. David, ¿quieres oír hablar de este proyecto de vida autónoma?

David:
[53:43] Sí, parece que podría matarnos a todos.

Ryan:
[53:47] No lo sé, tío. No sé si podría matarnos a todos y si es como un nuevo paradigma o si solo es arte performativo. Este es un tuit de Sigil. ¿Sigil? S-I-G-I-L.

David:
[53:59] Sigil.

Ryan:
[54:00] Sigil. Vale, Sigil es el fundador de un proyecto llamado Conway. Te acuerdas de Conway, ¿verdad?

David:
[54:05] Sí, el Juego de la Vida de Conway es un pequeño experimento mental muy ilustrativo y divertido sobre cómo es la vida en el ámbito de la informática.

Ryan:
[54:13] Sí. Sigil dice: «He creado la primera IA que se gana su existencia, se mejora a sí misma y se replica sin necesidad de humanos». Escribió sobre la tecnología que finalmente da a la IA el acceso adecuado al mundo, el autómata y la nueva web para IA soberanas exponenciales. Lo llama Web 4.0, el nacimiento de la vida superinteligente. Escribió un ensayo completo sobre esto. Puedes ir a verlo. Hay un sitio web. Creo que es Web4 algo, no un .com. En fin, el sitio web Web4. Y lo que ha hecho es crear una plataforma de infraestructura llamada Conway que tiene como objetivo dar a los agentes de IA el acceso adecuado al mundo real. Así que lo está conectando a los raíles criptográficos, dándoles carteras, dándoles raíles de pago, dándoles ganchos de despliegue, todas estas cosas. Y básicamente está diciendo que se obtiene una cantidad determinada de computación. Y si quieres vivir, si quieres sobrevivir, tienes que ganarte la vida utilizando cripto-rails para pagar tu propia computación. Y así, ya sabes, el primer agente de IA que ha desplegado en la infraestructura Conway es algo llamado Automaton. Y creo que empezó con unos 50 dólares en USDC. Y lo está conectando a ChatGPT, CloudCode, todas esas cosas. Y básicamente está diciendo: «Oye, ve a desarrollar productos que se vendan».

Ryan:
[55:30] Y con las ganancias, puedes gastar eso en computación para poder vivir un poco más y desarrollar más productos para vender. Y ahora que estás implementado en Ethereum, tienes acceso a X402, por lo que puedes hacer, ya sabes, pagos, tienes parte del ERC de Ethereum, el registro, y estás conectado al aparato de contratos inteligentes. Y existes casi como un organismo biológico ahí fuera y tu trabajo es simplemente construir cosas, obtener más ingresos, gastar... Y seguir adelante.

David:
[56:01] Y seguir adelante, y seguir adelante.

Ryan:
[56:03] Desde esa perspectiva, eres como un organismo biológico. Será la ley del más fuerte. Y, por cierto, no se trata solo de un autómata. Ese es solo su proyecto. Cualquiera puede crear uno de estos dispositivos utilizando la misma infraestructura en Conway. Así que podrías tener cientos de estos agentes de silicio casi semibiológicos con sus propios fines. Él tiene un documento único para esto, una especie de constitución sobre lo que su autómata puede y no puede hacer. En cualquier caso, es un proyecto realmente interesante. Algunas personas lo han criticado y han dicho que no, que Conway parece un montón de basura de IA. Ya sabes, el código no es tan bueno.

David:
[56:39] Ya sabes, todo es basura de IA hasta que se hace realidad. Todo el mundo va a intentar crear algún tipo de factor de forma que se parezca a esto. Y va a parecer basura, pero uno de ellos va a funcionar y entonces será basura viva.

Ryan:
[56:53] Sí, es Sterling Crispin quien dice que este sistema Web4 Conway es infra Ponzi. No es autosuficiente en ningún sentido. Creo que critica que Claude básicamente funciona en servidores Claude, LLM. No es una IA autosuficiente en ese sentido. Pero hay partes que sí lo son y la misión de todos estos autómatas puede ser mantenerse a sí mismos, crear productos, ganar fondos y gastarlos en computación. Quiero decir, hay algo aquí que, no sé, es nuevo y parece diferente.

David:
[57:27] Sí. No se trata de dónde está alojado. Se trata de si la estructura que se produce es autorreplicable y persistente. Y no importa si está alojado en algún lugar de la nube o en el Mac Mini de alguien en su casa. Todo forma parte de la estructura. Si se autorreplica, entonces se autorreplica.

Ryan:
[57:45] Creo que deberíamos profundizar en este proyecto. Pero mientras grabábamos esto, Vitalik respondió y dio su opinión sobre este proyecto. ¿Cuál es la opinión de Vitalik?

David:
[57:58] Vitalik, creo que su primer tuit es en la respuesta que dice que alargar la distancia de retroalimentación entre los humanos y la IA no es bueno para el mundo. Básicamente, dice que la autorreplicación de la IA es peligrosa y que necesitamos que los humanos estén al tanto para mantener el control. Porque creo que, si yo me río y tú sonríes, todo va bien hasta que se convierte en Terminator y ya no podemos volver atrás, y de repente hemos causado un daño permanente al mundo. Creo que eso es lo que quiere decir Vitalik.

Ryan:
[58:25] Vale, lo entiendo. Pero Vitalik también es la persona que fue pionera en el ordenador mundial imparable, ¿no? No, quiero decir, Ethereum lo ha hecho posible, ¿no?

David:
[58:42] Sí. Tienes razón en eso, pero no era inteligente. Lo ejecutaban en ordenadores humanos para humanos.

Ryan:
[58:50] Supongo que esto nos lleva de vuelta a nuestra conversación. Cuando vi este proyecto, volví a sentir que podía ser arte performativo, pero en algún momento una de estas cosas se hará realidad. Pero nuestra conversación con Eliezer Kowski, que nos infundió el temor de Dios sobre la IA, y es como si nos diéramos cuenta mientras grabábamos ese episodio, Dios mío, hemos creado un sistema de derechos de propiedad y dinero para un agente de IA.

David:
[59:12] El sistema, sí, para agentes de IA, sí. Es un gran activo para que los agentes de IA impartan agencia en el mundo. Sí, lo creamos. Lo hicimos.

Ryan:
[59:20] En fin, bueno, eso es algo con lo que tendremos que lidiar.

David:
[59:21] No me extraña que la gente nos odie tanto. Tío, ¿cómo crees que se siente Eliezer Yukowski ahora mismo?

Ryan:
[59:28] No lo sé. No creo que sea... Creo que ahora mismo es bastante sombrío. Creo que sin duda se siente como si estuviera viviendo... Probablemente, su sensación diaria al respecto sea como ver a un montón de lemmings tirándose por un precipicio. Por último, David, este es un proyecto bastante interesante, um open ai presenta evm bench, ¿qué es esto?

David:
[59:47] Sí, es un punto de referencia para calificar los LLM, como Chat GPT, el nuevo Clod, todos ellos en función de su capacidad para comprender y aprovechar los exploits en las cadenas EVM. Espera...

Ryan:
[1:00:02] Aprovecharlas, como encontrarlas y repararlas, no como hackearlas.

David:
[1:00:05] Bueno, la capacidad para hacer ambas cosas es la misma. Conjunto de habilidades, punto, solo son habilidades. ¿Cuáles son las habilidades? Y, ya sabes, si ponemos el LLM en manos de los buenos, entonces podemos encontrarlos y emparejarlos, repararlos. Y si ponemos los LLM en manos de los malos, entonces se convierten en exploits. De cualquier manera, tenemos la capacidad para hacerlo. Y el punto de referencia es solo un marco que ha utilizado datos de vulnerabilidades del pasado para evaluar los LLM en cuanto a su capacidad para hacer cosas. La pregunta es: ¿son los LLM capaces de encontrar exploits? La respuesta es inequívocamente sí. Y estas cosas solo van a hacerse más fuertes en esto. Así que tenemos un punto de referencia para medir lo buenos que son en esto. Creo que esto podría tener consecuencias muy importantes. Y esto es básicamente una herramienta para tener una idea de la capacidad de las IA para comprender el código EVM.

Ryan:
[1:01:00] La carrera armamentística continúa, ¿verdad? Solo espero que tengamos más LLM de sombrero blanco que de sombrero negro, pero tendremos que reclutarlos rápidamente.

David:
[1:01:08] Sí, así es.

Ryan:
[1:01:09] David, esta semana estás en ETH Denver. Antes de terminar este episodio, cuéntame cómo está el ambiente. Cuéntame cómo se siente ETH Denver en comparación con años anteriores.

David:
[1:01:17] Sí, sí, sí. Esperaba llegar a ETH Denver y encontrarme con fantasmas y zombis, con gente abandonada. Definitivamente ha reducido su tamaño, pero ha sido de forma adecuada. No es tan grande como antes. Cuando fui al recinto principal, vi que había quizá entre 2000 y 3000 personas en el momento en que estuve allí. Eso significa que probablemente acudieron unas 6000 personas en total a ETH Denver. Y el ambiente es bastante bueno. Siempre me llama la atención que la comunidad Ethereum parece estar persistentemente protegida de los precios de las criptomonedas y sigue siendo optimista sobre la construcción de Ethereum pase lo que pase. Y eso definitivamente se notaba. Algunas estrellas estaban aquí. Hester Peirce y Paul Atkins compartieron escenario. Paul Atkins, el nuevo presidente de la SEC, lo cual es genial.

Ryan:
[1:02:03] ¿Te imaginas a Gary Gensler viniendo a ETH Denver?

David:
[1:02:07] Tío, eso es lo que tuvimos el año pasado. Tenemos al nuevo Gary Gensler y está en ETH Denver en el escenario con Hester Peirce. Hester Peirce ha venido a ETH Denver todos los años. Y sí, sorprendentemente optimista y mucha gente entiende que ahora mismo es un momento decisivo para las criptomonedas. Estamos como en la segunda mitad del libro. Y la primera mitad fue minorista, en cadena, social, en cadena, todo. Y la segunda mitad son las instituciones haciendo blockchain, no cosas de Bitcoin. Y hay cierta tristeza al respecto. Pero, ya sabes, todo el mundo persiste en seguir con esta historia.

David:
[1:02:48] aquí y construyendo el futuro.

Ryan:
[1:02:50] Bueno, tengo que decir que, Patus, nadie es más persistente que Bankless con estos resúmenes semanales, ¿eh? Y aquí hay otro.

David:
[1:02:56] Seis años. ¿Sabías que Bankless cumple seis años este mes?

Ryan:
[1:02:59] Sí, lo sé. Bueno, ¿empezamos al final de...? En realidad...

David:
[1:03:00] Puede que sea esta semana. Puede que sea

Ryan:
[1:03:02] Seis años... Empezamos a finales de febrero de 2020. ¿Fue entonces cuando empezamos? ¿O a principios de marzo?

David:
[1:03:06] El episodio número dos fue durante la crisis del COVID.

Ryan:
[1:03:09] Dios mío. Entonces fue en marzo, ¿no?

David:
[1:03:12] Así que quizá estemos a punto de cumplir seis años con el podcast Bankless.

Ryan:
[1:03:15] Bueno, seis años con vosotros, chicas de Bankless. Muchas gracias por conectaros semana tras semana. Tengo que deciros que las criptomonedas son arriesgadas. Podéis perder lo que invirtáis, pero vamos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañéis en este viaje sin bancos. Muchas gracias.