RESUMEN: Se estanca el proyecto de ley Clarity | Powell contra Trump | Meme Rug en Nueva York | La plata se dispara | X añade criptomonedas

TRANSCRIPCIÓN

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation está en la tercera semana de enero, momento del resumen semanal de Bankless. El proyecto de ley Clarity ocupó un lugar destacado en el Senado y fue un tema muy debatido esta semana. Probablemente sea el proyecto de ley más importante para las criptomonedas, diría yo, David, incluso por encima del proyecto de ley Genius, que era mucho más directo y sencillo, pero se supone que el proyecto de ley Clarity hará lo que esperamos, que es aportar claridad a las criptomonedas sobre lo que es legal en los Estados Unidos y lo que no lo es.Hay algunas negociaciones.

Ryan Sean Adams:
[0:28]. El lobby bancario lo odia.

David Hoffman:
[0:31] Negociaciones. Negociaciones. Nunca había oído esa expresión.

Ryan Sean Adams:
[0:33] Sí, negociaciones. Es como si todas las partes estuvieran negociando juntas para ver qué pueden conseguir, qué están dispuestas a tolerar y qué no. Son todos los grupos de presión trabajando.

David Hoffman:
[0:41] De acuerdo, estamos negociando.

Ryan Sean Adams:
[0:42] Sí, sí, sí. El lobby bancario quiere acabar con el rendimiento de las monedas estables. No quieren que tú lo tengas, David. Tú en particular. Además, Coinbase está abandonando furiosamente según las últimas noticias.

David Hoffman:
[0:51] Sí, lo he visto. Han retirado su apoyo.

Ryan Sean Adams:
[0:54] Así es. Dicen que la versión actual del proyecto de ley es peor que si no se aprobara. Pero hay algunos en el mundo de las criptomonedas a los que aprecio y respeto que siguen estando a favor de este proyecto de ley, tal y como está. Dicen que es aprobable. Por supuesto, en general estarían del lado de Coinbase. Pero tenemos que averiguarlo todo. Descubrir el proyecto de ley y también averiguar si se va a aprobar o si realmente lo queremos.

David Hoffman:
[1:16] Sí, sí. ¿Y qué va a hacer falta? ¿A qué tenemos que renunciar para conseguirlo?

David Hoffman:
[1:20] eso se apruebe frente a lo que podemos ganar? Pero hay muchas otras cosas de las que hablar. Jerome Powell, bajo investigación criminal por parte del Departamento de Justicia de Trump, ¿puede el banco central seguir siendo independiente? Y también en el mundo de las finanzas y nuestros líderes gubernamentales, el exalcalde de Nueva York Eric Adams emite una moneda meme. Y ya te imaginas lo que pasa después, ¿verdad?

Ryan Sean Adams:
[1:43] ¿Qué pasa después?

David Hoffman:
[1:45] ¿Qué pasó apenas unas horas después de que lanzara la moneda meme?

Ryan Sean Adams:
[1:48] Bueno, el primer paso cuando lanzas una moneda meme es lanzarla. Y el segundo paso siempre es estafar a la gente. Tienes que estafar a tanta gente como puedas.

David Hoffman:
[1:55] No me digas que eso es lo que pasó. ¿Crees que esta historia fue diferente?

Ryan Sean Adams:
[1:59] Vamos a hablar de ello.

David Hoffman:
[2:00] Hagan sus apuestas. Vamos a hablar de la plata, que está subiendo de forma absolutamente parabólica, y de X, que está lanzando integraciones criptográficas y, al mismo tiempo, acabando con InfoFi, lo cual me parece fantástico. Y también de Tom Lee, que está utilizando su empresa de tesorería Ethereum para invertir en Mr. Beast, porque es lo mismo.

Ryan Sean Adams:
[2:22] Tiene algunos comentarios al respecto. Pero antes de entrar en materia, amigos de David, hablemos de la gran, gran, gran noticia de la semana, que fue Jerome Powell. ¿Visteis el vídeo que envió el domingo pasado?

David Hoffman:
[2:35] Sí, básicamente, hola, mundo, mirad esta injusticia que está ocurriendo con la independencia del banco central. Donald Trump viene a por mí. Veamos un fragmento de este vídeo. Buenas noches. El viernes, el Departamento de Justicia entregó a la Reserva Federal citaciones del gran jurado, amenazando con una acusación penal relacionada con mi testimonio ante el Comité Bancario del Senado el pasado mes de junio. Ese testimonio se refería, en parte, a un proyecto plurianual para renovar los edificios históricos de la Reserva Federal. Tengo un profundo respeto por el estado de derecho y la rendición de cuentas en nuestra democracia. Nadie, y desde luego tampoco el presidente de la Reserva Federal, está por encima de la ley. Pero esta acción sin precedentes debe verse en el contexto más amplio de las amenazas y la presión continua de la administración.

David Hoffman:
[3:24] Esta nueva amenaza no tiene que ver con mi testimonio del pasado mes de junio ni con la renovación de los edificios de la Reserva Federal. No tiene que ver con la función de supervisión del Congreso. La Reserva Federal, a través de testimonios y otras divulgaciones públicas, hizo todo lo posible por mantener informado al Congreso sobre el proyecto de renovación.

Ryan Sean Adams:
[3:40] David, ¿a qué se refiere con esto?

David Hoffman:
[3:42] ¿De qué está hablando? ¿Por qué Trump va tras él? En junio de 2025, Powell compareció ante el Congreso y habló de esta renovación de 2500 millones de dólares del edificio de la sede federal en Washington D. C. Así que estaban consiguiendo un montón de dinero, 2500 millones de dólares, para renovar el edificio de la Reserva Federal. Un edificio muy grande, que se renovó por 2500 millones de dólares. Los fiscales federales están investigando si Powell mintió al Congreso durante su testimonio. Esto no tiene nada que ver con lo que quiere Trump. Creo que lo que se afirma aquí es que Trump solo está buscando una forma de ir a por Powell porque este no está haciendo lo que él quiere, que es bajar los tipos de interés.

Ryan Sean Adams:
[4:22] Correcto. Así que los fiscales federales están persiguiendo a Powell y a la Reserva Federal. Y, concretamente, dicen que Powell les engañó, que el coste de este edificio que vemos ahora es superior al que él dijo que costaría. Eso es lo que dicen. Como si los proyectos de construcción o los proyectos gubernamentales nunca hubieran superado el presupuesto en la historia. Pero Trump está convocando al Departamento de Justicia. Suponiendo que todo esto proviene de Trump, que así es, para procesar a Powell con ese fin. Y Powell está diciendo: «Oigan, no se trata de lo que ellos dicen que se trata. Se trata de que no les gusta cómo estoy manejando las tasas de interés».

David Hoffman:
[5:02] Exacto. No les gusta mi independencia. No les gusta que sea libre de hacer lo que considero apropiado para mi trabajo, porque todos los demás que Donald Trump nombra para cualquier otro sector del Gobierno siempre son identificados como personas que simplemente cumplirán las órdenes de Trump. Powell no cumple las órdenes de Trump, por lo que Trump está buscando la manera de ir tras él.

Ryan Sean Adams:
[5:24] Un drama absolutamente salvaje. Quiero decir, este mensaje de vídeo salió, creo, un domingo, ¿verdad? Sí, se difundió rápidamente por todo el mundo financiero. Sí, así fue. Estaba lleno de todo lo que yo estaba viendo, como todos los medios de comunicación. Lynn Alden lo califica como el enfrentamiento más directo entre la Reserva Federal y el poder ejecutivo desde la década de 1950. Probablemente la gente no lo recuerde, pero hubo muchos tira y afloja y un desgaste, como una eliminación completa de la independencia de la Fed durante los años 40 y 50, y aquí está ocurriendo lo mismo. Sin embargo, no sé si el Departamento de Justicia ha procesado alguna vez al presidente de la Reserva Federal. Eso es algo realmente sin precedentes. Ahora bien, mucha gente, David, dirá, y yo vi un tuit de Eric Voorhees al respecto, que la Reserva Federal nunca fue independiente en primer lugar. Eso siempre fue una cortina de humo. Siempre fue una institución política a merced de los caprichos del poder ejecutivo o de los miembros del Congreso. Así que esto no es nada del otro mundo. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees que no es nada del otro mundo? ¿Siempre ha sido así, o crees que estamos cruzando un Rubicón que Estados Unidos nunca ha cruzado, o al menos desde la década de 1940?

David Hoffman:
[6:35] Entiendo el punto de vista de Eric en el sentido de que la Reserva Federal no es imparcial. La Reserva Federal tiene sesgos, pero son diferentes de los sesgos de Donald Trump, que no son del mismo tipo que los de la Reserva Federal. Y la Reserva Federal puede ser parcial y seguir siendo independiente del presidente.

David Hoffman:
[6:54] Y la Fed tiene una función. Tiene un mandato, como nosotros, los seres humanos. Podemos dedicar nuestras energías y nuestros esfuerzos a intentar cumplir esa función. Y creo que, si echamos la vista atrás, podemos ver el legado de Powell. Creo que Powell ha hecho un buen trabajo. Hablábamos muy mal de Powell. Recuerdo que tú y yo hablábamos muy mal de Powell en 2020 y 2021, durante la COVID. Y entonces todo el mundo decía: «Oh, tienen que hacer malabarismos. Lo van a estropear todo».

Ryan Sean Adams:
[7:16] No paraba de decir que la inflación era transitoria. Eso me molestaba porque sabíamos que era mucho más duradera que, oh, solo serán unos meses. Se acabará.

David Hoffman:
[7:24] Ha hecho un gran trabajo. Y sí, quizá sea obstinado. Quizá sea parcial, pero no lo es en lo que le interesa a un presidente a corto plazo. Así que no estoy seguro de que Eric Voorhees, eh, Eric Voorhees, sus comentarios hablen de la Reserva Federal como una institución, pero no del momento temporal local en el que nos encontramos ahora mismo.

Ryan Sean Adams:
[7:45] Sí. Quiero decir, Powell proyecta lo contrario al caos de Trump. Quiero decir, incluso cuando estaba pasando por eso, como ese discurso pregrabado que acabamos de reproducir. Correcto. Cara de póquer. Sí. Muy monótono. Solo la imagen, el retrato de la estabilidad. Entonces, la pregunta es: ¿cuál es la probabilidad de que Powell sea destituido? Obviamente, esta acusación está en marcha. Todavía en el mercado de polímeros, la probabilidad a finales de marzo es del 4 %, y la probabilidad para el 14 de mayo es del 8 %. Esto no ha cambiado mucho. Así que tal vez el mercado ya lo haya descontado. En realidad, David, la mejor opinión que he leído sobre algunas de las cosas que están pasando con Trump, este proceso judicial de la Reserva Federal, y también Venezuela, es la de Noah Smith esta semana. ¿Conoces al economista Noah Smith? Tiene un substack estupendo.

David Hoffman:
[8:34] Sí, uno de nuestros favoritos.

Ryan Sean Adams:
[8:35] Sí, su opinión era que Trump está haciendo, hizo tanto con Venezuela... Y el proceso judicial contra la Reserva Federal, el impulso hacia una menor inflación por razones políticas. Y una razón política clave es que sabe que lo que quiere el pueblo estadounidense es la asequibilidad. Sus índices de popularidad más bajos se centran en la asequibilidad y la inflación. Entonces, ¿qué está haciendo Trump? Bien, Venezuela, acceso al petróleo. ¿Qué consigue con eso? Es una palanca de inflación que realmente puede controlar, porque si inunda el mercado con petróleo, baja el precio de la gasolina. Y los consumidores estadounidenses... Los precios de la energía bajan.

David Hoffman:
[9:09] El coste de la vida baja.

Ryan Sean Adams:
[9:10] Exactamente. Y los consumidores estadounidenses se dan cuenta de que el precio de la gasolina es uno de los factores más notables de la inflación. Así que él está haciendo eso. Y luego, otra cosa que notan es el precio de su hipoteca, el precio de la factura de su tarjeta de crédito. Y por eso Trump también quiere bajar los tipos de interés. Así que, en realidad, esto puede parecer un caos, pero en realidad está calculado desde una perspectiva política. Al menos, ese es el argumento que da Noah. Pero él lo llama «asequibilidad». Noah lo llama «asequibilidad gánster», porque la forma en que Trump lo está haciendo es como la de un jefe de la mafia. Sí. Voy a capturar al presidente de un país soberano, lo secuestraré y abriremos el mercado.

David Hoffman:
[9:49] Así que puede reducir nuestro coste de vida aquí.

Ryan Sean Adams:
[9:52] Sí. Y déjame usar la guerra jurídica. Déjame aplastar, procesar, usar mi Departamento de Justicia para procesar a Powell. Así que él ejercerá presión sobre él para que realmente baje los tipos de interés. Así que podría haber una interesante lógica detrás del cálculo político de todas estas medidas, que a veces parecen tan caóticas.

David Hoffman:
[10:10] Eso es muy interesante, porque anoche estuve observando atentamente muchos de los mercados polimáticos mientras Donald Trump parecía prepararse para lanzar ataques contra Irán. Y luego dijo que había cancelado los ataques contra Irán y los mercados polimáticos se quedaron desconcertados. ¿Sabes lo que pasó? Los precios del petróleo bajaron. No sé por qué, pero se vio cómo los precios del petróleo bajaban entre un cuatro y un cinco por ciento como resultado de lo que él hizo o dejó de hacer anoche. Así que eso también es muy interesante.

Ryan Sean Adams:
[10:35] Quizás sea un genio inestable. Quizás eso es lo que está haciendo Trump.

David Hoffman:
[10:38] Un genio inestable. En realidad, es una gran marca para Trump. En cierto modo, lo es.

Ryan Sean Adams:
[10:42] En realidad, sí que lo es. Es un genio de una forma muy extraña. Pero la pregunta es: ¿cómo reaccionaron los mercados? Y reaccionaron a lo grande. El mercado que más reaccionó fue el de la plata. En un momento les mostraré el precio de la plata. Pero se sabe que la plata se está volviendo loca cuando la Casa de la Moneda de Estados Unidos suspende todas las ventas de productos de plata. Bien, la Casa de la Moneda de Estados Unidos acuña estas monedas de colección. ¿Alguna vez coleccionaste monedas?

David Hoffman:
[11:05] Sí, mi padre me regalaba juegos de monedas. Es 1999, Dave. Aquí hay un centavo, veinticinco centavos, cinco centavos y diez centavos, todos de 1999. ¿1999? Todos los años. Todos los años me regalaba un juego nuevo. Sí, no sé dónde estarán ahora.

Ryan Sean Adams:
[11:22] Bueno, para los coleccionistas de monedas, yo coleccionaba monedas cuando era niño. No de forma muy agresiva, pero es muy interesante, ¿verdad? Me parece muy interesante el dinero antiguo. En fin, la gente colecciona monedas de la casa de la moneda como estas. Son monedas de plata. Y la Casa de la Moneda de Estados Unidos dice que ya no puede venderlas. ¿Por qué? Porque el precio está subiendo demasiado rápido. Así que vamos a perder mucho dinero con esto. Por eso dejaron de venderlas. Eso fue algo sin precedentes. Y este es el precio de la plata. Estoy mirando el de un mes. Así que el precio de la plata en un mes ha subido un 43 %.

David Hoffman:
[11:55] Irónicamente, en este gráfico, para quienes lo están viendo, la línea de la plata está coloreada en dorado. Y la línea del oro es azul. Así que no se confundan.

Ryan Sean Adams:
[12:03] Sí, sí. Eso casi me confunde ahora mismo, como has dicho. Así que el oro ha subido un 7 % y la plata un 42 %. En el mismo intervalo de tiempo, hablaremos del precio de las criptomonedas, pero el S&P 500 solo ha subido un 2 %. Se trata de una especie de devaluación, quizá un tipo de operación independiente de la Reserva Federal. Pero voy a ampliar la imagen. Eso es solo en cinco días. Voy a ampliarla a un año. En un año, el oro ha subido un 200 %. Vaya. Es como la volatilidad de un activo criptográfico. Pero...

David Hoffman:
[12:34] Oh, la plata también, no, no, el oro ha subido un 70 %.

Ryan Sean Adams:
[12:37] La plata ha subido un 200 %. Oh, lo siento, lo siento, eso es lo que quería decir. Te estás confundiendo. Lo he hecho yo. Estaba mirando la línea equivocada. Vale, la plata ha subido un 200 % y el oro un 70 %. Es enorme. Son cifras enormes.

David Hoffman:
[12:48] Son movimientos enormes.

Ryan Sean Adams:
[12:49] El S&P está al 17 % y, por supuesto, sí, el bitcoin y el ETH se mantienen estables en lo que va de año.

David Hoffman:
[12:57] Así que el mercado lo está valorando. Los precios de las criptomonedas han subido mucho esta semana. He recibido mensajes de mis amigos diciendo: «Oh, hemos vuelto». Ya sabes, el bitcoin ha subido a 96 000 dólares. El ether está a 3300 dólares. ¿Estamos avanzando al mismo ritmo que estos metales preciosos por las mismas razones, como la soberanía y las razones monetarias? No lo sé. Creo que podríamos.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Estamos teniendo un pequeño repunte. Simplemente estamos teniendo...

David Hoffman:
[13:16] Quiero decir, seguimos siendo la clase de activos olvidada en comparación. Pero, bueno, esta semana ha habido un movimiento positivo en los precios.

Ryan Sean Adams:
[13:22] Sí, la razón por la que no has recibido ningún mensaje de tus amigos aficionados a la plata es probablemente, David, que no tienes amigos aficionados a la plata.

David Hoffman:
[13:26] No tengo amigos aficionados a la plata. Sé que tú eres mi único amigo aficionado a la plata. Como mi único coleccionista de monedas.

Ryan Sean Adams:
[13:32] ¿Crees que soy un amigo de plata?

David Hoffman:
[13:33] Dijiste que coleccionabas algunas monedas aquí y allá.

Ryan Sean Adams:
[13:35] Por desgracia, no tengo plata. Ojalá la tuviera. Sería genial. Sería genial en una semana como esta. También se han publicado las cifras del IPC. Han sido un poco más bajas de lo esperado, un 2,6 %. Pero hemos hablado de los otros mercados y de su reacción ante esto, que es como la subida de la plata y el oro. Tienes razón. Las criptomonedas tuvieron un repunte esta semana. ¿Cuáles son las cifras oficiales de siete días para el bitcoin?

David Hoffman:
[13:56] Sí, tanto el bitcoin como el ether han subido un 5,3 % esta semana. El bitcoin está a 96 100 dólares. El ether está a 3300 dólares. Lo estamos intentando. Todavía no hay una locura de precios en ninguna dirección, pero parece saludable alejarse de esa cifra de 2000 en el ether y acercarse a los 100 000 en el bitcoin.

Ryan Sean Adams:
[14:18] He visto cómo se liquidaban muchas posiciones cortas.

David Hoffman:
[14:20] Seguimos sin ser los protagonistas de ningún espectáculo financiero. Seguimos siendo la clase de activos olvidada.

Ryan Sean Adams:
[14:26] Yo sí vi cómo se liquidaban las posiciones cortas. ¿Y tú? Siempre sienta bien.

David Hoffman:
[14:29] Se siente bien. Se siente bien.

Ryan Sean Adams:
[14:30] Sí, se siente bien. Yo digo, sí, a por ellos.

David Hoffman:
[14:32] Seré amigo de la gente de plata. Seré amigo de la gente de oro. Bueno, no seré amigo de los vendedores en corto de criptomonedas.

Ryan Sean Adams:
[14:38] Sí. Oh, tío. Si tienes amigos. Sí. ¿Qué estás haciendo? ¿Quién eres? ¿Qué estás haciendo con tu vida?

Ryan Sean Adams:
[14:45] Sin embargo, esta es una cifra interesante con la que me topé esta semana, que es el número de direcciones activas. Se trata de una comparación entre ETH y Bitcoin. Vale. Y hacía mucho tiempo que no miraba esto, probablemente unos cinco años o algo así, mucho tiempo. En realidad, es la primera vez que ETH supera a Bitcoin en cuanto al número de direcciones activas. ¿Qué? La primera vez en la historia. Sí. ¿Qué? Media móvil de siete días.

David Hoffman:
[15:12] ¿Cómo es posible?

Ryan Sean Adams:
[15:14] ¿Pensabas que eso ya había sucedido?

David Hoffman:
[15:17] Eso no tiene ningún sentido.

Ryan Sean Adams:
[15:19] Ni hablar. Este es el bloque. Este es el bloque. Son fiables.

David Hoffman:
[15:24] Pero Ethereum, incluso sin escalar, sigue siendo mucho más escalable que Bitcoin en términos de rendimiento. Es cierto que nuestras transacciones son más pesadas y densas y hacen más cosas. Sí.

Ryan Sean Adams:
[15:35] Quiero decir, no era mucho más. Como antes, quiero decir, antes de este año, ¿cuánto era, el doble? No sé, ¿como 12 transacciones por segundo frente a las de Bitcoin, qué, siete o algo así?

David Hoffman:
[15:44] ¿Verdad?

Ryan Sean Adams:
[15:45] La verdad es que ha sido este año el que realmente ha superado al anterior. Pero, en fin, eso es otra historia.

David Hoffman:
[15:50] A mí me parece una locura.

Ryan Sean Adams:
[15:50] Pensaba que eso ya había sucedido.

David Hoffman:
[15:53] Yo pensaba que eso era lo que había pasado durante años.

Ryan Sean Adams:
[15:56] No, no. Quiero decir, Bitcoin tiene muchos usuarios activos, muchas direcciones activas. Vale, otra cosa más.

David Hoffman:
[16:03] ¿Qué están haciendo? ¿Ordenales?

Ryan Sean Adams:
[16:06] No, no son ordinales. Es el caso de uso de Bitcoin, que consiste en mover Bitcoin. También está el caso de que Ethereum se está escalando mucho en este momento. Aquí hay un tuit. Y ha reducido mucho las tarifas de gas. Esta persona dice, Vito dice, que ya no tiene motivos para usar L2. Buen trabajo, Ethereum. Y es curioso, si miras cuánto cuesta ahora una transacción L1 en la red principal de Ethereum, es alrededor de 0,016 centavos. Así que es solo un centavo y medio por transacción.

David Hoffman:
[16:36] Hace mucho tiempo que no pienso en el coste de mis transacciones.

Ryan Sean Adams:
[16:40] Es como el mismo precio que Polygon, prueba de participación, en este momento. Está dentro del mismo rango que Arbitrum y Base, casi.

David Hoffman:
[16:48] Ahora bien, si Ethereum pudiera conseguir unos tiempos de bloqueo más rápidos, empezaría a acercarse a la paridad con muchas otras capas 2 muy rápidas y otras capas 1. Sí.

Ryan Sean Adams:
[16:56] Pero está bien. Quiero decir, se trata del escalado de ETH L1, y esperamos ver más de eso en el futuro. Pero supongo que la pregunta con la que tal vez podamos terminar la sección del mercado es... ¿Esto va a persistir? ¿Crees que vamos a conseguir, hemos conseguido un 5 % en la semana? Tu predicción era una lenta subida. Parece que tenemos la narrativa a nuestro favor, que es como si ya no hubiera independencia de la Fed. Parece que las criptomonedas deberían tener un rendimiento superior. Especialmente el bitcoin. Parece que es su momento. ¿Crees que estamos marcando un mínimo aquí? ¿Crees que se trata de una lenta subida o que habrá más bajadas?

David Hoffman:
[17:31] Sí. Aparte de la claridad que se está imponiendo, no veo ningún catalizador. Y realmente no sé hasta qué punto esa claridad será un catalizador a corto plazo. Cuando se imponga la claridad, veremos un repunte en el precio del ETH en ese momento. No va a ser un repunte grande, sino pequeño o mediano, pero realmente no definirá nada importante. Solon también experimentará un repunte, aunque no tan grande como el de Ethereum. Bitcoin no hará nada en absoluto. Y luego seguiremos adelante, y quedará en el retrovisor, y no sé qué catalizador positivo nos espera para el resto del año en ninguna de las dos direcciones, por lo que vale. No sé por qué bajaríamos, pero supongo que nadie sabe si los cisnes negros son cisnes negros. Sin embargo, sigo viendo obstáculos en cuanto a la pérdida de nuestro estatus de clase de activos olvidada. No sé tú, Brian, pero yo estoy deseando que llegue la salida a bolsa de SpaceX. Me parece muy emocionante. Y también Antropic y OpenAI, que van a ser momentos muy emocionantes en los mercados financieros, pero que no tienen nada que ver con la industria de las criptomonedas.

Ryan Sean Adams:
[18:28] Me refiero a que, dado que ahora mismo tememos por la independencia de la Reserva Federal y nadie habla realmente de las criptomonedas, solo hablamos de la plata y el oro. Eso no es lo que necesitamos, ¿verdad? Queremos que el bitcoin y los activos de valor no soberanos y las criptomonedas tengan un rendimiento superior. Ahora mismo no es así. Por lo tanto, tiendo a estar de acuerdo contigo. Quiero decir, creo que esto no es una señal de lo que ocurre ahora.

Ryan Sean Adams:
[18:50] que estemos entrando en una fase alcista. Al menos no tenemos indicios claros de ello. Pero tenemos que hablar del catalizador que acabas de mencionar, que es el proyecto de ley de claridad del Senado. Hay mucho que discutir al respecto, pero entre otras cosas: ¿queremos que se apruebe? ¿Qué incluye? ¿Quiénes están debatiendo sobre él? Hablaremos más sobre todo eso. Pero antes de hacerlo, quiero dar las gracias a los patrocinadores que han hecho posible este episodio. Muy bien.

David Hoffman:
[19:11] Tenemos mucho que analizar con respecto a la Ley de Claridad. Se han presentado dos proyectos de ley opuestos que tal vez converjan. Tenemos dos comités opuestos que proponen esos proyectos de ley en primer lugar. Y luego tenemos a Coinbase desertando, a Coin Center dando el visto bueno y a Elizabeth Warren actuando como de costumbre. Así que vamos a hablar de todo esto y más. En primer lugar, pongámonos de acuerdo en lo que es Clarity. Hablemos de ello. La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales es el principal proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico de Estados Unidos. Define qué es un producto digital frente a un valor. Formaliza la división de competencias entre la SEC y la CFTC. Establece las normas para las bolsas, las corredurías y los custodios. Es un proyecto de ley muy importante. Como dijo Ryan, más o menos en la introducción, nuestro primer proyecto de ley fue la Ley Genius, la Ley de Monedas Estables. Bastante poco controvertida. Se trata simplemente de monedas estables que promueven el dominio del dólar. No es que hubiera cosas por las que luchar, pero en líneas generales, era algo muy obvio que había que hacer y se hizo. La Ley de Claridad es mucho más controvertida porque hay muchas cosas por las que luchar. Los valores, Wall Street se enfrenta a DeFi. Los bancos se enfrentan a los emisores de monedas estables. Hay tantos niveles diferentes sobre los que discutir. Y ese es el tema de la semana, que hemos discutido sobre todos ellos. La Cámara de Representantes aprobó su versión de Clarity a mediados de 2025, y entonces llegó el momento de pasar al Senado.

Ryan Sean Adams:
[20:37] Y eso estuvo bien, por cierto. Nos gustó. Estuvo genial. La versión de la Cámara de Representantes era bastante sólida.

David Hoffman:
[20:41] Sí. Luego pasó al Senado, y el Senado se ha quedado atascado. Han estado tratando de elaborar su propia versión y conciliar las dos versiones diferentes que han salido de los dos comités diferentes, el Comité Bancario y el Comité Agrícola. El Comité Agrícola se inclina por la CFTC. El comité bancario se inclina por la SEC, junto con todas sus otras cosas de DeFi y Sablecoin. Y esa es más o menos la situación en lo que respecta a lo que ha ocurrido esta semana. Pero justo antes de esta semana de diciembre, tanto el lado bancario como el agrícola aplazaron sus revisiones de claridad hasta enero, enero de 2026. Simplemente se echaron atrás diciendo que no podían resolverlo. Vamos a abordarlo en el nuevo año». Ahora es el nuevo año. Es ahora. Y, en realidad, la lucha es por DeFi. El tratamiento de DeFi, tanto si se trata de desarrolladores front-end como de desarrolladores en general, son intermediarios y también recompensas y rendimientos de stablecoins.

Ryan Sean Adams:
[21:34] Hablemos de las stablecoins, las recompensas y los rendimientos, porque creo que esta es una gran lucha. Concretamente, los bancos están en un lado, que es el de que los ciudadanos estadounidenses, los usuarios, no deberían obtener los rendimientos de las stablecoins, sino que solo los bancos deberían obtenerlos.

David Hoffman:
[21:50] Los bancos deberían obtener el dinero.

Ryan Sean Adams:
[21:52] Sí, y dicen cosas como que eso desestabilizaría el sistema financiero, ¿no? Reduciría la creación de crédito. Sería muy malo para los bancos comunitarios más pequeños. Sin embargo, creo que, en definitiva, David, ganan mucho dinero con

Ryan Sean Adams:
[22:10] los intereses de tus cuentas de ahorro, ¿verdad? De nuevo, la diferencia aquí.

David Hoffman:
[22:14] En cierto sentido, desestabiliza todo su paradigma.

Ryan Sean Adams:
[22:19] Sí. Así que la mayoría de los grandes bancos y, por cierto, el lobby de los grandes bancos, que están bien financiados. Llevan en Washington desde siempre, ¿verdad? En cierto modo, dirigen esa ciudad. Lo que están tratando de hacer, y esto va más allá del alcance de la Ley de Claridad, es recuperar la Ley Genius.

David Hoffman:
[22:36] Sí, cometieron un error en la Ley Genius.

Ryan Sean Adams:
[22:38] Sí, así que se vieron superados por los defensores de las criptomonedas, el lobby de las criptomonedas. Y como parte de la Ley Genius, pensaron que habían cerrado la laguna jurídica para compartir intereses con los usuarios. Y, de hecho, los emisores de monedas estables no pueden hacerlo. Pero las bolsas u otros protocolos pueden proporcionar ese interés. Así que el efecto neto es que la mayoría de los usuarios obtienen ese interés. Ahora están tratando de acabar con eso. Y no están presentando argumentos muy convincentes, en mi opinión, para los ciudadanos estadounidenses y sobre por qué esto es bueno para ellos. Pero, por supuesto, cuentan con el apoyo y la campaña de muchos de los legisladores que están interviniendo en este asunto. Y, por ahora, ¿estoy en lo cierto? Están bloqueando todo el rendimiento de las monedas estables. Al menos, esa es la versión actual del margen que tenemos. ¿Es así? Correcto.

David Hoffman:
[23:25] Sí, sí, es cierto. Quizás para aclararlo un poco más, el fondo tokenizado de BlackRock transfiere el rendimiento a sus titulares directamente en la cadena de forma nativa como parte del contrato inteligente. Eso también es un valor. En el proyecto de ley Genius, bloquearon que eso se pudiera hacer con monedas estables normales. Así que, si tienes USDC o Tether, no puedes obtener el rendimiento de los intereses de los bonos del Tesoro que los respaldan. Pero la laguna jurídica que, según Ryan, la industria ha aprovechado para flanquear al lobby bancario es que, si tienes tu USEC en Coinbase, Coinbase te da un 4, algo por ciento, un 4,25 por ciento como recompensa. No como interés, sino como recompensa, una recompensa al cliente por hacerlo. Y esa es la laguna jurídica que los bancos dijeron: «Un momento, eso no es lo que queríamos decir». Por eso están tratando de cerrar esa laguna jurídica en este proyecto de ley. Y eso es en lo que están siendo muy duros.

Ryan Sean Adams:
[24:17] David, ¿ves esto? En cuanto a DeFi, se trata de las monedas estables. Y en el DeFi que has mencionado, hay anuncios como este. Inversores por la transparencia, anuncios en horario de máxima audiencia en Fox News, instando a los espectadores a oponerse a las disposiciones de DeFi. ¿Cuántos espectadores de Fox News crees que piensan: «Oh, DeFi, lo odio. Voy a llamar a mi senador»?

David Hoffman:
[24:38] O «DeFi, sé lo que es eso».

Ryan Sean Adams:
[24:40] Sí, dile a tu senador: «Mira esto. Dile a tu senador que apruebe la legislación sobre criptomonedas sin disposiciones sobre DeFi». ¿Cuántas personas piensan así?

David Hoffman:
[24:47] ¿Qué es DeFi? Es un nuevo Zoomer. Es muy gracioso. Son unos ejecutivos con maletines mirando hacia un edificio federal. Dice: «No dejes que DeFi frene la innovación». Este mensaje ha sido pagado por el comité bancario.

Ryan Sean Adams:
[25:04] ¿Qué? Es realmente alucinante. Es realmente alucinante, los argumentos que están dando. Pero están gastando dinero. Así que este es Hayden Adams en ese anuncio específico. Un grupo llamado Investors for Transparency está publicando anuncios públicos y presionando para acabar con DeFi, el sistema financiero más transparente del mundo. Irónico, pero no sorprendente, su sitio web no revela quién los financia. Ah, entonces debe ser algún tipo de dinero de un super PAC.

David Hoffman:
[25:31] Son los bancos. ¿Quién creemos que es? Son los bancos.

Ryan Sean Adams:
[25:34] Son los bancos. Sabemos que son ellos. Sabemos que sois vosotros, con Elizabeth Warren. Hablaremos un poco más sobre ella más adelante. Pero hemos conseguido algo muy positivo. Se llama BRCA. ¿Puedes explicar qué es?

David Hoffman:
[25:46] Sí, la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain. Hace mucho tiempo hablé con Austin Campbell, y él se mostraba muy pesimista sobre la aprobación de la Ley de Claridad porque pensaba que había demasiadas cosas por las que luchar. Así que la gente va a dividirla y aprobar estas cosas poco a poco. Y esto es más o menos lo que está pasando con la BRCA. Se trata de un proyecto de ley de Cynthia Lummis y Ron Wyden, que es un proyecto de ley más limitado que protege a los desarrolladores y proveedores de infraestructura de servicios no custodios de ser considerados transmisores de dinero según la ley federal. Si te preocupan las criptomonedas, si te preocupa la libertad, si te preocupa que los desarrolladores puedan escribir código, esto debería tocarte la fibra sensible. Es algo muy importante. Es una especie de proyecto de ley de defensa contra la tormenta romana. Y en realidad solo intenta quitar presión a la claridad para separar esta cuestión. No parece ser demasiado controvertida y es aceptada por mucha gente.

David Hoffman:
[26:43] Creo que simplemente se va a añadir a la Ley de Claridad. Y es independiente de las modificaciones de las dos comisiones. Y se centra exclusivamente en que, si eres desarrollador de DeFi, si estás en primera línea, no eres un transmisor de dinero y no puedes ser procesado como tal.

Ryan Sean Adams:
[26:59] Básicamente, el código no es un delito. Y tienes razón, se trata de un proyecto de ley independiente, pero se ha incluido en las últimas versiones de las enmiendas de la Ley de Claridad principal.

David Hoffman:
[27:08] Se ha compartimentado, pero luego se ha añadido.

Ryan Sean Adams:
[27:11] Sí, esto es muy importante. Y los senadores que están detrás de esto están haciendo un trabajo fantástico. Roman Storm está obviamente muy emocionado al respecto. Le he visto tuitear sobre esto. Básicamente, quiero decir, todo su... No sé si esto se aplica retroactivamente, pero obviamente, si se aprueba, no hay razón para ello.

David Hoffman:
[27:27] No perjudica su caso, eso es seguro.

Ryan Sean Adams:
[27:29] No, no lo perjudica.

David Hoffman:
[27:29] Tampoco hemos oído que los fiscales hayan reabierto el caso de Roman Storm.

Ryan Sean Adams:
[27:35] Oh, eso es interesante. Sí, tienes razón en eso.

David Hoffman:
[27:37] Todavía están en ese plazo en el que podrían hacerlo, pero no lo han hecho. Y cuanto más tiempo pase... Si esto se aprueba... Y si se aprueba, Roman dirá: «Venga, venid a por mí».

Ryan Sean Adams:
[27:46] Vamos, vamos, ¿verdad?

David Hoffman:
[27:47] Sabemos lo audaz que es Roman.

Ryan Sean Adams:
[27:50] Vale, entonces hay dos borradores, dos marcas, ¿verdad? Uno en la comisión agrícola y otro en la comisión bancaria. ¿Son similares o diferentes? ¿Qué está pasando aquí?

David Hoffman:
[28:01] Tienen sesgos diferentes. Como dije, el comité agrícola quiere que la CFTC controle más las criptomonedas. El comité bancario quiere que la SEC controle más la industria de las criptomonedas. Así que hay algunas diferencias, pero son conciliables. Pero son conciliables con el tiempo. Así que necesitamos tiempo. Y así es más o menos donde nos encontramos esta semana. El comité bancario del Senado debía hacer su revisión hoy. Se suponía que lo haría hoy, jueves 5 de enero, el día 15. Ayer lo cancelaron. El Comité Agrícola ha pospuesto su revisión. Así que se ha aplazado hasta la última semana de enero porque los líderes del Senado se dieron cuenta de que aún no tenían una coalición bipartidista para llevarlo a cabo. Así que ambas cosas se han pospuesto. Ryan, ¿por qué el Comité Agrícola del Senado pospuso su revisión?

David Hoffman:
[28:54] que se suponía que iba a tener lugar hoy?

Ryan Sean Adams:
[28:55] ¿Te refieres a la banca del Senado? ¿La banca del Senado?

David Hoffman:
[28:57] ¿Qué he dicho? Sí, la comisión bancaria del Senado.

Ryan Sean Adams:
[28:58] Sí, creo que es porque Coinbase se retiró, ¿verdad?

David Hoffman:
[29:02] Sí, Coinbase estaba a través de su apoyo.

Ryan Sean Adams:
[29:04] Sí, bueno, el comité bancario es muy interesante porque cuenta con personas como nuestra senadora favorita, Elizabeth Warren, que solía tener mucho más poder e influencia en este tipo de temas, aunque ahora ya no tanto, pero ella lo está dando todo. Ha presentado 38 enmiendas diferentes a este proyecto de ley específico para, por supuesto, eliminar las protecciones a los desarrolladores, imponer obligaciones AML-KYC a todas las DeFi, a todas las interfaces, derogar las directrices positivas de la OCC para los bancos, eliminar la capacidad de la SEC para permitir cualquier acción tokenizada, como todas las cosas que cabría esperar. Ella está ahí y forma parte de la comisión bancaria del Senado tratando de incluir esto en el proyecto de ley.

David Hoffman:
[29:44] Hacer todas las cosas malas.

Ryan Sean Adams:
[29:45] Es impresionante. Sí, sí. Y esto es parte de la razón por la que personas como los senadores Warren han conseguido incluir parte de este lenguaje, una versión comprometida de este lenguaje en el proyecto de ley es parte de la razón por la que tienes razón. Coinbase se pronunció y dijo que no apoyaba este proyecto de ley. Correcto. Nos retiramos. Sí. Es una especie de abandono por enfado, supongo. Creo que todavía tienen la esperanza de que estas cuestiones puedan cambiarse, pero por ahora están abandonando por enfado. Este es Brian Armstrong. Dijo que hay demasiados problemas con este último proyecto de ley en las últimas 48 horas. Hay una prohibición de facto de las acciones tokenizadas. Hay prohibiciones de DeFi, lo que da al gobierno acceso a tus registros financieros y elimina tu derecho a la privacidad. La erosión de la CFTC favorece a la SEC. Y, por supuesto, estás acabando con las monedas estables y con el rendimiento de las monedas estables. Y dijo que seguiremos luchando por la libertad económica de todos los estadounidenses, por supuesto, pero que preferimos no tener ningún proyecto de ley a tener uno malo. Esperemos que podamos conseguir un borrador mejor. Así que todavía tiene esperanzas de que haya un borrador mejor. Pero dice que, si intentan aprobar esto, retiraremos nuestro apoyo, lo cual es interesante. Quiero decir, sin duda son una voz importante en la comunidad criptográfica.

David Hoffman:
[30:54] Sí, quiero decir, una voz importante, un importante financiador. Y entonces, cuando Coinbase retira su apoyo, ¿qué significa eso para Coinbase? No son senadores. No tienen participación aquí. Simplemente financian a todo el mundo, lo cual es muy importante. Así que supongo que el apoyo de Coinbase está muy relacionado con los cientos de millones de dólares que invirtieron en la campaña del último ciclo. Curiosamente, Neeraj, de Coin Center, tuiteó que, en realidad, este proyecto de ley es bastante bueno, y expresó cierto apoyo al mismo. Así que hay una respuesta mixta por parte de la industria de las criptomonedas sobre su postura respecto a la Ley de Claridad tal y como está. Creo que mi interpretación de lo que está pasando es que Brian Armstrong y Coinbase se centran claramente en el aspecto económico de la Ley de Claridad. Los rendimientos de las monedas estables permiten tokenizar valores como más activos financieros de formas más expresivas para llegar a más gente, todo ese tipo de cosas, y no están satisfechos con ese ámbito de la Ley de Claridad. Neeraj, de CoinCenter, se centra principalmente en las protecciones de DeFi, las protecciones de los desarrolladores, las libertades individuales y los derechos individuales frente al enjuiciamiento. Y parece que este proyecto de ley protege firmemente a DeFi. No del todo, porque Brian Armstrong también dijo que es necesario que haya más protecciones para las DeFi. Pero creo que por eso vemos dos opiniones diferentes entre CoinCenter y Coinbase.

Ryan Sean Adams:
[32:21] CoinCenter es una organización fantástica. Han estado protegiendo las criptomonedas y ayudando a vender sus valores soberanos desde el principio. Creo que ven la BRCA de la que hablábamos antes como una gran victoria, ya que protege a los desarrolladores no custodios en las tormentas romanas del mundo, de modo que, independientemente de cualquier otra cosa, si se aprueba, lo seguirán considerando una victoria neta. Y creo que esa es la diferencia. Por supuesto, ellos querrían todo lo que Coinbase también quiere, pero crear un proyecto de ley, como se puede ver, implica muchos compromisos para conseguir algo que, sin duda, a nadie le gusta del todo. Sin embargo, es interesante que haya otras organizaciones de criptomonedas a las que les sigue gustando este proyecto de ley, tal y como está. Quiero decir, quieren más, pero como Ripple, Kraken, A16Z, Circle, Robinhood.

Ryan Sean Adams:
[33:11] De acuerdo, pero como todos han dicho, eh, no es tan malo. No es tan malo. Así que me pregunto, ya sabes, en qué punto se encuentra esto. Supongo que en lo que respecta a DeFi, esa era mi gran pregunta, ¿no? Es decir, ¿qué parte de DeFi está protegida y qué parte está amenazada? Jake Travinsky dice que, en la versión actual del proyecto de ley, el último borrador deja ambigüedad sobre si todo tipo de desarrolladores y proveedores de infraestructura podrían verse obligados a aplicar el KYC a los usuarios, registrarse en la SEC o cumplir con otras normas que no se ajustan a DeFi. De acuerdo, así que todavía hay que elaborar algunas normas, hay cierta ambigüedad al respecto, aunque Roman Storm no pueda ser procesado de la forma en que lo fue. Quizás los front-ends tengan que aplicar el KYC a los usuarios. Como muchas otras cosas bastante malas que provienen del lado de Elizabeth Warren.

David Hoffman:
[33:59] Sí. Sí. Muy bien. ¿Y ahora qué pasa? Como he dicho, se suponía que la comisión bancaria iba a hacer hoy su revisión. Se ha cancelado debido al apoyo de Coinbase a la retirada. La comisión agrícola ha anunciado que su revisión se ha reprogramado para el 27 de enero. Así que ese es el próximo gran hito. ¿Cuántos días faltan? Es matemático. 12 días. El tiempo que tenemos aquí, así que tenemos 12 días antes de que el comité agrícola haga lo suyo y luego el comité bancario vuelva a hacer lo suyo. Al menos eso permite que estas dos vías diferentes se reconcilien y superen algunas diferencias y veamos si podemos simplificar las cosas y llegar a un acuerdo en ciertos aspectos para poder centrar nuestras energías y nuestro enfoque en las disputas, que probablemente serán las stablecoins y las DeFi. Para resumir lo que la industria de las criptomonedas quiere de este proyecto de ley,

David Hoffman:
[34:49] Jake Stravinsky ha elaborado una lista con cinco puntos. Cinco cosas en las que Jake Stravinsky cree que debemos centrarnos como industria. Uno, preservar el rendimiento para los titulares de monedas estables. La sección 404 de la Ley de Claridad lo impide actualmente. Ahora mismo no lo conseguimos. Básicamente, el Senado va a elegir entre los bancos y la industria de las criptomonedas como ganadores y perdedores.

Ryan Sean Adams:
[35:10] O yo diría que los ciudadanos. No es solo la industria de las criptomonedas. Es como la gente.

David Hoffman:
[35:14] Sí, cierto, cierto, cierto. Me gusta especialmente esta frase de Jake Schvitzky. No hay ninguna razón política válida para restringir el rendimiento o las recompensas de las stablecoins. Por lo tanto, no hay ningún precedente legal. No hay ninguna razón política. Alguien obtiene el rendimiento. O protegemos a los bancos y apoyamos a esa industria, o permitimos la innovación y dejamos que los rendimientos vayan a parar a las stablecoins, es decir, a los usuarios finales, es decir, a la gente.

Ryan Sean Adams:
[35:37] Sí, las personas son los bancos. Parece bastante claro.

David Hoffman:
[35:39] La gente son los bancos. La gente son los bancos. Sí. Ese es el problema de las monedas estables. La segunda cosa que Jake Stravinsky querría que se solucionara es autorizar a la SEC a habilitar los valores tokenizados. Dice que, el año pasado, el presidente de la SEC, Paul Atkins, lanzó el Proyecto Crypto, un ambicioso esfuerzo para mejorar el sistema financiero trasladándolo a la cadena. La sección 505 de la Ley Clarity parece impedirle alcanzar ese objetivo al eliminar su autoridad para tratar las criptomonedas de forma justa. Añade: «Apuesto a que a Citadel le encanta esto». Citadel, el Trad5, ¿quién es ese? Ken Griffith, ese tipo. No nos gusta. En tercer lugar, reducir las cargas para los emisores de tokens. Queremos que se lancen y emitan más tokens por parte de personas del sector de las criptomonedas. Jake Stravinsky dice: «En su forma actual, el título I de la ley incluye onerosas obligaciones de divulgación a nivel de capital social, no muy diferentes de las de las empresas públicas, con auditorías financieras completas. Funciona para empresas maduras, pero no para startups. Puede que sea mejor irse al extranjero o vender acciones. Básicamente, es como si, para emitir un token como startup, tuvieras que pasar por lo que es, en esencia, un proceso de salida a bolsa».

Ryan Sean Adams:
[36:44] Lo cual es inviable.

David Hoffman:
[36:46] Sí, y entonces, ¿qué sentido tiene? Cuarto, proteger a los desarrolladores de DeFi. El título III de la Ley Clarity contiene varias referencias que sugieren que el estado de vigilancia podría hacerse con el control de DeFi. Estas deben eliminarse o corregirse. Y quinto, permitir que las instituciones accedan a DeFi. Dice que la sección 308 casi lo soluciona, pero se equivoca al imponer cargas a las instituciones que las alejarán aún más de DeFi que la situación actual. Así que esas son las cinco cosas que Jake Stravinsky quiere que se corrijan para tener un proyecto de ley sobresaliente.

Ryan Sean Adams:
[37:11] En mi opinión, en este momento, el proyecto de ley es como un aprobado alto, un aprobado bajo, tal vez un aprobado bajo. Probablemente un aprobado alto. Yo estoy más bien del lado de Coinbase. No es muy bueno en muchos aspectos. Todo esto lo lleva a un sobresaliente. ¿Vamos a conseguir todo eso? Probablemente no. Pero entonces la pregunta es: ¿la apoyamos? ¿Queremos que se apruebe?

David Hoffman:
[37:32] ¿A qué renunciamos? Sí.

Ryan Sean Adams:
[37:33] David Sacks, miembro de la administración Trump, dice que la aprobación de la estructura del mercado sigue tan cerca como siempre. La industria de las criptomonedas debería aprovechar esta pausa para resolver las diferencias que aún quedan. Ahora es el momento de establecer las reglas del juego y asegurar el futuro de esta industria. Por supuesto, quieren hacerlo. Quieren que se apruebe.

Ryan Sean Adams:
[37:49] Pero tiene que ser bueno. Tiene que ser bueno.

David Hoffman:
[37:51] Entonces, ¿qué es un polimórfico? Tengo una idea de lo que podemos sacrificar para que se apruebe. Porque esto sigue siendo un punto conflictivo. ¿Los bancos? ¿Las relaciones del presidente con el lanzamiento de proyectos criptográficos? Oh, sí.

Ryan Sean Adams:
[38:02] Eso es inviable. Sigue siendo un punto conflictivo.

David Hoffman:
[38:03] Es como si no lo hubiéramos hecho. ¿Podemos ceder eso a los demócratas? Cedámosles eso. Cedámosles eso. Pueden quedarse con eso.

Ryan Sean Adams:
[38:10] Claro. Claro. Sí. Pero entonces Trump no lo firmará, David. La probabilidad de que la Ley Clarity se convierta en ley en 2026 en Polymarket es ahora mismo del 44 %. Así que ahora mismo estamos en un cara o cruz. El volumen es bastante bajo, alrededor de 10 000. Un volumen muy bajo. Eso podría cambiar en el futuro. Pero bueno, me gustan esas probabilidades, 54 %. 50. Matt Hogan, la Ley de Claridad es el Punxsutawney Phil de este invierno criptográfico.

David Hoffman:
[38:32] No sé a qué se refiere.

Ryan Sean Adams:
[38:34] Si asoma la cabeza. ¿Sabes, como en El día de la marmota? La marmota ve su sombra, ya sabes.

David Hoffman:
[38:39] Sí, lo sé.

Ryan Sean Adams:
[38:39] El día de la marmota. Semanas de invierno frente a no. Ese es Punxsutawney Phil. Es de Punxsutawney, Pensilvania, ¿verdad? ¿Quién? Así que solo está diciendo, vale.

David Hoffman:
[38:48] ¿Es él quien sacó a la marmota?

Ryan Sean Adams:
[38:51] No, no, no. Esa es la marmota real. Se llama Punxsutawney Phil. Sí. Se llama Phil la marmota. ¿No lo sabías?

David Hoffman:
[38:59] No. ¿Es la misma marmota todos los años?

Ryan Sean Adams:
[39:01] En fin, esa es la marmota. Así que si la marmota asoma la cabeza pero fracasa en el Congreso, el invierno podría continuar.

Ryan Sean Adams:
[39:09] Y si se aprueba, entonces el invierno habrá terminado, básicamente. Él dice que esto determinará la profundidad del mercado bajista. Así que es muy importante. Es muy importante que se apruebe. David, tenemos más cosas por venir.

David Hoffman:
[39:21] Qué palabra tan larga.

Ryan Sean Adams:
[39:22] ¿Por qué te quedas atascado en eso? Pero la ciudad de Nueva York obtiene una moneda meme y ya se ha vuelto rugosa. Hablaremos de eso. Además, Polygon apuesta por las monedas estables. Dos grandes adquisiciones. ¿Tom Lee y Mr. Beast se unen para algo? ¿Es Mr.

David Hoffman:
[39:38] Beast en la vacuna? ¿Por qué tiene sentido? No lo sé. No lo sé.

Ryan Sean Adams:
[39:41] Quizás no lo tenga. Pero ya lo veremos. Hablaremos más sobre todo eso. Pero antes de hacerlo, quiero dar las gracias a los patrocinadores que lo han hecho posible.

David Hoffman:
[39:47] Ryan, mi antiguo alcalde de Nueva York lanzó esta semana una moneda meme para sorpresa de todos. Nadie lo vio venir. Se llama New York City Coin, con el ticker NYC. Un ticker estupendo. Y alcanzó una valoración de 600 millones de dólares antes de... ¿adivinas qué pasó después? Justo después de su lanzamiento, tras alcanzar una valoración de 600 millones de dólares, se retiró toda la liquidez por unos 2,5 millones de dólares.

Ryan Sean Adams:
[40:17] De acuerdo.

David Hoffman:
[40:18] Sí. Eso es lo que pasó. Y Eric Adams, y quizá los oyentes lo recuerden, hemos reproducido dos clips de Eric Adams durante el último año y medio en los que se le ve celebrando una gran victoria por haber aceptado cobrar su salario en bitcoins. Cobró su salario una vez en bitcoins,

Ryan Sean Adams:
[40:34] Sí, y es el tipo más inteligente del mundo.

David Hoffman:
[40:36] Sí, y estaba bromeando. La gente decía que era tonto. Mira quién ríe ahora. Eso es lo que dijo. Mira quién ríe ahora. Ese es el tipo. Lanzó una moneda meme. Mira quién ríe ahora. Y luego la liquidez se esfumó. Es una moneda meme en Solana. Ahí es donde lanzas las monedas meme que quieres esfumarte.

Ryan Sean Adams:
[40:54] Me parece muy gracioso cómo lo ha bautizado, David. Este es su tuit original. Está orgulloso de lanzar la moneda meme NYC, un nuevo token creado para luchar contra la rápida propagación del antisemitismo y el antiamericanismo en todo el país y ahora en la ciudad de Nueva York. Muy cívico en el lanzamiento de esta moneda meme.

David Hoffman:
[41:16] Buynyctoken.com. Creo que la forma en que se supone que deben combatir la propagación del antisemitismo y el antiamericanismo es como una organización benéfica. Es como si el valor se destinara a la caridad.

Ryan Sean Adams:
[41:27] ¿Pero lo hicieron? Quiero decir, todo eso ha sido muy vago, ¿no? Es decir, no sabemos a dónde va el dinero ni a quién va destinado. Eso no se ha revelado.

Ryan Sean Adams:
[41:37] Parece que Eric Adams está utilizando su fama para lanzar una moneda meme y luego retirarla del mercado. Eso es lo que parece. ¿Tienes pruebas de lo contrario?

David Hoffman:
[41:47] Esto es lo que pasó. El desarrollador creó un fondo de liquidez unilateral en Meteora. Creo que tú estabas, esto fue cuando te tomaste un pequeño descanso a principios de este año, Ryan. Pero Meteora fue el epicentro de la moneda meme Javier Malay. Ahí es donde está la moneda meme Javier Malay. Y es donde se prestó mucha atención a este complejo Meteora de bombeo y descarga de Hayden Davis. Esto sigue al pie de la letra el manual de Hayden Davis. ¿Por qué lo hace?

Ryan Sean Adams:
[42:12] Ha sido muy malo. ¿Por qué está arruinando su reputación de esta manera?

David Hoffman:
[42:17] ¿Quién, Eric Adams? Sí. Bueno, creo que la idea es apuntar a alguien que simplemente no sabe nada mejor. Porque Eric Adams hizo una declaración pública afirmando que no movieron ni retiraron fondos de los inversores, ni invirtieron personalmente en NYC Bitcoin, ni obtuvieron beneficios del lanzamiento. Dice que los movimientos de liquidez fueron realizados por socios para gestionar la alta demanda, no para estafar a los operadores, que es exactamente lo que un estafador le diría que dijera si lo estuvieran estafando. Sin duda. Así que solo lo están utilizando, son los titiriteros detrás de las cámaras. Le dicen: «Eric, vamos a lanzar este punto de haz. Todo el mundo te va a adorar».

Ryan Sean Adams:
[42:49] Entonces, ¿estás diciendo que podría ser que Eric Adams también sea un estafador? También podría ser que simplemente no lo sea.

David Hoffman:
[42:56] Inteligente en esto. Es un idiota útil.

Ryan Sean Adams:
[43:00] ¿Esa es tu opinión sobre por qué lo hizo?

David Hoffman:
[43:01] Bueno, así es como Javier Millet, no era, Javier Millet no era un estafador. Era un idiota útil.

Ryan Sean Adams:
[43:07] Lo sé, pero esto ha pasado muchas veces. Alguien del círculo de Eric Adams debería decirle: «Oye, sí, pero antes de hacer esto, ¿deberías ver lo que le pasó a Javier Millet? Fue un desastre total. Va a arruinar tu reputación». Quiero decir, es una estupidez se mire por donde se mire. Eso es lo que dice Hayden Adams. Parte de lo que es tan triste es que las celebridades y los políticos... En particular.

David Hoffman:
[43:25] A diferencia de Hayden Davis.

Ryan Sean Adams:
[43:27] Sí. Pueden monetizar fácilmente su fama sin estafar. Como que aún puedes lanzar una moneda y no estafar. Hayden continúa. Dice que hay una forma de crear monedas meme sin estafar. Pero parece que es una especie de mercado de limones.

David Hoffman:
[43:41] Cualquiera que no quiera estafar con una moneda meme no lanza una moneda meme en primer lugar.

Ryan Sean Adams:
[43:46] Sí. Entonces, ¿cuándo va a salir tu moneda meme, David? ¿Nunca?

David Hoffman:
[43:50] Tenemos a Dave Dow, uno de los 200 buenos Dave. Es una buena llamada a la acción. No he hecho una llamada a la acción de Dave Dow. Si te llamas Dave, David, Dawid, Davide o cualquier derivado de David, escríbeme en Twitter para que te añada a Dave Dow. Tenemos 200 buenas calificaciones en Telegraph.

Ryan Sean Adams:
[44:04] Entonces, ahora todos los Daves van a estafar a todos los demás, ¿no? ¿Eso es lo que quieres apoyar, David?

David Hoffman:
[44:09] De hecho, lo hemos intentado, no cualquiera, diferentes Davids han intentado lanzar una moneda David y todos los demás Davids dicen que no la quieren.

Ryan Sean Adams:
[44:16] Hay que llegar a un consenso entre los Davids antes de lanzarla. Hablando de consenso, esta fue una medida que no contó con el consenso. Tom Lee, la deuda de BitMine, sigue comprando Ether. Sigue comprando una tonelada de Ether, alcanzando máximos históricos en cuanto a la cantidad que debe. Esta semana he visto que ahora tiene más de mil millones de dólares en Ether. Genial. Solo mil millones. Eso es solo Tom Lee en BitMine. Pero esta semana invierte 200 millones de dólares, no en comprar Ether como activo, sino en invertir en MrBeast Media. Así es. El creador de YouTube, MrBeast, uno de los creadores más populares del planeta. Está reservando 200 millones de dólares a través de la deuda para invertir en MrBeast. La gente le preguntó a Tom Lee: «¿Por qué haces esto? Pensaba que tenías una deuda con Ethereum». Estas son las palabras de Tom Lee sobre por qué lo hace.

Ryan Sean Adams:
[45:04] Como sabes, Bitmine es la mayor empresa de tesorería de Ethereum del mundo, la mayor tenedora de Ethereum. Y nuestra opinión es que Ethereum, que es una plataforma de contratos inteligentes, es el futuro de las finanzas, donde se va a producir la digitalización no solo de los dólares, sino también de las acciones y los valores. Y con el tiempo, eso realmente difumina la línea entre lo que es un servicio y lo que es dinero digital. Y ahí es donde tiene sentido la colaboración y la inversión en las industrias de Mr. Beast. Como saben, Mr. Beast es el creador de contenido número uno del mundo. Su contenido es visto más que cada uno de sus vídeos, 252 millones de visitas al mes, lo que supera a la Superbowl. Y realmente es probablemente la persona icónica para la Generación Z, la Generación Alfa y, posiblemente, los millennials. Por lo tanto, es probablemente uno de los creadores más importantes del mundo. Por eso, David, ahora lo entiendes.

David Hoffman:
[46:03] No, él nunca lo explicó, explicó que yo era... Era una buena estrategia, una buena estrategia para que él me lo dijera y siguiera adelante con lo que...

Ryan Sean Adams:
[46:14] ¿Cuál es la sinergia aquí? Sí. Creo que Tom Lee simplemente tuvo una oportunidad y realmente quería comprar MrBeast Media, ¿quién no lo haría? Y esto fue un medio para hacerlo.

David Hoffman:
[46:28] Sí. La última vez que lo hizo, invirtió en el vehículo WorldCoin y, de inmediato, multiplicó por ocho su inversión y se embolsó las ganancias. Supongo que después lo invirtió en ETH. Así que, si está haciendo inversiones con convicción en MrBeast y luego tiene un evento de liquidez y puedes comprar ETH con eso, está bien, claro.

Ryan Sean Adams:
[46:46] A menos que MrBeast, ¿crees que MrBeast va a empezar a relajarse? ¿Crees que Beast se convertirá en MrBeast, se convertirá en un eath maxi y simplemente estará proselitizando?

David Hoffman:
[46:56] Sabes, me encanta MrBeast, de hecho veo tus programas, MrBeast, y siento como si estuviera viendo cómo se me pudre el cerebro y me siento como un zoomer, así que pierdo como cinco o diez años de mi vida, pero sí, me quedo en blanco viéndole tirar el dinero en estos vídeos tan virales. Sí. MrBeast es genial.

Ryan Sean Adams:
[47:16] Especialmente porque quizá haya cierta sinergia. Y me refiero a Tom Lee, digan lo que digan, está comprando mucho ETH y, sin duda, está invirtiendo en cosas en las que cree. Así que cree en Mr. Beast. Quizá podamos conseguir que diga cosas buenas sobre Ether. Ya veremos.

David Hoffman:
[47:31] Muy bien. Volvamos a la cadena. Ryan, World Liberty Financial. ¿Qué es eso? ¿Recuerdas lo que se suponía que era?

Ryan Sean Adams:
[47:37] Donald Trump y Enco, su familia, su moneda estable. Y además, ¿no era un protocolo de préstamos y empréstitos? ¿No les gustaba fork Aave, algo así?

David Hoffman:
[47:46] Ese siempre fue el plan original, se suponía que iban a bifurcar Aave y ser...

David Hoffman:
[47:50] una aplicación de préstamos y empréstitos. Así que, en la misma línea, han lanzado World Liberty Markets, una plataforma de préstamos y empréstitos destinada a ampliar el uso de los tokens USD1 y WFLI, junto con otras cosas que se pueden depositar, como Ether y cosas por el estilo. ¿Es Aave? ¿Aave? No, es Dolomite, una aplicación de préstamos y empréstitos fundada por uno de los asesores de World Liberty Markets. Este tipo, Corey, que tiene un CryptoPunk muy parecido al mío, es el fundador de Dolomite. Y se convirtió en uno de los asesores de World Liberty Financial. Y ahora World Liberty Financial se ha integrado con Dolomite, que ha subido un 17 % en la semana, un 12 % en la semana.

Ryan Sean Adams:
[48:36] Sí, siempre pensé que iban a hacer esto. Creo que lo interesante en el contexto de esta semana es que Elizabeth Warren odia esto de verdad y está tratando de impedir que WLFI solicite una licencia bancaria.

Ryan Sean Adams:
[48:54] Warren está tratando de incluir en el proyecto de ley de claridad algo del discurso de que Trump no puede hacer esto y World Liberty Finance no puede obtener una licencia bancaria. Y por eso todo se complica. Pero, volviendo a lo que decías antes, sería estupendo que todas las partes implicadas se desprendieran de sus intereses directos en este tipo de cosas. Así no tendríamos las monedas meme de Trump, World Liberty Finance y las monedas estables del imperio Trump enturbiando las cosas.

Ryan Sean Adams:
[49:20] Pero no creo que lo consigamos. David, Polygon está haciendo algunos movimientos interesantes esta semana. Han adquirido dos empresas, CoinMe y Sequence, por 250 millones de dólares, según creo. ¿Qué son estas empresas? Son empresas de pagos reguladas.

Ryan Sean Adams:
[49:37] Bien, CoinMe, en particular, tiene una rampa de entrada y salida de dinero fiduciario con licencia estadounidense en una red minorista. Y Sequence es una cartera empresarial en infraestructura de orquestación. Lo que están haciendo aquí es que Polygon se ha convertido en un bonito... Sí, Tempo, básicamente. Tempo, por supuesto, es la próxima cadena de monedas estables de Stripe. Polygon ha tenido un montón de transacciones de monedas estables en el tráfico. De hecho, es una de las más grandes, si nos fijamos en las cifras. Incluso en términos de monedas estables y liquidación de Stripe, eso está ocurriendo en gran medida en Polygon. Y esto es lo que están haciendo, supongo, ¿lo llamarías mercado alcista? Se están verticalizando realmente en el sentido de que están consiguiendo las otras pilas que les faltaban, que son las rampas de entrada, las rampas de salida y los puentes. Así que esto es Polygon diciendo que nuestro pivote es realmente una cadena de monedas estables. Y vamos a ser una especie de tempo o un arco circular o algunos de los otros competidores en este espacio. ¿Qué opinas de este movimiento?

David Hoffman:
[50:40] Sí, lo primero que pienso es que está muy claro que ya no existe una capa dos generalizada. Hay que tener opiniones firmes. Hay que verticalizarse. Hay que elegir un vector, un sector, y hay que penetrar profundamente en él para poder ser una cadena en estos días. Y eso es más o menos lo que estoy diciendo aquí.

Ryan Sean Adams:
[50:59] ¿Básicamente, todo es una cadena de aplicaciones?

David Hoffman:
[51:00] Todo es una cadena de aplicaciones, o al menos algo así, o las aplicaciones deben ser creadas por las cadenas. ¿Qué cadena se está lanzando y diciendo: «Venid a crear con nosotros»? No, Mega Mafia es como este ecosistema de aplicaciones nativas creado en Mega ETH. Monad está incubando sus propias aplicaciones. World tiene todas las miniaplicaciones del mundo. Zello tiene Minipay y todas sus aplicaciones. Es como si todos tuvieran su propio ecosistema de aplicaciones verticalizado. Y tiene sentido que Polygon esté poniendo esto así, no es como en el código de la cadena, sino que está en el código de la empresa. En cierto sentido, lo que quiero decir es que es una parte formal e íntima de la empresa real de Polygon y de cuáles son sus objetivos. Y eso tiene sentido.

Ryan Sean Adams:
[51:42] Como L1 o EVM o como L2, no puedes simplemente copiar un clon de Ethereum L1 DeFi y decir: «Sí, somos eso, pero tenemos tarifas de gas más baratas».

David Hoffman:
[51:51] Sí, creo que Solana fue la última persona, la última cadena, capaz de hacer eso.

Ryan Sean Adams:
[51:57] Sí, es una buena observación. David, ¿has visto lo que está pasando con X esta semana? Hay dos cosas. Una, están haciendo etiquetas de efectivo inteligentes. Y dos, están restringiendo el acceso a la API a Kaido. Háblanos de eso.

David Hoffman:
[52:13] Sí, Nikita Beer ha sido objeto de mucha ira en Twitter sobre criptomonedas esta última semana, principalmente por destruir gran parte del algoritmo en torno al contenido de Twitter sobre criptomonedas.

David Hoffman:
[52:25] Es jefe de producto en X. Sí, es jefe de producto en X. Y también es asesor de la Fundación Solana, lo que está relacionado con estas dos historias. Entonces, ¿qué son las etiquetas de efectivo inteligentes? Son unos tickers interactivos. La forma en que solía funcionar un ticker en Twitter era que ponías, por ejemplo, el signo del dólar BTC y luego hacías clic en ese ticker y te mostraba todos los tuits. Filtraba todos los tuits del universo por los que tenían ese mismo ticker, para que pudieras ver lo que la gente decía sobre ese mismo activo financiero. Eso funciona en TradFi, donde hay un número muy reducido de tickers que están todos ordenados y no se solapan porque no hay tantos. No funciona en el contexto de las criptomonedas. ¿Te acuerdas de Blinks, Ryan? Hablamos de Blinks una o dos veces. Blockchain Lynx, algo que fue pionero en la Fundación Solana. Esto usa Blinks. Usa Solana Blinks. Y así se conecta a un token en Solana o se supone que también en una capa de Ethereum. Ves el ticker del token base justo ahí. Y te mostrará el gráfico y otra información financiera de un activo específico. Así que, aunque haya varios activos con el mismo ticker, escribes el ticker y aparece una pequeña ventana emergente en la que eliges el activo, como se hace en TradingView. Y luego te da más información. Por lo tanto, en este momento no se trata solo de filtrar tuits. Se está planteando como una aplicación que lo abarca todo. Es decir, mercados sociales y también pagos.

Ryan Sean Adams:
[53:53] Bueno, es porque no solo te muestra el gráfico. No es solo información. Podrías comprar y vender como en DeFi utilizando esto.

David Hoffman:
[54:00] Oh, eso está en este marcado.

Ryan Sean Adams:
[54:01] Sí, comprar y vender. Exacto. Me refiero a que esa es la parte más llamativa, lo cual es genial, porque ¿en qué se convierte esto? En una especie de superaplicación criptográfica, una especie de superaplicación financiera. Me refiero a que esa es la dirección que se está tomando aquí.

David Hoffman:
[54:14] ¿Sabías que X tiene licencias de transferencia de dinero en 12 estados diferentes y que, además, en segundo plano, está creando X Money? Así que, en teoría, solo habría que conectar esto más adelante con los intercambios, la custodia y los pagos.

Ryan Sean Adams:
[54:25] Es un competidor sorpresa para las carteras y también para Stripe, para ser sinceros. Pero eso no es lo único que han hecho. Había una restricción de Kaido en InfoFi. ¿Qué es eso?

David Hoffman:
[54:36] Bien, revisaron sus políticas de API para prohibir específicamente los productos de InfoFi. No sé si compartes la misma opinión, Ryan, pero creo que InfoFi ha plagado completamente Twitter para incentivar realmente el ruido, no la señal.

Ryan Sean Adams:
[54:54] Hablaremos de lo que quieres decir con eso. Te refieres principalmente a Kaido, ¿verdad? Porque hay otros InfoFi, como los mercados de predicción, que son InfoFi. No creo que sea ahí donde reside tu ira, ¿verdad? Y eso no es a lo que están restringiendo el acceso. Son cosas como Kaido.

David Hoffman:
[55:06] Básicamente, Kaido específicamente, sí.

Ryan Sean Adams:
[55:08] Sí, pagan... ¿Qué hacen? ¿Qué hace Kaido?

David Hoffman:
[55:11] Básicamente, proporcionan ingresos a las personas para que generen compromiso con un proyecto concreto o algo así. Así que, si los proyectos quieren distribución o notoriedad, o que la gente tuitee sobre ellos, crean una campaña de incentivos para conseguirlo. Y esto es muy... Creemos que es muy común en lugares como la India y África, donde mucha gente lo utiliza como fuente de ingresos para tuitear sobre algo. Pero es completamente distorsionador. Distorsiona el ruido. Crea spam, basura. Sí. Simplemente degrada el valor de Twitter como ecosistema de información porque, básicamente, incentiva el ruido. Así que simplemente cortaron las API y el token Kaido ha bajado algo así como un 20 %, parece que Kaido ha sido explotado.

Ryan Sean Adams:
[56:00] Los agregadores tienen todo el poder en este tipo de situaciones.

David Hoffman:
[56:02] Y no estoy molesto, mi experiencia en Twitter se ha degradado significativamente, pero no estoy llorando por nada, sí.

Ryan Sean Adams:
[56:12] La salida a bolsa de BitGo está al caer. Ya han presentado la solicitud. Se trata de la próxima gran ICO de criptomonedas. Su objetivo es recaudar unos 2000 millones de dólares. BitGo es una empresa de custodia de criptomonedas. Llevan aquí desde siempre. También tienen algunos productos tipo Bitcoin envueltos. Pero, principalmente, su uso es la custodia.

Ryan Sean Adams:
[56:31] En este momento tienen unos 100 000 millones de criptoactivos y activos digitales en custodia. Así que ha revelado los términos de su salida a bolsa en algún momento de este trimestre, según parece. Esa es la próxima.

David Hoffman:
[56:44] Están recaudando entre 1900 y 2000 millones de dólares sobre una base totalmente diluida, y esperan recaudar alrededor de 200 millones de dólares. Así que es una recaudación bastante considerable con una valoración bastante considerable.

Ryan Sean Adams:
[56:55] Esto es genial, ya que cerramos esto y hablamos de los mercados que nos entusiasman. El Polymarket estuvo en los Globos de Oro. Vale, los Globos de Oro, un momento cultural para quienes participan en ellos.

David Hoffman:
[57:08] Un epicentro cultural, no mi epicentro cultural, sino el epicentro cultural de muchas personas en lo que respecta al arte y la cultura. ¿Qué hacen los Globos de Oro? Son películas, ¿verdad?

Ryan Sean Adams:
[57:19] ¿Los Óscar son películas?

David Hoffman:
[57:21] Los Globos de Oro. ¿Qué hacen los Globos de Oro?

Ryan Sean Adams:
[57:24] Estamos muy pendientes de los Globos de Oro, ¿verdad? Sí.

David Hoffman:
[57:27] Momentos culturales. Premios otorgados por la excelencia en el cine y la televisión internacionales.

Ryan Sean Adams:
[57:33] Cine y televisión. Cine y televisión. Sabía que no era solo cine. Supongo que es algo menos importante que los Óscar, pero también incluye la televisión. En fin, durante los Globos de Oro, cuando anunciaron quién iba a ganar cada premio, qué películas, qué películas, ese tipo de cosas, Polymarket estaba en la parte inferior. Así que yo estaba haciendo predicciones.

David Hoffman:
[57:50] Mostraron las probabilidades con antelación. Aquí están los candidatos, leyeron los candidatos y luego Polymarket apareció con su logotipo en los Globos de Oro. Quiero decir, aquí están las probabilidades que la gente está negociando sobre Polymarket o sobre los Globos de Oro.

Ryan Sean Adams:
[58:04] Y el impulso que hemos visto, creo, en los mercados de predicción, cosas como Polymarket este año han sido bastante fenomenales. Quiero decir, hay que ver cómo esto continúa, ¿no? Madero, el mercado Madero era absolutamente una locura de ver en el momento de su captura. Sé que estás viendo este mercado ahora mismo. El líder supremo de Irán, ¿saldrá antes del 31 de enero? Está el 31 de enero y cada mes hay una predicción de la probabilidad de que salga. Esto ha estado aumentando. Últimamente ha habido un movimiento muy interesante. ¿Qué opinas al respecto?

David Hoffman:
[58:38] He estado muy pendiente de este en particular, concretamente del 31 de enero, que lamentablemente ha bajado al 10 %. Quiero que sea del 100 %. Kamini es una persona terrible. En mi opinión, deberíamos destituirlo como líder. Y Trump está haciendo esto actualmente, ¿es una finta, no es una finta? No lo sabemos realmente. Así que, Ryan, durante la última semana he estado pendiente de este mercado en particular.

Ryan Sean Adams:
[59:03] ¿Se trata de una especulación de que sería algo parecido a lo de Trump y Maduro? ¿O es una revolución interna? ¿O es que él obtiene la información actual?

David Hoffman:
[59:12] ¿Es que Trump ayer empezó a decir que Irán había dejado de matar a los manifestantes? Dijeron que iban a detener las ejecuciones. Y todo el mundo estaba pendiente. Y yo pensaba: «¿De qué estás hablando? Están masacrando a los manifestantes. ¿Por qué cambias de opinión de repente?». Y entonces la reacción fue: «Oh, es una finta». Hay indicios de que hay pilotos de combate sobrevolando la frontera entre Irán e Irak. Así que Trump solo está fingiendo. Y luego, esta mañana, dice: «Oh, han cancelado el ataque. Iba a haber un ataque, pero lo han cancelado porque no tenían garantías de que pudieran llevar a cabo un ataque limpio contra el régimen. Así que lo han cancelado». Pero ahora hay quien dice que es una finta porque querían asustar a Irán para que se refugiaran en sus búnkeres secretos, que es lo que saben que harían si alguna vez fueran atacados por Estados Unidos. Así que los han provocado para que se refugien en sus búnkeres secretos. Y ahora saben dónde están esos búnkeres secretos. Así que, en realidad, es una finta. Nadie sabe qué demonios está pasando.

Ryan Sean Adams:
[1:00:12] Nadie lo sabe.

David Hoffman:
[1:00:13] Pero, sin embargo.

Ryan Sean Adams:
[1:00:13] Pero puedes participar en este mercado. Puedes operar en este mercado.

David Hoffman:
[1:00:17] Pero puedes participar en este mercado.

Ryan Sean Adams:
[1:00:18] De acuerdo, entonces hay un 34 % de probabilidades de que se vaya a finales de 2026. Eso era a principios de enero. Y subió hasta el 66 %. Ahora está en el 47 %. David, ¿te gustan esas probabilidades? ¿Participarías en el lado del sí o en el del no en este mercado al 47 %?

David Hoffman:
[1:00:35] Tío, yo tenía dinero en el mercado del 31 de enero.

Ryan Sean Adams:
[1:00:40] Oh, estás haciendo operaciones a corto plazo. No estás haciendo las de un año, ¿eh?

David Hoffman:
[1:00:44] No, tío, porque ahora es el momento oportuno. Pero la gente que me sigue en Twitter sabe que no he dejado de tuitear sobre la importancia de derrocar al régimen iraní. Como resultado de ello, muchos iraníes me han enviado mensajes directos contándome lo limitadas que han sido las conversaciones que han mantenido con sus familias en Irán. Y en las últimas 48 horas, 24 horas, el sentimiento ha cambiado de forma muy negativa. El número de muertes que se ha informado es extremadamente significativo. Así que parece que la moral de los manifestantes ha bajado bastante. Si a eso le sumamos que Trump no está atacando Irán, creo que la moral está muy, muy baja.

Ryan Sean Adams:
[1:01:24] Es surrealista ver cómo los acontecimientos geopolíticos se reflejan en los gráficos de precios, y eso es realmente lo que estamos viviendo en 2026, algo así de grave y que además proporciona un servicio público en forma de información, ya que sabes cuál es el estado de ánimo y cuál es la probabilidad en un momento dado, pero se trata de cosas realmente importantes que están sucediendo en todo el mundo, sin duda.

David Hoffman:
[1:01:49] Creo que ese va a ser un tema cultural probablemente durante el resto de la década de 2020, ya que creo que a mucha gente le resulta desagradable que haya dinero y más dinero.

Ryan Sean Adams:
[1:01:59] El Gobierno gana dinero en este mercado de cualquier manera, sí, sí.

David Hoffman:
[1:02:03] De cualquier manera, y como algunos, creo que una gran parte de la sociedad simplemente no está preparada para entender que puede haber una relación entre el dinero y la vida de las personas, y eso es lo que ha dicho en el último episodio de Chopping Block, que hay muchos tabúes culturales y se trata de ganar dinero cuando se trata de eventos como este.

Ryan Sean Adams:
[1:02:23] Entendido, pero tengo que decirte que, como consumidor de medios de comunicación, en lugar de leer otros 10 000 titulares u opiniones en Twitter, poder ver esto en un gráfico es mucho más valioso para comprender la probabilidad y el estado del mundo, cuáles podrían ser los distintos resultados y cómo podrían desarrollarse. Supongo que nos hemos adentrado en la frontera. Las criptomonedas son arriesgadas, podrías perder lo que inviertes, pero nos dirigimos hacia el oeste. no es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañes en este viaje sin bancos. Muchas gracias.