Nivela tu juego de finanzas abiertas tres veces por semana. Suscríbete a el programa Bankless a continuación.

Por qué ETH mantendrá una prima monetaria:

• Lea la refutación de Vitalik
• Lea la refutación de Foobazzler (👈estás aquí)
• Lee bull case for ETH's monetary premium by David Hoffman

Foobazzler's rebuttal of "Why ETH Won't Sustain a Monetary Premium"

Post by: Foobazzler, criptoinversor & ingeniero

Por coherencia, he dividido mis argumentos en las mismas secciones que Checkmate utiliza en su artículo.

Política-monetaria-y-gobernanza

"Es poco probable que la política monetaria de Bitcoin cambie alguna vez sin destruir los valores fundamentales del proyecto y astillar la cadena. La mayoría de los Bitcoiners están de acuerdo en que si esta curva de oferta se manipulara, el resultado dejaría de ser Bitcoin."

Este "contrato social" de 21 millones de suministro de hard cap que describe Checkmate es un meme que simplemente no es sostenible. Los mineros obtienen la mayor parte de sus ingresos de las recompensas por bloque, no de las comisiones por transacción. Cuando las recompensas por bloque se reduzcan a cero, sus ingresos procederán por completo de las comisiones por transacción. Una de dos: o bien las personas pagarán tarifas exorbitantes por realizar transacciones, o bien el hashrate disminuirá, lo que se traducirá en una disminución de la seguridad. Cualquiera de los dos escenarios es indeseable, y esta posibilidad puede resultar en otro hard fork contencioso que filtrará el valor de la red y potencialmente arruinará el estatus de Bitcoin como el punto de Schelling más lógico en el espacio cripto.

Unsound Monetary Policy

"Mientras que la tasa de emisión se ha reducido hasta la fecha, la selección de la tasa de inflación es el producto de la intervención de los desarrolladores en lugar de cambios codificados duros deterministas y fiables."

Este argumento está diseñado para hacer que la política monetaria de Ethereum parezca arbitraria, incierta y en manos de un cuadro de desarrolladores centrales. Ethereum tiene un contrato social propio impuesto por toda su comunidad y ecosistema: la emisión mínima viable. Aunque superficialmente no es tan atractivo como un límite de 21 millones de suministros, se trata de una política monetaria sostenible e informada por datos reales en lugar de teorías especulativas. Cuando Ethereum realice la transición a PoS (un proceso que está progresando según lo previsto), se prevé que la tasa de inflación de Ethereum se sitúe entre el 0 y el 1%, inferior a la tasa de emisión de Bitcoin -incluso después de la reducción a la mitad- y generando una relación stock-flujo superior a la de gold.

Centralización de nodos y validadores

"Si Ethereum alcanza una audiencia verdaderamente global, esto amenaza con la centralización de los nodos en actores a gran escala que puedan reemplazar las unidades SSD y permitirse actualizaciones frecuentes. Es posible que los operadores de nodos se centralicen en torno a los desarrolladores del núcleo de Ethereum (por ejemplo, EF y Consensys), los comerciantes de intercambio, los criptobancos y una colección de proveedores de servicios de estaca."

• Puedes ejecutar un nodo completo de Ethereum en un Raspberry Pi.
• Las unidades SSD son artículos básicos hoy en día, no hardware especializado.
• El número de nodos de Ethereum es comparable al número de nodos de Bitcoin.
• Los nodos ligeros requieren incluso menos recursos del sistema
• Clientes sin estado estarán disponibles en breve y permitirán la sincronización a lo largo del tiempo en lugar de tener que descargar primero todo el historial antes de validar.
• Los nodos de Eth2 funcionarán en dispositivos móviles.
• Infraestructuras descentralizadas como The Graph permiten realizar consultas en blockchain sin depender de infraestructuras centralizadas como Infura.

"El slashing en Ethereum 2.0 en realidad promueve este comportamiento, ya que el usuario medio carece de conocimientos técnicos y, por tanto, optará por la comodidad de los intercambios y los proveedores de estacas."

Los mecanismos de slashing en Ethereum 2.0 están diseñados para evitar la centralización, ya que los validadores son penalizados mucho más duramente si experimentan un fallo de disponibilidad simultáneamente. Este desincentivo desincentiva la consolidación de infraestructuras y fomenta los validadores que confían en su propia infraestructura independiente.

Experimentos-monetarios

"En última instancia, este mecanismo de quema beneficia en mayor medida a los actuales poseedores de ETH y va en detrimento de los poseedores y usuarios en el futuro."

Hay varios razonamientos detrás del mecanismo de quema presentado en EIP-1559 y no benefician exclusivamente a los poseedores en detrimento de todos los demás. A modo de resumen, la propuesta:

• Reduce sustancialmente la volatilidad del coste de las transacciones
• Reduce la latencia de las transacciones
• Reduce las ineficiencias en el procesamiento de las transacciones
• Reduce la superficie de ataque de Ethereum al dificultar la minería egoísta
• Previene la manipulación de la tasa por parte de los mineros
• Asegura que sólo Eth puede ser utilizado para pagar la tasa base

Como se puede ver, hay una variedad de razones técnicas matizadas por las que el mecanismo de quema de tasas tiene sentido, y estas razones no están motivadas estrictamente por el deseo de aumentar el precio. En cualquier caso, si el precio aumenta porque la quema de comisiones hace que Eth sea más escaso, todas las partes interesadas se benefician. Una alta capitalización de mercado significa que Ethereum tiene el ancho de banda económico necesario para asegurar activos de alto valor.

"Sólo se puede concluir que la política monetaria de Ethereum es relativamente fluida y está influenciada por personas más que por código"

Todas las políticas monetarias están influenciadas por personas, incluso la de Bitcoin. Como declaró el propio Checkmate, el tope de oferta de 21 millones de dólares forma parte del contrato social. Si la comunidad Bitcoin decide colectivamente destopar el suministro, el código no es un obstáculo.

Síndrome del segundo sistema

"Es notable que el diseño original de Ethereum excluyera explícitamente el dinero como caso de uso previsto para el token ETH. "

"Ethereum en, muchos sentidos, es el ejemplo perfecto del Síndrome del Segundo Sistema. En este caso, una tecnología sencilla como Bitcoin se considera incapaz de cumplir sus objetivos de diseño y se convierte en un proyecto más complejo y "prometedor" que, en última instancia, se ve atrapado en un ciclo interminable de investigación, problemas recién descubiertos y retrasos en los plazos de entrega."

El objetivo original de Ethereum era crear una blockchain programable que no estuviera limitada por la falta de expresividad de Bitcoin, un objetivo que ha cumplido fielmente desde el principio. Pero incluso si Ethereum hubiera pivotado, los pivotes se producen en todas las industrias y con casi todos los productos, porque encontrar la adecuación entre el producto y el mercado no es un proceso sencillo. Incluso Bitcoin se diseñó originalmente para ser dinero digital p2p y pivotó hacia el oro digital debido a su incapacidad para escalar, las altas comisiones por transacción, la falta de privacidad y la volatilidad de los precios, todos ellos problemas resueltos casualmente por Ethereum a través de soluciones L2. También vale la pena señalar que la razón por la que Ethereum tiene tantas narrativas es precisamente porque permite muchos casos de uso que Bitcoin no puede soportar sin introducir serias suposiciones de confianza.

La explosión cambriana de innovación en Ethereum no está ocurriendo en la capa base donde la seguridad es de suma importancia, está ocurriendo sin permiso en L2 por desarrolladores independientes con diferentes intereses que buscan crear nuevas aplicaciones combinando e iterando sobre primitivas financieras establecidas. No se trata de un grupo de desarrolladores centralizados investigando sin parar y dando vueltas en círculos, como a Checkmate le gusta caracterizar la situación, sino de un ecosistema distribuido de diversos desarrolladores que experimentan con lo que funciona y lo que no: un bazar de software y productos financieros que el mundo nunca ha visto antes.

La dependencia de la capa de aplicación para la acumulación de valor

"En los últimos tiempos, una serie de aplicaciones de alto perfil 'imparables' y 'no custodiables' 'descentralizadas' resultaron ser.

Todos los proyectos comienzan centralizados y luego se descentralizan con el tiempo, incluso Bitcoin siguió este camino. La razón por la que muchos protocolos DeFi aún no están totalmente descentralizados es que necesitan ser examinados y probados a fondo en el mundo real antes de cimentarlos definitivamente en su estado actual. Los desarrolladores de estos protocolos DeFi son muy conscientes de que sus proyectos carecen de sentido si al final se centralizan, y estos mismos equipos tampoco quieren una diana a sus espaldas que pueda atraer a gobiernos o entidades malintencionadas. Dicho esto, la centralización actual de DeFi es un riesgo real que todos los usuarios deberían conocer.

Reliance on Centralised Oracles

"Además, una gran mayoría del ecosistema depende del oráculo de precios Maker ETH/USD, controlado de forma centralizada... Este es un problema que no se soluciona fácilmente de forma desconfiada."

El problema del oráculo nunca se resolverá por completo, pero hay soluciones en marcha para mitigar los riesgos que plantean los oráculos. Por ejemplo, Chainlink ofrece una solución de oráculo descentralizada que combina incentivos económicos (a través de apuestas) para que los oráculos tengan un alto tiempo de actividad, un rendimiento aceptable e informen de los datos con precisión. Si a esto le añadimos que los oráculos tienen una puntuación de reputación y pueden programarse para extraer datos de varios agregadores de datos que a su vez extraen datos de varios intercambios, el resultado final es un sistema cuyo eslabón más débil no es la implementación del oráculo.

Reliance on MakerDAO

"Una crítica importante de MKR es la alta concentración de tokens en manos de capitalistas de riesgo conocidos, KYC'd, y el propio equipo....Esta constante amenaza e incertidumbre de graves pérdidas financieras vuelve a hacer de ETH una inversión poco atractiva."

Afortunadamente para el ecosistema Ethereum, DAI no es la única stablecoin de confianza minimizada ni será la última. Hay otras stablecoins descentralizadas como sUSD que utilizan mecánicas diferentes para sostener su clavija y no dependen de un token de gobierno potencialmente centralizado como MKR.

Sí, Defi sigue siendo muy arriesgado, y sí, algunos de estos experimentos lamentablemente se desharán y colapsarán. Esta es precisamente la razón por la que estos proyectos necesitan descentralizarse gradual y metódicamente, porque si no lo hacen entonces no hay palancas de las que tirar cuando todo va mal. Señalar que estos proyectos están demasiado centralizados y al mismo tiempo quejarse de que son demasiado frágiles es un argumento injusto.

Incluso proyectos como Bitcoin y Decred cuyas comunidades priorizan el "dinero sólido/duro" no son vulnerables a los juegos financieros. El hecho de que estos proyectos sean incapaces de construir una infraestructura financiera sofisticada onchain no significa que no vayan a ser manipulados en el sistema financiero tradicional (y, por tanto, víctimas de burbujas o colapsos de precios).

La tortuga gana la carrera

• Ethereum tiene una política monetaria sostenible basada en datos y no en memes o teorías marginales como la economía austriaca.
• EIP1559 consolida el lugar de Eth como un activo nativo de valor incalculable que nunca podrá ser sustituido por un simple token ERC20
• Un orden de magnitud mayor de desarrolladores e investigadores examinando Ethereum significa que es posiblemente más seguro que Bitcoin
• Ethereum es capaz de pivotar a miles de casos de uso diferentes y no depende de uno en particular que el mercado puede terminar rechazando de todos modos
• Montones de aplicaciones necesitarán todas Eth para el ancho de banda económico, ningún caso de uso dominará por completo la oferta, haciendo a Ethereum menos vulnerable a puntos de fallo individuales.
• PoS representa un nuevo sistema económico que no es susceptible a las fuerzas centralizadoras de las economías de escala. Un validador con una cantidad modesta de suministro estacado puede operar desde cualquier parte del mundo, no sólo donde se fabrican los ASIC y donde la infraestructura de energía verde/barata es más ubicua (por ejemplo, China).
• Una nueva cadena informada por años de mejores prácticas significa un sistema más moderno y robusto con menos equipaje. La compatibilidad hacia atrás y un contrato social acordado universalmente significan que todos los efectos de la red se trasladarán a la nueva cadena.

El proyecto que ganará esta carrera no es necesariamente el primer protocolo, sino el primer protocolo lo suficientemente bueno. Y Bitcoin no es lo suficientemente bueno como para soportar todos los casos de uso para los que la gente quiere utilizar criptomonedas. En última instancia, la mejor reserva de valor no depende únicamente de la especulación, la psicología del mercado y los ciclos del mercado, sino que también está respaldada por la utilidad en el mundo real.

Subscribe to the Bankless program. 12 $ al mes. Incluye Círculo Interno & Hoja de Ofertas.

No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Este boletín no es un asesoramiento fiscal. Hable con su contable. Haga su propia investigación.

Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso.