Guía para principiantes sobre la censura en Ethereum

Querida nación sin bancos,

Los reguladores vienen a por el cripto.

Pero DeFi está bien porque es descentralizado ¿verdad?

Umm... no. Desafortunadamente, todavía existen demasiados vectores centralizados.

Y cuando los reguladores ataquen, ahí es donde apuntarán.

Si queremos un Ethereum que funcione, primero tuvimos que entender mejor cuáles son las debilidades de DeFi.

Hicimos un podcast el mes pasado con Justin Drake detallando esto. (📺 ¡Míralo aquí!)

El boletín de hoy es una destilación de ese pod en una guía 101 para entender la dinámica de censura a través de Ethereum.

Donovan resume todos los puntos de obstrucción centralizados, y luego cómo Ethereum está allanando el camino hacia un futuro resistente a la censura.

Hora de empezar a construir.

- Equipo Bankless

El 8 de agosto de 2022, el Tesoro de EE.UU. sancionó a Tornado Cash.

Todo el mundo sabe que los reguladores odian las criptomonedas, sin embargo, las sanciones tomaron a DeFi por sorpresa. Representó un esfuerzo sin precedentes por parte de los reguladores estadounidenses para atacar oficialmente el cripto.

En cierto modo, las sanciones a Tornado Cash fueron una bendición disfrazada. El choque regulatorio recordó a DeFi sus principios fundamentales y abrió el escrutinio en cada punto de estrangulamiento centralizado a través del paisaje financiero descentralizado.

Sorpresa, sorpresa: la descentralización realmente importa.

Cualquier atajo de centralización que tomes puede y será utilizado en tu contra.

El tema de la censura es difícil de seguir. Tratar de entender las preocupaciones en torno a la centralización de Ethereum requiere cierto conocimiento técnico, y el mar de jerga cripto es imposiblemente difícil de vadear.

Este artículo es un intento de desmitificar todas las preocupaciones sobre la censura en Ethereum en los últimos meses, y destilarlas en términos fácilmente comprensibles para cualquier criptociudadano (¡o incluso haters!).

Expongo cada uno de los principales vectores de centralización en el protocolo Ethereum, y hablo brevemente de las diversas soluciones técnicas y de mercado en las que están trabajando emprendedores y desarrolladores.

⛓️ Un breve resumen de la cadena de suministro de Ethereum

Ethereum, tal y como se diseñó originalmente, sólo implicaba en teoría a dos actores: un usuario que ejecutara su propio nodo que enviaría transacciones a través de la red peer-to-peer a los validadores de bloques que construirían un bloque e incluirían la transacción.

Se suponía que los validadores de la cadena de bloques (los llamamos mineros en PoW, stakers en PoS) eran participantes neutrales que validaban los bloques.

En la práctica, este proceso es mucho más complejo. Los validadores se enfrentan a incentivos perversos para discriminar vendiendo bloques a buscadores que ejecutan bots de arbitraje. Esto se traduce en mayores costes de transacción y congestión en la blockchain para los usuarios medios, un fenómeno conocido como valor máximo extraíble (MEV, por sus siglas en inglés). El MEV ha ascendido a 675 millones de dólares en Ethereum en los últimos dos años (estimado 6,7 millones de dólares en Cosmos).

En el Ethereum post-Merge, este es el orden general de las transacciones:

⚠️ Nótese que los términos validadores y proponentes se utilizan indistintamente en este artículo.

Los vectores de centralización existen en cada paso de este orden transaccional.

Examinémoslos en orden, empezando por el frontend.

💁‍♂️ 1. Interfaces frontales

Quieres comprar ETH. Vas a uniswap.com, donde te espera una elegante interfaz de usuario en blanco y rosa muy bien diseñada para ayudarte a navegar fácilmente por tu comercio. Conectas MetaMask, eliges tu pool de liquidez y haces clic en "enviar" para ejecutar tu operación. Tomamos este sencillo proceso por sentado, pero ya hay muchas amenazas de centralización que afloran en estos intermediarios.

⚠️🛑 La amenaza de la censura

La realidad de muchas interfaces frontend de dapp hoy en día es que están centralizadas. La corta historia de Web3 ha demostrado que cuando los reguladores llaman a la puerta, DeFi responde. Así ocurrió cuando Balancer ocultó un fondo de liquidez de 20 millones de dólares en su frontend, o cuando Uniswap Labs retiró rápidamente de la lista decenas de tokens de derivados sintéticos en su frontend para evitar el escrutinio de la SEC. MetaMask e Infura han hecho lo mismo para bloquear las direcciones de los monederos en línea con las sanciones de Tornado Cash.

Pasar del frontend es sólo la punta del iceberg. Las dapps que utilizamos se basan en nodos RPC (servidores) para comunicar la intención del usuario. Los nodos son un punto de conexión -piénsalo como una API- que accede a la información, se comunica y ejecuta transacciones en la blockchain.

En un mundo ideal, todo el mundo ejecutaría sus propios nodos. Pero como el fundador de Signal Moxie Marlinspike planteó una vez en una crítica de Web3, la mayoría de la gente no ejecuta sus propios nodos, lo que crea una dependencia de los proveedores de servicios de nodos centralizados como Infura y Alchemy. Han hecho la vida en DeFi mucho más fácil, pero como sabes, hay compensaciones. Dado que una amplia franja de dapps como Uniswap y Metamask a su vez dependen de Infura para ejecutar nodos, ha surgido un importante vector de centralización en este extremo.

Una empresa centralizada como Infura, si fuera objetivo de los reguladores, causaría grandes trastornos a Ethereum. De hecho, esto sucedió cuando Infura prohibió las direcciones IP iraníes para cumplir con las sanciones políticas de Estados Unidos en marzo. También hay razones técnicas por las que los proveedores de nodos centralizados son problemáticos. Ethereum experimentó un corte de red de este tipo en noviembre de 2020 cuando muchas dapps quedaron inutilizables después de que la API mainnet de Infura se cayera porque su cliente Geth no estaba actualizado.

Por último, los nodos necesitan estar alojados en algún lugar. En realidad, muchos nodos de Ethereum están alojados en proveedores de servicios en la nube centralizados como AWS, Hetzner y Google Cloud (como ocurre con Solana y Bitcoin). El vector de centralización aquí es obvio: los proveedores de la nube pueden detener arbitrariamente las operaciones de los servidores. La comunidad recibió ese mismo recordatorio en agosto, cuando Hetzner aclaró que ejecutar nodos Ethereum en sus servidores era una violación de sus términos de servicios.

Tantos vectores de centralización, y ni siquiera hemos llegado al mempool todavía.

¿Qué hacer?

💡 Solución #1

La centralización del frontend es un problema, pero uno relativamente pequeño. Esto es gracias a un floreciente ecosistema de middleware DeFi que nos permite ruta alrededor de frontends censurados a través de lugares alternativos en una variedad de maneras. Algunos ejemplos son seguidores de carteras como Zapper y Zerion, monederos de criptomonedas con funcionalidades de "intercambio" integradas, agregadores DeFi como 1inch y Paraswap. Te permiten acceder a dapps sin tener que visitarlas directamente. La mayoría de las dapps como Uniswap también se han comprometido a abrir el código de sus frontends, permitiendo a cualquier individuo o incluso a una DAO especializada recrear el frontend.

Para eludir los frontends censurados, los proveedores de almacenamiento descentralizado como IPFS también se están utilizando para alojar dominios frontend con contenido estático. Para los frontends con contenido dinámico (redes sociales), se utilizan protocolos de indexación descentralizados como The Graph para consultar datos a través de blockchains y dapps mediante un lenguaje de consulta unificado. Y con dominios censurados, los servicios de dominios descentralizados como ENS proporcionan una forma más resistente a la censura de alojar dominios construyéndolos sobre contratos inteligentes de Ethereum. Esto es diferente a la mayoría de los sitios web de hoy en día que se almacenan en servidores DNS centralizados, y por lo tanto sujetos a la incautación de nombres de dominio o bloqueos de direcciones IP.

Juntos, estos protocolos de infraestructura descentralizada hacen los bloques de construcción fundamentales de una economía Web3 descentralizada para frontends DeFi.

💡 Solución #2

Al abordar el problema de la centralización de nodos, la solución técnica clave son los clientes ligeros. El hard fork de Ethereum Altair allanó el camino para ellos. Estos clientes ultraligeros nos permiten crear nuestra propia versión nativa y soberana de Ethereum en nuestros ordenadores, dispositivos móviles o navegadores web, a los que podemos transmitir transacciones y hacer peticiones a cualquier nodo completo que acepte consultas de clientes ligeros. Al hacerlo, las dapps pueden facilitar las transacciones en lugar de llamar a un punto final RPC centralizado como Infura o Alchemy.

Los clientes ligeros no intentan recuperar toda la cadena Beacon o el conjunto de validadores. Eso sería computacionalmente intensivo - ¡de ahí por qué se llama "ligero"! Simplemente sincronizan las cabeceras de los bloques conociendo los nodos pares. La clave es que este proceso se realiza sin confianza a través de grupos de validadores asignados aleatoriamente (comités de sincronización). Los clientes ligeros PoS de Beacon Chain también son mucho más sencillos de construir que los clientes ligeros PoW. Con sólo unos pocos nodos completos no censores que responden a estas consultas, se mitigan los problemas de centralización de nodos. Para más información sobre clientes ligeros, ver aquí.

💡 Solución #3

En la medida en que queremos confiar en proveedores de nodos externos, existen alternativas descentralizadas como Pocket Network o Ankr que minimizan la necesidad de Infura.

Recordemos que el problema aquí es la falta de incentivos para que la gente ejecute sus propios nodos. Estos proveedores de nodos RPC introducen incentivos económicos para hacerlo. Con Pocket Network, por ejemplo, los proveedores de nodos apuestan POKT para ejecutar nodos blockchain y retransmitir datos entre diferentes blockchains, dando servicio a dapps que solicitan datos on-chain. En este mercado sin permisos, cuantas más retransmisiones realicen, más ganarán en recompensas POKT. En el lado de la demanda, los usuarios y aplicaciones también estacan POKT, permitiéndole solicitar repetidores en la red. Tenga en cuenta que los puntos de centralización existen dentro de estos mismos proyectos, pero hay una hoja de ruta para eliminarlos.

💡 Solución #4

El problema del alojamiento de nodos es un riesgo de centralización que hay que vigilar constantemente, pero no es una gran amenaza debido a las bajas barreras de salida. Si AWS decide restringir el alojamiento de nodos en sus servidores en la nube, los operadores de nodos pueden trasladarse fácilmente a un servidor en la nube diferente sin quedar bloqueados en ningún sitio. Gracias a Merge, montar tu propio nodo es aún más fácil hoy en día con hardware DIY (Raspberry Pi) y soluciones plug & play (Avado).

📡 2. Buscadores

Después de que las transacciones del usuario se hayan enviado correctamente, entra en el mempool, abreviatura de "pool de memoria". El mempool es una base de datos de transacciones pendientes que han sido enviadas por usuarios como tú y como yo, a veces denominado el "bosque oscuro 🌳" de Ethereum. Es aquí donde comienzan los juegos MEV.

Una vez que las transacciones están en el mempool, los buscadores comienzan a escanear el bosque oscuro en busca de oportunidades MEV rentables. Los buscadores suelen ser grandes instituciones y mesas de negociación por cuenta propia que ejecutan bots de arbitraje, pero a veces también particulares. Pagan elevadas tarifas de gas para conseguir que los validadores acepten sus órdenes de transacción en lugar de pasar por el pool público.

Una cosa a tener en cuenta aquí es que, aunque se suele hablar de MEV como si fuera algo exclusivamente malo, también hay MEV bueno. Un protocolo DeFi que necesita liquidar rápidamente la garantía de un prestamista en medio de oscilaciones volátiles del precio de las criptomonedas quiere pagar una alta tarifa de gas para garantizar que su transacción se ejecute rápidamente. Si las blockchains se diseñaran en base al orden de llegada, habría ineficiencias extraordinarias en DeFi. Los buscadores desempeñan un papel importante a la hora de equilibrar dichas eficiencias y construir bloques eficientes.

En el lado malo de MEV, sin embargo, aunque los buscadores no son un riesgo de centralización per se, desempeñan un papel a la hora de permitir un enorme vector de centralización al confabularse con los constructores de bloques. Su papel en la capa de protocolo es agrupar transacciones y pasarlas a los constructores de bloques en el siguiente peldaño del bosque oscuro.

🏗️ 3. Constructores de bloques y Validadores-Propositores

Antes de la separación proponente-constructor (PBS)

En el Ethereum pre-Merge, la construcción de bloques era realizada por una entidad: los mineros. Esto daba a los mineros el poder de capitalizar el arbitraje DEX y las liquidaciones discriminando entre transacciones en el mempool.

Con el tiempo, el problema empeoró. Los buscadores y los mineros empezaron a confabularse en un mercado subterráneo para seleccionar de la forma más eficiente las transacciones que maximizaran sus propios beneficios MEV. Esto acabó inflando los costes fijos de ser minero, ya que los grandes operadores de pools de minería, con el capital necesario para ejecutar complejos algoritmos, superaban al minero de toda la vida, dando lugar a lo que conocemos como MEV. El MEV total extraído en los últimos dos años ha ascendido a ~675 millones de dólares en Ethereum.

Los problemas del riesgo de centralización aquí son dos: en primer lugar, perjudica a los usuarios de Ethereum que acaban esperando más o pagando más en sus transacciones; en segundo lugar, los validadores de bloques bien capitalizados están en una posición mucho más capaz de censurar debido a la presión política.

En respuesta, los desarrolladores de Ethereum están desarrollando una solución dentro del protocolo conocida como separación proponente-constructor (PBS). Como su nombre indica, PBS divide la función de validador en dos funciones nativas separadas:

1. Proponedores (es decir, validadores que apuestan 32 ETH y construyen bloques)
2. Constructores de bloques

Bajo PBS, los constructores de bloques compiten entre sí para crear listas ordenadas agregadas de transacciones de los buscadores. Estos paquetes de transacciones se optimizan para maximizar las tarifas MEV del propio constructor, que luego se transfieren al proponente del bloque. Los proponentes están incentivados para seleccionar las transacciones basadas en las tarifas más altas para ellos mismos para crear bloques y enviarlos a la red para incluirlos en la cadena.

El punto de PBS es reducir el poder centralizado de los proponentes de bloques de la censura, ya que él / ella que construye el bloque no es la misma persona que selecciona las transacciones que se incluirán en el bloque. Como Vitalik describe en Endgame, PBS pretende maximizar la descentralización de los validadores.

Pero PBS es técnicamente complejo, y no estará listo hasta dentro de varios años (¡quizá 2-8 años dentro de poco!). La buena noticia es que, mientras tanto, han surgido soluciones provisionales para resolver la centralización de validadores.

Por un lado, los validadores de la Fusión se seleccionan aleatoriamente para ser proponentes de bloques en cada ranura. Esto es diferente al PoW pre-Merge, donde todos los mineros compiten en la resolución de acertijos matemáticos para validar nuevas transacciones. Después de que uno de los ~420K validadores de Ethereum haya sido seleccionado aleatoriamente para ser proponente de bloque, otro comité de validadores es elegido aleatoriamente para presentar un atestado (voto) sobre la validez del bloque que se propone. Esta doble capa de barajado aleatorio sirve para frenar la centralización de validadores en Ethereum, haciendo más difícil que un atacante censure o interrumpa la red.

En segundo lugar, empresas como Flashbots 🤖 han intervenido para crear artificialmente PBS. Flashbots desarrolló un cliente de software (MEV-Geth para PoW Ethereum, MEV-Boost para PoS Ethereum) que los validadores pueden simplemente conectar a su cliente de consenso y ejecutar en sus nodos. Esto en efecto externaliza el trabajo de construcción de bloques a un rol especializado de constructor (¡separación proponente-constructor!).

¿Por qué usar Flashbots? Los validadores lo hacen simplemente porque les resulta más rentable a la hora de apostar recompensas. El software de Flashbots distribuye el valor MEV de forma más equitativa entre proponentes y constructores, en lugar de repartirlo entre grandes pools de minería y buscadores. Lo que hace Flashbots es frustrar este mercado de colusión interna entre buscadores y mineros creando un mercado transparente y abierto para el descubrimiento de precios. Según Hasu, el uso de MEV-Boost ha aumentado en un 135% las recompensas de los validadores tras la fusión.

Nótese que MEV-Boost es opcional, y los validadores aún pueden elegir construir bloques por sí mismos en sus clientes de ejecución.

En la era PBS

PBS elimina el poder de centralización de los grandes validadores. Pero incluso después de diseñar PBS, todavía no estamos en las tierras prometidas de la descentralización. Los vectores de centralización, aunque mitigados, seguirán existiendo en un mundo post-PBS. El resto de esta sección detalla brevemente las diversas amenazas de censura a las que se enfrenta Ethereum y las soluciones que se están preparando.

⚠️🛑 Amenaza-de-censura #1

Aunque PBS mitiga los problemas de centralización anteriores, también introduce nuevos vectores de centralización a nivel de los constructores, al darles una mayor capacidad para censurar transacciones. En virtud de la creación de un rol de constructor especializado, los constructores pueden estar en posición de sobrepujar por bloques y excluir ciertas transacciones.

💡 Solución #1

La primera solución es una lista de resistencia a la censura (crList) o lo que también se conoce como "PBS híbrido". Supongamos que sospechamos que los constructores intentan censurar transacciones. Lo sabemos porque los bloques que han construido para los proponentes no están llenos, y hay transacciones elegibles en el mempool esperando a ser incluidas.

Una crList permite a los proponentes forzar a los constructores a utilizar completamente el espacio de bloques vacío, sin permitir a los proponentes dictar específicamente el orden de las transacciones a incluir:

Un constructor que persiste en censurar transacciones e ignora la crList de un proponente se encontrará con un rechazo del bloque por parte de los atestors (los atestors son validadores seleccionados aleatoriamente que votan en la cabeza de la cadena canónica después de que los validadores proponentes propongan un bloque). En resumen, crLists es un mecanismo indirecto que permite a los proponentes mantener a raya un mercado centralizado de construcción de bloques sin desvirtuar el propósito de la TBP (descentralizar a los proponentes).

💡 Solución #2

Pero si los proponentes pueden decir a los constructores que incluyan transacciones, ¿qué pasa si se confabulan con los constructores y les dicen que no lo hagan? Esto nos lleva a la segunda solución en ciernes: Eliminación de MV. Al igual que las crLists mantienen a raya a los constructores, el MEV-smoothing mantiene a raya a los proponentes al eliminar su poder discrecional.

La idea aquí es pedir a los atestadores que presten atención al mercado de construcción de bloques, en particular a las ofertas de tarifas adjuntas a los bloques, y luego atestiguar sólo los bloques con las ofertas más altas de los proponentes. Si los proponentes no están proponiendo los bloques más rentables ya construidos para ellos, algo está pasando, por lo que los atestadores preguntan: "Oye proponente, ¿simplemente odias ganar dinero o estás tratando de censurar?"

En efecto, MEV-smoothing pretende igualar los beneficios de MEV para todos los proponentes y crea un mercado perfectamente eficiente, eliminando el incentivo de los proponentes para participar en la censura discriminatoria.

💡 Solución #3

La tercera solución son el uso de mempools encriptados. Mientras que crLists contrarresta a los constructores, y MEV-smoothing contrarresta a los proponentes, los mempools encriptados están diseñados para contrarrestar a ambos. Este mecanismo es fácil de entender: encripta el contenido de las transacciones de un usuario y las direcciones de envío/recepción antes de que entre en el mempool, y sólo se desencripta cuando está en la cadena. Esto dificulta a los actores la censura o la utilización de técnicas de extracción de MEV, como el frontrunning de transacciones. Esto elimina la necesidad de mempools privados como Flashbots Protect. La tecnología de mempool cifrado es algo con lo que desarrolladores de Cosmos, Flashbots y cadenas orientadas a la privacidad como Aztec también están experimentando.

💡 Solution #4

La cuarta y última solución es en la que menos queremos confiar, pero es un nice-to-have: la autoconstrucción altruista, donde los proponentes simplemente eligen construir sus propios bloques, en lugar de subcontratar a un constructor. La ventaja es que Ethereum puede seguir funcionando incluso con una pequeña minoría de ~10% de constructores altruistas.

La desventaja obvia es que va en contra de los incentivos económicos - recuerda que los validadores quieren usar MEV-Boost por su mayor generación de comisiones. Esta es la razón por la que promover una cultura en torno a la resistencia a la censura y preservar la descentralización en la capa social es bastante importante.

⚠️🛑 Amenaza-de-censura #2

Para participar como validador de Ethereum hoy, se requiere apostar 32 ETH en un contrato de depósito mientras se ejecutan dos clientes de software: un cliente de ejecución (para ejecutar transacciones) y un cliente de consenso (para lograr consenso sobre bloques recién producidos). La amenaza actual es que demasiados validadores están ejecutando el mismo cliente de ejecución Geth.

Esto plantea un mayor riesgo de interrupción de la red en caso de que un cliente tenga un error o sufra un ataque. No se trata de una especulación teórica, como se puso de manifiesto en el ataque DOS de Shanghái de 2016, cuando los ataques engañaron al cliente Geth para que ralentizara el procesamiento. En el Ethereum posterior a la fusión, se requiere una supermayoría de ⅔ de ETH apostados para la finalidad de la transacción. El mal funcionamiento de un cliente dominante podría paralizar temporalmente (o peor aún: dividir) la red Ethereum, por lo que es fundamental que un cliente determinado no se ejecute en más de ⅔ de los nodos validadores.

Tan grave es el problema de la concentración de clientes que incluso las empresas líderes con mayor uso de clientes, como Prysmatic Labs, recomiendan a los validadores de nodos que "utilicen a sus competidores". Después de todo, si Ethereum se cae, es una pérdida para todos.

💡 La solución

Nótese que las amenazas de censura aquí se aplican no sólo a los stakers en solitario, sino también a los proveedores de nodos centralizados como Infura y Alchemy, o a los proveedores de nodos descentralizados como Pocket Network. Las soluciones que los desarrolladores de Ethereum han implementado incluyen varios castigos para reducir la participación de los validadores inactivos, como el Mecanismo de Fuga de Inactividad. En la cadena Beacon actual, también hay penalizaciones anticorrelación que castigan más duramente a los validadores que se comportan mal si todos fallan en el mismo cliente. En efecto, esto promueve una cultura multicliente a la vez que anima a los validadores a tener en cuenta no solo los riesgos técnicos, sino también los incentivos económicos a la hora de elegir un cliente.

⚠️🛑 Amenaza-de-censura #3

Por último, sería negligente no mencionar otra amenaza de censura a menudo mencionada en la capa de los validadores: la concentración de ETH en los servicios de staking. Las dos porciones más grandes pertenecen a protocolos de apuestas líquidas que controlan el ~37% de todo el ETH apostado y el ~31% por CEXs. Esto es muy preocupante ya que cualquier entidad con más del 33% de todos los ETH puede realizar ataques de doble gasto.

💡 La solución

No hay soluciones fáciles, pero hay razones para ser optimistas. Por un lado, aunque Lido controla un 30% desproporcionadamente alto de ETH en juego, no existe como una única entidad y no tiene influencia directa en la construcción de bloques. El cofre de guerra de ETH de Lido pasa a 28 operadores de nodos que los estacan a través de decenas de miles de nodos, impidiendo cualquier tipo de ataque unilateral a la red.

Los makis de la descentralización no encontrarán mucho consuelo en 28 operadores de nodos, que siguen siendo muy pocos teniendo en cuenta lo que está en juego (¡la red Ethereum!). Una solución técnica que potencialmente aborda la concentración de ETH es la tecnología de validador distribuido (DVT), también conocida como tecnología de validador compartido secreto, un área que la fundación Ethereum ha investigado activamente desde 2019. La empresa que encabeza el desarrollo de DVT es RockX, un proveedor institucional de nodos blockchain y uno de los 28 operadores de nodos de Lido.

DVT es un protocolo de código abierto que descentraliza las actividades operativas de las operaciones de nodos entre diferentes validadores, en lugar de uno solo. Utiliza procesos computacionales multiparte (MPC) para garantizar que los nodos puedan ser cogestionados por varios validadores, ya que las claves privadas son "compartidas". Por tanto, ningún actor tiene acceso completo a la clave privada necesaria para firmar mensajes. Esto también permite a los validadores sustituir a otro validador en caso de mal funcionamiento de la infraestructura.

Por último, aunque los protocolos de estaca líquida que retienen demasiado ETH son extremadamente preocupantes, vale la pena considerar un mundo contrafactual en el que Lido DAO no existe. En ese mundo, ETH se estacaría con entidades aún más vulnerables políticamente como Coinbase y Kraken, que ya poseen una gran cantidad de ETH, una situación que sería mucho peor que el statu quo.

🔌 4. Relayers

Los Relayers actúan como intermediarios "brokers" que se sientan entre los proponentes y los constructores en el modelo MEV-Boost que cualquiera puede hacer girar fácilmente. Los Relayers son un vector de centralización único que surgió como resultado de Flashbots tratando de resolver MEV. Para entender la amenaza de censura aquí se requiere primero entender por qué los repetidores están en la imagen en absoluto.

Recordemos que toda la razón para querer dividir el papel de validador en un proponente y constructor bajo PBS era frenar los poderes de censura de los validadores, y disuadir a un escenario en el que una entidad (e.

Por lo tanto, para que PBS funcione, los proponentes deben conocer el contenido de los bloques que reciben de los constructores. De lo contrario, los proponentes podrían discriminar entre los bloques que creen que deberían estar en la cadena, y volveríamos a la casilla de salida antes del PBS.

Aquí es donde entran en juego los repetidores bajo el modelo MEV-Boost de Flashbots. Los constructores envían un bloque ensamblado con una oferta de tarifa al relé, tras lo cual el relé envía el bloque a un depósito oculto y revela sólo el precio a cualquier proponente que acepte cargas de pago de este relé.

Sólo después de que un proponente se haya comprometido a firmar una cabecera de bloque y aceptar la oferta se revela el contenido del bloque. De esta manera, un proponente que quiera censurar las transacciones de Tornado Cash no tiene más remedio que seguir proponiendo el bloque en la cadena, porque ya ha pagado por él, o ser eliminado si intenta proponer dos bloques a la vez.

⚠️🛑 La amenaza de la censura

¿Pero qué pasa si el propio difusor decide censurar? Eso nos lleva al meollo del riesgo de centralización en el nivel del repetidor. Hoy en día, el 58% de todos los bloques retransmitidos en Ethereum están censurando transacciones de Tornado Cash, es decir, cumplen con la OFAC. La mayoría - 80% - de este 58% proviene del relé de Flashbots (ver imagen inferior).

Nótese que hay muchos otros validadores que todavía están aceptando bloques con transacciones Tornado Cash, por lo que esto realmente es una forma de censura "suave" que se manifiesta en un retraso de unos pocos minutos, en lugar de una forma "dura" de censura. Mientras los retransmisores tengan una minoría que no censura, este problema seguirá siendo más un inconveniente para los usuarios que lo que tradicionalmente consideramos "censura". No obstante, se trata de un problema que ha provocado una preocupación generalizada en torno a la censura de Ethereum en los últimos meses (ver aquí para más).

💡 La solución

La solución obvia aquí es fomentar una mayor diversidad de repetidores. Los validadores suelen estar conectados a varios repetidores a la vez. Como se ha visto anteriormente, hay tres de siete relés (BloXroute y Manifold) que no censuran las transacciones de Tornado Cash. Dado que los repetidores son una entidad sin permisos, es fácil para cualquiera crear el suyo propio (Flashbots mismos han abierto su propio repetidor de buena fe). Las barreras de entrada para crear un relé que no censure son bajas, lo que significa que este vector de centralización es mucho menos grave que si fuera a nivel de validador, donde sería mucho más prohibitivo en términos de costes disuadir a los actores deshonestos/que se portan mal.

La buena noticia es que los relés son un vector de censura temporal a largo plazo. Cuando el PBS se consagre formalmente en el protocolo, los repetidores dejarán de ser necesarios, ya que los constructores se conectarán a los proponentes.

🦇🔊 Para terminar...

Así que ahí lo tienen. Toda la cadena de suministro MEV y lo que estamos haciendo al respecto. Siéntase libre de añadir en los comentarios lo que me he perdido.

Note que este artículo cubre sólo las formas blandas de censura, que normalmente equivale a un retraso de la inclusión de bloques en segundos/minutos.

El artículo no pretende ser exhaustivo - He dejado fuera muchos más protocolos middleware como oráculos, sidechains y roll-ups que contienen sus propios vectores de centralización. Formas duras de censura como los ataques del 51%, y las soluciones técnicas y sociales para ellos también se dejan fuera.

Action steps

• 📖 Read La cuenca de Ethereum de David sobre cómo MEV juega en Ethereum
• 📖 Read el artículo de Jon Charbonneau sobre qué hacer con la censura en Ethereum
• 📺 Watch el podcast con Justin Drake sobre todo lo relacionado con la censura en Ethereum