Lucha por el título DEX: Uniswap vs. Sushiswap

Querida Nación sin Bancos,

Quiero comenzar este artículo diciendo esto:

Creo que Sushiswap está haciendo crecer el pastel para Uniswap y viceversa. A grandes rasgos: es cierto que estos protocolos compiten, pero es aún más cierto que se benefician mutuamente.

Ambos ganan más como resultado de la existencia del otro.

Dicho esto... también es útil verlos a través de la lente de la competencia. A través de esa lente, el combate por el título de peso pesado DEX entre Uniswap y Sushiswap está empezando a calentarse.

Aunque en un principio se pensó en Sushiswap como una bifurcación más de #DeFiSummer2020, el protocolo sobrevivió. Siguieron construyendo. Innovaron en su modelo. Desarrollaron una comunidad ávida y una cultura establecida.

Ahora, se están acercando a Uniswap en tamaño.

No creo que muchos de nosotros hubiéramos visto venir esto allá por septiembre.

Así que Lucas se ha tomado su tiempo para analizar las diferencias y ver cómo se comparan.

Prepárense para la lucha.

La lucha por el título DEX ya está aquí.

- RSA

WRITER WEDNESDAY

Bankless Writer: Lucas Campbell, Editor & Analista de Bankless

DEX Title Fight: Sushiswap vs. Uniswap

No hay duda de que en las últimas semanas ha habido una creciente tensión entre Uniswap y Sushiswap.

Aunque Sushiswap fue considerado originalmente como un tenedor genérico y simbólico de Uniswap en medio de la manía de la agricultura de alimentos, Sushiswap no sólo ha sobrevivido, sino que ha prosperado e innovado en el modelo AMM más allá de todas las expectativas. Sushiswap compite ahora de verdad con su predecesor en múltiples niveles.

Aunque empezaron siendo productos idénticos, los últimos meses han convertido a estas dos AMM en dos productos completamente distintos. Sushiswap ha estado lanzando constantemente nuevas características -como Bentobox- mientras que los desarrolladores del núcleo de Uniswap han estado cabizbajos construyendo la V3 a puerta cerrada. Lo que está reservado para Uniswap V3 es difícil de calibrar, pero es seguro decir que la competencia entre estos dos protocolos se está calentando.

El objetivo de esta pieza se sumergirá en las métricas prominentes en la cadena para comparar cómo estos dos protocolos AMM se comparan entre sí a medida que continúan luchando por el dominio del protocolo.

Vamos a entrar en ella.

Uniswap vs. Sushiswap. Sushiswap

Ronda 1: Volumen de negociación

🏆 Ganador: Uniswap

Naturalmente, una de las métricas más fundamentales a la hora de medir el éxito de cualquier intercambio descentralizado es el volumen. Después de todo, el objetivo principal de un intercambio descentralizado es facilitar el intercambio de tokens entre los participantes. Y mientras Uniswap sigue dominando el sector DEX en su conjunto en términos de volumen, Sushiswap está procesando cifras que ya son difíciles de ignorar.

En las últimas tres semanas, Uniswap ha promediado poco menos de 6.000 millones de dólares en volumen semanal, mientras que Sushiswap ha procesado 2.800 millones de dólares.8B-una cantidad sustancial para un protocolo que sólo ha existido durante unos meses.

A pesar de seguir siendo materialmente inferior a su competidor dólar a dólar (unos mil millones de ellos), Sushiswap está ganando terreno, rápidamente. Hace apenas un mes, en diciembre, Sushiswap procesaba una media del 25% del volumen semanal de Uniswap. Ahora, el protocolo está promediando el 48%. Es casi imposible negar la tendencia: ha subido y a la derecha. Si Sushiswap continúa devorando los volúmenes de Uniswap a su ritmo medio de ~2% por semana, fácilmente superará a Uniswap a finales de año. Sin embargo, no es nada fácil.

Ronda 2: Liquidez total

🏆 Ganador: Uniswap

La otra métrica clave fundamental a la hora de medir el éxito de una DEX es el valor total bloqueado, o la cantidad total de liquidez disponible dentro del protocolo.

Sushiswap se ganó su reconocimiento gracias a su novedoso ataque vampiro, algo que dañó la reputación del protocolo en sus inicios ya que atacaba directamente a la niña mimada de DeFi. Y el ataque funcionó, al menos durante un tiempo, ya que Sushiswap superó a Uniswap en liquidez total durante esta fase de manía inicial.

La gente simplemente no pudo resistirse a los incentivos tokenizados. En todo caso, la estrategia de Sushiswap de "bifurcar + añadir un token" demostró el poder de los incentivos tokenizados, y que los fosos pueden destruirse fácilmente si los incentivos se implementan correctamente.

Pero Uniswap contraatacó. A las pocas semanas del lanzamiento de Sushiswap y del ataque vampírico que lo englobaba, Uniswap finalmente capituló y lanzó su propio token. Pero eso no fue todo.

Uniswap dio un paso más allá al iniciar un nuevo movimiento distribuyendo retroactivamente el 15% del suministro de tokens a sus usuarios anteriores. (RSA-en nuestra conversación de ayer 0xMaki dijo Uniswap puede haber empujado a cabo este airdrop para mantener la competitividad). En otras palabras, cualquiera que usara Uniswap antes ganaba unos cuantos miles de dólares a cambio. En realidad, la mayoría de los receptores ganaron más por usar Uniswap una vez que lo que el gobierno de EE.UU. fue capaz de dar a sus electores en 6 meses en medio de la pandemia mundial.

Nació la Renta Básica Universal. Y al igual que la moda de la agricultura de rendimiento de Compound, la distribución retroactiva de Uniswap se quedó en la industria DeFi y ahora se está convirtiendo en un estándar para los protocolos nuevos y antiguos que lanzan tokens.

⚔️ Sidequest: ¿qué proyecto DeFi será el próximo en hacer un lanzamiento aéreo? Aquí están nuestras 9 mejores suposiciones.

Como resultado del lanzamiento del token de Uniswap, las tornas cambiaron instantáneamente. Después de que Sushiswap absorbiera una cantidad significativa de liquidez en agosto, los LP volvieron en tropel a Uniswap para hacerse con los tokens UNI recién acuñados de la asignación minera de liquidez inicial.

Meses después, las cosas se han suavizado. Ambos protocolos cuentan ahora con varios miles de millones de dólares en liquidez.

Pero hay una diferencia clave. Tras poner fin a los incentivos de liquidez iniciales en noviembre, la totalidad de los 3.000 millones de dólares de liquidez de Uniswap ya no está subvencionada por el protocolo. Mientras tanto, Sushiswap sigue recompensando con creces a sus LP con nuevas recompensas SUSHI.

La advertencia aquí es que aunque la liquidez de Uniswap no está directamente incentivada por los tokens UNI, muchos proyectos están aprovechando Uniswap como su principal lugar de negociación, y están incentivando a su propia comunidad para proporcionar liquidez a sus respectivos fondos de Uniswap.

Independientemente, la mayor liquidez junto con la falta de incentivos nativos UNI es un fuerte indicador de un ajuste del mercado de productos. Uniswap sigue actuando como la principal plataforma de negociación para comerciantes y proyectos de tokens en todos los ámbitos. Sin embargo, el hecho de que Sushiswap haya superado el hito de los 2.000 millones de dólares de liquidez total no es nada despreciable. Hay una profundidad significativa, mientras que los proyectos DeFi clave, en particular el ecosistema Yearn, están optando por utilizar Sushiswap como su principal lugar de liquidez en su lugar.

Ronda 3: Ingresos

🏆 Ganador: Uniswap

Con ambos protocolos compitiendo de cerca en términos de volumen y liquidez, los ingresos se convierten en otra métrica clave a tener en cuenta. Los ingresos proceden de los flujos de caja generados para los LP por las comisiones de negociación. En particular, ambos protocolos ofrecen una comisión de negociación del 0,3% en todos y cada uno de los intercambios de tokens.

Pero incluso en todo el sector DeFi, Uniswap es el rey. El protocolo es una máquina de generar flujo de caja. En enero de 2021, Uniswap promedió más de 2,3 millones de dólares en comisiones a los LP por día, sustancialmente más alto que cualquier otra cosa en el sector. ¿El siguiente competidor más cercano? Sí, lo ha adivinado. Es Sushiswap. La AMM representa sólo la mitad de los ingresos diarios de Uniswap, pero sigue generando unos ingresos medios de siete cifras para los proveedores de liquidez, con ~1,2 millones de dólares en comisiones diarias.

De forma similar al volumen, Sushiswap está ganando terreno. A principios de este mes, el protocolo se disparó para generar ~64% de los ingresos diarios de Uniswap, mientras que promedia ~46% de los ingresos diarios de Uniswap en los últimos 7 días. Aunque esta cifra sigue siendo significativamente inferior a la de Uniswap, la tendencia es difícil de ignorar: Sushiswap se está acercando a su competidor.

Ronda 4: Precio a ventas (P/S)

🏆 Ganador: Sushiswap

La relación precio/ventas (P/S) se está convirtiendo en una métrica de valoración habitual para los protocolos DeFi. Ya hemos tratado este tema en multitud de ocasiones, pero para aquellos que sean nuevos, el ratio P/S compara la capitalización de mercado de un token con los ingresos del protocolo, lo que significa que es un indicador de cómo el mercado está valorando el protocolo en relación con la cantidad de comisiones que genera.

Esto significa que los tokens con un ratio P/S más bajo pueden tener una valoración más justa que un protocolo similar con un P/S más alto O que el mercado tiene unas expectativas de crecimiento más bajas para el token (y viceversa).

Según Token Terminal, Sushiswap se ha mantenido estable con una relación P/S de ~5, mientras que Uniswap ha alcanzado recientemente los ~15 tras una importante subida de precios en las últimas semanas.

Con lo anterior en mente, el mercado está actualmente sobrevalorando Uniswap en relación a Sushiswap estrictamente en términos de los flujos de caja que genera hoy en día. Pero esto no significa que Uniswap esté sobrevalorada. O que Sushiswap esté infravalorada. Como se ha mencionado, hay un montón de matices detrás de esta métrica de valoración y es realmente hasta el lector sobre cómo quieren interpretar estos datos.

La única cosa que me gustaría mencionar acerca de estos dos activos es su diseño económico token. Los tokens UNI son actualmente un token de gobierno no productivo, lo que significa que no representan ningún derecho económico sobre la vaca lechera que es Uniswap. Por otro lado, los titulares de SUSHI tienen derecho a los flujos de efectivo del protocolo, lo que lo convierte en un activo productivo. (RSA-una de las razones de esta diferencia pueden ser las preocupaciones regulatorias, de nuevo vea nuestra conversación con 0xMaki de Sushi)

Con esto en mente, Uniswap V2 introdujo un cargo opcional de protocolo que cambiaría la comisión de negociación del 0,3% a los LP por un 0,25% a los LP y el 0,05% restante para ser dirigido por un proceso de gobierno descentralizado. Sushiswap adoptó este modelo exacto, pero en lugar de ser ambiguo acerca de las intenciones del cargo de protocolo (y tenerlo desactivado por defecto), dio a los titulares de SUSHI un derecho directo a los flujos de efectivo del protocolo mediante apuestas.

Hoy en día, los flujos de efectivo a los apostadores de SUSHI devuelven ~8% APY de los 5,3 millones de dólares en comisiones de apuestas generadas en los últimos 30 días.

Según los ingresos del 30D, si Uniswap implementara este mismo modelo, el protocolo estaría generando el doble a los stakers de UNI con 11M$ en ingresos este mes, saliendo a 132M$ en ingresos anualizados a nuestros hipotéticos stakers de UNI, resultando en una rentabilidad por dividendo del 3.1%.

Ronda 5: Relación precio-volumen (P/V)

🏆 Ganador: Sushiswap

El Price to Volume Ratio (P/V) es una métrica de valoración más reciente y específica de DEX que mantiene propiedades similares al ratio P/S (que me estoy inventando ahora mismo pero vamos con él).

En lugar de valorar estos protocolos de liquidez basándose en la cantidad de comisiones que generan, lo que puede matizarse cuando se observan protocolos con diferentes tasas de absorción, el ratio P/V lo atraviesa todo e identifica cómo el mercado está valorando el protocolo basándose en la cantidad de volumen que el intercambio facilita.

Para ponerlo en términos sencillos, el mercado está valorando actualmente Sushiswap en ~$4 por cada $1 en volumen que facilita diariamente. En el caso de Uniswap, esta relación es superior, de ~11 dólares por cada dólar de volumen que procesa.

Según esta medida, hoy en día SUSHI ofrece una mejor rentabilidad que UNI. Pero como se ha mencionado, las métricas de valoración pueden ser matizadas ya que cada uno tiene diferentes perspectivas.

De manera similar a la relación P/S, el mercado podría estar valorando Uniswap a una mayor relación P/V, ya que tienen mayores expectativas de crecimiento para el protocolo en relación con Sushiswap. En el mismo sentido, dado que Sushiswap es todavía un protocolo más nuevo, las expectativas de crecimiento para el protocolo podrían ser más bajas por parte del mercado, ya que no ha definido claramente su moat, mientras que Uniswap sí lo ha hecho.

Independientemente de cómo se mire, Sushiswap está actualmente por encima de su clase hoy en día en términos del volumen real que genera en comparación con Uniswap cuando se mide sobre la base de P/V.

Price Performance

🏆 Winner: Sushiswap

Muy bien, vayamos al evento principal. Al final del día, las métricas fundamentales y de valoración sólo te llevan hasta cierto punto.

El mercado es el árbitro definitivo. ¿Cómo se han comportado estos tokens entre sí? Ambos protocolos han experimentado una subida masiva en las últimas semanas, por lo que si usted es un poseedor de SUSHI o UNI, probablemente esté bastante feliz en este momento. Pero no todo ha sido sol y flores.

Uniswap y Sushiswap (y todo el mercado DeFi en generalr) pasaron por un mal momento a finales del tercer trimestre y principios del cuarto. Durante este tiempo, en medio del mercado bajista DeFi, UNI se mantuvo mejor en relación con su tenedor, ya que el mínimo de UNI en el cuarto trimestre fue de -53%, mientras que los titulares de SUSHI sintieron más el dolor con un -61%.

Lo bueno es que ambos proyectos se han recuperado considerablemente desde entonces. En la actualidad, Uniswap se ha disparado un 232% desde el inicio del cuarto trimestre de 2020, mientras que Sushiswap ha vuelto a escena (después de que todo el mundo lo diera por muerto) con una subida del 530%.

Es importante reconocer que Uniswap es un activo de mayor capitalización de mercado, lo que significa que, naturalmente, va a necesitar más entrada de dólares para mover la aguja. Como referencia, la capitalización de mercado en circulación de Sushi en la parte inferior era de sólo 48 millones de dólares, mientras que la de Uniswap todavía estaba por encima de los 500 millones de dólares.

Por lo tanto, la expectativa intuitiva sería que si se produjera una carrera alcista y Sushiswap siguiera siendo relevante, Sushi naturalmente superaría a Uniswap. Simplemente se necesitan menos dólares para moverlo.

Tallying up the scores

Aunque Uniswap sigue siendo dominante, el crecimiento de Sushiswap en los últimos meses y su competitividad en el mercado es un fuerte indicador de un creciente ajuste del mercado de productos.

¿El resultado final de la batalla de hoy? Un empate: 3-3

Uniswap se impuso en métricas fundamentales como volumen, liquidez e ingresos debido a su dominio como principal centro de liquidez y negociación en DeFi. Por otro lado, Sushiswap ganó en métricas de valoración como P/S, P/V y rendimiento de precios debido a su diseño económico más atractivo y a su menor capitalización de mercado.

Si algo es seguro es que el próximo año para estos dos protocolos será emocionante. La competencia tampoco parece que vaya a frenarse pronto.

Tanto Sushiswap como Uniswap están programados para lanzamientos importantes, especialmente la V3 para Uniswap y cualquier actualización que conlleve (RSA-ven al podcast de Bankless Hayden y cuéntanos algo, por favor). y la ambiciosa hoja de ruta que Sushiswap trazó a principios de año.

Sólo el tiempo declarará al ganador.

Pasos-acción

• Investiga cómo se comparan estos dos protocolos
• Utiliza las métricas de este artículo para valorar cómo se comparan otros protocolos
• Infórmate sobre estos protocolos. ¿Qué es Sushiswap? ¿Qué es Uniswap?