Descentralización de las principales L2 actuales

Querida Nación Bankless,

La cantidad de innovación que está saliendo del sector L2 en este momento es una locura, pero las principales redes L2 de hoy en día todavía tienen mucho trabajo por hacer.

En el boletín de hoy, echamos un vistazo a algunas de las redes L2 más populares de la actualidad y vemos qué trabajo les queda para descentralizarse por completo.

Equipo sin bancos

Se dice que las L2 de Ethereum heredan su "seguridad", pero ¿qué significa eso exactamente? Dependiendo de a qué rollup preguntes, ¡puedes recibir una respuesta diferente!

Aunque cada rollup aspira hacia una confianza completa, todas las soluciones de escalado optimista y de conocimiento-cero de Ethereum dependen actualmente de algún tipo de ruedas de entrenamiento.

Vitalik proporciona un excelente marco de trabajo para ayudar a los usuarios de rollups a entender hasta qué punto están confiando en actores centralizados o en código transparente. La categoría Etapa 2 de esta taxonomía, basada en hitos, es el final del juego para la seguridad de los rollups y requiere la completa eliminación de las dependencias centralizadas que Vitalik denomina "ruedas de entrenamiento" - que los diagramas L2Beat más abajo encapsulan tan bien.

Pocos rollups ostentan la prestigiosa designación de Etapa 2, ¡pero Arbitrum está dando pasos para convertirse en el primero de la lista! A principios de agosto, Offchain Labs* (el equipo que construye Arbitrum) anunció un nuevo esquema de validación sin permisos para la cadena: el Retraso de Liquidez Limitado (BOLD), que endurece su protocolo de disputa contra una forma de ataque de denegación de servicio conocido como "ataque de retraso".¡"

Cada L2 se está quitando sus ruedas de entrenamiento a un ritmo diferente, sin embargo, y hoy, estamos explorando el viaje que les espera a los cinco L2 generalizados más grandes de Ethereum mientras trabajan para eliminar los vectores de riesgo centralizados de sus rollups en la búsqueda de la esquiva designación Stage 2!

⚪ Arbitrum One

Etapa de Riesgo: 1
Tipo: Optimista
TVL: 5,41B$

¡Arbitrum One ha mitigado con éxito más riesgos de centralización que cualquier otra cadena de esta lista! En caso de que ArbitrumDAO pase a adoptar BOLD en One, la cadena pondrá en verde el segmento de validación de estado, pero avanzar a la Etapa 2 requiere que todo el diagrama de riesgos se ponga en verde.

Avanzar en la mejorabilidad requerirá que se produzcan dos cambios. En primer lugar, el retraso de implementación para las actualizaciones iniciadas por la gobernanza debe ampliarse de 12 a 30 días. En segundo lugar, ningún actor debe ser capaz de actualizar inmediatamente el código de Arbitrum en el caso de que no haya errores demostrables.

La última rueda de entrenamiento, Consejo de seguridad de Arbitrum, es elegido directamente por el DAO y tiene la capacidad de eludir la gobernanza para implementar actualizaciones sin demora. A pesar de los mejores esfuerzos de Arbitrum One para mitigar los riesgos de centralización, la seguridad de tus activos en la cadena dependen de la honestidad de este omnipotente multisig 9-de-12!

Dados los riesgos de operar un rollup, el Consejo de Seguridad es aceptado como un positivo neto para el ecosistema de Arbitrum, sin embargo para convertirse en un rollup de Fase 2, Arbitrum necesitará restringirlo a responder únicamente a bugs demostrables onchain.

Esto asegurará aún más Arbitrum One para los usuarios y garantizará que (en el caso de que no haya bugs) los actores no puedan publicar raíces de estado que anulen el sistema de pruebas del rollup.

🔴 Optimism

Etapa de Riesgo: 0
Tipo: Optimista
TVL: 2,67B$

Los observadores criptográficos ocasionales a menudo asumen que Arbitrum y Optimism tienen garantías de seguridad similares, ya que ambos se autodenominan rollups optimistas. Los usuarios preocupados por la seguridad saben que esto no podría estar más lejos de la realidad.

En Optimism, fraud proofs, la herramienta utilizada para impugnar información incorrecta publicada por el secuenciador de la cadena a Ethereum, no está operativa. No hay forma de impugnar una raíz de estado incorrecta y los usuarios deben tener fe ciega en que el proponente del bloque envía la correcta!

Además, sólo un proponente incluido en la lista blanca puede publicar la raíz de estado, lo que significa que en caso de fallo del proponente, no sería posible retirarse de Optimism a Ethereum L1.

Aunque las pruebas de fraude están actualmente en desarrollo activo, no hay un calendario claro para su despliegue, pero son esenciales para la descentralización de cualquier rollup optimista y son necesarias para que Optimism en su configuración actual progrese más allá de la Etapa 0.

Alternativamente, Optimism podría optar por convertirse en un rollup de conocimiento cero mediante la implementación de pruebas de validez. El mes pasado, la Fundación Optimism adjudicó contratos a dos equipos que estaban desarrollando el módulo de pruebas de conocimiento-cero para la pila OP.

La Fundación Optimism está slated to transfer control of the multisig to a security council composed of community members in 2024, which will help to decentralize control over the chain's keys.

Además de implementar pruebas de fraude, Optimism necesitará un bloqueo de actualizabilidad de al menos 7 días para convertirse en una Etapa 1 de rollup.

↔️ zkSync Era

Etapa de Riesgo: 0
Tipo: Cero-Conocimiento
TVL: 399M

Las pruebas de autoconocimiento garantizan que cada raíz de estado enviada a Ethereum es correcta y permiten que el segmento de validación de estado sea verde, pero los usuarios de zkSync aún se enfrentan a riesgos de que falle un secuenciador o un proponente..

zkSync establece una cola para las transacciones enviadas en la L1 que el secuenciador debe procesar para mitigar los riesgos de censura. Aunque esto no garantiza la inclusión de transacciones, significa que si el secuenciador está censurando o está caído para un usuario individual, está caído para todos.

En el futuro, zkSync actualizará su sistema para obligar al secuenciador a procesar la cola de transacciones de la L1, además de trabajar para descentralizar el secuenciador. Estos esfuerzos ayudarán a mitigar los riesgos asociados a un secuenciador malicioso o caído.

Cada actualización del estado de un rollup de conocimiento-cero va acompañada de una prueba de conocimiento-cero (ZKP) que garantiza que el nuevo estado se ha obtenido correctamente; esta es la magia de las ZKPs, pero significa que la única forma de conseguir que se incluya una transacción es que se incluya en la prueba generada. Aumentar la descentralización en zkSync requerirá que cualquiera pueda crear pruebas sin necesidad de pasar por el operador de rollup centralizado.

De forma similar a sus homólogos optimistas Arbitrum y Optimism, zkSync necesitará implementar bloqueos de tiempo de actualización y restricciones en el multisig para disminuir el riesgo planteado por la actualizabilidad.

🔵 Base

Etapa de Riesgo: 0
Tipo: Optimista
TVL: 246M$

¿Has notado que los diagramas de riesgo de Optimism y Base parecen iguales?

Es porque ambos están construidos con los mismos Legos de blockchain: ¡el OP Stack! En lugar de construir una solución personalizada, Coinbase optó por desarrollar su L2 sobre el marco modular de rollup de Optimism.

Progresar hacia la descentralización permitirá a Coinbase fortalecer las garantías de seguridad para los usuarios, lo que significa que Base probablemente seguirá un camino de seguridad similar al de Optimism, implementando innovaciones de OP Stack, como pruebas de fraude o de conocimiento-cero, a medida que estén disponibles.

✨ Starknet

Etapa de Riesgo: 0
Tipo: Zero-Knowledge
TVL: $110M

Los rollups de conocimiento cero se enfrentan a una serie de retos diferentes a los de sus homólogos optimistas. Mientras que los ZKP garantizan que cada raíz de estado publicada en Ethereum es correcta y permiten que el segmento de validación de estado sea verde, los rollups de conocimiento cero se enfrentan a sus propios retos para mitigar los riesgos de un fallo del secuenciador o del proponente.

Proporcionar "escapatorias" para los usuarios es esencial para reforzar la naturaleza fiable de Starknet y puede lograrse permitiendo a los usuarios forzar transacciones o retiradas a la L1 en el caso de un fallo del secuenciador o del proponente. En la actualidad, Starknet no tiene habilitadas escotillas de escape, pero la activación de una sola contribuiría en gran medida a eliminar la dependencia de los usuarios de los operadores centralizados de rollups.

Forzar a la red a aceptar transacciones abre la puerta a un ataque de denegación de servicio en caso de que un atacante malintencionado fuerce a la red a intentar aceptar una transacción no válida. La implementación requerirá primero que las pruebas puedan generarse sin necesidad de pasar por un prover de StarkWare y que todas las transacciones en Starknet puedan ser demostrables.

Alternativamente, Starknet podría optar por una solución puente, denominada "Applicative Escape Hatch". Esta solución podría implementarse hoy en día, pero tendría el coste de la simplicidad de la red, ya que requeriría la implementación de un registro de cuentas de Ethereum a Starknet y un mecanismo para ceder el control de los activos en la L2 al contrato inteligente L1 del rollup.

Al igual que todas las cadenas enumeradas anteriormente, Starknet necesitará implementar bloqueos de tiempo de actualización y restricciones en el multisig para disminuir el riesgo que plantea la actualizabilidad.

Starknet abrirá completamente su prover el 31 de agosto, lo que, según el equipo, ayudará a mitigar los riesgos de un fallo del secuenciador o del proponente al permitir a los usuarios enviar sus propias pruebas.

¡Comparte tus opiniones sobre el artículo de hoy con el autor del artículo en Twitter!

Pasos de la acción

• 🏆 Vea el Top 10 Airdrops calientes que esperamos para 2023
• 📗 Lea ¿Se descentralizarán alguna vez los Rollups?
• 🏹 Prueba todas nuestras cazas de L2 en Airdrop Hunter