Guerra a las Stablecoins

Querida Nación sin Bancos,

Los mercados están en auge a pesar de un montón de ruido regulatorio, el más preocupante de los cuales parece ser una potencial ofensiva contra las stablecoin. ¿Hay algo más en esta saga que un ataque dirigido contra UST? Echamos un vistazo en la edición de hoy...

- El equipo de Bankless

La aplicación y agresión de los reguladores ha dominado el ciclo de noticias sobre criptomonedas en los últimos tiempos. ¿El próximo posible objetivo? Stablecoins.

Específicamente, las agencias estadounidenses van tras el BUSD (emitido por Paxos) de Binance y el UST (anteriormente estable) de Terra.

Tras la ofensiva combinada de la SEC y el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) contra BUSD, la fábrica de rumores de TC -y un reportero de Fox Business- empezaron a rumorear la semana pasada que el USDC de Circle se enfrentaba a una aplicación regulatoria similar.

Estos rumores resultaron ser infundados, con el Director de Estrategia de Circle, Dante Disparte, anunciando que el emisor de stablecoin no había recibido ninguna notificación de una investigación regulatoria de la SEC sobre USDC.

Aún así, los rumores que dispararon los círculos de criptomonedas traicionaron una preocupación real: que las agencias federales recién ahora están haciendo sus primeras incursiones en un eventual asalto regulatorio total sobre las stablecoins.

Entonces, ¿la SEC quiere declarar a todas las stablecoins como valores? ¿O simplemente están atacando a algunas entidades sin escrúpulos?

Paxos Put on Notice

Como se ha señalado, Paxos ha recibido la orden de cesar la emisión de BUSD.

Es de destacar el hecho de que esta orden no se extendió al Pax Dollar (USDP) de Paxos. Además, ni el USDC, con sede en el país, ni el USDT, con sede en Hong Kong, fueron objeto de esta ronda de aplicación de la normativa. Además, no hay indicios de que la SEC esté investigando a proveedores de stablecoin descentralizados como Maker (DAI) o Frax Finance (FRAX), ambos respaldados principalmente por USDC, en este momento.

¿Se han convertido Binance y CZ en elementos fijos de las listas traviesas de los reguladores? Tal vez 🤷‍♂️...

Aunque no soy nadie para gritar fuego en el teatro, ciertamente vale la pena prestar atención a cómo se desarrolla la debacle de BUSD, especialmente a medida que continúan surgiendo preocupaciones sobre el uso de Binance de BNB en su balance.

Empiezan a surgir informes que cuestionan la relación entre Binance y Binance US, con Reuters reporting Thursday that, "Binance had secret access to a bank account belonging to its purportedly independent U.S. partner and transferred large sums of money from the account to the trading firm, Merit Peak Ltd."

Merit Peak Ltd. operated as a market maker on Binance US and is chaired by CZ. Binance transfirió más de 400M$ de Binance US a Merit Peak a través de Silvergate Bank, otra firma orientada a las criptomonedas en el punto de mira de los reguladores, entre enero y marzo de 2021. Los mensajes de la compañía revisados por Reuters indican que los ejecutivos de Binance US estaban preocupados por estas salidas de la cuenta de Silvergate, ya que tuvieron lugar sin su conocimiento.

A pesar de las afirmaciones de que Binance US es "totalmente independiente", las transferencias de Silvergate plantean nuevas preguntas sobre la relación de Binance con su filial a pesar de no tener licencia para operar dentro de Estados Unidos.

En lo que respecta a BUSD, los reguladores parecían inclinarse por un enfoque doble para golpear a la stablecoin.

Uno de los frentes llegó en forma de una notificación de (fare)Wells el 3 de febrero, informando a Paxos de que la SEC estaba considerando recomendar una acción de que BUSD es un valor y que la empresa debería haber registrado la oferta bajo las leyes federales de valores. Para sorpresa de nadie, Paxos emitió un declaración que el emisor de stablecoin "discrepa categóricamente con el personal de la SEC porque BUSD no es un valor bajo las leyes federales de valores."

Además, NYDFS intervino, ordenando a "Paxos que deje de acuñar BUSD emitidos por Paxos como resultado de varios problemas no resueltos relacionados con la supervisión de Paxos de su relación con Binance."

¿De repente los reguladores hicieron RICO con los 16.000 millones de dólares que respaldaban BUSD? Afortunadamente, no.

La notificación de Wells de la SEC informa a Paxos de que la SEC está considerando presentar un caso contra la empresa, alegando que BUSD es un valor y que están solicitando información adicional sobre por qué un BUSD NO es un valor.

El NYDFS ha informado a Paxos de que deben dejar de acuñar más BUSD.

La stablecoin sigue regulada por el NYDFS y Paxos sigue estando obligada a mantener un respaldo 1:1, procesando los reembolsos de todos los clientes en "buena situación". Además, esta acción no afecta a la cotización o el intercambio de BUSD por cualquier entidad con licencia NYDFS. Coinbase, beneficiaria de BitLicense, sigue ofreciendo BUSD a los consumidores estadounidenses.

Paxos ha declarado que, aunque ya no emiten nuevos tokens BUSD, todos los tokens existentes permanecerán totalmente respaldados y canjeables hasta AL MENOS febrero de 2024.

Do Kwon and the Terra Bunch

Durante 9 largos meses, las criptomonedas han esperado algún tipo de acción regulatoria estadounidense contra los perpetradores del mayor... ¿me atrevería a decir ponzi?

El jueves, la SEC finalmente presentó una denuncia contra Do Kwon y Terraform Labs.

En comparación con el aviso de Wells enviado a Paxos, que actúa como una solicitud de comentarios, una denuncia de la SEC es una presentación oficial ante un tribunal que marca el inicio del proceso judicial de EE.UU.. Es muy probable que Terraform Labs y Do Kwon recibieran avisos de Wells antes de esta presentación, pero no está claro si Terraform Labs tenía a alguien en plantilla para responder y todos sabemos que Kwon

La denuncia categoriza a LUNA, junto con el token de gobernanza de Mirror Protocol, MIR, y mAssets, productos sintéticos diseñados para seguir el rendimiento de la renta variable estadounidense, como valores y swaps basados en valores. La SEC aplicó la prueba Howey para concluir que todos estos activos del ecosistema Terra cumplían la definición de contrato de inversión.

Un activo debe cumplir los cuatro criterios siguientes para ser clasificado como contrato de inversión:

1. Inversión de dinero
2. Empresa común
3. Esperanza razonable de beneficios
4. Derivados del esfuerzo de otros

Mientras que existen varios sabores de valores, Howey y la etiqueta resultante de "contrato de inversión" es la más aplicable a la mayoría de los criptoactivos.

En términos generales, la opinión generalizada sobre las stablecoins es que NO SON CONTRATOS DE INVERSIÓN

¿Por qué?

Las stablecoins generalmente no cumplen con el tercer criterio de Howey: ninguna persona razonable espera beneficios cuando compra stablecoins vinculadas al dólar. No hay ninguna ventaja: ¡se paga un dólar pro rata por cada stablecoin canjeado!

Pero la acción coercitiva de la SEC contra Terra, y específicamente contra UST, deja claro que creen que algunas stablecoins son, de hecho, contratos de inversión.

Afirman que el papel de Terra en el desarrollo del Protocolo Anchor y la subvención de los rendimientos se traduce en que los compradores de UST tienen expectativas razonables de beneficios, derivados de los esfuerzos de otros.

Como se indica en la denuncia de la SEC, el Protocolo Anchor fue diseñado, desarrollado y apoyado por Terraform Labs y Do Kwon, y "los acusados promocionaron estos esfuerzos a los inversores en sus actualizaciones mensuales para inversores, incluyendo, entre otras cosas, sus esfuerzos para construir su acceso de usuario front-end y características back-end, facilitando el acceso de los usuarios al protocolo a través de servicios financieros de criptoactivos de terceros, y financiando y gestionando la 'reserva de rendimiento' del Protocolo Anchor, que se utilizó para pagar a los inversores intereses sobre sus UST"."

Cuando los ingresos de Anchor caían por debajo de lo necesario para pagar el rendimiento anunciado de UST, "Terraform y Kwon trataban de asegurarse de que el Protocolo Anchor tuviera suficientes activos de reserva para pagar a los inversores el interés prometido y seguir atrayendo a inversores de UST/Protocolo Anchor."

La SEC destaca múltiples instancias en las que Terraform apuntala estos rendimientos Anchor, incluyendo:

• $70M de UST proporcionados en julio de 2021 por Terraform
• $450M de UST proporcionados a principios de 2022 por la Luna Foundation Guard (LFG)

Además, Do Kwon incluso tuiteó sobre sus esfuerzos para apoyar el rendimiento en el Protocolo de Anclaje 😵‍💫

¿Recuerdas cuando Terra regaló a la LFG miles de millones de dólares en UST para defender el peg?

Creo que es justo decir que la subvención de los rendimientos en Anchor en combinación con la agresiva defensa de LFG de la clavija UST se parece mucho a la evidencia de una expectativa razonable de beneficios basada en los esfuerzos de gestión de otros...

¿Dónde está la carne?

En este momento, es realmente desconocido por qué la SEC y NYDFS están interesados en investigar a Paxos por la emisión de BUSD.

Los reguladores han parecido estar buscando una incursión contra Binance, y este podría ser su mejor pie adelante. Binance y Binance US han caído bajo la ira de otros reguladores, incluyendo la DOJ y CFTC por varios presuntos problemas que van desde el blanqueo de dinero a la evasión de impuestos a la evasión de sanciones a la oferta indebida de derivados de criptomonedas a ciudadanos estadounidenses.

Lo que se sabe, sin embargo, es que (al menos por ahora) los reguladores estadounidenses no han tomado medidas directas contra USDC, USDT, TUSD, USDP, GUSD, ¡ni contra ningún otro proveedor centralizado de stablecoin! También parecen estar ignorando DAI, FRAX, y otros (menos notables) stablecoins descentralizados.

Una distinción entre algo como UST y estos productos es la participación de una empresa de gestión centralizada en el éxito de los productos. Los inversores en UST dependían literalmente de alguna combinación de Do Kwon, Terraform Labs, la Luna Foundation Guard y rendimientos subvencionados en Anchor Protocol ¡En CADA PASO!

Luna puede ser un objetivo más fácil para los reguladores con muchos de los crímenes que parecen llevarse a cabo en vivo en Twitter, pero para atacar a BUSD, los reguladores deben tener expectativas de que algo está gravemente mal o simplemente se están moviendo al siguiente objetivo más vulnerable, ya que su objetivo es atacar a las autoridades emisoras de stablecoins.

Aunque en opinión de este escritor, FUDing todas las stablecoins es un paso demasiado lejos, sin duda hay algunos olores desagradables procedentes de ciertos rincones de la industria. Como siempre, es EXTREMADAMENTE IMPORTANTE continuar DYOR, especialmente en un mercado tan ~dinámico~. Los criptoactivos en general son arriesgados, y usted también, anon, puede hacer una mejor práctica de evitar los que los reguladores están apuntando activamente!