Subscribe to Bankless or sign in
Querida Nación sin Bancos,
Como todos sabemos, la semana pasada la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), una agencia dependiente del Tesoro de EE.UU. puso en la lista negra al cripto-mezclador 
Tornado Cash y añadió un conjunto de direcciones 
Ethereum a su lista de sanciones.
Esto ha desencadenado una avalancha de conversaciones, controversia y caos.
Llamemos a esto por lo que es:
Una regulación criptográfica aceptable habría sido no discriminatoria, habría recabado la opinión de la industria de antemano y habría proporcionado un amplio margen para que los constructores del sector se anticiparan y planificaran el cumplimiento en consecuencia. Esto fue arbitrario, repentino y - debido a que señaló una dapp - altamente discriminatorio, y ahora siembra las semillas de FUD en DeFi.
Como industria, debemos hacer una pausa por un momento, respirar hondo, y hacer un balance del estado de las cosas, para asegurarnos de que no hacemos nada innecesario.
Diciendo lo que es
En primer lugar, vamos a plantar una gran bandera en el suelo.
La ley está de nuestro lado. Añadir una pieza neutral de software, una sin agencia o intención, está en violación de la Primera Enmienda.
No soy abogado, por supuesto, y esta reclamación tendrá que ser combatida en los tribunales con el fin de restaurar nuestro acceso a Tornado Cash, pero hay un montón de precedentes que apoyan esto.
Aunque las sanciones de la OFAC sobre Tornado Cash representan una nueva página para la regulación de la criptodivisa, la institución de la criptografía tiene ya librado una lucha muy similar en el pasado contra leyes draconianas de los Estados-nación, y ganado.
Esta misma mañana, Coin Center ha elaborado un análisis fantásticamente exhaustivo sobre esto. También son útiles este hilo de tweets de resumen de Seth Hertlein y artículo de espejo de Luke Ethwalker.
Esto no se hizo por capricho
Tesoro no se levantó el lunes pasado y dijo "Creo que hoy voy a prohibir Tornado Cash". Treasury ha estado construyendo el caso contra Tornado Cash durante casi un año, si no más.
Es probable que cada dirección en la lista SDN de la OFAC tenga un caso legal detrás, para apoyar la prohibición por parte de la OFAC.
OFAC fue capaz de ir tras Tornado Cash debido a lo fácil que era producir un argumento legal para su prohibición.
En el momento de su prohibición, 35% de Tornado Cash TVL provenía de fondos robados de hacks o exploits, que sospecho que en su mayoría son de Corea del Norte. Y eso es solo con una búsqueda básica de Nansen; el número real puede ser mayor. Basándose en su uso de por vida desde 2019, Chainalysis estima que 10,5% del cripto recibido a través de Tornado Cash está ligado a fondos robados.
Es difícil defender a Tornado Cash basándose en los hechos y las circunstancias. Estaba claramente lleno de fondos ilícitos de entidades.
Este mensaje va dirigido a todos los demás equipos que trabajan en la privacidad de las criptomonedas. Tornado Cash estaba en el punto de mira porque Corea del Norte y otros actores estaban tratando de escapar de la mira a nivel estatal.
Tornado Cash no fue prohibido en base a sus principios, fue prohibido debido a cómo estaba siendo utilizado, y quién lo estaba utilizando. El argumento legal para restaurar nuestro acceso a Tornado Cash probablemente será uno que argumente por los derechos de los individuos, y no sobre las circunstancias específicas de cómo, sí, Tornado Cash es una herramienta útil para Corea del Norte.
Si estás trabajando en el dominio de la privacidad en cripto, el Tesoro de los Estados Unidos probablemente no venga a por ti hasta después de que Corea del Norte empiece a usar tu aplicación. ¡De nuevo, no soy un abogado, y definitivamente deberías tener uno.
Efecto escalofriante
Las sanciones han hecho que los DeFi corran como locos.
El front-end de
Aave está bloqueando las direcciones que han interactuado con Tornado Cash, tras las sanciones (incluidas las que han recibido el "polvo", QUE SOY YO)Lee este hilo para obtener información sobre los front-ends DeFi y el cumplimiento de la OFAC.
Tenemos gente sacando a la superficie los posibles escenarios de Coinbase, Lido,
Kraken haciendo censura a nivel de protocolo con el staked-ETH de sus clientes.Las direcciones
Bitcoin llevan años en la lista SDN de la OFAC, y nunca han tenido censura a nivel de protocolo, y nadie se ha preocupado por ello en absoluto. ¿Por qué es esto diferente?Personas que afirman sin fundamento que Metamask está añadiendo normas KYC.
Memes como estos.
En resumen, el ecosistema DeFi se pregunta con razón: "¿Hasta dónde llegan estas implicaciones? ¿Estoy en peligro?"
Algunas reacciones, como la censura frontal, son de esperar. Dan a las aplicaciones DeFi un momento para respirar, reflexionar y hacer un próximo movimiento calculado. Otras reacciones, como la censura a nivel de protocolo, son completamente infundadas y representarían un enorme "gol en propia meta" si se aplicaran.
Todo esto es un ejemplo de "efecto amedrentador": El concepto de disuasión de los derechos de libertad de expresión y asociación protegidos por la Primera Enmienda como resultado de leyes o acciones gubernamentales que parecen tener como objetivo la expresión.
Está la prohibición de Tornado Cash... y luego están las muchas reacciones y respuestas diferentes hechas por las aplicaciones DeFi como resultado.
Primero, algunas de estas reacciones están totalmente justificadas y son aceptables. La censura frontal para cumplir con la OFAC es mucho más razonable porque es temporal. Da a las dapps tiempo para pensar y reflexionar hasta que tomen una decisión, ya que es trivialmente fácil eliminar la censura front-end una vez que se sientan cómodos.
Otras reacciones son totalmente ridículas, como la censura a nivel de protocolo. Lamentablemente, un camino fatal hacia la censura a nivel de protocolo (es decir, no procesar bloques que contengan transacciones de direcciones sancionadas en ellos) se está haciendo ahora más visible como resultado de la prohibición de Tornado, pero eso no es lo que se está pidiendo hoy en día. Especialmente a cualquiera que pida la censura a nivel de protocolo de la producción de bloques.
Del artículo de Coin Center de hoy:
Como el Tribunal Supremo en Broadrick v. Oklahoma, a veces "el posible daño a la sociedad al permitir que algunos discursos no protegidos queden impunes se ve compensado por la posibilidad de que el discurso protegido de otros pueda ser silenciado y los agravios percibidos se dejen enconar debido a los posibles efectos inhibidores de estatutos demasiado amplios."
¡No exageres!
El objetivo de Crypto era construir algo que estuviera creíblemente bajo el control de la gente, y eso implicaría estar específicamente fuera del ámbito de los Estados-nación. No va a ser fácil, pero ése es el objetivo. Producir algo menos que un sistema financiero totalmente independiente que sea superior a las leyes y normas de los Estados-nación es una expresión incompleta del poder de las criptomonedas.
Vuelvo al principio de este artículo.
La prohibición de Tornado Cash por parte de la OFAC es inconstitucional, y nosotros, como industria, vamos a unirnos para restaurar nuestro acceso a la privacidad. La OFAC tendrá que encontrar una manera diferente de sancionar a Corea del Norte, pero va a ser de una manera que no despoje también a los ciudadanos de EE.UU. de su derecho a los servicios públicos que mejoran la privacidad.
Nación sin bancos, esto es para lo que hemos estado entrenando.
- David
Action Steps
- 📺 Watch comentario de la semana pasada sobre Tornado Cash con David Hoffman
- 📚 Lea nuestro boletín de la semana pasada "El Tesoro de EEUU sanciona Tornado Cash"
