0:00
0:00
Subscribe to Bankless or sign in
El Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de los Estados Unidos no pareció convencido el martes en Manhattan del argumento de Sam Bankman-Fried de que su juicio por fraude en 2023 era "fundamentalmente injusto".
¿Qué se sabe?
- Se desbaratan las reclamaciones de solvencia: Alexandra Shapiro (abogada de Bankman-Fried) argumentó ante el Tribunal que SBF debería recibir un nuevo juicio porque había "activos muy valiosos en el patrimonio de FTX" en el momento de la quiebra para corroborar las reclamaciones de solvencia. Los jueces del circuito sostuvieron que el caso giraba en torno a la liquidez y la tergiversación, y que el fraude no requiere que se demuestren pérdidas económicas.
- La defensa de los abogados cae por su propio peso: Shapiro también alegó que Bankman-Fried fue víctima de un asesoramiento ineficaz, argumentando que SBF fue llevado por mal camino por los abogados de FTX, que no permitieron al fundador de la bolsa argumentar suficientemente su posición de solvencia. Los jueces del circuito cuestionaron la pertinencia de esta alegación, señalando que SBF declinó específicamente utilizar una defensa por "consejo de abogado".
- Los fiscales se mantienen firmes: El fiscal federal adjunto Nathan Rehn rebatió que en el juicio se presentaron pruebas abrumadoras de fraude, incluido el testimonio de tres co-conspiradores y documentos internos que confirmaban el uso indebido de los fondos de los clientes.
Apelación de SBF: El juez Parker fue muy crítico con el intento de @sbf_ftx de "culpar a los abogados".
- Historiador del FTX (@historian_ftx) 4 de noviembre de 2025
~SBF testificó que no había pedido consejo a los abogados sobre el uso por parte de Alameda de los fondos de los clientes de FTX.
~Juez desestimó la idea de que simplemente contratar abogados equivale a buena fe, preguntando señaladamente,... pic.twitter.com/sG0uHVhrND
