Los duopolios de 2026: Ethereum y Solana, Coinbase y Robinhood, Polymarket y Kalshi | Ryan, David y Arnav Pagidyala

Arnav:
[0:00] En primer lugar, soy muy optimista con respecto a Solana desde la perspectiva de prácticamente todos los fundadores y consumidores con los que hablo. Es ahí donde acaban yendo por defecto a construir, ¿no? Y, en el otro extremo del espectro, espero ver un cambio muy fuerte en la opinión sobre Ethereum. Creo que ya hemos empezado con Genius Act, Clarity Act, la mejora en REV y TVL, la oferta de DAT y la oferta institucional. Creo que todo va a salir a favor de Ethereum este año en particular.

David:
[0:30] Bankless Nation, quiero presentaros a Arnav Pagadiala. Es socio inversor con nosotros en Bankless Ventures. También es una de las mentes más brillantes que he encontrado en el mundo de las criptomonedas en lo que se refiere a inversiones significativas e inteligentes. Hace poco lo tuvimos en el programa para hablar sobre el enfoque de inversión de Bankless Ventures para 2026. Si tenéis curiosidad, encontraréis el enlace a ese episodio en las notas del programa. Y en este episodio, vamos a hablar de todo lo demás. El duopolio Ethereum-Solana, Coinbase frente a Robinhood, Polymarket frente a Kalshi, la inversión en ICO y si los tokens serán un fracaso en 2026, ¿se afianzará Hyperliquid o tendrá competencia? Grandes preguntas y temas que guían la inversión en el mercado líquido de las criptomonedas. Arnoff, bienvenido de nuevo a Bankless.

Arnav:
[1:10] David, Brian, gracias por invitarme.

David:
[1:12] Estoy emocionado por esta conversación. Hay un montón de temas relevantes que creo que realmente guían la toma de decisiones de inversión, como acabo de insinuar, para este año. Y estamos empezando este año con energía renovada. Creo que todo el mundo tiene algunas fichas que le gustaría poner sobre la mesa. Yo no las he desplegado todas. No creo que Ryan las haya desplegado todas. Y creo que hay mucha gente así, que simplemente está confundida sobre cómo

David:
[1:35] invertir en 2026. Así que quiero repasar algunos de los grandes temas que acabo de mencionar. Empecemos con el duopolio de Ethereum y Solana. Esto es algo que escribiste, algo en el boletín Bankless Newsletter sobre el duopolio de Ethereum y Solana que se hará evidente en 2026. Ethereum es la cadena DeFi de riesgo lento para activos del mundo real, mercados monetarios. Solana es el hogar de las criptomonedas de consumo y avanza hacia la visión descentralizada del NASDAQ con Fire Dancer y Appenglow. Creo que a eso te refieres, Arnav.

Arnav:
[2:07] Más o menos eso.

David:
[2:08] Estas son las cadenas. Son Ethereum y Solana. Apuntan en direcciones diferentes. Se dirigen a mercados diferentes. Y ese duopolio se va a afianzar y hará muy difícil que entre en el mercado un nuevo cambio de contrato inteligente. Explícanos un poco cuál es tu razonamiento y da más detalles sobre esta idea que tienes.

Arnav:
[2:26] Por supuesto. No quiero dar la impresión de que no creo en absoluto que las Alt-L1 o L2 puedan tener su momento. Sin duda pueden tenerlo. Y sin duda las cadenas específicas para aplicaciones también pueden hacerlo. Pero si hablamos solo de cadenas de uso general, creo que en 2025 ha quedado muy claro que es increíblemente difícil para un operador establecido alterar los efectos de red ya logrados por Ethereum y Solana. Y especialmente estas cadenas de uso general, todas las L1 y L2, creo que van a seguir luchando por atraer nueva liquidez y nuevos usuarios sin ofrecer incentivos espectaculares, ¿verdad? A lo largo del último año, hemos visto cómo varias L1 alternativas han llevado a cabo campañas de depósito realmente agresivas. Se obtienen nueve cifras en depósitos, se pagan importantes incentivos y el capital se va inmediatamente. Y quizá uno de los ejemplos más recientes de esto sea Unichain, que en julio tenía aproximadamente 1000 millones de dólares en TVL con los incentivos. En la actualidad, el TVL ronda los 100 millones de dólares. Se trata de una estrategia muy común. La razón es que todo el capital acaba volviendo a Ethereum o Solana. Y creo que, más allá de eso, si me hubieras preguntado hace uno o dos años,

Arnav:
[3:34] ¿PumpFun o Polymarket lanzarán su propia cadena? Yo habría apostado firmemente por que sí, ya que ambos controlaban, ya sabes, la parte frontal. Tenían todos los usuarios, toda la atención, y no lo hicieron, ¿verdad? Y eso realmente plantea la pregunta: ¿por qué no lo hicieron? Y si ellos no lo hicieron, ¿quién debería hacerlo, verdad? Así que, incluso para estas cadenas específicas de aplicaciones, se ha puesto en duda que estas empresas realmente, A, no solo valoren los efectos de red de su red subyacente, sino que B, no puedan justificar realmente el lanzamiento de una cadena porque antes la razón para lanzar una cadena era que realmente se podía establecer esta gran prima L1. Y, en general, de nuevo, fuera de los grandes ganadores, eso no existe hoy en día. Y, de nuevo, se están abandonando los efectos de red de la cadena subyacente y se está introduciendo mucha fricción. Las dos últimas cosas que probablemente diría aquí son, una, que soy muy optimista con respecto a Solana desde la perspectiva de prácticamente todos los fundadores y consumidores con los que me encuentro, que es donde simplemente...

Arnav:
[4:27] Van por defecto a construir,

Arnav:
[4:29] ¿Verdad? Y dos cosas que han clavado son: A, de nuevo, todo lo relacionado con el consumidor está sucediendo allí ahora mismo. Y B, están clavando gran parte de la microestructura necesaria para crear libros de órdenes en cadena de baja latencia y convertirse en el hogar de gran parte del comercio al contado. Y en el otro lado del espectro, espero ver un cambio muy fuerte en la opinión sobre Ethereum. Creo que ya hemos empezado con Genius Act, Clarity Act, la mejora en REV y TVL, DatBid, la oferta institucional. Creo que todo va a salir a favor de Ethereum este año en particular. Así que, a gran escala, esa es la razón por la que creo que el duopolio de Ethereum y Solana, a falta de mejores palabras, podría fortalecerse.

Ryan:
[5:06] Hablemos más sobre Solana porque, para mí, lo más sorprendente es lo resistente que ha sido Solana frente a algunas de estas fuerzas. Digamos que, en los círculos de Ethereum, existe la idea de que un L2 de Ethereum puede hacer todo lo que hace Solana, pero mejor. De hecho, tenemos algunos L2 bastante potentes, no solo desde el punto de vista tecnológico, sino también desde el punto de vista de la comercialización. Me refiero a algo como Base, que es Coinbase, la mayor bolsa del mundo, o la mayor de Estados Unidos, con más de 100 millones de usuarios. Tienen una comercialización con un L2, que es de uso general. Y luego también hay algunas cosas tipo cadena de aplicaciones que podrían empezar a hacer mella. Por ejemplo, ¿puede una aplicación perpetua en cadena de Solana superar a algo como el L2 más ligero? Quizás eso se divida. Pero, ante eso, ha sido sorprendente lo duradera que ha sido Solana, al menos hasta ahora. ¿Y por qué crees que es así,

Arnav:
[6:06] Arnoff? Sí, es una gran pregunta. Hay varios factores que influyen en esto. Uno de ellos podría ser la Fundación Solana, que es muy diferente de la Fundación Ethereum. Asumen un papel mucho más activo en la incorporación de instituciones y el apoyo a los creadores en una faceta diferente, ¿verdad? Esa es una de las principales razones por las que tiene un ecosistema tan floreciente. Más allá de eso, realmente lo han clavado también desde el punto de vista cultural. Estuve en Solana Breakpoint. Vas por ahí y ves a mucha gente haciendo vlogs, mucha gente creando vídeos para YouTube, muchas ideas nuevas y extravagantes. También es una cuestión cultural, sobre todo porque PumpFun también está en Solana, ¿verdad? Así que creo que varios de estos factores contribuyen a que hayan triunfado.

Ryan:
[6:56] ¿Tienes alguna opinión sobre cómo afecta esto a la forma en que el mercado debería valorar estos activos? Este ha sido un tema recurrente en Bankless desde el principio, ¿verdad? El hecho de que una cadena genere todo tipo de valor no significa necesariamente que el token en sí vaya a capturar ese valor. Y hay una gran pregunta sobre cómo se deben valorar los activos de la capa uno. Algo como Bitcoin es una cadena de aplicaciones, una prima monetaria, una reserva de valor. Solana no es eso. Quiero decir, realmente enfatizaba los ingresos que generan básicamente el PIB en cadena y su parte de eso, su impuesto sobre eso. Esto es similar a otras L2. Ethereum está quizás en un término medio en ese mercado, si nos fijamos en las valoraciones de Ethereum y Ether, algunos lo valoran en 80 dólares, ¿verdad? Si nos basamos en los ingresos futuros, quizás esa sea la valoración de Ether, el activo. Otros dicen que debería valer unos 30 000 dólares. Si lo valoras como una reserva de valor y dices que es una especie de próximo Bitcoin o algo similar al Bitcoin, entonces tal vez tenga ese tipo de valor. Y el mercado aún no lo ha averiguado. ¿Tienes alguna opinión al respecto? ¿Y crees que eso es importante de cara a 2026?

Arnav:
[8:04] No tengo una opinión muy clara sobre cómo deberíamos valorar exactamente los tokens L1. Y no creo que sea la persona más indicada para ello. Pero lo que sí puedo decir es que creo firmemente que los creadores, la actividad, la liquidez y los usuarios van a converger de forma muy clara en estos dos ecosistemas. Y, por extensión, imagino que los activos tendrán un buen rendimiento. Eso es todo, creo.

David:
[8:26] Entonces, ¿crees que Solana no va a tener que esforzarse demasiado para defenderse de algunas de las cadenas más nuevas y brillantes, como MegaEth y Monad, que han generado al menos un gran interés y han realizado ventas públicas de tokens para atraer a más gente y enarbolar sus respectivas banderas? Pero entiendes que lo que estás diciendo es que Solana no va a tener que esforzarse mucho para defenderse de estas personas. En realidad, no va a estar en su radar. ¿Es eso lo que piensas?

Arnav:
[8:54] Sí, empezaré diciendo que me gusta MegaEthan Monat. Creo que hay creadores con mucho talento en cada ecosistema. Y no estoy diciendo en absoluto que Solana no tenga que esforzarse. Están trabajando muy duro. De nuevo, con Fire Dancer, el tipo de trabajo que se ha hecho en Alpenglow, el trabajo que Jitto y Harmonic están haciendo para mejorar la microestructura. Yo diría que lo están haciendo muy bien. Y, de nuevo, por parte de la Fundación Solana, están asumiendo un papel muy proactivo en el crecimiento del ecosistema. Así que definitivamente tienen que trabajar duro para mantener su posición. Pero, por otro lado, MegaEthan Monad cumple una función especial en ese sentido, ya que, de nuevo, están aprovechando más los efectos de red del EVM. Así que quizá no sea una competencia uno a uno. Pero no, sin duda va a ser una batalla muy competitiva.

David:
[9:32] Sí, sí, sí. Esto empieza a coincidir con una predicción que hizo Mike Ippolito, no este año, sino hace dos años, y que se me ha quedado grabada en la cabeza: «Las cartas ya están echadas para Ethereum y Solana». Y, ¿qué es Ethereum? Ethereum es la cadena de Wall Street para la tokenización de activos del mundo real. ¿Y qué es Solana? Es la cadena criptográfica de bienes de consumo UX. Y realmente no importa. Ethereum sigue teniendo sus inconvenientes. Solo es escalable en la capa uno. Hay grietas que empiezan a aparecer en la microestructura de Solana, porque lo que estamos viendo es como si el paradigma de los bloques de streaming se viera respaldado por tiempos de bloque normales con juegos de sincronización. Y tal vez eso invalide parte de la tesis original de IVRL. Pero no importa lo que digas, lo que importa es que los efectos de red son tan grandes que a nadie le importa. El consumidor va a Solana y la tokenización va a Ethereum. Y ambas tendencias seguirán creciendo independientemente de cualquier otra influencia externa.

Arnav:
[10:36] Exactamente.

David:
[10:38] Hablemos de ello, ya que vamos a hacerlo, vamos a hablar de algunos duopolios o algunas rivalidades. Hemos hablado de Ethereum, Solana, Coinbase frente a Robinhood, ¿quién gana aquí? Robinhood ha lanzado un montón de productos nuevos y está creciendo enormemente en su precio de mercado en el mercado tradicional. Creo que empezó el año pasado, hace aproximadamente un año, más o menos igual que Coinbase, con 60 millones de dólares cada uno, si no recuerdo mal. Así que 50 o, perdón, mil millones, 50 o 60 mil millones cada uno. Robinhood ha tomado la delantera en términos de valoración de mercado. Robinhood está actualmente en 106 mil millones de dólares frente a los 70 mil millones de Coinbase. Y cada uno de ellos está empezando a reposicionarse o a posicionarse como una superaplicación financiera. Tú.

Arnav:
[11:17] Opina

David:
[11:18] Sobre quién obtendrá una mayor ventaja en 2026, Robinhood o Coinbase.

Arnav:
[11:25] Creo que hay un gran consenso en que probablemente sea Robinhood, pero eso no quiere decir que Coinbase no pueda ser un tapado. Y para analizarlo un poco más, Robinhood ha tenido un 2025 fenomenal. Han lanzado 11 nuevos productos que han superado los 100 millones de dólares en tasa de ejecución. Fueron las segundas acciones con mejor rendimiento del S&P. Y han lanzado muchos productos criptográficos y no criptográficos de vanguardia. Por lo tanto, es muy difícil no creer que vamos a ver una continuación de esto en el futuro. Otra cosa muy interesante de Robinhood es que creo que son muy intencionales. En cuanto al diseño de sus productos. Personalmente, soy un usuario habitual de Robinhood en lo que respecta a las tarjetas de crédito. Creo que su producto es estupendo. Lo que quiero decir es que están tomando esta aplicación de tarjetas de crédito y la aplicación bancaria, y las están fusionando. Así que básicamente tendrás la aplicación bancaria Robinhood, que tiene cuentas corrientes, cuentas de ahorro y tarjetas de crédito por un lado, y toda una aplicación separada, en la que quizá tengas opciones, perps y mercados de predicción. En mi opinión, esto es muy inteligente, porque en el momento en que tienes tus cuentas corrientes y de ahorro justo al lado del botón de perps, vas a atraer a muchos usuarios, especialmente si tenemos en cuenta que su base de usuarios es muy joven y sigue siendo cada vez más joven. Así que no sé. Son muy reflexivos y envían muy rápido. Por lo tanto, soy muy optimista con respecto a Robinhood.

David:
[12:40] Tengo acceso a la banca de Robinhood solo porque lo estoy probando, odio Wells Fargo y ellos tienen una experiencia de usuario fantástica. Así que conseguí acceso anticipado a la banca de Robinhood. Y no es como si solo tuvieras que poner tu dinero ahí y poder enviarlo a donde quieras. Pero la experiencia de usuario es muy buena. Es muy sencilla. Puedo iniciar sesión en Robinhood con Face ID. Tiene un aspecto tan limpio y pulido como la aplicación normal de Robinhood. Y hay algo en ello que encaja perfectamente con los millennials y la generación Z, que es justo lo que siempre he querido. Ya no tengo que ir a mi banco boomer. Sé que Robinhood es básicamente un banco de marca blanca. Hay un banco detrás. Así que esto no tiene nada que ver con ningún tipo de valores sin bancos, pero aprecio la buena experiencia de usuario en 2026 y nada se le acerca en términos del mundo financiero, como el mundo de las finanzas personales, en cuanto a la experiencia de usuario de Robinhood. Incluso tengo una tarjeta de débito Robinhood. Es increíble.

Arnav:
[13:35] Sí, de nuevo, tengo que quitarme el sombrero ante ellos. Han hecho un buen trabajo. Y luego, en cuanto a Coinbase, creo que Coinbase, esto es más una predicción, pero creo que van a abandonar esto, la narrativa de las monedas de contenido y, en general, simplemente reevaluar la estrella polar de la base y cómo y si utilizar el token base como palanca para el crecimiento. Y, en términos más generales, creo que desde el punto de vista de la dirección de la empresa, Brian Armstrong ha declarado explícitamente que quiere que Coinbase se convierta en un sustituto del banco para la gente, lo cual es un objetivo fantástico, ¿no? Para convertirse en un banco para la gente, creo que, en primer lugar, alejarse de las monedas de contenido es una decisión inteligente. Pero B, probablemente seguir el ejemplo de Robinhood en cuanto a que probablemente no se puedan tener opciones, perpetuas y monedas meme junto a la cuenta corriente y la cuenta de ahorros. Probablemente sea mejor crear casi dos aplicaciones. Así que esa podría ser otra de las predicciones. Es muy posible que veamos cómo sacan dos aplicaciones a medida que avanzan hacia este sustituto bancario para la gente.

Ryan:
[14:35] Arnav, Coinbase siempre ha tenido la ventaja de ser más nativo en criptomonedas que Robinhood. A veces se puede ver claramente que eso es una ventaja. Otras veces, puede ser una desventaja. Quizás estés argumentando que es una desventaja en lo que respecta al contenido o a las monedas de creadores, algo en lo que Jesse está realmente apostando fuerte. Jesse, por supuesto, es uno de los ejecutivos y líderes de la capa dos de la cadena, que Coinbase apoya. Y se puede ver esa influencia en el diseño de la nueva cartera de Coinbase. Es muy creadora, digamos, creadora de monedas. Es menos financiera que las aburridas cosas de DeFi, que te dan rendimiento y ese tipo de cosas.

Arnav:
[15:14] ¿Crees que fue un error?

Ryan:
[15:16] ¿Calificarías la estrategia en cadena de Coinbase por debajo de la estrategia en cadena de Robinhood en este momento?

Arnav:
[15:23] Sí, diría que, en relación con Robinhood, Robinhood aún está en una fase muy temprana, pero con Robinhood están avanzando hacia las acciones tokenizadas, las pre-OPV tokenizadas. Intuitivamente, eso tiene mucho más sentido que ir hacia una ruta más social. Desde luego, no creo que las monedas de creadores fueran intrínsecamente un error en sí mismas. Siento mucha empatía por cualquiera que pruebe cosas nuevas y extrañas en el mundo de las criptomonedas. Por eso creo que es tan necesario para nosotros pasar de cero a uno. Dicho esto, creo que en este momento, la decisión más inteligente para avanzar es seguir más la ruta institucional, por así decirlo, y servir solo al usuario medio que quiere un sustituto del banco.

Ryan:
[15:59] Este es otro duopolio. Has mencionado el duopolio de Solana y Ethereum. Este es otro. ¿Es esto con lo que nos tenemos que quedar? Supongo que eso es en particular para el mercado estadounidense. Por supuesto, Binance tiene un gran peso fuera de Estados Unidos, pero ¿es esto lo que obtenemos? ¿Todo lo que obtenemos son dos grandes intercambios de criptobancos?

Arnav:
[16:18] Es una gran pregunta. Definitivamente no. Creo que, en este momento, obviamente, son dos actores destacados, pero estoy seguro de que en el próximo año o dos veremos algunos competidores desafiantes. Creo que, concretamente, la barrera de la competencia se está reduciendo en el sentido de que se han aprobado muchas regulaciones que hacen que esto sea mucho más, diría yo, mucho más favorable para que las startups compitan. Un buen ejemplo de ello es la tendencia hacia las finanzas abiertas. Básicamente, se trata de compartir datos abiertos, ¿no? Y eso es un gran igualador, por así decirlo. Otro buen ejemplo es que se obligó a Apple a abrir su chip NFC. Así que ya no es solo Apple Wallet. Todas estas cosas se suman para permitir que un nuevo actor o un nuevo neobanco construya una mejor experiencia desde los principios básicos. Eso no quiere decir que solo serán Robinhood y Coinbase. Espero que entren otros y muchos ya están aquí. Creo que uno en particular podría destacar y captar al público más joven y tal vez incluso aprovechar específicamente un token como palanca de crecimiento, porque eso no se ha hecho bien antes.

David:
[17:20] Interesante. Sé que muchas bolsas asiáticas están mirando al mercado estadounidense con un poco más de interés de lo habitual. Y esto se basa en conversaciones con patrocinadores como Mantle slash Bybit, lo mismo, lo mismo, y también BitGet. Por alguna razón, las bolsas asiáticas están mirando hacia Estados Unidos de forma un poco más agresiva que en el pasado. No sé cuál es el momento adecuado para ello, salvo quizá, ya sabes, toda la claridad normativa y las aprobaciones que hemos estado obteniendo a nivel nacional. Pero sí sé que es algo que están considerando.

David:
[17:47] Hay un tercer duopolio del que tenemos que hablar. Kalshi contra Polymarket. ¿Quién ganará la guerra de los mercados de predicción en 2026? El volumen de dinero que invierten las personas, los participantes, como los participantes en los mercados de predicción, es muy diferente. Si comparamos Kalshi con Polymarket, Kalshi se dedica principalmente a las apuestas deportivas, mientras que Polymarket está un poco más diversificado. Kalshi se centra más en Estados Unidos, en el mercado nacional. Polymarket es un poco más internacional. ¿Quién crees que está mejor posicionado para ganar terreno en 2026? ¿Tienes alguna opinión al respecto?

Arnav:
[18:20] Sí, sin duda. Creo firmemente que Polymarket está mejor posicionado para el próximo año. Y espero que terminen con un interés abierto considerablemente mayor que Kalshi.

Arnav:
[18:34] Hay varias razones para ello, ¿verdad?

Arnav:
[18:35] Creo que la más obvia es que FanDuel va a lanzar un mercado de predicción en colaboración con CME. Obviamente, Robinhood va a lanzar uno en colaboración con SIG. DraftKings también va a lanzar un mercado de predicción. Así que lo que está muy claro es que, si eres un mercado de predicción que se dedica principalmente a los deportes, en 2026 te vas a encontrar con un panorama infinitamente competitivo. Y si vas a Dune y miras lo que está haciendo, más del 50 % de su interés abierto está en los deportes y más del 90 % de su volumen está en los deportes. Polymarket también tiene un volumen considerable en OI y deportes, pero ni de lejos se acerca al de Kalshi. Y más allá de eso, hay jugadores individuales como Nobig, por ejemplo, que, a falta de mejores palabras, están desagregando los mercados de predicción. Y están creando un mercado de predicción solo para deportes. Y hay otros que también lo están haciendo. Así que, de nuevo, la gente sabe que las apuestas deportivas son muy lucrativas. Las apuestas combinadas son aún más lucrativas. Y creo que prácticamente cualquiera que tenga capacidad de distribución y licencias existentes va a lanzar un mercado de predicción si se demuestra que tiene márgenes significativos. Lo último que mencionaré al respecto es que tampoco creo que Polymarket lance un token en 2026.

David:
[19:45] ¿Crees que Calshi lo hará?

Arnav:
[19:46] No, tampoco lo creo.

Arnav:
[19:48] Vale, entonces no habrá token de mercado de predicción. En realidad, bueno, Cauchy está un poco más en el aire. No estoy seguro. Y tampoco conozco tan bien su negocio. Pero Polymarket, realmente no lo creo. La razón es que este año están esperando mucha más claridad regulatoria en cuanto a si se trata de derivados o de juegos de azar, ¿verdad? Porque la forma en que se aplicarían estas cosas es muy diferente. Por supuesto, ellos quieren que sean derivados. Y creo que Shane probablemente va a esperar. Y la razón es que, si echamos la vista atrás a las elecciones de 2024, cuando el OI de Polymarket era altísimo y tenían como mil millones de visitas en su interfaz. El 99 % de los fundadores probablemente habrían lanzado un token en ese escenario. Si Shane no lanzó uno entonces, sospecho que no lo lanzará ahora.

David:
[20:31] Quiero decir, creo que tiene sentido que no haya un token de Polymarket cuando los mercados de predicción están creciendo, ya sabes, mes a mes, trimestre a trimestre, en volumen, de todos modos. ¿Por qué distraerse con un token? Si estás creciendo, céntrate en el crecimiento, céntrate en hacer lo que tienes que hacer para centrarte en tus competencias principales. Parece demasiado pronto, ya que ambos mercados tradicionales se encuentran más o menos en su fase de hipercrecimiento. ¿De verdad necesitas un token para echar más leña al fuego? Quizás haya quien argumente que sí, que realmente podría, ya sabes, ya estás creciendo, pero quizás podrías crecer aún más. Pero no sé por qué una empresa querría distraerse introduciendo un activo financiero en el mercado en una fase muy temprana de la vida de ambos.

Arnav:
[21:16] Estoy completamente de acuerdo. Me ha sorprendido lo rápido que han crecido de forma relativamente orgánica tanto Colesha como Polymarket. Eso sí, ambas están gastando mucho dinero en la captación de clientes, pero incluso las métricas de retención en los mercados de predicción son bastante buenas. Así que estoy totalmente de acuerdo. No hay necesidad de un token en este momento.

David:
[21:35] Por lo que he oído, parece que Paula Kalshi tiene más competencia nacional con Robinhood, con FanDuel inclinándose hacia los mercados de predicción. Y sus adquisiciones de clientes son todas de clientes más bien nativos de EE. UU. Y ese entorno va a ser más competitivo, mientras que Polymarket tiene cierta ventaja en el sentido de que es un poco como el tether, ya sabes, no es USEC, es tether, es offshore, tiene menos reglas y cuenta con un público un poco más amplio que puede acceder a Polymarket y operar en Polymarket. Y por esa razón, no está sometido a la misma presión competitiva que Kalshi. ¿Estás de acuerdo con esa afirmación?

Arnav:
[22:12] Sí, ya no diría que es por la regulación, porque Polymarket se ha trasladado a tierra firme, así que ya no es el caso. Pero, en términos generales, probablemente el mejor modelo mental sea que, si alguien quiere estructurar una apuesta exótica sobre cualquier cosa, intuitivamente lo primero que se me ocurre es crear un mercado polimérico sobre ello. Y eso es algo muy valioso que hay que tener en cuenta.

Ryan:
[22:32] Arnav, ya que hemos hablado de tres duopolios, tengo otra idea de duopolio para ti. No está en tu lista ni es algo de lo que hayas hablado últimamente. Pero se trata del duopolio del almacenamiento de valor. Quizás no sea solo yo, que no soy capaz de dejar de lado una tesis o una narrativa. Pero, en cierto modo, sigo pensando que es cierto que hay una carrera entre dos caballos. Algunos dirían que hay más de dos caballos. Algunos incluirían a Zcash, etc. Pero hay una especie de carrera por el almacenamiento de valor. Ahora bien, hay gente que no está de acuerdo conmigo y dice que no, que esa carrera ya ha terminado. Bitcoin ha ganado la carrera del almacenamiento de valor. Sigo pensando que, aunque ha perdido terreno en los últimos cinco años, Ether, el activo, sigue en una carrera duopolística con Bitcoin por el almacenamiento de valor criptográfico. Y ambos pueden jugar a este juego, pero hay cosas que están surgiendo, como la cuántica, que me preocupan. La capacidad de Bitcoin de no tener ningún tipo de privacidad en la cadena, por ejemplo, mientras que Ethereum, se puede conseguir en la capa de contratos inteligentes y L2. Por supuesto, está el presupuesto de seguridad, del que se ha hablado hasta la saciedad, que es una cuestión a más largo plazo. Hay cosas como Tom Lee, que está haciendo un DAT, y eso es algo similar a la presión de compra de Michael Saylor. No lo sé. Simplemente no creo que haya terminado todavía el caso de uso como reserva de valor. Y creo que sigue habiendo un duopolio. Ethereum ha retrocedido un poco, pero sigue en el juego con respecto a Bitcoin. ¿Qué opinas al respecto?

Arnav:
[24:02] Sí. Para ser sincero, no pienso demasiado en el ETH como dinero o reserva de valor. Pienso más bien en dónde van a converger los usuarios y la liquidez. Pero dicho esto, ¿podría el ETH convertirse en la reserva de valor canónica en algún momento en el futuro? Creo que sería ingenuo pensar lo contrario. Es muy posible. Y definitivamente no es algo por lo que apostaría en contra.

David:
[24:28] Hablemos de los tokens. Aquí hay dos temas: los tokens y su capacidad de inversión, y también las ICO, ya que la gente parece estar invirtiendo en tokens independientemente.

David:
[24:37] Los tokens, ¿seguirán siendo un desastre en 2026? Creo que todos sabemos la importancia de esta conversación. Estamos viendo cómo se desarrolla la historia de Aave y esperamos que se llegue a una solución entre el desajuste entre la DAO y los laboratorios. Estamos viendo cómo se produce la unificación y cómo los laboratorios de Uniswap pasan a formar parte de la fundación, que por lo tanto está bajo el token, lo cual también es bueno.

Arnav:
[25:00] Este es un pilar fundamental que necesitamos.

David:
[25:03] Necesitamos tener activos invertibles. Nuestros activos deben ser competitivos con los valores tradicionales en términos de invertibilidad. ¿Crees que hemos resuelto este problema este año?

Arnav:
[25:12] Creo firmemente que hemos resuelto ese problema este año porque el sector lo está impulsando. Creo que, en particular, has dado en el clavo. ¿Cómo hacemos que los tokens sean activos invertibles? Y la respuesta es que tenemos que alcanzar la paridad con las acciones e incluso superarla en muchos aspectos, ¿verdad? Y no podemos superarla en muchos aspectos porque tenemos cosas como flujos de caja verificables en cadena y reservas en cadena, ¿verdad? Así que hay algunas cosas que creo que surgirán este año y que serán muy importantes para que alcancemos la paridad. Creo que estructuras legales más maduras, derechos de tokens. Para que la gente entienda que cuando compro este token, tengo la propiedad de esta empresa de forma inequívoca. No hay duda, ¿verdad? Cosas como la contabilidad estandarizada, cosas como dar prioridad a las relaciones de inversión, tener informes trimestrales, cosas así. Y, en esencia, simplemente facilitar a los grandes asignadores la justificación de la compra de monedas alternativas individuales, ¿verdad? Y creo que eso es muy emocionante. Y quizá la segunda cosa, de la que quizá se habla un poco menos, es que en 2025, la oferta institucional de criptomonedas quedó atrapada en DAT, ETF y, de hecho, en acciones criptográficas, ¿verdad? Fíjate en Galaxy, Circle, BullX, Robinhood, Coinbase.

Arnav:
[26:17] Y quizá una de las preguntas que hay que hacerse es: ¿por qué? Y creo que una de las principales razones es simplemente porque hemos tenido este problema de un mercado lleno de limones. Y sin los derechos de tokens adecuados, sin la información adecuada, a las instituciones les conviene más comprar acciones. Así que, si nos encontramos en un mundo en el que gran parte de ese capital se dirige hacia las altcoins, no creo que tengamos una temporada de altcoins, sino que tendremos una serie de activos individuales de alta calidad que obtendrán unos resultados increíbles este año.

David:
[26:47] Arno, ¿tienes alguna idea sobre el mecanismo por el que los tokens y las acciones se alinean o cómo los tokens se equiparan a las acciones? ¿O simplemente estás diciendo... Los abogados lo resolverán. Toda la industria está tratando de resolver este problema. El mercado encontrará una solución y se tardará hasta 2026 en encontrarla. Quizás eso, ¿tienes alguna opinión sobre cómo sucederá esto realmente? Solo estás diciendo que esto sucederá.

Arnav:
[27:09] Definitivamente creo que es lo segundo. El mercado sabe que esto tiene que suceder y sucederá. Hasta ahora también ha habido muchos intentos creíbles, ¿no? O incluso éxitos, se podría decir, ¿no? Creo que el token de Morpho es un gran caso de estudio. Animo a todo el mundo a que compruebe cómo funciona. MetaDAO está haciendo un gran trabajo. ERCS es un estándar interesante. Sí, hay varias personas trabajando en este problema. Y me sorprendería mucho que no lo resolviéramos este año. Una vez más, está pendiente, obviamente, la claridad normativa necesaria para hacerlo. Pero, aparte de eso, lo conseguiremos.

Ryan:
[27:42] Bueno, ¿en qué medida depende esto de la claridad normativa o de la aprobación de la Ley de Claridad o de algún tipo de proyecto de ley sobre estructuras de mercado en el Congreso?

Arnav:
[27:51] Sí, quiero decir, la claridad obviamente va a marcar una gran diferencia aquí. Pero más allá de eso, de nuevo, necesitamos tener la infraestructura preparada de antemano. Así que cuando se apruebe, y esperemos que se apruebe, estaremos en una especie de era dorada.

David:
[28:04] ¿Qué opinas de MetaDAO? Estoy siguiendo MetaDAO con interés y parece que está ganando atención. Como fundadores, me preocuparía el nivel de restricciones que MetaDAO impone a las startups. La esencia de MetaDAO es que vamos a establecer algunas barreras, algunas salvaguardias, algunas restricciones sobre lo que los fundadores y los equipos pueden hacer con el dinero que recaudan de la plataforma MetaDAO. ¿Y por qué hacemos esto? Para poder ofrecer a los inversores protección y garantías de que su dinero se va a utilizar realmente para lo que se pretende y se va a invertir realmente en la empresa. Así que se trata de resolver la cuestión de la protección de los inversores, pero haciéndolo mediante la imposición de restricciones a los fundadores. Esto es algo parecido a mi preocupación sobre la escalabilidad de MetaDAO. ¿Qué opinas al respecto?

Arnav:
[28:49] Sí, todo el mundo siempre se refiere a la restricción de los fundadores como el argumento número uno, el contraargumento número uno no solo para MetaDAO, sino para Futarky en general, ¿verdad? No estoy en desacuerdo, pero quizá añadiría una salvedad: no es que los fundadores tengan que aprobar cada pequeña decisión sobre MetaDAO. Si solo van al foro una vez cada pocos meses o cada seis meses para aumentar el gasto del tesoro y alcanzar el objetivo XYZ, no creo que sea algo terrible. Pero el mayor problema que veo, supongo, con las plataformas de lanzamiento en general es que podría darse un problema de selección adversa, en el que los fundadores de alto nivel y los proyectos de alto nivel simplemente vayan a recaudar mucho capital de los fondos de capital riesgo y probablemente no de las ICO. Así que existe ese problema de que te quedas con proyectos que de otra manera no habrían recaudado fondos. Eso es algo en lo que pienso.

David:
[29:44] La otra mitad de esta conversación son las ICO. Ahora bien, hemos visto un enorme aumento de las ICO, especialmente lideradas por MegaEthan Monad, que tuvo unas recaudaciones bastante gigantescas y unas valoraciones bastante caras. Pero eso ha continuado. Y ahora hemos visto una especie de salpicadura de ICO con diferentes valoraciones. La valoración de 20 millones de dólares de Ranger en la plataforma MetaDAO y la venta de tokens de Infinex por valor de 100 millones de dólares. Así que algunos proyectos de bastante reputación están obteniendo valoraciones de tamaño considerable, todos ellos con ventas públicas de tokens. Ahora bien, he caído en la trampa de querer que las cosas sean ciertas y, por lo tanto, hacer predicciones de que esas cosas van a suceder. Pero quiero que las ICO se produzcan. Creo que son una conclusión lógica de la formación de capital. Tenemos ICO en el mundo del comercio. Se llaman OPI. Arnav, ¿crees que esta moda es duradera y que realmente se convertirá en el nuevo paradigma? ¿O es posible que las ICO simplemente tengan un auge y luego desaparezcan porque, no sé, no hemos resuelto la protección de los inversores o por alguna otra razón? ¿Qué opinas al respecto?

Arnav:
[30:45] Soy muy optimista con respecto a las ICO por varias razones. En primer lugar, porque involucran a la comunidad, ¿no? Y especialmente si tu comunidad son los usuarios de tu producto, podrían impulsar el volumen, el TVL, etc. En realidad, hacer una ICO tiene un valor esperado muy alto. El mayor reto son estas plataformas de lanzamiento o ICO, que tendrán que seguir haciendo un muy buen trabajo seleccionando exactamente qué empresas permiten que hagan una ICO y a qué precio. La razón por la que MetaDAO ha atraído tanta atención últimamente es porque muchas de las ICO han tenido buenos resultados y muchas de ellas se han negociado por encima del precio de la ICO. Y eso crea un efecto flywheel en el que se obtiene mucha más atención, mucha más liquidez, etcétera. Por lo tanto, siempre que estas plataformas sigan haciendo un buen trabajo seleccionando los mejores proyectos para llevar a cabo una ICO y estos se negocien por encima del precio de la ICO en su mayor parte, soy muy optimista con respecto a las ICO en 2026 y más allá.

David:
[31:43] Quiero pasar a Morpho. Morpho es algo que creo que gran parte del sector está, como mínimo, siguiendo de cerca. Ha experimentado un gran crecimiento en los últimos dos años, especialmente con la integración en Base y Coinbase, donde se puede utilizar Bitcoin y ahora también Ether. Se puede poner en Morpho. Coinbase lo pondrá en Morpho por ti y te dará un préstamo basado en el tipo de mercado. Una integración muy interesante, una gran victoria para Morpho. También diría que es una validación extrema de la tesis de la cartera DeFi.

David:
[32:07] Y ha dado lugar a un gran crecimiento de Morpho, especialmente en base. La integración de Morpho en base es mucho mayor que la versión Ethereum layer one de Morpho, lo cual es muy interesante. Es difícil ver a Morpho crecer a partir de aquí, porque ya ha crecido mucho. Y Aave sigue siendo un competidor muy fuerte. ¿Hacia dónde crees que se dirigirá Morpho a partir de aquí en 2026?

Arnav:
[32:29] Probablemente, lo más interesante de Morpho es que realmente han acertado con la arquitectura en B1, ¿verdad? Un buen ejemplo de esto es el contraste con Aave, donde las cosas son mucho más interdependientes, a falta de mejores palabras, Morpho tiene un aislamiento de riesgos muy, muy limpio. Cada uno de estos mercados es independiente, y hay curadores que básicamente depositan en ellos y gestionan a los usuarios que quieren prestar a estos mercados. Esta separación y gestión tan clara del riesgo lo hace muy atractivo para las instituciones y los convierte en los principales candidatos para prestar activos más nuevos o dividir los mercados en activos más nuevos, como los RWA de cola más larga. Por lo tanto, es muy difícil no ser optimista desde esa perspectiva. Más allá de eso, hay muchos más, diría yo, con mentalidad corporativa, casi en el sentido de que han clavado la integración de Coinbase Morpho. No me sorprendería ver al menos media docena más de unicornios fintech implementar una estrategia similar después de ver lo bien que le ha ido a Coinbase. Y, de nuevo, Morpho está muy bien posicionada para hacerlo en comparación con otros mercados de préstamos. Y luego, quizás la última razón por la que creo que son muy atractivas es si lo miramos desde enero de 2024,

Arnav:
[33:43] Tanto los préstamos activos totales de Aave como los de Morpho estaban directamente correlacionados con el precio del ETH. De hecho, eso sigue siendo cierto, o en gran medida cierto, en el caso de Aave. Pero no es así en el caso de Morpho. De hecho, cada día se está desacoplando más, ¿verdad? Así que, ya sabes, están muy bien posicionados para absorber gran parte de estas entradas de capital institucional. Y mi predicción es que, sospecho que ahora mismo representan el 10 % del total de préstamos activos emitidos. Sospecho que crecerán hasta quizás un 25 o 30 % este año.

Ryan:
[34:16] Arnav, me pregunto qué tipo de patrón ves en los protocolos DeFi exitosos de hoy en día, porque ha habido muchos equipos, muchas startups, quizás muchas rondas de financiación inicial y más allá para entidades del tipo Morpho anteriormente. Sí, Morpho es el que realmente ha emergido, ¿verdad? Fíjate en Compound, Aave. Aave tuvo mucho más éxito, ¿verdad? Si nos fijamos en Morpho, en su día había Rari, que hacía algo similar. Ahora ya no existe, pero Morpho se ha mantenido. ¿Hay algún tipo de patrón que hayas identificado en los tipos de equipos o fundadores que son capaces de cumplir y ejecutar lo prometido? Porque esta primitiva no es nada nuevo. Lo que hace Morpho es, en cierto modo, solo una variación de Aave. Lo hemos sabido todo este tiempo, pero realmente ha sido Morpho quien lo ha llevado al siguiente nivel. ¿Qué tiene de especial ese equipo y lo que están haciendo?

Arnav:
[35:14] Sí, lo único que Morpho ha conseguido realmente es que el aislamiento del riesgo es muy, muy atractivo para las instituciones. Y si nos fijamos en cualquier mercado Morpho individual, es muy, muy limpio y sencillo. Cada mercado se compone de solo cinco elementos: un activo colateral, un activo de deuda, un valor de liquidación, un precio de oráculo y un modelo de tipo de interés. Es muy, muy sencillo y claro, y eso es justo lo que quieren las instituciones.

David:
[35:39] Y también un curador, como una persona real que gestiona el mercado real, ¿verdad? Correcto.

Arnav:
[35:44] Exactamente.

Arnav:
[35:45] Y si lo piensas bien, digamos que soy una empresa de tecnología financiera como Nubank y quiero implementar una función de ganancias como la que tiene Coinbase para mis usuarios. No quiero que mis usuarios estén expuestos a la totalidad de un mercado crediticio determinado. Me gustaría que estuvieran expuestos solo a mercados individuales porque, de nuevo, eso tiene un valor esperado significativamente mayor que estar expuestos a muchos activos de cola larga a los que simplemente no quieres estar expuesto.

David:
[36:11] ¿Crees que hay algo similar aquí? ¿Algo parecido a lo que hablamos sobre el duopolio de Solana y Ethereum y para qué sirve Ethereum? Sirve para la tokenización lenta de activos del mundo real mediante DeFi. ¿Para qué sirve Solana? Solana es buena para el consumidor. ¿Crees que hay algo similar aquí, en el sentido de que Morpho se va a convertir en el backend fintech de muchas startups fintech? Y ahí es donde podrán obtener sus préstamos. Simplemente van a utilizar Morpho en el backend. Mientras que Aave es un poco más para el consumidor. Es un poco más para el individuo que para la institución, como si fuera su banco descentralizado, su mercado monetario descentralizado. ¿Crees que es una comparación justa?

Arnav:
[36:44] Creo que podría serlo. Lo que añadiría es que Aavev4 se está moviendo mucho más hacia esta arquitectura al estilo Morpho. Así que eso es sin duda una consideración importante. Más allá de eso, otra cosa en la que pienso es en cómo va a funcionar la economía de los préstamos. De la misma manera que los emisores de stablecoins transfieren gran parte de la economía al front-end. Me pregunto si ocurrirá lo mismo con el mercado de préstamos. Y también diría que el mercado de préstamos aún no es un duopolio. Es obvio que Morpho y Abe son los grandes ganadores. Todavía hay otros, como Solana, perdón, Camino y Solana. Y luego, probablemente, el que realmente hay que tener en cuenta es Fluid, que ha tenido un año fenomenal. Aparecieron de la nada y se hicieron con una gran cuota de mercado. Y yo no lo vi venir. Pensaba que era imposible que un mercado de préstamos apareciera este año, en solo un año, y llegara a emitir préstamos por valor de varios miles de millones de dólares. Pero lo consiguieron.

David:
[37:34] Hablemos de Hyperliquid. Hyperliquid es, sin duda, la plataforma dominante de perps. Ha habido muchos intentos de destronar a Hyperliquid. Algunos no han tenido éxito, pero, no obstante, han ganado algo de terreno. Me viene a la mente Lighter y quizás algunos otros. Pero este juego de los perps ganando la carrera de las plataformas de perps parece repetirse una y otra vez. ¿Crees que Hyperliquid mantendrá su posición en 2026? ¿Crees que se volverá más dominante? ¿Crees que perderá su dominio? ¿Qué opinas?

Arnav:
[38:02] Sí, creo que el dominio se mantendrá relativamente estable, si no se reduce un poco. La única salvedad es si introducen un programa de dos puntos por temporada, pero en realidad están funcionando de manera fenomenal. Incluso ante todos estos incentivos, su OI se ha mantenido persistentemente alto y están cobrando comisiones, y la gente sigue operando allí a pesar de que cobran comisiones, cuando podrían ir a Lighter, donde nadie cobra comisiones, ¿verdad? Al menos por parte de los compradores. Pero sospecho que este año habrá muchos más programas de puntos, pero quizá hacia finales de año, a principios del año que viene, se produzca una pequeña consolidación. Y sospecho que esa consolidación consistirá en que Hyperliquid seguirá existiendo. Los mercados HIP3 seguirán existiendo. Podríamos tener un perplex sin comisiones. Y la razón es que muchos front-ends, que quieren integrar un perplex en el back-end, tienen un EV más alto para integrar básicamente un perplex que, obviamente, tiene una gran liquidez, pero que no cobra comisiones, por lo que podrían cobrar su propia tasa de comisión. Así que, de nuevo, eso podría ser alguien como Leiter. Y tal vez el tercer tipo de intercambio que podría despegar es una plataforma de estilo RFQ. Podría ser alguien como Ostium o Variational. Para no profundizar demasiado en las complejidades de cómo funciona. Simplemente están mejor posicionados para ofrecer cosas como RWA perps.

Ryan:
[39:20] De todas las diferentes aplicaciones y proyectos que hemos mencionado, parece que Hyperliquid es el que tiene más potencial para romper el duopolio del que hablábamos antes, el duopolio de Coinbase y Robinhood. Por supuesto, también está Binance, etc. Pero cuando miro Hyperliquid, veo una especie de versión en cadena de Coinbase o una versión en cadena de Robinhood, y no les costaría mucho volver a expandirse a algunos de los negocios principales de Coinbase, solo que sin la parte de la custodia. ¿Crees que es posible que aparezca un nuevo competidor, o que la próxima novedad sea algo mucho más nativo de las criptomonedas, sin custodia y en cadena, que compita con Robinhood y Coinbase?

Arnav:
[40:10] Es una buena pregunta. No creo que sea muy probable que Robinhood o Coinbase y Hyperliquid compitan entre sí. Hyperliquid está realmente centrado en el crecimiento de estos mercados HIP3 y probablemente se dedique más a cosas como el margen cruzado con diferentes activos y similares. Así que no diría que ese sea necesariamente el caso. Pero en relación con esto, algo que me intriga mucho es que el espacio de opciones es obviamente increíblemente grande, concretamente las opciones con vencimiento en el día cero, las DTE cero están creciendo como la espuma, especialmente en Estados Unidos. Y tengo mucha curiosidad por ver si estos operadores van a cambiar a los contratos perpetuos, si les resulta más intuitivo o no. Y la razón por la que sospecho que preferirán los contratos perpetuos a las opciones es porque las opciones te exponen principalmente, no solo al delta, sino también a la volatilidad. Pero la mayoría de la gente solo quiere especular sobre si algo sube o baja. Los contratos perpetuos son objetivamente un mejor activo para hacerlo.

Ryan:
[41:14] Otra cosa que has mencionado es que la prueba de identidad se está convirtiendo en un requisito. Justo antes de empezar a grabar esto, Arnav, vi algo en Twitter que acababa de aparecer en mi cronología. Era una especie de deepfake de un personaje de Stranger Things. Mostraba a una persona de aspecto normal. Y luego podía superponerle cada uno de los personajes de Stranger Things. Y, para mí, sin duda superó la prueba de Turing. Mientras miraba la imagen que tenía delante, me parecía que era exactamente igual que los personajes reales. Y el comentario, creo, era algo así como: «La verificación de vídeo KYC ha muerto». ¿Puedes hablar sobre eso y sobre las implicaciones que tiene para la prueba de identidad? Sé que las criptomonedas están innovando en este ámbito, pero ¿qué más sucederá en 2026?

Arnav:
[42:01] Sí, Ryan, es una observación fantástica. Creo que ahora vivimos en un mundo en el que los agentes inundan Internet y es casi imposible distinguirlos. Determinar si se trata de un humano o de un agente Opus 4.5 que interactúa con mi plataforma, ¿verdad? A veces es imposible saberlo. Y por eso soy muy, muy optimista en lo que respecta a la preservación de la privacidad, ya sea mediante datos biométricos o incluso utilizando el chip NFC de tu pasaporte para el KYC. Por supuesto, nadie quiere el KYC. Y una de mis preocupaciones personales con el KYC es que hay innumerables fugas de datos. Y, ya sabes, es bastante irritante pensar: «Vale, hago el KYC con esta plataforma y ahora mis datos están en Internet. Nunca volveré a hacer KYC. Lo bueno de mucha de la tecnología que tenemos en criptografía, ya sea MPC, ZK o incluso FHE, probablemente en un futuro próximo, es que podemos hacer KYC sin que nuestra contraparte almacene esos datos localmente. Por lo tanto, nunca se pueden filtrar. Así que soy muy, muy optimista al respecto. Y probablemente lo último que mencionaré al respecto es algo curioso. Recuerdo que en 2021 se anunció WorldCoin y mi reacción inmediata fue: «Nunca escanearé mi ojo para esta FedChain. No hay ninguna posibilidad, ¿verdad?». Pero eso fue antes de ChatCPT, ¿no? Así que realmente no concebía el valor real de esto.

Arnav:
[43:23] Y he aquí que...

Arnav:
[43:24] Ahora, con todos los agentes que tenemos, se podría defender con fuerza lo que WorldCoin está haciendo entre otros protocolos de preservación de la privacidad o de estilo biométrico. Y luego, lo último que quizá esté relacionado con las criptomonedas en sí es que creo que esta KYC que preserva la privacidad se convertirá en un estándar en varias aplicaciones emergentes. Imagínate un programa de puntos controlado por esto o una ICO o ganar recompensas en un protocolo profundizado o ser votante en una DAO. Básicamente, todas estas aplicaciones que son muy propensas a los ataques civiles, bueno, este es uno de los mejores conductos para hacerlas resistentes a los ataques civiles.

Ryan:
[44:04] Bueno, me llama la atención que todo el mundo lo necesita, no solo las criptomonedas. Me pregunto, parece que las criptomonedas estarán probablemente, desde tu perspectiva, a la vanguardia de esto. Y luego se filtrará al resto del mundo. ¿Hay aquí jugadas del tipo unicornio de mil millones de dólares? Supongo que se podría argumentar que WorldCoin ya es una de ellas si se tiene en cuenta la valoración de su token. ¿Hay más aquí? ¿Hay un área de inversión?

Arnav:
[44:28] Es muy difícil de decir porque, históricamente, la privacidad no ha funcionado muy bien en las criptomonedas. Podríamos entrar en ese tema, pero creo que aún es un poco pronto para la privacidad, lo creas o no. Por mucho que tú la quieras y yo la quiera, en realidad somos una minoría, probablemente más cercana a la gente del cypherpunk. Si nos fijamos en los nuevos usuarios marginales de las criptomonedas, no les preocupa tanto la privacidad. Y por eso muchos de estos negocios aún no han despegado. Además, es muy importante introducir la privacidad sin añadir demasiada fricción. Así que sí, y de hecho, quizá lo último que mencionaré al respecto es que tenemos muchas empresas fenomenales de FHE y ZK, como la tuya, Sussankt, o Zama. Creo que pueden hacerlo muy bien y lo harán durante mucho tiempo. Probablemente no será este año, no espero un gran avance.

Ryan:
[45:18] ¿Puedes hablar de una tesis que he visto que se está difundiendo de cara a 2026 y que parece, al menos en parte, cierta? Se trata de la tesis de la cartera gorda, que sostiene que serán las carteras, y no los protocolos, las que captarán la mayor parte del valor en el futuro. Sin duda, he visto algunos movimientos importantes con Phantom. MetaMask ha estado un poco más adormilado, pero están tratando de mantenerse al día. Y hay muchas innovaciones en materia de carteras que pueden producirse al integrar algunos de los protocolos DeFi. De hecho, se podría argumentar que podrían ser los disruptores de las bolsas, las Coinbases y las Robinhoods del mundo. De hecho, Coinbase y Robinhood, por supuesto, también tienen sus propias carteras de criptomonedas. Por lo tanto, son competidores de productos en ese mundo.

Ryan:
[46:02] ¿Qué opinas de la continuación de la tesis de la cartera gorda? ¿Crees que va a acumular más valor en 2026?

Arnav:
[46:11] Por supuesto. Y creo que casi podríamos llamar a la tesis de la cartera gorda la tesis de la superaplicación en este momento, creo que en muchos sentidos son lo mismo. Y en cuanto a tu comentario sobre Phantom compitiendo directamente con Coinbase, 100 %. Creo que las bolsas centralizadas se enfrentarán a muchos obstáculos por parte de las carteras. Y la razón es que, si pensamos en la historia, ¿por qué las carteras no han competido nunca directamente con las bolsas? Bueno, porque para acceder a una cartera hay que pasar por una bolsa. Pero si tenemos mejores rampas de entrada de dinero fiduciario, ¿qué pasaría si pudiera ir directamente a mi cartera Phantom y, comoestoy ganando intereses por mis depósitos, tengo acceso a préstamos perpetuos para todo, puedo operar con todos los activos desde un solo lugar y, con suerte, podría hacerlo con comisiones aún más bajas que en Coinbase, porque las comisiones al contado de Coinbase son escandalosamente altas, así que, sin duda, soy muy optimista con respecto a esta tesis de Fat Wallet, que tú llamas la tesis de la agregación, y hay dos cosas interesantes que hay que tener en cuenta aquí: la primera es...

Arnav:
[47:07] La economía de quien sea el propietario del front-end es fenomenal. Si nos fijamos en si es Aerodrome o Uniswap para la transacción al contado media, estamos hablando de unas comisiones de solo unos céntimos. Mientras que alguien como Phantom cobra una media de un dólar, ¿verdad? Eso es como una tasa de comisión entre 50 y 100 veces mayor. Así que es muy, muy, muy lucrativo. Y hay una prima extrema por poseer el usuario final. La segunda cosa que quiero mencionar es el hecho de que el valor seguirá subiendo hacia estos

Arnav:
[47:41] Front-ends, interfaces, superapps, como quieras llamarlos, que poseen el usuario final. Un buen ejemplo de esto son los márgenes de las stablecoins. MetaMask quiere poseer stablecoins. Todo el mundo quiere internalizar los márgenes de las stablecoins, ¿verdad? Eso es muy importante. Pero más allá de eso, internalizar el MEV es algo importante, ¿verdad? Y, de hecho, hacer valer este poder de distribución en los protocolos. Digamos que MetaMask quiere integrar un perpdex. Bueno, ¿por qué no irían a ese PerpTex y dirían: «Oye, quiero una comisión de ocho cifras si te integro en mi interfaz»? Pueden hacerlo. Y espero que esa sea una tendencia muy definitoria este año.

Ryan:
[48:19] Ahora, un tapado que quiero proponerles para esta categoría, la categoría de la tesis de la cartera gorda, Arnoff, son las aplicaciones y plataformas de redes sociales existentes. De hecho, esta ha sido siempre una narrativa en segundo plano que creo que hemos tenido. Bueno, esperen a que meta entre o esperen a que X entre. En realidad, si entrecierras los ojos, puedes ver la posibilidad de que algo como X entre en el espacio de las carteras gordas en general. ¿Y qué tendrían que hacer? Bueno, todo lo que tienen que hacer es integrar algunos protocolos DeFi descentralizados que ya tienen Coinbase y Robinhood. Quizás un Morpho, por ejemplo, y con algunos adornos, posicionamiento de producto y características añadidas, ellos también podrían tener algún tipo de cartera cripto gorda. De hecho, ya tienen el elemento social que Coinbase ha estado buscando con su impulso de la moneda del creador, que se ha visto con la incorporación de etiquetas inteligentes a X esta misma semana, que es la idea del comercio social. Habría que entrecerrar los ojos para verlo y, por supuesto, habría que manipular un poco el producto, pero ¿te imaginas que una empresa de redes sociales existente entrara en este espacio en 2026?

Arnav:
[49:28] En 2026, no estoy seguro, pero definitivamente es una cuestión de cuándo, no de si X va a sumergirse en este espacio. No tengo ninguna duda al respecto. Van a participar, ya sabes, con pagos y cobros en stablecoins, y hasta qué punto...

Arnav:
[49:48] Van a entrar en el

Arnav:
[49:49] el lado de los neobancos, no lo tengo claro, pero sabemos que quieren impulsar todo esto.

Arnav:
[49:53] visión de la aplicación y la mejor vía para hacerlo será en cadena.

Ryan:
[49:59] Hablemos un poco sobre la IA y quizá sobre el coding vibratorio y las posibilidades que se abren para las pequeñas empresas de desarrollo. Opus 4.5, sé que últimamente has estado jugando mucho con modelos de ese tipo. ¿Cómo crees que afectará esto a la velocidad de desarrollo, especialmente en equipos más pequeños? ¿Tiene esto algún impacto en las criptomonedas?

Arnav:
[50:22] Totalmente. Es decir, espero al menos uno, si no varios unicornios de menos de cinco personas este año. Opus 4.5. Espera, ¿qué?

Ryan:
[50:30] Menos de cinco, como menos de cinco personas. Totalmente.

Arnav:
[50:34] Y he visto los efectos directos en el mercado privado. He visto algunos equipos o incluso personas, como equipos de una sola persona, que han logrado lanzar contratos inteligentes a producción y construir todo el front-end. Y, obviamente, también se encargan ellos mismos del BDE. Y es que es posible. Antes esto nunca era posible. Ahora bien, no estoy diciendo que no se debe programar un contrato inteligente y desplegarlo en producción, por favor, no lo hagan. Pero incluso he hablado con algunos auditores de contratos inteligentes y se han quedado impresionados por la eficacia de Opus 4.5, en particular a la hora de escribir contratos inteligentes de alta calidad. Así que, ya sabes, es casi como si la ventaja técnica estuviera disminuyendo en muchos aspectos y, ya sabes, la distribución se convirtiera en una ventaja mucho mayor en muchos escenarios. Obviamente, hay casos extremos que tienen que ver con la privacidad y demás, en los que la ingeniería sigue siendo muy importante. Pero sí, quiero decir, soy muy optimista.

Ryan:
[51:28] ¿No se filtra eso? Si consigues más unicornios de cinco personas, menos de cinco personas, ¿verdad? ¿Qué impacto tiene eso en, por ejemplo, la recaudación de fondos? Quiero decir, ¿cuánto dinero necesitas recaudar para lograrlo si solo tienes un equipo de cinco personas?

Arnav:
[51:44] Y, por supuesto, definitivamente no se necesita tanto capital. Y eso es algo bueno. Creo que, en general, a lo largo de los años, se ha recaudado demasiado capital para muchas cosas en el ámbito de las criptomonedas. Así que, en realidad, es bastante refrescante que la gente necesite menos capital para hacer mucho más.

Ryan:
[51:57] Un tema que creo que tendremos en 2026, y que tal vez sea un indicador de un mercado bajista, es la idea de que las criptomonedas están muertas. ¿Qué opinas al respecto? O, ya sabes, ¿cuáles crees que serán los signos de vida de las criptomonedas este año?

Arnav:
[52:12] Sí. La inspiración para hablar de esto me la dio un buen amigo mío, Dougie, de Fikman Capital, que escribió un artículo estupendo sobre este tema, que se hizo muy viral en el Twitter de las criptomonedas. Se titulaba «Las criptomonedas han muerto». Y, para resumirlo, y creo que esta será una tendencia definitoria de 2026, vamos a alejarnos de ese tipo de persona que se dedica a acumular puntos en línea y que va saltando entre X, Telegram y Discord. Y será este alejamiento de ese usuario hacia las criptomonedas, que se convertirán en una infraestructura omnipresente e impulsarán los pagos transfronterizos, el rendimiento y todo lo que se te pueda ocurrir. Y creo que la gente está muy cansada de, ya sabes, las estafas, los rug pulls, Eric Adams lanzando recientemente el token NYC. No sé de qué se trataba eso. Correcto. Y la gente entiende que, vale, tenemos, ya sabes, tenemos ese lado de las cosas. Tenemos el mercado de las altcoins y el problema del flujo de limones de este mercado, que se ha producido. Y creo que todo el mundo está mucho más interesado, en general, en avanzar hacia esta dirección más adecuada, supongo.

Ryan:
[53:17] ¿Hay una nueva era? Quiero decir, ¿ha visto alguna vez algo así el mundo de las criptomonedas? Hay un poco más entre bastidores, un poco más como la corriente principal, no en primer plano, quizá no dominado por la conversación en Twitter y los nativos de las criptomonedas, sino más bien, supongo, por los inversores con traje. ¿Es esta una nueva era?

Arnav:
[53:33] Creo que sí, que es una nueva era. Y creo que gran parte de ello viene impulsado por la regulación. Pero la otra mitad también viene impulsada por el sentimiento. Y por este cansancio que ha existido.

Ryan:
[53:43] Arnav, ha sido estupendo. ¿Hay algo que no hayamos tratado y que creas que es necesario comunicar de cara a 2026?

Arnav:
[53:51] Sí, hay una cosa más que me entusiasma mucho de este año y, con suerte, incluso más allá. Y es todo el...

Arnav:
[54:02] La estructura de capital en la cadena, ¿verdad? Tenemos de todo, desde perpetuos pre-TG hasta DEX hiper eficientes y infraestructura de descubrimiento. Y cuando se tiene toda la estructura de capital en la cadena, creo que las bolsas centralizadas perderán poder. Y eso es muy, muy positivo para el sector. Gran parte del espacio ha estado supeditado a los comités de cotización de las bolsas centralizadas. Y muchas de las decisiones que han tomado los fundadores han ido en sentido contrario. Por ejemplo, ¿qué tengo que hacer para cotizar en la bolsa XYZ?

Arnav:
[54:36] Y, a menudo, eso está en total contradicción con la forma de construir un negocio sostenible. Pero eso ya no es algo que los fundadores tengan que hacer. Como hemos visto con MetaDAO, se puede hacer una ICO, ¿verdad? No tienes que ceder el 2, 3, 4 o 5 % de tu suministro de tokens a una bolsa. En cambio, después de crear un negocio sostenible, con ingresos en crecimiento y sin cotizar en ningún sitio, puedes acudir a estas bolsas e intentar cotizar, pero esta vez será en tus propios términos, porque tienes un buen activo. Está creciendo claramente y las bolsas centralizadas tienen incentivos para cotizar buenos activos porque también tienen, a falta de mejores palabras, un problema de supervivencia. Si todos sus lanzamientos y sus tokens no funcionan bien, van a perder usuarios. Y si ven que tienes un activo realmente bueno, que probablemente subirá de valor en los próximos cinco años, te cotizarán en condiciones más favorables, con suerte. Puede que sea una opinión un poco precipitada, pero es algo que no solo espero que se cumpla, sino que creo que es bastante probable en esta nueva estructura de mercado.

Ryan:
[55:35] Bueno, lo interesante de eso es que, si toda la estructura financiera se traslada a la cadena, sin duda todo lo que está en la cadena se beneficiará. Es posible que las bolsas centralizadas pierdan poder frente a algunas de las cosas que son más nativas de la cadena.

Arnav:
[55:50] Sin embargo, ¿qué pasa con TradFi?

Ryan:
[55:52] Porque me llama la atención que tal vez las bolsas centralizadas y las entidades híbridas nativas de la cadena de bloques, como Coinbase, tal vez las Robinhoods del mundo. Al mismo tiempo, están perdiendo algo de poder frente a aplicaciones aún más nativas de la cadena de bloques, aún más criptográficas, y Wallis y ese tipo de cosas. También están arrebatando poder a las finanzas tradicionales. Quiero decir, ¿qué hace Fidelity en este mundo? ¿Qué hace E-Trade en este mundo? ¿Qué hace Charles Schwab en este mundo? Y así, en términos absolutos, podrían estar mejorando. Supongo que la pregunta es: si todo este conjunto se traslada a la cadena, ¿qué va a hacer TradFi?

Arnav:
[56:30] Sí, estoy seguro de que nos llevará mucho tiempo revolucionar la TradFi en sí. Una vez más, si nos fijamos en las fortalezas profundamente arraigadas, la DTCC de Visa, de Swift, ellos entienden perfectamente que lo que hacemos es valioso. Y esto es algo que no hemos podido tratar hoy, pero voy a comentarlo brevemente. Una cosa que me intriga mucho este año es cómo van a entrar en la cadena, ¿no? ¿Será a través de algo como Canton? ¿Será a través de algo como Tempo o ARK? ¿O lanzará BlackRock su propia cadena nueva? No lo sé, pero mi intuición me dice que este año muchas de estas instituciones entenderán eso específicamente... Construir sobre una cadena que ya tiene efectos de red muy profundos va a ser increíblemente importante, pero es muy difícil aceptarlo porque se trata de una cadena que no se preocupa por ti. No le importa tu negocio ni cómo te irá mañana. Y tú tampoco tienes voz en esa cadena, ¿verdad? Ethereum no va a impulsar una determinada actualización solo porque JP Morgan lo quiera. Y ese no es un mundo al que estén acostumbrados. Así que no lo sé, es algo en lo que estoy pensando mucho a medida que avanzamos en este año.

Ryan:
[57:38] Va a ser fascinante ver cómo se desarrolla esto. Al observar el tipo de estrategia de TradFi, parece que lo están probando todo. Definitivamente parece que preferirían cadenas sobre las que tuvieran más control. Y, sin embargo, no quieren apostar solo por sus propias cadenas de tipo TradFi. Jugarán un poco allí, pero también están desplegando activamente cadenas criptográficas nativas más descentralizadas y abiertas. Y están dejando que todo se desarrolle y viendo cuál gana. Sin embargo, esa parece ser la estrategia. Si pudieran, creo que la DTCC preferiría algo que fuera solo una cadena DTCC. Si pudieran conseguir la aceptación de todos y que todos se sumaran, sin duda seguirían ese camino.

Arnav:
[58:20] Sí, y es muy posible que lo hagan. Creo que una pregunta muy importante que hay que plantearse es, para una institución establecida que se suma a la cadena, ¿qué importancia tiene la composibilidad? ¿Qué importancia tiene el acceso global a los usuarios? Si la respuesta a esas preguntas es no, y están construyendo su propio sistema de circuito cerrado que es más eficiente, entonces sí, construir otra cadena está muy bien.

Ryan:
[58:39] Hay muchas cosas que resolver en 2026. Arnav, muchas gracias por acompañarnos y hablar de todo esto. Por supuesto, tengo que decirles, oyentes de Bankless, que nada de esto ha sido un consejo financiero. Las criptomonedas son arriesgadas. Podrías perder lo que inviertas, pero nos dirigimos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañes en el viaje de Bankless. Muchas gracias.