Subscribe to Bankless or sign in
Sube de nivel tu juego de finanzas abiertas tres veces por semana. Lo libero Gratis para Todos hasta el 1 de noviembre. Consigue el programa Bankless suscribiéndote a continuación.
Queridos criptonativos,
La política monetaria de BTC está sobrevalorada.
Debería matizar: la política monetaria de BTC está sobrevalorada por algunos. Y sí, todavía está infravalorada por muchos, pero quizás no por las razones que la gente piensa.
En este artículo de opinión y en el siguiente voy a contrastar las políticas monetarias de BTC y ETH. Voy a argumentar que la política monetaria de 
Bitcoin está sobrevalorada y la de 
Ethereum infravalorada. Que ambos tienen diferentes compensaciones.
¿Por qué? Porque nadie más es lo suficientemente valiente. 😄
Es broma. Más o menos. Hablar de política monetaria en la comunidad Bitcoin es pisar terreno sagrado-(curiosamente, ese es uno de los puntos fuertes de Bitcoin)
¿La razón de más peso? Estas dos políticas monetarias respaldan todo el sistema de criptomonedas. Y puesto que son las partes más importantes de su cartera de criptomonedas, usted debe saber acerca de ellos-verrugas y todo.
Oh y recuerde, usted no siempre tiene que estar de acuerdo con estas piezas de pensamiento. Si no estás de acuerdo y puedes articular tu desacuerdo probablemente estés subiendo de nivel aún más rápido.
Así que tal vez estoy secretamente esperando que no estés de acuerdo con esto. 😉
- RSA
THURSDAY THOUGHT
¿Qué es la política monetaria en cripto?
La criptografía se apropió del término política monetaria de los banqueros centrales. Para los banqueros, la política monetaria es la forma en que un país establece los tipos de interés y la oferta monetaria para hacer crecer el PIB, gestionar el empleo y mantener tipos de cambio predecibles, todo ello sin tasas de inflación excesivamente altas.
Las criptomonedas no tienen un mandato que implique PIB o empleo, su calendario de emisión es ciego a estos. Esto hace que su oferta sea tan inmune a las presiones políticas como lo es el oro. Oro y cripto: activos no soberanos. Pero a diferencia del oro, el cripto sí tiene un mandato de política monetaria: asegurar al máximo la red.
El oro está asegurado por enlaces químicos forjados a partir de la producción de energía de una supernova. No cripto-crypto es un producto de diseño humano-la seguridad proviene del valor económico colocado en el cripto activo en sí y la política monetaria de acompañamiento de su red.
El dinero fiat y el cripto dinero tienen diferentes mandatos:
- Mandato político del fiat: PIB, empleo, intercambio-sin hiperinflación
- Mandato político del cripto: asegurar la red
Voy a seguir usando el término política monetaria para BTC y ETH, pero política de emisión es probablemente más preciso dada la diferencia en el mandato. Incluso podría preferir el término política de seguridad, ya que ese es el verdadero objetivo.
¿Qué asegura BTC y ETH?
Volvamos atrás un segundo y discutamos cómo se aseguran BTC y ETH.
La seguridad de estas redes se basa en incentivos económicos. Sin una economía fuerte son susceptibles de ser atacadas.
Un
La diferencia entre una cadena de alto valor y una de bajo valor se puede ver en el tiempo de liquidación. 
Coinbase está dispuesta a liquidar transferencias de BTC en 6 confirmaciones-una hora. Pero una cadena de menor valor como la cadena BSV requiere 1.008 confirmaciones-¡7 días para liquidar! Coinbase exige más a BSV para protegerse del robo de 51 atacantes.
Pero espera un segundo: ¿por qué se pone todo este capital a trabajar para asegurar la red en primer lugar? De nuevo volvemos a los incentivos: los mineros están invirtiendo capital para asegurar Bitcoin y Ethereum porque les pagan por hacerlo. Están en esto para ganar dinero.
Sus ingresos de seguridad provienen de dos fuentes:
- Recompensas de bloque-ganan todas las nuevas monedas BTC y ETH que se acuñan
- Cuotas de transacción-ganan cuotas de los usuarios que pagan por las transacciones
La suma de estos es el ingreso del minero. Y los ingresos de los mineros equivalen al presupuesto de seguridad
¿Podría ayudar una analogía?
Imagina una nación-estado que acuña dinero nuevo cada año y recauda impuestos sobre las transacciones económicas para pagar su defensa nacional. Eso es lo que hacen BTC y ETH. El dinero nuevo son las recompensas por bloque, los impuestos son las tasas por transacción, la suma de los cuales es el presupuesto de seguridad que paga al ejército -el ejército son los mineros.
La mayor parte de la seguridad proviene de las recompensas por bloque
Ahora la mayor parte del presupuesto de seguridad, estoy hablando de un 95% a 99% proviene de las recompensas por bloque no de las tasas por transacción. Esto es cierto para ambas redes.
¿Qué parte de los ingresos mineros proviene de las recompensas por bloque frente a las comisiones por transacción?
Menos mal que ya has subido de nivel y sabes cómo leer los datos onchain para encontrar la respuesta a esto. Puedes ver la diferencia entre los ingresos por recompensas en bloque y los ingresos por comisiones de transacción en BTC y ETH en la métrica "Ingresos por minería".
Notarás que los ingresos por recompensas en bloque aumentan a medida que aumenta el valor de BTC y ETH. Esto se debe a que las recompensas por bloque están denominadas en BTC y ETH, mientras que los costes de capital de los mineros se miden normalmente en USD. Así que si gano una recompensa de bloque de 2 ETH como minero, mis ingresos se duplican cuando el precio de ETH es de 400 $ frente a cuando el precio de ETH es de 200 $.
¿Y qué hace que el precio de ETH se duplique? La demanda de ETH como activo.
Los ingresos por comisiones de transacción son diferentes. Duplicar el precio de BTC o ETH como activo no duplica los ingresos por comisiones por transacción. Las comisiones por transacciones solo aumentan cuando aumenta la demanda de transacciones de Bitcoin y Ethereum: la demanda de espacio de bloques y la demanda de activos son cosas distintas. Esto nos remite a una idea central de la que ya hemos hablado antes: el activo no es la red, son dos mercados diferentes.
De acuerdo, entonces el presupuesto de seguridad es en su mayor parte ingresos por recompensas de bloques que son impulsados por la demanda de BTC y ETH como activos. Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la política monetaria de BTC?
Issuance and Security
Probablemente conozcas el calendario de emisión de Bitcoin. Muy sencillo. Las recompensas por bloque empezaron altas y se reducen a la mitad cada cuatro años.
- 2012: 25 BTC por bloque
- 2016: 12,5 BTC por bloque 👈estamos aquí
- 2020: 6,5 BTC por bloque
- 2024: 3,1 BTC por bloque
- 2028: 1,7 BTC por bloque
- 2032: 0,78 BTC por bloque
Y así sucesivamente a medida que se acerca a 0.
Esta política monetaria fue horneada en el diseño de Bitcoin desde el principio. Se impone por código y se mantiene a través de un fuerte consenso social. Realmente difícil de cambiar. Una narrativa realmente clara.
¿Recuerdas el único mandato de una cripto política monetaria? Asegurar al máximo la red. La narrativa de la escasez -sólo 21 millones de Bitcoin-ha funcionado maravillosamente para asegurar al máximo la red Bitcoin hasta ahora. ¿Por qué? Porque en sus primeros años la seguridad de la red Bitcoin está altamente subvencionada por los ingresos de las recompensas por bloque. Los ingresos por recompensas por bloque aumentan con la demanda de BTC. Y la demanda de BTC aumenta con una narrativa de escasez. Y la narrativa de la escasez se perpetúa con una política monetaria que disminuye las recompensas por bloque. Un ciclo virtuoso.
Esta es la gran fortaleza de Bitcoin.
Pero también hay un defecto.
Con cada reducción a la mitad esta gran fortaleza se utiliza menos en la seguridad de la red. Cada reducción a la mitad recorta la subvención del presupuesto de seguridad haciendo que la seguridad de Bitcoin dependa menos del precio de BTC y más de la demanda de espacio de bloques de Bitcoin.
Bitcoin acabará dependiendo casi por completo de la demanda de espacio de bloques-para 2032 las recompensas de bloques denominadas en BTC serán sólo el 6% de las recompensas actuales. Sí, podemos suponer que el BTC se habrá revalorizado de aquí a entonces; por ejemplo, si el precio sube a 140.000 dólares por BTC, se podrá mantener el presupuesto de seguridad del nivel de 2019. Pero, ¿es suficiente el nivel de seguridad de 2019 para una red de varios billones de dólares?
¿Y qué ocurre cuando se retira el resto de la subvención a las recompensas por bloque?
Hasu y otros escribieron recientemente un excelente documento en el que enumeran futuras soluciones al problema de la disminución de las recompensas por bloque. Una de ellas es alterar la política monetaria de Bitcoin para añadir una inflación perpetua -más de 21 millones de BTC- sin un tope fijo en la oferta. Una acción como ésta provocaría casi con toda seguridad una bifurcación. Además, es probable que dañe la narrativa de la escasez y la inmutabilidad que algunos argumentan que es la razón de ser de Bitcoin.
Otros asumen que los ingresos por comisiones de transacción en Bitcoin compensarán la holgura. Yo estoy mucho menos convencido. No está claro que la demanda de espacio de bloques sea la principal fortaleza de Bitcoin. Incluso hoy en día, Ethereum está codo con codo con Bitcoin en ingresos por tasas de transacción. Esto se debe a que Ethereum sirve como una red de liquidación para una multitud de activos digitales y protocolos de dinero - debido a este uso más amplio, no me sorprendería si Ethereum supera a Bitcoin en ingresos por comisiones de transacción en los próximos años.
Sobrevalorando la política monetaria de BTC
Las personas que sobrevaloran la política monetaria de BTC son aquellos que lo tratan como la encarnación de la perfección. No es perfecta. La política monetaria de tope fijo de Bitcoin hace concesiones:
- Los puntos fuertes del límite fijo - narrativa de la escasez, previsibilidad percibida, & inmutabilidad percibida-esto impulsa el valor de BTC y mayores ingresos de recompensa por bloque
- Las debilidades del límite fijo-la reducción de la recompensa por bloque puede conducir a una menor seguridad que las alternativas y puede requerir una alteración de la política monetaria
Bajo este prisma, se podría argumentar que la política monetaria de Bitcoin está adelantando su seguridad de red a corto y medio plazo a costa de su seguridad de red a largo plazo. Esta podría ser la jugada correcta: capturar los efectos de la red a través de la narrativa de la escasez y abrirse camino hacia el dominio de la liquidez. Pero Ethereum está adoptando un enfoque diferente. En el próximo artículo de esta serie de dos partes exploraremos las ventajas y desventajas de la política monetaria de Ethereum. El próximo jueves esté atento a-Por qué la política monetaria de Ethereum está infravalorada.
Pasos a seguir
- Considere: ¿cuáles son los puntos fuertes y débiles de la política monetaria de Bitcoin?
- (Avanzado) Consulta 2ª mitad del artículo de Hasu sobre la disminución de la subvención de recompensas por bloque
Continúa subiendo de nivel. 12 $ al mes. 20% de descuento si te suscribes antes del 1 de noviembre.
Llenando-el-cubo-de-habilidades
Entendiendo la política monetaria de BTC y ETH estás subiendo de nivel en la capa monetaria del cubo de habilidades. La capa monetaria es la base de todo lo demás.
No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender cualquier activo o para tomar cualquier decisión financiera. Haga su propia investigación.
Divulgación. De vez en cuando puedo añadir enlaces en este boletín a productos que utilizo. Es posible que reciba una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Siempre revelaré cuando este sea el caso.
