# ROLLUP : ETH ATH ! | Le PIB de la Onchain du gouvernement américain | La L1 de Google | Impressions hyperliquides | L'euro numérique de l'UE ?

*Author: Ryan Sean Adams*
*Published: Aug 29, 2025*
*Source: https://www.bankless.com/fr/podcast/rollup-eth-ath-u-s-gov-onchain-gdp-googles-l1-hyperliquid-prints-eu-digital-euro*

---

---

## TRANSCRIPT
Ryan Sean Adams :
[0:04] Nation Bankless, nous sommes la dernière semaine d'août, c'est l'heure de l'émission Bankless Weekly Roll-Up. David est absent et Hasib Qureshi, de Dragonfly Capital, nous remplace. Hasib, comment allez-vous ?

Haseeb Qureshi :
[0:13] Très bien. C'est un plaisir de vous voir.

Ryan Sean Adams :
[0:14] Vous savez quoi ? Pour nous mettre dans l'ambiance du Bankless Weekly Roll-Up, je veux vous faire écouter ce clip et voir si vous pouvez l'identifier. C'est Big Sean, d'accord ? Vous êtes prêts ?

Haseeb Qureshi :
[0:22] Je suis prêt.

Ryan Sean Adams :
[0:24] Je vais passer le clip tout de suite. Dave va l'éditer si vous voulez le voir et le suivre, c'est dans Telegram, vous l'avez vu d'ailleurs ?

Haseeb Qureshi :
[0:35] Je n'ai pas vu

Ryan Sean Adams :
[0:35] Profitez des 30 prochaines secondes crypto et s'il y a une fois que je vais dire ça, c'est maintenant, il n'est pas trop tard pour investir dans la crypto dès ce soir, si vous pouvez faire cette merde ce soir, vous allez en tirer un rendement, vous savez le Bitcoin est un bon, Ethereum, c'est quoi l'autre que vous avez dit ?

Haseeb Qureshi :
[0:57] Qu'est-ce que tu as dit d'autre ?

Ryan Sean Adams :
[0:59] Ripple. Investissez dans cette merde. Je vous le dis tout de suite.

Haseeb Qureshi :
[1:01] C'est un plan rapide.

Ryan Sean Adams :
[1:03] Faites-le ce soir. C'est sur le point de monter. Vous savez, je pense que c'est sur le point de monter. Ce n'est pas comme si je n'avais pas d'initié dans la nation. Je pense que c'est sur le point de monter un peu. Voilà, Hasib. Je n'aurais pas pu mieux dire. Je pense que c'est sur le point de monter. Je n'en suis pas très sûr. Mais vous entendez la foule ? Ils sont comme, XRP, XRP. C'est là que se trouvent les détenteurs de XRP.

Haseeb Qureshi :
[1:21] J'ai entendu un petit rire lorsqu'il a dit : " Je pense que ça va monter ". Quel est l'autre titre qui va monter ? Vous m'en avez parlé tout à l'heure. C'est comme, oh, donc c'est ton frère qui te dit ça ?

Ryan Sean Adams :
[1:30] Oui, oui. C'est bien.

Haseeb Qureshi :
[1:32] Oui, oui.

Ryan Sean Adams :
[1:33] Quoi qu'il en soit, vous savez quoi ? Ce doit être la saison des taureaux quand Big Sean hurle.

Ryan Sean Adams :
[1:36] depuis la scène. En fait, il crie des tickers comme Bitcoin et ETH.

Ryan Sean Adams :
[1:39] Nous avons beaucoup de choses à couvrir aujourd'hui. Tout d'abord, l'ETH a atteint son plus haut niveau historique la semaine dernière, d'accord ? Cela fait presque quatre ans. Quatre ans que nous attendions cela. Merci à Tom Lee pour cela. Par ailleurs, le gouvernement américain est en train de mettre le PIB sur la blockchain. De quoi s'agit-il ? Est-ce que c'est cool ? Je ne sais même pas quoi penser. Google a également annoncé qu'il était crédiblement neutre, à l'échelle de la planète, en première couche, et il l'a annoncé sur LinkedIn, Hasib. Bon, je suis allé sur LinkedIn. Je n'y suis jamais, mais il fallait que j'aille voir ça de plus près. Nous allons donc en parler. Hyperliquide, imprimer de l'argent. Je veux que vous me disiez ce que vous en pensez.

Ryan Sean Adams :
[2:14] C'est beaucoup de revenus. Je ne sais pas si c'est un achat. Je ne sais pas quoi faire à ce stade. Et aussi, l'UE envisage un euro numérique. et ils ont dit sur une blockchain publique ils ont dit ethereum ils ont dit peut-être solana ils ne sont pas encore sûrs mais ça semble être un pivot donc tout ça et plus encore nous allons plonger dans tous ces sujets euh mais avant d'y arriver je dois crier nos amis ok a-t-il je dois commencer avec euh peut-être le discours de powell je ne sais pas si vous suivez ces discours du tout et est-ce que vous avez écouté celui-ci.

Haseeb Qureshi :
[2:42] Je ne l'ai pas écouté, mais j'ai lu le compte-rendu après coup. Je n'ai pas écouté, mais j'ai lu le compte-rendu après coup.

Ryan Sean Adams :
[2:46] Que pensez-vous de ce qui se passe ? Le marché a réagi très favorablement vendredi. C'est là que le prix de l'ETH a atteint son plus haut niveau historique et que les crypto-monnaies se sont envolées. Que pensez-vous de ce qu'a dit Powell ?

Haseeb Qureshi :
[2:58] Eh bien, honnêtement, c'était un peu un retour en arrière parce que si vous regardez le CME, il y a ces marchés de taux d'intérêt où vous pouvez en quelque sorte projeter le nombre de baisses de taux que vous attendez. Oui, c'est vrai. Immédiatement après le discours de Powell, tout le monde craignait que, après une série de mauvaises données, Powell ne soit pas disposé à réduire les taux. Et nous avons vu les minutes de la Fed de l'année précédente, qui n'ont été divulguées que relativement récemment, selon lesquelles les gouverneurs de la Fed étaient assez unanimes pour penser qu'il était trop tôt pour réduire les taux. Cela a donc effrayé le marché, n'est-ce pas ? Auparavant, il était, je pense, probable à 99,9 % que nous allions obtenir une baisse des taux lors de la prochaine réunion de la Fed.

Haseeb Qureshi :
[3:36] Et ce chiffre est descendu à 40 % de chances qu'il n'y ait pas de baisse de taux. Les marchés étaient donc très, très préoccupés par le fait que nous allions peut-être rester bloqués et que la Fed allait se montrer trop conservatrice. Et comme Trump essaie maintenant de politiser la Fed et de s'en mêler, beaucoup de gens pensent que Powell va peut-être s'enfoncer dans ses pieds et dire, écoutez, je ne veux pas que mon héritage soit que je me fasse courber l'échine par Trump. Je commence à réduire les taux et l'inflation augmente. C'est un peu ce que je pensais.

Ryan Sean Adams :
[4:04] C'est vrai ? C'est son dernier discours. Il n'a rien à perdre. Je veux dire, il va partir au coucher du soleil de toute façon. Alors pourquoi ne pas y aller fort ?

Haseeb Qureshi :
[4:11] Eh bien, nous serons fermes, c'est-à-dire que nous maintiendrons les taux ou que nous les réduirons.

Ryan Sean Adams :
[4:14] Je veux dire, il voulait être Volcker, non ?

Haseeb Qureshi :
[Si vous réduisez les taux et que l'inflation augmente, vous serez blâmé. On vous reprochera toujours d'avoir été le faible qui a cédé à Trump. C'est tout à fait exact. Et je pense que Powell ne veut pas que ce soit son héritage. Beaucoup de gens craignaient que l'ego et l'héritage de l'homme ne s'opposent à la baisse des taux. Mais je pense qu'en entendant Powell, ils se disent, hé, je pense que les données sont toutes là, qu'elles soutiennent une baisse des taux. Nous sommes actuellement en territoire restrictif. Tout cela a poussé les marchés à pousser un énorme soupir de soulagement : "Oh, d'accord, Dieu merci. Il va y avoir des baisses de taux. Nous allons probablement nous en sortir. Les marchés évaluent maintenant à environ 10 % la probabilité qu'il n'y ait pas de baisse des taux. Il y a donc 90 % de chances que nous réduisions les taux lors de la prochaine réunion de la Fed. Et je pense qu'en fin de compte, c'est une bonne chose. C'est un peu là où nous en étions. C'est un peu là que nous en étions. Je pense donc que la hausse de l'ETH s'explique en grande partie par le soupir de soulagement et par tout ce qui se passe du côté de DATS et de Tom Lee, qui ont pu pousser l'ETH à la hausse. Mais si vous regardez les autres actifs à risque, ils sont en grande partie revenus à leur niveau d'avant, lorsque les gens étaient déjà confiants dans une baisse des taux. C'est ce que je pense de ce qui s'est passé au cours des deux dernières semaines.

Ryan Sean Adams :
[5:23] Et je suppose que le marché évalue une baisse de taux de 25 points de base. Je veux dire que certains espèrent, et c'est une probabilité beaucoup plus faible, une baisse des taux de 50 % en septembre. Pensez-vous que cela se produira ?

Haseeb Qureshi :
[5:34] Je pense que les réductions jumbo ne sont pas à l'ordre du jour. De toute évidence, vous pouvez voir sur le graphique que vous avez présenté que le CME dit non, pas question. Il n'est pas question d'une baisse de taux jumbo ce trimestre. Il est possible que nous ayons trois baisses de taux d'ici la fin de l'année. Mais pour l'instant, il semble que l'attente médiane soit de deux baisses de taux.

Ryan Sean Adams :
[5:51] Mais tout cela est bon pour le risque sur les actifs, pensez-vous ? Je veux dire que la raison pour laquelle il fait cela est la faiblesse des chiffres de l'emploi et de l'économie, n'est-ce pas ? C'est donc toujours une arme à double tranchant.

Haseeb Qureshi :
[6:00] C'est exact. C'est vrai. En fin de compte, ce que dit Powell, c'est que la hausse de l'inflation que nous avons observée est probablement de courte durée. Elle est due aux droits de douane. Si c'est le cas, ce n'est pas fondamentalement une question de masse monétaire. Il s'agit plutôt de mesurer le prix des biens. Et les droits de douane sont une mesure ponctuelle. Ils ne constituent pas un changement permanent de l'inflation.

Ryan Sean Adams :
[6:19] Mais quand on fait un zoom arrière, cela ne semble pas un peu bizarre. Voici un tweet que j'ai apprécié. Les actions ont atteint leur plus haut niveau historique. Les prix de l'immobilier, au plus haut. Bitcoin, plus haut historique. L'or, un sommet historique. Masse monétaire, record absolu. Dette nationale, record historique. Inflation de l'IPC, 4 % par an depuis janvier 2020, soit deux fois l'objectif de la Fed. Et la Fed dit : "Nous réduirons les taux d'intérêt le mois prochain". Devrait-il réduire les taux d'intérêt ? Ou s'agit-il en fait d'une capitulation de Trump en raison de l'ingérence de ce dernier ?

Haseeb Qureshi :
[6:46] Eh bien, la Fed elle-même le pense en ce moment, le marché de l'emploi s'affaiblit, c'est vrai, très clairement. Si vous regardez l'IPC, la Fed n'utilise pas l'IPC, mais l'IPC, qui est une mesure différente de l'inflation, moins sujette à certaines de ces fluctuations à court terme. Il faut également tenir compte de l'indice de référence, qui ne tient pas compte de l'inflation - c'est comme un sous-ensemble plus petit de l'inflation. Et la question que l'on se pose toujours lorsqu'on étudie l'inflation est de savoir pourquoi l'inflation...

Haseeb Qureshi :
[7:14] est en hausse ? Quelles sont les sous-parties du panier qui gonflent ? Si vous observez une inflation généralisée, comme si elle touchait tout, c'est le signe qu'il s'agit du mauvais type d'inflation qui est davantage lié à la masse monétaire et aux taux d'intérêt. Si l'on observe une inflation isolée, c'est-à-dire que seules certaines choses gonflent, il faut se demander pourquoi elles gonflent. Il se peut qu'il y ait une guerre quelque part, une pénurie de certains produits ou d'autres facteurs exogènes qui n'ont rien à voir avec la masse monétaire. La Fed est donc très axée sur les données. Elle étudie tous ces éléments. Et maintenant, regardez, les actions ont atteint un niveau record, le bitcoin a atteint un niveau record, l'or a atteint un niveau record. Je pense que ces choses ne sont pas surprenantes, n'est-ce pas ? En fait, ces choses sont censées augmenter avec le temps. C'est la raison pour laquelle nous avons une monnaie inflationniste, car ces chiffres sont censés augmenter avec le temps. Les prix de l'immobilier sont peut-être ceux qui ne sont pas censés augmenter tout le temps. Les prix de l'immobilier sont censés s'adapter à la moyenne, n'est-ce pas ? C'est une chose étrange. Ce n'est pas censé se produire.

Haseeb Qureshi :
[8:08] C'est censé être comme n'importe quelle autre marchandise. Ce n'est pas comme si les téléviseurs devenaient toujours plus chers. Le fait que les prix des logements augmentent tout le temps est un problème. C'est un problème social, mais aussi un problème politique, car nous avons décidé que nous voulions que les prix de l'immobilier continuent à augmenter. Mais toutes ces autres choses sont en fait, c'est un peu comme ça que ça doit fonctionner. Oui, oui.

Ryan Sean Adams :
[8:26] C'est un bon point. En parlant de prix, regardons le Bitcoin sur la semaine. Nous sommes à 112 000 $ au moment de l'enregistrement. C'est en hausse. C'est pratiquement stable sur la semaine. Vous savez, j'ai vu ce tweet, Hasib, que j'ai trouvé intéressant. Un des gars de Bloomberg ETF.

Ryan Sean Adams :
[8:41] En gros, la question de savoir qui possède les ETF Bitcoin, d'accord ? Et la première place ici, au-dessus des banques, des gouvernements, des actions privées, est occupée par les conseillers en investissement. Vous savez, votre Charles Schwab. C'est le type de personne, d'individu, qui achète ces ETF Bitcoin. Et ils ont environ le double de ce qu'ont les gestionnaires de fonds spéculatifs. Cela vous surprend-il ou est-ce un peu normal que les conseillers en investissement soient ceux qui génèrent le plus de flux d'ETF ?

Haseeb Qureshi :
[9:12] C'est la première fois que je vois cela. Lorsque l'on parle de conseillers en investissement, cela signifie-t-il que l'on agit pour le compte d'investisseurs particuliers qui ont des comptes chez Schwab ? Ou qu'est-ce que cela signifie exactement ?

Ryan Sean Adams :
[9:21] Je pense que c'est ça, oui, en gros. C'est un peu comme un conseiller en investissement enregistré, qui conseille peut-être vos parents sur leurs 401ks et tous les actifs de retraite qu'ils ont.

Haseeb Qureshi :
[9:30] Donc, oui, j'ai cru comprendre que le complexe ETF Bitcoin, lorsqu'il a été lancé, les institutions telles que nous les concevons habituellement représentaient environ 10 % du total des avoirs de l'ETF Bitcoin. Elles ont beaucoup augmenté. Aujourd'hui, elles représentent environ 30 %, ce qui signifie que la majeure partie du complexe Bitcoin ETF est encore détenue par des particuliers. Il n'est donc pas surprenant que le bitcoin soit principalement détenu par des particuliers, même si l'intérêt des institutions pour le bitcoin a beaucoup augmenté. Mais les crypto-monnaies sont toujours des actifs détenus par les particuliers. Et nous avons encore, vous savez, beaucoup de conseillers, même ceux des grandes fortunes et des family offices, beaucoup d'entre eux n'ont pas encore l'autorité nécessaire pour leur proposer d'acheter des bitcoins. Beaucoup de ces plateformes ne proposent même pas Bitcoin alors qu'elles sont des RIA, des structures de gestion de patrimoine pour Morgan Stanley ou Goldman Sachs, par exemple. Beaucoup d'entre elles ne font que des demandes de renseignements, ce qui signifie qu'elles ne sont pas autorisées à vous vendre l'ETF Bitcoin. Mais si vous posez la question, ils peuvent vous dire, d'accord, oui, vous devriez regarder le BlackRock. Vous devriez regarder ceci. Vous devriez regarder cela.

Haseeb Qureshi :
[10:37] Cela changera très certainement. Mais je crois savoir que pour de nombreuses banques, cela n'a pas encore changé. Je pense donc que ce chiffre va augmenter. Le nombre de propriétaires institutionnels de Bitcoin va augmenter parce qu'à bien des égards, le commerce de détail n'est pas encore totalement exploité, mais le commerce de détail a accès à Bitcoin depuis très, très longtemps. Je ne pense pas que la pénétration de Bitcoin chez les particuliers va être multipliée par 10.

Haseeb Qureshi :
[10:58] Elle est déjà très élevée si l'on considère le nombre de personnes qui possèdent des bitcoins aux États-Unis. C'est dans les institutions que la pénétration de Bitcoin est la plus faible. Et pour beaucoup d'institutions qui sont exposées à Bitcoin, vous savez, je parle à beaucoup de ces institutions. Beaucoup d'entre elles sont des LPs. Ils ont environ 1 %, peut-être 2 % de bitcoins, tout au plus, très, très peu d'entre eux sont à cinq. Cinq, c'est le maximum que l'on puisse imaginer. Mais si vous pensez à quelque chose comme l'or ou les matières premières, la plupart d'entre eux sont beaucoup plus exposés à ce type d'actifs qu'au bitcoin. Avec le temps, cela va changer. Il est presque certain que le bitcoin va se substituer de plus en plus à ces actifs. Et il y a encore beaucoup, beaucoup d'institutions qui sont à zéro. Et c'est probablement le cas de la plupart des institutions à forte valeur nette aux États-Unis.

Haseeb Qureshi :
[11:45] Elle n'est toujours pas exposée aux crypto-monnaies.

Ryan Sean Adams :
[11:47] Donc si ces institutions ont 0 % ou 1 % à 2 % de Bitcoin, combien détiennent-elles d'Ether par rapport à Hasib ? Est-ce que c'est aussi 0 %, même pas 1 à 2 % ?

Haseeb Qureshi :
[11:57] Beaucoup moins. Oui, en gros zéro.

Ryan Sean Adams :
[11:59] Et c'est une histoire intéressante. Au prix de la semaine, nous en sommes à environ 4 477 $. C'est donc une baisse. Mais nous avons atteint un record historique. D'accord, je vais vous donner le nouveau record de tous les temps : 4 954. Le précédent record historique a été atteint en novembre 2021, je crois. C'était 4 780, quelque chose comme ça. Mais qui compte ? Et c'était le jour de Powell. D'accord, il a fait un bond de 14 % à la suite du discours de Powell, qui, je suppose, indique plus de liquidité, plus d'argent facile, plus de risque. Et le prix de l'ETH a beaucoup apprécié.

Ryan Sean Adams :
[12:40] Il s'agit de la deuxième plus forte hausse quotidienne pour l'ETH. C'est donc une très grosse journée. Et je pense que pour les haussiers de l'ETH, le fait d'atteindre ce record historique a été psychologiquement très bénéfique. Même si l'on peut dire, Hasib, que si l'on regarde, voyons voir.

Ryan Sean Adams :
[Si vous regardez la capitalisation boursière de l'ETH, c'est parce que, bien sûr, l'offre a augmenté. Il y a une autre mesure que l'on peut prendre pour le record historique, c'est la mise en jeu de l'ETH. Donc, si vous prenez toutes les émissions d'ETH, essentiellement les dividendes, vous pourriez dire, dans l'actif, alors nous étions déjà à un niveau record. Mais je pense que le fait d'avoir dépassé le montant psychologique en dollars du record historique a été une bonne chose pour les détenteurs d'ETH, et cela faisait longtemps qu'on l'attendait. Êtes-vous surpris que cela ait pris autant de temps ? Étiez-vous de ceux qui pensaient que le taureau allait peut-être ignorer l'ETH dans ce cycle ?

Haseeb Qureshi :
[13:33] Je veux dire que j'étais relativement confiant après que l'ETH ait atteint son niveau le plus bas et que l'ETH finisse par atteindre ses plus hauts niveaux historiques. Et, vous savez, je pense que ce que je n'avais pas prévu, c'est le cycle du DAT et l'arrivée de Tom Lee, qui est devenu le sauveur de cet actif. Non, j'ai été absolument surpris. Mais je me souviens que j'étais, je crois, sur la scène de Cornell Tech avec David. Et nous parlions de, vous savez, qui sera le Michael Saylor d'Ethereum ? Parce qu'il est évident que quelqu'un doit prendre le relais et faire la même chose.

Ryan Sean Adams :
[14:08] Est-ce que Tom Lee vous est venu à l'esprit ?

Haseeb Qureshi :
[14:10] Non, pas du tout. En fait, nous avons proposé que David soit le Michael Saylor. Et David s'est dit, oh, je ne sais pas si j'ai vraiment la sauce. Et, vous savez, je suppose que, malheureusement, il n'a pas levé la main et n'a pas pris ce siège. Mais Tom Lee, son excellence, a fait du bon travail. Je veux dire, putain de merde. C'était absolument incroyable de le voir donner un cours magistral sur la redéfinition de l'histoire de l'EPF.

Ryan Sean Adams :
[14:33] C'était incroyable. Je veux dire, c'est CNBC. Les gens l'adorent. Il est partout. Je veux dire, tous les jours. Il est sur un podcast. Il est sur CNBC. Il est sur Bloomberg. Il est quelque part. Tom Lee est partout ces jours-ci pour raconter l'histoire, et il accumule un tas d'ETH. Je pourrais citer la quantité d'ETH qu'il a achetée cette semaine, mais un autre milliard de dollars, quelque chose comme ça, Hasib. Il semble donc déterminé à atteindre ce chiffre de 5 % d'approvisionnement en ETH, ce qui semble audacieux et impossible. Mais il est sur la bonne voie. Il se rapproche de 2 % de l'ensemble de l'offre d'ETH. Que pensez-vous de cette histoire ? Il y a eu beaucoup de rapports.

Ryan Sean Adams :
[15:08] On ne sait pas s'il s'agit simplement d'une hausse des prix. Mais les grosses baleines du bitcoin se tournent vers l'ETH. Voici Willy Woo avec quelques graphiques. J'adore les graphiques de Willy. Les capitaux sont passés du bitcoin à l'ETH. Vous pouvez voir les flux vers l'ETH. Ils sont en orange. Ils se rapprochent maintenant des flux entrants du bitcoin. Donc, vous savez, les flux d'ETH se rapprochent des flux de Bitcoin. Mais en général, je veux dire qu'il semble y avoir un rapport de rotation. Les gens regardent les grosses baleines sur Hyperliquid et vendent du bitcoin pour de l'ETH. Est-ce attendu ? S'agit-il simplement d'un moment du cycle ? Tout le monde s'attend à une rotation typique de quatre ans pour le bitcoin,

Ryan Sean Adams :
[15:47] vous savez, fait une course, puis c'est au tour de l'ETH. Ensuite, nous aurons les altcoins. Est-ce que c'est ce que vous pensez que ces traders anticipent ?

Haseeb Qureshi :
[15:54] Oui, d'une certaine manière, avec des cycles comme celui-ci, tout le monde est préparé à ce que cela se reproduise. Et une fois que tout le monde est préparé, tout le monde a ce modèle à l'esprit, et c'est ce qu'ils font. Oui, c'est vrai. Vous savez, d'une certaine manière, les gens pensent souvent cela, exactement. Les gens pensent souvent cela à propos du cycle économique : pourquoi y a-t-il des cycles économiques ? Et, vous savez, il y a des choses structurelles profondes qui sont comme, oh, il y a une accumulation de dettes et de mauvais investissements qui finissent par se retourner contre nous. Il y a donc des défauts de paiement et bla-bla-bla. Et il faut s'en débarrasser. Il y a donc des raisons microéconomiques qui expliquent les cycles économiques. Mais il y a aussi ces raisons macro, presque psychologiques, parce que les gens pensent qu'il s'agit de cycles économiques. Et si les gens pensent qu'il s'agit de cycles économiques, ils se persuadent eux-mêmes qu'il s'agit de cycles économiques, c'est-à-dire qu'ils pensent que c'est maintenant la fin du cycle et qu'il faut donc vendre ces actifs. Nous devrions donc vendre ces actifs. Ils commencent, vous savez, c'est un peu comme, vous savez, plus longtemps vous êtes marié, vous commencez à remarquer les défauts de votre partenaire. Et vous êtes comme, oh, vous savez, comme ça devient presque cette chose que, vous savez, parce que vous vous attendez à ce qu'il soit là, il arrive, vous savez. Et donc, en tout cas, c'est un peu ce que j'ai l'impression, c'est que si on ne nous avait jamais dit que la crypto a des cycles de quatre ans, je pense qu'on ne verrait peut-être pas une rotation aussi féroce sur Ethereum. Mais je pense que parce que tout le monde est prêt pour cela, c'est en train de se produire et de manière très visible.

Ryan Sean Adams :
[17:16] Est-ce que c'est votre hypothèse de base, simplement parce que nous sommes tous habitués à ces cycles de quatre ans et que nous nous y attendons, alors nous agissons tous à l'unisson ? Je veux dire que si nous avons un autre cycle de quatre ans, l'horloge tourne. Et s'il se termine comme les trois cycles précédents, nous parlons de novembre ou décembre de cette année. Ce serait au moins le sommet du bitcoin, si les cycles précédents se répètent. D'autres disent que non, cette fois-ci, c'est différent. Nous avons ces flux institutionnels. Le marché est moins axé sur la vente au détail. Les ETF ont en quelque sorte stabilisé les choses. Et nous allons assister à une prolongation du cycle jusqu'en 2026. Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que nous avons atteint le cap des quatre ans et que c'est fini ? Ou pensez-vous que nous arriverons en 2026 et que nous aurons une certaine marge de manœuvre ?

Haseeb Qureshi :
[18:01] Oui, je pense qu'il faut essayer de prédire, oh, cela va durer un an, six mois. Il y a une extension supplémentaire ici. C'est un peu comme, je ne sais pas, cela ressemble à un augure ou à un devin. Comme si ce n'était pas réel. Non, je pense que c'est des conneries. Ce que je décris, c'est la rotation de l'élan du Bitcoin vers l'Ethereum, vers d'autres majors et finalement vers les alts. Cette rotation, je pense, est un peu un phénomène auto-réalisateur en ce sens que les gens cherchent le premier signe. Ils se demandent si la saison des altcoins a commencé. Et quand c'est le cas, les gens se disent, super, je vais courir après les alts et trouver lesquels. Je veux être à la tête de la rotation, n'est-ce pas ? Et en anticipant la rotation, vous faites en sorte que la rotation se produise parce que le momentum - comme la crypto est très axé sur le momentum. Je pense donc qu'il s'agit d'une prophétie auto-réalisatrice. Mais la question de savoir si c'est dans un an, dans trois ans, dans quatre ans, si ce sera un cycle de six ans cette fois-ci, ne se pose pas. Je ne pense pas que les marchés aient ce niveau de granularité. Je ne pense pas que les gens aient cette horloge interne qui fait tic-tac dans leur tête : "Oh, merde, ça fait trois ans. Il est temps de sortir parce qu'on est trop tard dans le cycle.

Ryan Sean Adams :
[19:04] Je ne sais pas, mec. Je suis en train de comprendre. A la fin de l'année, en novembre et décembre, je commençais à m'inquiéter. Je commence à transpirer un peu à cause de la façon dont l'histoire s'est déroulée.

Haseeb Qureshi :
[19:10] Mais nous n'en sommes pas encore à la quatrième année.

Ryan Sean Adams :
[19:12] Alors pourquoi ? Je veux dire que nous y serons en novembre, décembre.

Haseeb Qureshi :
[19:16] Quand le cycle a-t-il commencé ? Quand le cycle a-t-il commencé ?

Ryan Sean Adams :
[19:18] Eh bien, la dernière fois, il y a quatre ans, c'était comme 2017, ou je veux dire, 2021. et puis 2017. Oui, c'est ça. Tous les quatre ans, c'est un peu comme... Attendez.

Haseeb Qureshi :
[19:26] Mais il est clair qu'on s'est effondré en 22, 23.

Ryan Sean Adams :
[19:29] Oui, oui.

Haseeb Qureshi :
[19:30] Mais nous parlons du sommet du Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[19:32] Nous parlons au moins du sommet du bitcoin. Si vous le mesurez d'ici là, ce sera en novembre, décembre.

Haseeb Qureshi :
[19:36] Vous mesurez donc en fonction du creux. Vous mesurez en fonction du creux. D'un creux à l'autre, il y a quatre ans.

Ryan Sean Adams :
[19:40] Oui, exactement.

Haseeb Qureshi :
[19:41] Oui. D'accord, mais le creux de la vague était de 23 ans, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[19:44] Oui. Eh bien, non, je ne suis pas au creux de la vague. Juste le sommet du Bitcoin. Le sommet du bitcoin a été atteint en 2021, à la fin de l'année 2021. Et puis avant ça, quatre ans avant, le Bitcoin a atteint son sommet en décembre 2017, quatre ans avant 2013. C'est comme si vous aviez un sommet tous les quatre ans.

Haseeb Qureshi :
[20:00] D'accord.

Ryan Sean Adams :
[20:01] Quoi qu'il en soit, je vais m'en occuper. Tu n'as pas à t'en préoccuper. Oui, oui, oui.

Haseeb Qureshi :
[20:04] Voilà l'autre chose que je vais dire. L'autre chose que je vais dire, c'est que très clairement, dans les premiers jours du bitcoin, le bitcoin était fondamentalement imperméable à la macroéconomie. Et c'était en grande partie parce que le bitcoin était si petit que la macro n'était pas un facteur dominant par rapport à sa propre croissance, n'est-ce pas ? Nous ne sommes plus dans ce monde aujourd'hui. Nous sommes dans un monde où nous pouvons clairement voir les macros sur le siège du conducteur, les macros, les effets énormes, énormes sur le Bitcoin, l'Ether, sur tous ces actifs. Si vous vous souvenez bien, au début de l'année dernière, le CME avait fixé le prix de sept baisses de taux l'année dernière.

Haseeb Qureshi :
[20:37] Au lieu de cela, nous avons eu, vous savez, trois, en gros. Et cette année, au début de l'année, nous avions prévu sept baisses de taux, six ou sept baisses de taux au début de l'année. Et nous voilà excités à l'idée que nous allons enfin obtenir une baisse des taux, que les marchés vont se redresser, etc. Et s'il y a des gens qui se disent, oh, eh bien, vous savez, il y a quatre ans depuis le dernier sommet, bla, bla, bla. Mais comme nous entrions dans ce cycle de réduction et que nous savons que, que Powell tienne ou non la route, Powell sera remplacé, n'est-ce pas ? Son mandat arrive bientôt, au début de l'année prochaine. Et lorsqu'il sera remplacé, les marchés vont danser parce que nous savons tous ce que Trump va faire une fois qu'il contrôlera le conseil d'administration de la Fed. Ils vont réduire leurs dépenses aussi rapidement que possible. Cela va donc être très stimulant pour les actifs à risque. Et cela inclut le Bitcoin, les alts, l'Ether. Je pense donc que la configuration macroéconomique doit être positive à moyen terme. Et cela pourrait, vous savez, même si vous avez raison, il y a une tendance normale et très forte vers un cycle de quatre ans. Ce cycle pourrait s'allonger en raison des impacts massifs.

Ryan Sean Adams :
[21:42] Oui, vous devez avoir raison sur ce point parce que c'est la macro. La macro, c'est le chien qui pèse sur la queue, n'est-ce pas ? Alors que la crypto, je veux dire, c'est le cycle de quatre ans. Il faut être quelque peu superstitieux. Je veux dire que la macro va être la force dominante qui dirige tout cela. Il faudra donc voir ce qui se passe.

Ryan Sean Adams :
[21:55] Nous avons beaucoup de choses à venir, y compris l'une de ces altcoins dont j'aimerais que vous me parliez un peu plus. Hyperliquid est maintenant plus grand que Robinhood. D'accord, comment est-ce arrivé ? C'est un volume incroyable. Solana se lance également dans le jeu des trésors publics. Trois d'entre eux ont été lancés. Qui sera le Tom Lee de Solana ? C'est pourquoi je vous pose la question, Hasip. Et aussi, le lancement de Google à la couche 1. Nous parlerons de tout cela et de bien d'autres choses encore, mais avant cela, nous tenons à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Nous y voilà. Hyperliquid est en train de tout casser. Certains des volumes échangés rivalisent avec ceux de nos plus grandes bourses en ce moment. Voici un titre de Cointelegraph. Hyperliquid a enregistré un volume d'échanges de 330 milliards de dollars en juillet, dépassant le géant américain du courtage Robinhood. En juillet, Hyperliquid était plus important que Robinhood.

Ryan Sean Adams :
[22:42] Il y a eu quelques jours, je crois, en décembre, où Hyperliquid était la deuxième bourse de Bitcoin au comptant en termes de parts de marché, devancée seulement par Binance. Binance était à 38 %. Hyperliquid était à 12 %. Nous voyons toute cette activité de baleine des traders de Bitcoin qui échangent certaines de ces transactions Bitcoin vers ETH que j'ai mentionnées. Tout cela se passait sur Hyperliquid. Et puis en ce qui concerne les revenus, je ne sais pas si vous avez vu certains de ces graphiques, Hype fait 36%, tous les revenus crypto, d'accord ? Elle représente 1,2 % de la capitalisation boursière totale des crypto-monnaies et réalise 36 % des revenus des crypto-monnaies. Voici le graphique d'Hyperliquid. Vous voyez le vert foncé en bas ? Et puis il y a d'autres chaînes. Nous avons Solana. Nous avons Ethereum. Qu'avons-nous d'autre ? Nous avons d'autres couches deux, je suppose, ici. Quoi qu'il en soit, Hyperliquid est en train de tout écraser en termes de revenus de réseau. Parlez-moi de cette histoire. Je ne sais pas si vous l'avez suivie. Vous êtes peut-être des investisseurs. Je n'en suis pas sûr. Mais que se passe-t-il avec Hyperliquid ? Comment expliquez-vous ce succès ?

Haseeb Qureshi :
[23:56] Nous possédons donc un certain battage médiatique. Je dois avouer que je ne suis pas le plus grand connaisseur de l'espace Hyperliquid, car je sais qu'il y aura des frères Hyperliquid qui m'en voudront d'avoir raté certains détails à ce sujet. Chaque fois que je parle de l'Hyperliquide, je me fais dunker par quelqu'un qui est un plus grand fan de l'Hyperliquide. J'ai donc beaucoup de respect pour l'équipe d'Hyperliquid. Ils ont manifestement exécuté un travail remarquable. Ils sont aujourd'hui l'une des plus grandes bourses du monde. Ils sont en quelque sorte la coqueluche de DeFi à l'heure actuelle. C'est la plus grande réussite en ce qui concerne le fonctionnement d'un échange. Je pense que pour Hyperliquid, la réalité est que les comparer à Robinhood est un peu trompeur parce que Robinhood est une maison de courtage. Ce n'est pas une bourse. Et pour une bourse, une grande partie du volume sur Hyperliquid correspond à des teneurs de marché qui fournissent de la liquidité ou qui croisent d'autres teneurs de marché ou des gens qui se couvrent et des choses comme ça. Ce genre d'activité n'a pas lieu sur Robinhood parce que c'est un courtier de détail, n'est-ce pas ? Seuls les particuliers interagissent avec eux.

Ryan Sean Adams :
[24:53] Une meilleure comparaison est probablement Binance, n'est-ce pas ?

Haseeb Qureshi :
[24:56] Oui, Binance, Coinbase ou Kraken. Ce sont de meilleures comparaisons. Maintenant, pour être clair, il tient bien la route face à ces bourses mondiales également. Mais il continue de croître, ce qui est probablement la chose la plus étonnante, c'est que beaucoup de gens pensaient que, d'accord, maintenant qu'il possède la majeure partie du volume de DeFi, et c'était vraiment le grand point d'interrogation, c'est comme, d'accord, hé, il a élargi le marché de manière significative, mais maintenant il domine fondamentalement le volume d'échange de perps dans DeFi, n'est-ce pas ? Elle possède presque tout sur l'ensemble du marché, mais elle va se heurter à un mur parce que les bourses centralisées, comme, vous savez, est-ce que les gens des bourses centralisées vont passer à l'hyperliquide ? Et il ne semblait pas vraiment plausible qu'ils soient capables d'atteindre l'échelle des très, très grandes bourses mondiales, n'est-ce pas ? Si vous regardez les traders actifs quotidiens de l'hyperliquide, je ne connais pas les chiffres exacts, mais je crois qu'ils sont entre 30 000 et 50 000 chaque jour, ce qui, si vous comparez cela à Coinbase, à Binance, est beaucoup, beaucoup plus petit que ce que l'on voit sur les bourses mondiales, n'est-ce pas ?

Haseeb Qureshi :
[25:51] Cela dit, Hyperliquid fait cela avec une main attachée dans le dos. Elle n'a pas la possibilité de sortir, de faire de la publicité à la télévision ou de faire ce que font les bourses mondiales en sponsorisant des équipes de F1 et toutes les autres choses qu'elles font pour attirer l'attention des détaillants. Ils font ce genre de mise sur le marché mondial de DeFi et j'ai toujours pensé que DeFi ne serait pas capable d'atteindre la même échelle que quelque chose qui peut dominer un pays entier et avoir ces rampes d'accès aux fiats telles que pour Coinbase, c'est comme, ok, si vous avez des dollars US, où allez-vous aller ? Il n'y a pas beaucoup d'options. Mais les gens ont de plus en plus appris à transférer leur capital directement sur l'hyperliquide. Et ils le font aujourd'hui dans le monde entier. Ils détiennent une énorme part de marché dans de très nombreux pays qui sont autrement impénétrables pour de nombreuses bourses centralisées

Haseeb Qureshi :
[26:43] pour pouvoir les concurrencer. Et ils le font avec des frais très, très attractifs, une liquidité très, très forte, une itération très rapide dans leur roadmap de produits. C'est vraiment sans précédent.

Ryan Sean Adams :
[26:56] C'est pour cela que les gens les utilisent ? Est-ce parce que le produit fonctionne ? Ou est-ce aussi parce qu'il y a peu de frictions ? Je suppose que les volumes sont bons. Je sais que les perps sont incroyablement populaires en général. Nous les avons vus dans la cryptographie. Je suppose donc que c'est aussi parce qu'ils peuvent le faire de manière anonyme ? Est-ce qu'il y a un AML KYC ? Ce qui est intéressant, c'est que je me souviens de l'époque de BitMEX, n'est-ce pas ? Et Arthur Hayes, je crois qu'il, je veux dire, il a été assigné à résidence pendant un an ou quelque chose comme ça pour des violations de type AML KYC. CZ a fait de la prison.

Haseeb Qureshi :
[27:31] Oui, c'est exact.

Ryan Sean Adams :
[27:31] Est-ce qu'ils vont pouvoir contourner cela aussi ? Je n'ai pas vraiment décortiqué l'histoire d'Hyperliquid, honnêtement.

Haseeb Qureshi :
[27:40] Oui. C'est une histoire complexe car Hyperliquid est clairement une bourse décentralisée. L'administration actuelle a essayé d'être beaucoup plus ouverte et permissive à l'égard des bourses décentralisées. Elle a abandonné les poursuites contre Uniswap. Ils ont dit, en gros, que nous n'allions pas poursuivre les gens au pénal pour non-enregistrement ou pour des délits sans victime, entre guillemets. Je pense donc qu'il s'agit d'une bonne série de faits pour Hyperliquid. Cela signifie que le gouvernement américain ne sera probablement pas aussi agressif à l'égard d'un produit comme l'hyperliquide. L'hyperliquide a fait l'objet de nombreuses critiques parce qu'il n'est peut-être pas aussi décentralisé que beaucoup de ses homologues. Ainsi, par exemple, l'hyperliquide est toujours fermé. Vous ne pouvez pas voir le code sur lequel les nœuds fonctionnent. Et il est de notoriété publique que presque tous les nœuds, ou je crois que tous les nœuds d'Hyperliquid, fonctionnent à partir d'AWS Tokyo. Donc si vous êtes dans AWS Tokyo, c'est là que tous les validateurs sont slash doivent être. Et le fait d'être dans un seul centre de données signifie que vous pouvez faire fonctionner l'échange avec une latence beaucoup plus faible. Il est donc préférable d'avoir tous les nœuds dans un seul centre de données. Mais cela signifie aussi que si AWS Tokyo dit, hey, nous n'aimons pas ce qui se passe ici, ils pourraient fermer Hyperliquid. Maintenant, il ne sera peut-être pas facile pour eux de savoir sur quelles boîtes d'AWS Tokyo s'exécute. Mais est-ce important ?

Ryan Sean Adams :
[28:54] Parce que ce n'est pas de la garde, n'est-ce pas ? Vous ne mettez pas vos actifs sur cet échange.

Haseeb Qureshi :
[28:58] C'est exact, c'est exact. Mais si vos pertes et profits ne sont pas réalisés, ou si votre hyperliquide explose, il se passera beaucoup de choses négatives. Et bien sûr, il y a HyperCore, qui, désolé, pas HyperCore, HyperEVM, qui HyperEVM est une chose avec état. Je ne sais donc pas exactement ce qui se passe si l'échange tombe en panne en ce qui concerne vos actifs qui sont pontés. Parce que l'hyperliquide n'est pas une couche deux, n'est-ce pas ? C'est une couche 1. Je ne sais donc pas exactement comment cela fonctionne. Je suppose qu'il existe un mécanisme, mais honnêtement, je ne me suis pas penché sur la question. Mais il y a probablement un moyen de se coordonner et de savoir quel est le dernier instantané de l'état.

Ryan Sean Adams :
[29:31] Je veux dire, les gens déplacent des milliards de dollars sur cette chose. J'imagine que quelqu'un s'est penché sur la question.

Haseeb Qureshi :
[29:34] Tout à fait. Mais, vous savez, ils ont des indexeurs. En principe, il est possible d'indexer un état, de déterminer quel était le dernier état valide, puis de procéder à une sorte d'analyse très douloureuse, mais éventuelle, pour savoir qui possède quoi et qui a besoin de se retirer du pont. Il y aurait donc un moyen de le faire, mais ce serait douloureux. Ce n'est pas une source si fermée qu'il est impossible de savoir qui possède quoi.

Ryan Sean Adams :
[29:57] Ce qui est vraiment impressionnant pour moi, c'est que nous avons cherché des tokens et des actifs DeFi générateurs de revenus. Et Hyperliquid est tout simplement en train d'imprimer des revenus. Je veux dire, voici quelques comparaisons. Je pense que c'est peut-être l'équivalent d'un ratio prix/ventes pour Hyperliquid. Au cours des 30 derniers jours, environ 100 millions de dollars de revenus. Pour Hyperliquid. Je pense que c'est un ratio prix/ventes de 12, ce qui est incroyable.

Haseeb Qureshi :
[30:25] Oui. Oui, c'est vrai. Ce n'est pas un ratio prix/ventes. C'est le PE.

Ryan Sean Adams :
[30:28] C'est ça le PE ?

Haseeb Qureshi :
[30:28] Parce qu'ils achètent et brûlent. Ils achètent et brûlent.

Ryan Sean Adams :
[30:31] Oui, c'est vrai.

Haseeb Qureshi :
[30:31] Ils achètent et brûlent à un rythme de plus d'un milliard de dollars par an.

Ryan Sean Adams :
[30:35] C'est un actif plutôt cool, non ?

Haseeb Qureshi :
[30:37] Oui. Oui, c'est vrai. Oui, c'est vrai. Pour être clair, ce type de revenus n'est vraiment perçu que par les plus grandes bourses du monde. Hyperliquid est à cette échelle. Et il est bien connu qu'ils ont une très, très petite équipe. Leurs coûts fixes sont donc très bas et ils achètent et brûlent à 97% je crois.

Ryan Sean Adams :
[Cela me rappelle presque Tether en termes de marges bénéficiaires, n'est-ce pas ? C'est quelque chose que la finance traditionnelle n'a pas vu. Le niveau de profit que l'on peut atteindre dans DeFi avec un petit nombre d'employés et une équipe réduite.

Haseeb Qureshi :
[31:07] C'est exact.

Ryan Sean Adams :
[31:07] Quoi qu'il en soit, pensez-vous qu'Hyperliquid a encore du chemin à faire ? Pensez-vous qu'il va continuer à attirer du volume ?

Haseeb Qureshi :
[31:12] Eh bien, ce qui est clair, c'est qu'il est encore assez difficile d'acheter de l'Hyperliquid à l'heure actuelle. Vous pouvez l'acheter sur Binance, mais vous ne pouvez pas l'acheter. Coinbase, je crois, ne liste pas Hyperliquid. Il n'a pas encore beaucoup d'accès au marché. Un DAT a été lancé récemment, mais je pense que son cours a été très volatil. Je crois qu'il s'agit de SONN, le DAT d'Hyperliquid. Mais je pense que la pénétration d'Hyperliquid dans le courant principal de la cryptographie n'est pas encore totalement réalisée. Je pense que c'est l'une des choses qui font que le crypto Twitter, même si tout le monde dit que le crypto Twitter n'a plus d'alpha.

Ryan Sean Adams :
[31:49] Il y a quelque chose de crypto Twitter qui était au début, n'est-ce pas ?

Haseeb Qureshi :
[31:51] Oui, oui. Crypto Twitter a certainement été précoce sur Hyperliquid. Je pense qu'il continue d'être précoce. Je pense qu'il suffit d'un an pour que cet actif se fraye un chemin sur de plus en plus d'échanges dans de plus en plus de pays. Je pense qu'Hyperliquid est susceptible d'augmenter le marché adressable pour le jeton lui-même. Mais je dirais qu'en termes de notoriété parmi les traders, vous pouvez voir que c'est déjà le cas. Et le type de revenus qu'ils réalisent en témoigne : les traders, les DGEN, adorent Hyperliquid. C'est un excellent produit. Il est incroyablement bien exécuté.

Ryan Sean Adams :
[32:22] Alors, Hasib, il y a quelques grandes sociétés de trésorerie Solana qui sortent, des sociétés de trésorerie cotées en bourse. Je crois qu'il y en a eu trois la semaine dernière, du moins ce sont celles que j'ai vues. L'une d'entre elles cherchait à lever un milliard de dollars pour la société de trésorerie Solana. Il s'agit de Galaxy Digital, Multicoin et Jump. Une autre société d'appareils médicaux s'est transformée en société de trésorerie Solana. Il s'agit de Sharps Technology, qui a fait l'objet d'un placement privé de 400 millions de dollars. Nous avons également Pantera Capital, qui cherche à lever 1,25 milliard de dollars pour créer une société de trésorerie Solana. Il y a donc déjà eu quelques sociétés de trésorerie Solana. Mais cette semaine, on assiste soudain à l'arrivée d'un grand nombre de nouveaux entrants. Nous avons vu quelque chose de similaire avec Ethereum. Que pensez-vous de ces entités de trésorerie ? Nous les avons vues pour le Bitcoin, évidemment, Michael Saylor, une stratégie massive. Comme Run, cela a été un succès incroyable pour lui. Nous avons vu Ethereum, qui semble avoir beaucoup de succès. Tom Lee est absolument en train de l'écraser. Il semble que Solana n'ait pas encore de porte-parole. La question est de savoir qui est le Michael Saylor de Solana. Mais certains de ces grands acteurs se sont lancés dans l'aventure. Que pensez-vous de cette tendance générale ?

Haseeb Qureshi :
[33:35] Je pense qu'à l'heure actuelle, le temps des DAT Bitcoin et Ethereum est probablement révolu, dans la mesure où les MNAV ont vraiment dérivé vers le bas au cours des deux derniers mois. Auparavant, presque tous les DAT se négociaient au-dessus du pair. Aujourd'hui, la majorité des DAT se négocient à 1 fois la MNAV et certains d'entre eux se négocient même en dessous. Et ce que vous voyez, c'est que les primes appartiennent presque entièrement aux gagnants. Et ou, vous savez, ceux qui existent dans des juridictions bizarres qui ont leurs propres idiosyncrasies, comme Metaplanet au Japon. Mais aux États-Unis, ce que l'on constate, c'est que les MNAV ont fortement baissé. À moins d'être le vainqueur, Tom Lee ou Michael Saylor, on peut obtenir une prime plus importante et faire beaucoup plus de gymnastique.

Ryan Sean Adams :
[34:22] Tom Lee est actuellement à 1,03 MNAV, et Sailor MicroStrategy à 1,5 ou 1,55. Et c'est une baisse, bien sûr, par rapport à l'année dernière, où il était à 2,8 ou quelque chose comme ça ?

Haseeb Qureshi :
[34:35] Au plus haut, c'était 2,8. Je crois qu'au début de l'année, il était de 1,8, puis de 1,7. Les MNAV ont donc baissé, ce qui, je le répète, est un bon signe. Ok. Mais maintenant que les MNAV se sont vraiment comprimées, BitMine a fluctué entre 1,05 et 1,15. Je pense qu'il a peut-être baissé récemment avec le recul de l'ETH, mais tout le reste se négocie à 1 ou en dessous de 1. Et c'est essentiellement un signal pour les marchés, arrêtez de faire ça. Il n'y a plus de nouveaux titres. Personne ne veut investir plus d'argent dans ces produits. C'est pourquoi la collecte de fonds privés pour ces véhicules, je veux dire, on nous a présenté un million de ces véhicules. La chaîne de montage est maintenant gelée. Il n'y a plus d'appétit pour de nouveaux véhicules BTC ou ETH.

Ryan Sean Adams :
[35:18] Parce que pourquoi le feriez-vous ? Parce qu'il n'y a pas de prime MNAP.

Haseeb Qureshi :
[35:20] Oui, exactement. Exactement. Il n'y a pas de prime MNAP. Vous prenez donc des liquidités pour quoi ? Pour rien, n'est-ce pas ? Il n'y a pas d'avantage à faire cela. Donc, et je pense que c'est ce que vous attendiez, la raison pour laquelle il y a une course folle pour créer ces véhicules pour un actif, c'est pour qu'un marin puisse émerger. Et tout le monde veut être ce marin. Et Tom Lee a prouvé qu'il était le seul à avoir le mandat du ciel pour le faire pour Ethereum. Pour Solana, il y a eu une fragmentation totale. Oui, c'est vrai. C'est vrai ? Vous avez donc les stratégies DeFi, vous avez Upexi, vous avez tous ces petits véhicules qui essaient d'être la microstratégie pour Solana. Et il est clair qu'aucun d'entre eux n'a vraiment décollé. Et puis il y a eu Accelerate. Si vous vous souvenez bien, il y a eu tout un drame autour de Joe McCann qui devait diriger Accelerate. Accelerate s'est en quelque sorte effondré après tout ce drame sur Twitter. Mais c'était le plus gros. L'idée était que Joe McCann serait le porte-parole. Il allait être le marin de Solana. Cette idée s'est effondrée. Et maintenant, il y a ce grand vide. Il y a donc un certain nombre de groupes qui se battent pour essayer de devenir le marin de Solana. Il y a donc quelques groupes sur le marché, et vous venez d'en mentionner quelques-uns, qui essaient de se positionner comme cette personne. Pour l'instant, j'ai l'impression que la coalition multi-coin jump sera probablement la plus importante.

Haseeb Qureshi :
[36:36] Et le problème, c'est que, vous savez, si vous regardez les altcoins, pour beaucoup de ces altcoins, quand la fondation s'implique, elle dit, hé, nous aimons cette chose. Nous voulons qu'il y ait un DAT qui attire la meilleure équipe et qui ait la meilleure voix de marin pour aller à Wall Street et raconter notre histoire. Ils subventionnent souvent le DAT.

Ryan Sean Adams :
[36:54] Et c'est ce qui se passe ici, n'est-ce pas ? Est-ce que c'est avec la Fondation Solana pour Sharps et peut-être aussi avec la Fondation multi-coin ?

Haseeb Qureshi :
[37:00] C'est assez peu, en fait. Par rapport à beaucoup d'autres que j'ai vues, les subventions accordées par la fondation sont assez faibles. Je ne sais donc pas exactement à combien elles s'élèvent pour l'instant, car cela dépend du montant total de la collecte. Bien sûr, parce que tous les autres fonds diluent la subvention que la fondation va donner. Donc, s'ils dépassent l'objectif, disons qu'ils atteignent 1,5 milliard ou quelque chose comme ça, alors disons que la fondation subventionne avec, disons, 50 millions d'argent gratuit. Ces 50 millions d'argent gratuit deviennent de plus en plus petits en tant que pourcentage de gain que vous obtenez en participant à la dette. Bref, il y a toute une mécanique autour de cela. Mais la personne la plus incitée à le faire est d'abord la fondation, puis les grands détenteurs. C'est vrai ? Si vous êtes un gros détenteur ou trois, si vous avez des lock tokens et qu'ils sont prêts à vous faire un prix sur vos lock tokens, n'est-ce pas ? Et peut-être que les marchés publics ne tiendront pas compte du caractère verrouillé parce que les DAT sont censés être des détenteurs à long terme de toute façon. Tout cela pour dire qu'à mon avis, ce qui va se passer, c'est que nous aurons trois ou quatre de ces véhicules en concurrence pour devenir la micro-stratégie de Solana. La plupart d'entre eux vont probablement échouer. Il y en aura un qui réussira et ce type passera constamment sur CNBC et fera la même chose que ce que nous avons vu pour Ethereum. C'est donc le jeu en ce moment. Et les personnes derrière tout cela seront probablement de très gros détenteurs de Solana qui seront prêts à prendre une décote et à subventionner une partie de l'économie afin d'essayer d'obtenir l'élan sous-jacent de l'actif parce qu'ils en possèdent suffisamment pour s'en préoccuper.

Ryan Sean Adams :
[38:22] Voyez-vous ce leader émerger ? Qui est le Michael Saylor ou le Tom Lee pour Solana ? Est-ce que ça pourrait être un Kyle Somani ou quelque chose comme ça ?

Haseeb Qureshi :
[38:31] Kyle Somani est probablement la première personne qui me vient à l'esprit.

Ryan Sean Adams :
[38:34] Certains ont dit Chamath. Il est plutôt occupé.

Haseeb Qureshi :
[38:39] Oui, je ne pense pas que cela ait du sens pour Chamath. Je pense que ça n'en vaut pas la peine pour lui. Il faut que ce soit quelqu'un qui possède tellement d'âme que ça vaille la peine pour lui de jouer à ce jeu. Kyle semble être la personne la plus naturelle. Mais il y a un certain nombre de personnes, je pense, qui pourraient jouer ce rôle, mais aucune d'entre elles n'est aussi visible que les visages, vous savez, probablement Joe McCann et Kyle ont été les deux plus bruyants et, en quelque sorte, comment dirais-je, les plus effrontés. Et je pense que c'est vraiment ce qui fait la différence. Et je pense que c'est vraiment ce que vous voulez. Vous voulez une grande personnalité. Vous avez besoin de, ouais, exactement. Vous voulez une grande personnalité. Vous voulez faire les gros titres. Vous voulez faire des vagues. Et il n'y a probablement pas beaucoup de gens qui ont vraiment la personnalité pour soutenir cela.

Ryan Sean Adams :
[39:21] Eh bien, les candidatures sont ouvertes. Si vous êtes cette personne qui écoute, d'accord ? Solana en aurait bien besoin. Dernière chose, la nouvelle que Google est en train de construire son propre layer one. Il s'agit d'un post LinkedIn du responsable de la stratégie Web3 chez Google. Et il regarde la couche 1 de Stripe, la couche 1 de Circle aussi, et il dit, nous avons Google Cloud, un grand livre universel. Il y a un réseau de test privé en ce moment, des effets de réseau à l'échelle de Google, des milliards d'utilisateurs, des centaines de partenaires institutionnels adaptés et construits pour la finance.

Ryan Sean Adams :
[39:56] Je pense que j'aimerais vous poser une question, non pas tant sur le grand livre universel de Google Cloud que sur cette chose, la couche 1 dont ils semblent parler sur LinkedIn. Je ne sais pas si c'est réel. nous allons nous pencher un peu plus sur la question, mais que pensez-vous de ces couches d'entreprise, je suppose que stripe fait des cercles et que tether a euh plasma je crois où ils sont en quelque sorte euh ils sont investis dans cela, il semble qu'ils investissent beaucoup dans cela maintenant Google avec leur propre couche. certains dans l'espace ethereum se demandent pourquoi pas la couche deux et d'autres juste avec des blockchains générales se demandent pourquoi vous n'avez pas simplement déployé ceci sur ethereum ou solana nous avons des tonnes de blockchains différentes pourquoi faites-vous votre propre entreprise l1 qu'est-ce que vous faites de tout cela ?

Haseeb Qureshi :
[40:37] Tout d'abord, nous n'avons pas assez de détails, ce post Linkedin est d'ailleurs la manière la plus bizarre d'annoncer une blockchain, ce qui me rend extrêmement baissier, mais ce post Linkedin donne si peu de détails qu'il est vraiment difficile de dire de quoi ils parlent ou dans quel sens est une l1, alors vous savez que cela s'appelle la blockchain Google Cloud, Google Cloud est un géant de la vente B2B, vous savez, n'est-ce pas ? Je me souviens quand AWS, vous vous en souvenez probablement, quand AWS avait une offre blockchain. Oh, oui. Et c'était une blockchain hébergée sur AWS qui était essentiellement destinée aux entreprises. Je ne me souviens plus. Il y avait un nom. Génial. Et c'était juste comme un hamburger complet, vous savez, comme, vous savez, les gens qui vont être comme, ouais, je veux l'offre de blockchain d'AWS pour que je puisse avoir une blockchain et comme, super, maintenant j'ai une blockchain. Mais cela s'adresse presque exactement aux personnes qui ne comprennent pas ce qu'elles achètent et qui ne comprennent pas l'intérêt de la blockchain. Vous ne pensez donc pas que c'est

Ryan Sean Adams :
[41:37] Une menace pour les couches ou tout ce qui est plus crypto-natif ?

Haseeb Qureshi :
[41:40] Ce n'est certainement pas une menace pour la première couche. Cela dit, nous avons besoin de beaucoup plus de détails. Je pense que la raison pour laquelle ils appellent cela une L1, n'est-ce pas ? Tout d'abord, ils disent très clairement qu'il s'agit d'une blockchain autorisée. Oui, c'est vrai. Ils disent que c'est une blockchain autorisée, avec AML et KYC intégrés dans la chaîne, mais ensuite ils disent que c'est une L1. Pour moi, cela ressemble à une blockchain privée d'entreprise. Normalement, nous n'appelons pas ces blockchains L1, n'est-ce pas ? Dans quel sens s'agit-il d'une L1 ? Que voulez-vous dire lorsque vous dites qu'il s'agit d'une L1 ? A-t-elle son propre jeton ? Qu'est-ce qui le sécurise ? Qu'est-ce que la neutralité crédible ? Y a-t-il un engagement à ne pas censurer les choses ? Ils utilisent en quelque sorte la terminologie des blockchains, mais ils ciblent clairement un client qui ne sait pas ce qu'est une L1. Mais peut-être que c'est simplement parce que nous sommes dans un nouveau moment. Les gens ont entendu le terme L1 et ils ont entendu dire que c'était bon, n'est-ce pas ? De la même manière, je me souviens de l'époque de l'Ethereum Enterprise Alliance, quand les gens disaient, vous voulez vraiment construire sur Ethereum, mais pas vraiment sur Ethereum, sur quelque chose qui ressemble à Ethereum, vous voyez ? Et donc, comme, venez construire sur Quorum, venez utiliser cette chose, venez utiliser cette chose. Et les entreprises seront plus ou moins comme, oui, oui, c'est ce que je veux. Je veux une L1. J'ai lu, mon fils dit que les L1 sont géniaux, donc je vais, oui, acheter un L1. Google Cloud vous offre donc une belle L1. Vous pouvez l'obtenir de votre CIO ou autre. Je ne sais donc pas. Je pense que ce que font Stripe et Circle est clairement très différent de ce que fait Google.

Haseeb Qureshi :
[43:09] La différence, cependant, et c'est ce que nous n'avons pas encore vu parce que, bien sûr, Stripe n'a pas annoncé publiquement ce que ces choses allaient être pour Tempo. Et pour Circle, nous avons quelques informations, mais nous n'avons pas encore vu grand-chose. Il est important de reconnaître que l'histoire des blockchains d'entreprise est plutôt mauvaise. Il s'agit principalement d'échecs. Si vous vous souvenez bien, Stripe avait déjà une blockchain d'entreprise.

Ryan Sean Adams :
[43:34] Vous vous souvenez de ça ? Je ne m'en souviens même pas. Non, je ne le savais pas.

Haseeb Qureshi :
[43:37] Ça s'appelle Stellar. Ça s'appelle Stellar. Vous vous souvenez ? Stripe a investi massivement dans Stellar. Et il y a eu toutes ces histoires sur la façon dont Stripe allait utiliser Stellar et l'intégrer, etc. Et bien sûr, ils n'ont jamais vraiment fait grand-chose et ils l'ont un peu oublié. N'oubliez pas qu'ils ont aussi acquis Keybase et que cela devait faire partie de leur stratégie avec Stellar. Et cela n'a jamais abouti, n'est-ce pas ? C'est ainsi que les entreprises continuent à faire cela. Elles trouvent toujours un moyen d'entrer dans le jeu. Et la vraie grande réussite, bien sûr, parmi les blockchains d'entreprise, c'est Base. La raison pour laquelle la plupart de ces blockchains d'entreprise n'ont pas fonctionné est que vous, en tant que concurrent de cette entreprise, n'avez pas vraiment confiance dans la neutralité crédible de la chaîne : si je crée mon entreprise sur votre chaîne, puis-je m'attendre à ce qu'elle ne soit pas perturbée par vos conneries ? Pour Base, la réponse est que, d'une manière ou d'une autre, elle a acquis le sentiment que tout le monde pense qu'elle est crédiblement neutre. Tout le monde, même directement, si vous craquez, vous ne voulez peut-être pas construire sur la base, mais vous pensez probablement que si vous construisez sur la base, tout ira bien. Ils vous laisseront tranquille. C'est vrai. Et il est extrêmement difficile d'acheter ce niveau de neutralité crédible.

Haseeb Qureshi :
[44:53] Binance ne pense pas la même chose d'OKExChain. Vous savez, Kraken ne croit probablement pas cela à propos de tous ces autres, comme les gens ne croient probablement pas cela à propos d'Inc. Peut-être que c'est le cas, mais je n'en déduirais pas que c'est le cas. Mais les gens le croient à propos de la base. Et cela leur a demandé beaucoup de travail pour atteindre le niveau de crédibilité qui n'est vraiment partagé que par les véritables entreprises de niveau 1.

Haseeb Qureshi :
[45:12] Je ne pense pas que cela soit possible pour Stripe ou Circle, à moins qu'ils ne fassent le travail nécessaire pour que les gens croient en eux. Pour Google Cloud, je pense qu'il n'y a absolument aucune chance que les gens croient cela à propos de Google Cloud.

Ryan Sean Adams :
[45:23] C'est un bon point. En fait, il y a un thème similaire dont je voudrais vous parler après la pause. L'UE envisage un stablecoin sur une blockchain publique. Elle ne va peut-être pas opter pour la CDBC. Elle envisage peut-être quelque chose comme Ethereum et Solana. Nous en parlerons. Par ailleurs, le gouvernement américain met son PIB sur la chaîne. Cela ressemble aussi à un titre de 2016. Mais tout le monde est enthousiaste à ce sujet. Et je pense que vous trouverez cela intéressant, Hasib, si vous ne l'avez pas déjà vu. Le DOJ a annoncé qu'il n'allait plus poursuivre les développeurs non gardiens comme Roman Storm. C'est donc une bonne nouvelle. Tout cela et plus encore.

Ryan Sean Adams :
[45:56] Mais avant d'en arriver là, je tiens à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Très bien, nous sommes de retour. Le gouvernement américain va publier les chiffres du PIB sur la chaîne. Howard Lutnick, secrétaire d'État au commerce, est à l'appareil.

Haseeb Qureshi :
[46:08] Le ministère du Commerce va commencer à publier ses statistiques sur la blockchain parce que vous êtes le président de la cryptographie et nous allons publier le PIB sur la blockchain pour que les gens puissent utiliser la blockchain pour la distribution des données et ensuite nous allons mettre cela à la disposition de l'ensemble du gouvernement pour que vous puissiez tous le faire, nous sommes juste en train de régler tous les détails pour que nous puissions le faire.

Ryan Sean Adams :
[46:31] Et voilà, nous mettons le PIB en données sur la blockchain, alors tout le monde est enthousiaste, il semble que tout le monde dans la cryptographie soit impliqué. Chainlink est impliqué. Un certain nombre de chaînes publient des données sur le PIB. Ethereum, Tron je crois, Arbitrum, Mantle, Base, Optimism, Sonic, toutes sortes de chaînes différentes. Qui d'autre s'y trouve ? Pith, je crois. Oui, Pith ainsi que Chainlink qui fait certaines des... Avalanche, CK Sync. Je sais, ils sont tous là.

Haseeb Qureshi :
[47:01] Ils ont vraiment touché tout le monde. C'est fou.

Ryan Sean Adams :
[47:03] Et tout le monde est enthousiaste. Et ils achètent les tokens, je suppose, pour payer le gaz de ces tokens sur Kraken et Coinbase. J'ai donc l'impression qu'il s'agit d'une opération de relations publiques. En gros, ils disent que la crypto-monnaie est présidente. Bien sûr, nous allons publier les données du PIB sur la blockchain et tous les acteurs de la cryptographie seront impliqués. Tout le monde peut tweeter quelque chose. Tout le monde publie un communiqué de presse et tout le monde est très heureux d'être dans la crypto-capitale. C'est donc une bonne nouvelle. À moins qu'il y ait quelque chose qui m'échappe, Hasip. Par exemple, pensez-vous que c'est une idée fondamentalement cool de mettre les données du PIB sur la chaîne ?

Haseeb Qureshi :
[47:38] Je veux dire, c'est une idée tellement évidente, comme du porc pour l'industrie. Je veux dire, qui a ce problème de ne pas pouvoir trouver les impressions du PIB et d'en avoir besoin sur la chaîne ? Je ne sais pas. Peut-être... J'aimerais bien entendre quelqu'un expliquer pourquoi c'est important, mais on dirait que c'est juste, ouais, c'est juste totalement, c'est juste de la viande rouge pour l'industrie de la crypto-monnaie, et il est clair qu'ils la prennent. Ils en sont très heureux, mais cela semble totalement symbolique, n'est-ce pas ? Cela ne résout aucun problème important dont j'ai entendu parler.

Ryan Sean Adams :
[48:06] Je me demande si vous avez vu ce clip. C'est un sujet différent, mais quelque peu lié à votre point de vue sur les L1 des entreprises et pourquoi, si vous êtes Stripe, pourquoi vous déployer sur la couche 1 de vos concurrents ? Voici le titre intéressant. L'UE accélère les plans pour l'euro numérique après que les Etats-Unis aient adopté une loi sur les stablecoins. Un fonctionnaire de la BCE a donc écrit cela sans réponse stratégique. Les stablecoins, il parle des stablecoins américains, pourraient miner le système bancaire de l'Europe et menacer sa stabilité financière et même conduire à une dépendance géopolitique. L'Europe s'inquiète donc du Genius Act et de l'invasion de ses économies par les stablecoins en dollars. Les Européens ont beaucoup parlé d'une monnaie numérique de la Banque centrale européenne. D'après cet article, d'où cela vient-il ? FT. Oui, FT. Ils ont mentionné qu'ils envisageraient de déployer un stablecoin numérique en euros sur Ethereum ou Solana. Il est donc possible qu'ils se tournent plutôt vers une couche publique neutre et crédible. Pensez-vous que c'est simplement la façon dont la théorie des jeux fonctionne ? Si les États-Unis ont une stablecoin en dollars, l'Europe doit en avoir une. Et peut-être même que la Chine doit commencer à émettre sur une blockchain publique. Je veux dire, pensez-vous que cela va aussi loin ?

Haseeb Qureshi :
[49:24] Il semble assez évident que c'est là qu'est la finalité, c'est-à-dire que, oui, tous ces actifs vont être en concurrence sur des blockchains publiques pour être accessibles de n'importe où, n'importe où. Cela dit, je ne crois pas que l'UE puisse réagir rapidement et stratégiquement. Le fait d'avoir une prise de position de la part d'un haut responsable de la banque centrale de l'UE n'est pas la même chose que l'action de l'UE. Je n'ai pas vraiment lu le titre, mais on peut y lire que l'UE envisage de le faire. Oui, ils envisagent toujours, n'est-ce pas ? C'est comme un document de synthèse rédigé par un certain type. Je veux dire qu'ils envisageaient de créer une CBDC. Ils n'ont encore rien fait. Je suis donc très pessimiste, l'UE étant rapide sur tout ce qui n'est pas de l'ordre de la réglementation. Voyons s'ils vont vraiment bouger. C'est très bien. Je les applaudirai quand ils le feront. Mais de facto, le dollar américain... Il domine la haute mer de la liquidité de la chaîne. Et si l'UE a deux ou trois ans de retard, c'est la fin de la partie. Cela n'a pas vraiment d'importance si vous avez une version de l'euro approuvée par le gouvernement et qui est sur la chaîne. Si vous n'êtes pas là au moment de la construction, vous serez largement ignoré, n'est-ce pas ? Il n'y a que très peu d'intérêt à être la cinquième plateforme de médias sociaux. C'est comme si Facebook était déjà à l'échelle. Désolé, nous n'avons pas besoin de vous.

Ryan Sean Adams :
[50:41] Il y a quelques stablecoins européens, mais la part de marché est d'environ 0,16 %. Donc environ 500 millions de stablecoins contre 277 milliards de dollars. Mais il y a une ombre au tableau, c'est la Chine. La Chine évolue rapidement, contrairement à l'UE. Mais il semble que le PCC n'adoptera jamais une blockchain publique. Bien qu'ils soient peut-être contraints de le faire. Il y a donc toujours des titres comme celui-ci en provenance de Chine. Voici celui de Reuters. La Chine envisage de récupérer des pièces stables pour stimuler l'utilisation de la monnaie mondiale. On ne sait pas très bien s'il s'agit de blockchains publiques ou non. Mais pensez-vous que nous verrons un jour un won sur quelque chose comme Ethereum ?

Haseeb Qureshi :
[51:27] Je pense qu'il est plus probable qu'il soit émis par Hong Kong. Ils ne l'émettraient probablement pas au niveau national, mais ils l'émettraient à partir de Hong Kong. Bien sûr, la devise est la même, mais il y a le RMB onshore et le RMB offshore. Cela dit, ils ont créé l'ECNY. Si vous vous souvenez, il s'agissait de la monnaie numérique de la banque centrale chinoise qui, contrairement au lancement de la CBDC, n'a pas vraiment fonctionné, n'a pas eu beaucoup de succès. Et ils ont jeté des subventions pour essayer d'inciter les gens à l'utiliser, mais cela n'a mené nulle part. Je pense, écoutez, que je suis généralement baissier vis-à-vis des CBDC. Je pense que les pièces stables sont la grande histoire. Et la raison pour laquelle les pièces stables sont la grande histoire, c'est qu'elles sont mondiales, programmables, en temps réel. N'importe qui dans le monde peut les utiliser avec un simple téléphone portable et une connexion internet. La Chine parle depuis longtemps de l'internationalisation du RMB et elle n'a pas vraiment réussi. Le RMB n'est tout simplement pas utilisé à grande échelle, sauf par les États satellites de la Chine ou par les pays qui commercent principalement avec la Chine.

Haseeb Qureshi :
[52:28] Les États-Unis font davantage pour fragmenter l'hégémonie du dollar américain dans le monde, simplement parce qu'ils essaient de pousser les autres pays à commercer moins avec eux, n'est-ce pas ? Les droits de douane ont pour effet de faire baisser les échanges avec la personne qui les impose. Donc, si nous commerçons moins avec d'autres pays, cela va nuire à la domination du dollar dans le monde. Par ailleurs, il est possible que la Chine devienne un partenaire commercial plus amical et qu'elle internationalise davantage le RMB. Il est donc tout à fait possible que la Chine reprenne le flambeau et commence à internationaliser le RMB en l'intégrant dans les chaînes de paiement et en le rendant plus commercial qu'il ne l'est aujourd'hui. Je pense qu'il est tout à fait plausible que la Chine le fasse. Et je pense que la Chine est suffisamment avancée sur le plan technologique et agressive pour le faire.

Ryan Sean Adams :
[53:11] C'était une grande nouvelle dans certains milieux. Yeezy Money est sorti la semaine dernière. D'accord. C'est la pièce YZY de Kanye West. D'accord. Je vais juste donner les gros titres. Le jeton a atteint une capitalisation boursière de 3 milliards de dollars en 40 minutes. Puis, bien sûr, il s'est effondré pour atteindre des centaines de millions. Il s'est avéré que c'était en grande partie le cas. De 90 à 94 % des analystes affirment que l'offre était contrôlée par des initiés. Un seul portefeuille en avait 87%. C'était plutôt merdique, Hazeep. Je me demande juste si vous pensez que c'est le marqueur de la méta pièce de monnaie ? Est-ce que c'est fini à ce stade ? Au moins pour les mèmes de célébrités, pensez-vous que c'est fini ?

Haseeb Qureshi :
[53:49] Écoutez, je pense que CelebCoins, c'était un peu le dernier souffle. Si vous vous souvenez, je crois que c'était au début de l'année, Kanye a d'abord laissé entendre qu'il allait créer une pièce de monnaie mimétique. Et je me souviens qu'il y avait une photo de lui et d'Olaf, dans un endroit de Los Angeles, en train de se serrer la main. Vraiment ? Et on se disait, oh, ça vient, ça vient, ça vient. Qui c'est ? C'était une grande nouvelle. Il n'arrête pas d'effacer ses tweets, donc il n'y a pas beaucoup de traces archéologiques. Mais il a laissé entendre qu'il allait faire une pièce de monnaie mème. D'accord. On a beaucoup parlé d'un lancement en début d'année, peu de temps après la pièce mimétique de Trump. Et ça n'a pas été le cas. Et pour une raison ou une autre, il l'a fait à un moment parfait.

Haseeb Qureshi :
[54:26] Le marché a vomi à l'arrivée, en voyant que, oh, bien, voilà ce dont nous avions besoin pour les tranchées qui sont déjà sous assistance respiratoire. Nous avons besoin que Kanye West vienne et qu'il se défoule sur nous. Ce qui me réconforte, c'est que la vente de cet actif a été si rapide et que tout le monde était cynique. Et cela a pris, quoi, 48 heures ou quelque chose comme ça ? C'était terminé très rapidement. Et puis Kanye est sorti et a dit qu'il avait été piraté et qu'il devait l'être. Et puis il y a un polymarché sur la question de savoir si Kanye a été piraté ou non. Et il y a un polymarché sur la question de savoir si Kanye a été piraté. Et en ce moment, il est à 2%. Ok. Donc je pense qu'il y a, comme, c'est tellement farfelu, non ? C'est tellement évident. C'est tellement évident. C'était juste une extraction d'un homme très troublé. Il est évident que Kanye a eu tous ces problèmes de santé mentale. Donc tout ça est un peu triste.

Ryan Sean Adams :
[55:22] C'est un peu comme si nous n'avions pas besoin de réglementations parce que le marché s'en charge, n'est-ce pas ? Ils se font avoir suffisamment de fois et ils arrêtent d'acheter.

Haseeb Qureshi :
[55:30] En quelque sorte. Je veux dire, il y a toutes ces histoires à propos de, quel est le type, Hayden ?

Ryan Sean Adams :
[55:34] Quel est son nom de famille ? Oui, je sais de qui tu parles.

Haseeb Qureshi :
[55:37] L'idée que Hayden a aussi gagné des millions de dollars avec ce truc. Ouais, c'est vraiment merdique. Tout comme le gars qui s'est extrait du Libra. C'est donc la même cabale. Ce sont les mêmes personnes. Apparemment, Sahil était aussi dans le coup. Comme tous les méchants. C'est un peu comme un film Avengers. C'est comme si tous les méchants d'un cycle précédent étaient de retour dans ce film, alors c'est une belle façon de conclure la saga si c'est la dernière pièce de monnaie de célébrités à laquelle nous aurons affaire Vous savez, c'est bien de partir avec un gémissement au lieu d'un bang. Et ça, c'est vraiment un coup de gueule.

Ryan Sean Adams :
[56:05] C'est une note d'espoir. Je suis content de voir cette chose s'éteindre, moi aussi. Et nous terminerons par cette dernière note d'espoir, qui est plutôt bonne. Je ne sais pas si vous avez vu ce clip. Il s'agit d'un discours de l'assistant du procureur général du ministère de la justice, la division criminelle. Je ne vais pas vous faire écouter le clip, mais je vais vous citer quelques-uns de ses propos. Il s'agit d'un discours que le procureur général voulait qu'il prononce pour faire comprendre à la communauté cryptographique que le simple fait d'écrire du code sans intention malveillante n'est pas un crime. Dans son discours, il dit en substance que le ministère de la justice ne poursuivra pas les développeurs de logiciels open source non gardiens qui se contentent d'écrire du code. Il n'a pas mentionné l'affaire Roman Storm par son nom, bien sûr, mais d'après ses commentaires, il était très clair qu'ils n'auraient pas poursuivi, que ce nouveau DOJ n'aurait pas poursuivi quelqu'un comme Roman Storm à l'avenir,

Ryan Sean Adams :
[56:55] ce qui pose la question de savoir ce qu'il en est du pauvre Roman.

Haseeb Qureshi :
[57:00] C'est vrai ?

Ryan Sean Adams :
[57:00] L'affaire du DOJ contre lui se poursuit, mais il semble, c'était bien d'entendre ça. Il semble que le ministère de la Justice soit beaucoup plus souple. Si vous avez regardé le discours, quelles réflexions en avez-vous tirées ?

Haseeb Qureshi :
[57:12] Eh bien, je pense que c'est plus nuancé que cela, n'est-ce pas ? La ligne est donc que le simple fait d'écrire du code sans intention malveillante n'est pas un crime. D'accord, mais qu'est-ce qu'une mauvaise intention ? Et selon quelle norme allez-vous placer quelqu'un pour déterminer s'il avait ou non une mauvaise intention ou pour décider de porter plainte contre lui ? Une chose qui est très claire dans notre système de justice pénale, c'est qu'il favorise très, très, très fortement le gouvernement. Il y a une forte présomption d'innocence, mais en réalité il y a une présomption de culpabilité, ce qui signifie que les grands jurys peuvent inculper un sandwich au jambon. Et lorsqu'il s'agit d'affaires criminelles, le gouvernement gagne quelque chose comme 96% des affaires qu'il soumet à un procès.

Haseeb Qureshi :
[57:55] Le simple fait que le gouvernement s'en prenne à quelqu'un suffit à rendre très, très difficile le fait qu'il s'en sorte indemne. Mais aussi, cela crée une très, très longue et difficile bataille contre laquelle ils doivent se battre, même s'ils sont dans leur bon droit. Vous savez, Roman, évidemment, a fini par avoir un jury suspendu pour les deux accusations les plus graves. Il doit maintenant faire face à l'accusation la moins grave, celle de transmission d'argent sans licence. Il va faire appel. Je pense qu'il est très probable qu'il obtienne gain de cause en appel. Mais cela va prendre beaucoup de temps et d'argent, et la vie de cette personne va considérablement dérailler. Et ce seul fait est suffisamment dissuasif pour dire à la personne suivante : "Hé, si le gouvernement décide que vous aviez une mauvaise intention en construisant cette chose, alors peut-être que vous risquez aussi trois ans et un procès pénal et, vous savez, tout cet argent dans votre vie entière qui sera bouleversé pour que vous puissiez vous défendre", n'est-ce pas ? C'est une punition suffisante pour dissuader quiconque de recommencer. Je pense donc qu'il est un peu creux de la part du ministère de la Justice de dire, hé, hé, hé, juste pour que vous le sachiez, que nous n'allons pas recommencer. C'est comme si, d'accord, vous n'alliez pas recommencer. Tout d'abord, vous le faites en ce moment même. Vous le faites encore parce que vous n'avez pas abandonné les poursuites. C'est vrai. Et puis, deuxièmement, c'est comme si, d'accord, eh bien, quelle est la limite ?

Haseeb Qureshi :
[59:06] Qu'est-ce qui compte pour vous en tant que mauvaise intention, n'est-ce pas ? Si Roman Storm vient à la barre et dit, non, non, non, je faisais cela en réponse à ce que la communauté Ethereum m'a dit qu'elle voulait, c'est-à-dire qu'elle voulait de la confidentialité pour pouvoir effectuer des transactions sur la chaîne sans être dérangée par d'autres personnes. Nous n'avons pas fait cela pour les criminels, n'est-ce pas ? Si c'est ce que Roman Storm dit à la barre et que vous le poursuivez quand même, alors, d'accord, maintenant c'est une compétition de lecture de l'esprit, c'est-à-dire que vous allez essayer de lire dans l'esprit pour voir si cette personne avait vraiment de mauvaises intentions ou si elle le faisait vraiment pour de mauvaises raisons, d'accord ? Je pense que ce n'est pas ainsi qu'un système judiciaire devrait fonctionner. Est-ce que l'accusé va être capable de prédire comment vous allez percevoir ses intentions ou allez-vous dire très clairement, voici ce qui est correct et ce qui ne l'est pas. Voici ce que nous avons appris dans l'affaire Roman Storm et que vous ne devez pas faire si vous ne voulez pas être également poursuivi, n'est-ce pas ? Le ministère de la justice n'a pas dit cela. Ce qu'il a dit, c'est que tous ces développeurs paniquent. Tous les groupes de défense des libertés civiles paniquent. Tous, et même les hommes politiques, entendent dire que l'affaire Roman Storm est un scandale. Et la réponse est, non, non, non, non, ne vous inquiétez pas. Nous n'allons pas nous en prendre à vous aussi, n'est-ce pas ? D'accord, prouvez-le.

Ryan Sean Adams :
[1:00:10] Oui, je suppose que de ce point de vue, c'est un peu faible, peut-être. Et tu sais, ton point de vue est qu'un discours ne répare pas vraiment la situation. S'ils étaient vraiment sérieux...

Haseeb Qureshi :
[1:00:20] S'ils abandonnent les poursuites contre Roman Storm, alors ce serait... Alors maintenant, nous parlons. Oui, je vois. Et aussi, vous voyez clairement quelle est la limite, c'est-à-dire que Roman Storm n'a pas dépassé cette limite. Mais nous ne savons pas où se trouve la limite, n'est-ce pas ? Quelle est exactement la limite entre l'intention criminelle et la mauvaise intention, entre guillemets, non pas l'intention criminelle, mais la mauvaise intention ? Quelle est la limite de la mauvaise intention ? Je n'en sais rien. Savez-vous ce que c'est ? Savez-vous qui est cette personne qui serait poursuivie par rapport à la personne juste à côté d'elle qui ne serait pas poursuivie ? Je n'en sais rien. Le principe de la justice pénale est ce que l'on appelle la notification équitable. Une notification équitable signifie qu'une personne d'intelligence ordinaire doit être en mesure de comprendre ce qui est interdit et ce qui ne l'est pas. Savez-vous que l'Aztec n'est pas interdit, mais que le Tornado Cash l'est ? Le savez-vous ? Savez-vous si c'est vrai ?

Ryan Sean Adams :
[1:01:04] Aucune idée.

Haseeb Qureshi :
[1:01:04] Si ce n'est pas le cas, pourquoi ? Je n'en sais rien. Je n'en ai aucune idée. Oui, c'est essentiellement le pouvoir discrétionnaire du ministère de la Justice,

Ryan Sean Adams :
[1:01:09] En gros.

Haseeb Qureshi :
[1:01:10] Exactement. Exactement. Pour moi, c'est le contraire de ce que l'on attend d'un système judiciaire.

Ryan Sean Adams :
[1:01:16] Très bien. Nous attendons du ministère de la Justice qu'il fasse un pas de plus que les simples mots du discours. Et il serait certainement très utile que l'affaire Roman Storm soit abandonnée. Nous allons nous arrêter là. Hasib, merci beaucoup d'avoir remplacé David. Et où peut-on vous trouver, comme dans vos voyages ces jours-ci ? Je sais que vous êtes sur Chopping Block. Je sais que vous êtes sur Twitter. Où apparaissez-vous le plus souvent ces jours-ci ?

Haseeb Qureshi :
[1:01:35] Je veux dire, je suis un peu partout en ce moment, mais la façon la plus simple de me trouver, c'est de me chercher sur Twitter. Je m'appelle Hasib. Cherchez mon nom sur Google et vous me trouverez. Je pense que je suis en tête de liste à ce stade.

Ryan Sean Adams :
[1:01:44] Faites-le sans hésiter, les gars. Risques et clauses de non-responsabilité. Bien sûr, je dois vous dire que rien de tout cela n'est un conseil financier, pas même le conseil sur le battage médiatique. La crypto-monnaie est risquée. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.

Musique :
[1:02:02] Musique