# ¿Y si Uniswap encendiera el interruptor de las tasas? *Author: Ben Giove* *Published: Aug 25, 2022* *Source: https://www.bankless.com/es/what-if-uniswap-turned-on-the-fee* --- Querida nación sin bancos, ¿Sabías que Uniswap técnicamente no genera [ningún beneficio](https://bankless.ghost.io/which-defi-protocols-are-profitable/)? ¿Cómo es posible? Es la mayor aplicación en Ethereum por comisiones, generando millones de dólares cada día para los proveedores de liquidez. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/a4dc44fc-8846-4ae1-ab92-b97aecaa4c79_1368x650.png)*Gráfico vía [CryptoFees](https://cryptofees.info/)* Pero los márgenes de beneficio están al 0% porque el interruptor de la comisión Uniswap no se ha activado. Tras meses de debate, una [reciente propuesta de gobernanza](https://snapshot.org/#/uniswap/proposal/0xe9f8e5dd7ec26f7c0e7dd9e19bb8d57497d27d4a74be01cd3cad159cf3901b7f) parece dispuesta a abrir por fin el grifo de los beneficios -para sólo tres pools de liquidez. ¿Qué pasará con Uniswap cuando lo haga? ¿Perderá cuota de mercado frente a las DEX competidoras? ¿Cuántos beneficios obtendrá? ¿Qué pasaría si, en lugar de eso, activaran el interruptor de comisiones para cada pool? Ben nos responde hoy a todas estas preguntas. - Bankless team --- ## ¿Qué pasaría si Uniswap activara el interruptor de comisiones? Hasta la fecha, uno de los ejemplos más claros de desconexión entre el éxito de un protocolo y el rendimiento de su token ha sido Uniswap. Uniswap es el mayor intercambio descentralizado por volumen en Ethereum L1 con una cuota dominante del 67,9%. El protocolo es una gallina de los huevos de oro, habiendo generado 1,20 mil millones de dólares para sus LPs durante el año pasado. En algunos días, sus ingresos diarios por comisiones incluso superan a los del propio Ethereum. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/bb293183-c870-4021-8242-3003ea1e9ed0_890x892.png)*Uniswap Market Share - Source: [Dune Analytics](https://dune.com/hagaetc/dex-metrics) * A pesar de esta posición reinante, y su estatus como el más grande por capitalización de mercado, UNI ha tenido un rendimiento considerablemente inferior, habiendo perdido el 51% de su valor frente a ETH durante el año pasado. Aunque ha habido una volatilidad considerable dentro del mercado más amplio, un argumento común para el rendimiento inferior se deriva del hecho de que Uniswap ha sido incapaz de encender el "interruptor de protocolo-tarifa." Al activar el interruptor de comisiones, que solo se puede hacer a través de un voto de gobernanza por parte de los titulares de UNI, la DAO de Uniswap puede acumular entre el 10 y el 25% de las comisiones ganadas por los proveedores de liquidez en función de cada pool. Así es como el propio protocolo Uniswap puede monetizarse. Desde el lanzamiento de Uniswap V3 en mayo de 2021, el interruptor de comisiones no se ha activado. Sin embargo, eso podría cambiar pronto, ya que una propuesta de Leighton Cusack, fundador de PoolTogether, para activar el interruptor de tarifas para tres pools se ha abierto camino a través de las dos primeras etapas de la gobernanza de Uniswap. Las implicaciones de la propuesta no pueden ser subestimadas: En caso de ser aprobada, señalaría al mercado que el gobierno de Uniswap es capaz de activar el interruptor de comisiones. También plantea un puñado de preguntas clave: - ¿Puede Uniswap activar el interruptor de comisiones sin perder cuota de mercado? - ¿Cuánto podría ganar el protocolo con esta propuesta? - ¿Cuánto ganarían activando el interruptor de comisiones para todos los pools? - ¿Qué podría significar esto para el token UNI? Exploremos. ### **El estado de la propuesta** Antes de sumergirnos en nuestro análisis, echemos un vistazo a los detalles de la propuesta de cambio de tarifas en sí. La propuesta sugiere tomar un recorte del 10% de las tarifas LP para tres pools en el despliegue Ethereum de Uniswap. Se trata de la tasa más baja posible, ya que el protocolo permite embolsarse entre un 10 y un 25% de las comisiones de los LP por pool. Los pools seleccionados, y sus niveles de comisiones, son los siguientes: - ETH-DAI (0.05%) - ETH-USDT (0,30%) - ETH-USDC (1%) El cambio de comisiones se activará durante 120 días (*~4 meses*) y las comisiones ganadas se acumularán en la tesorería de Uniswap DAO. Tras este periodo, se presentará otra propuesta a la gobernanza en la que los tenedores de tokens podrán, si así lo desean, votar para desactivar el cambio de comisiones para estos tres pools. Hasta ahora, la propuesta ha superado las dos primeras fases de la gobernanza de Uniswap: Las votaciones de Comprobación de Temperatura y Consenso, que se celebran en Snapshot. El [borrador inicial de la propuesta para pasar la Comprobación de Temperatura](https://snapshot.org/#/uniswap/proposal/0x4dd49ee723a7e506c6c6c15c8eabc8a7057f3f0760e44ed2f475d42203c4e3e8) pedía activar el interruptor de comisiones para ETH/USDC (0,05%) y USDC/USDT (0,01%) y fijar la comisión de protocolo en el 10%. Esta propuesta pasó la Verificación de Temperatura con un apoyo casi unánime, ya que 3,5 millones de UNI votaron a favor en comparación con sólo 54 UNI que votaron en contra. Después de los comentarios de la comunidad y la investigación, [se presentó una segunda iteración de la propuesta de interruptor de tarifas ante el gobierno](https://snapshot.org/#/uniswap/proposal/0xe9f8e5dd7ec26f7c0e7dd9e19bb8d57497d27d4a74be01cd3cad159cf3901b7f) para la votación de Verificación de Consenso. En lugar de activar el cambio de tarifas para dos de los grupos más activos de la DEX, esta segunda implementación requería un enfoque de prueba para activar el cambio de tarifas para los tres grupos mencionados anteriormente con el fin de probar múltiples niveles de tarifas durante un período de tiempo predeterminado. Esta implementación revisada se aprobó una vez más con un apoyo abrumador, con 19 millones de UNI a favor y sólo 418 UNI en contra. Aunque la propuesta tiene que pasar la votación final y vinculante en la cadena, basada en la participación y los comentarios del foro de gobernanza, parece que hay un amplio apoyo para hacerlo dentro de la comunidad. Aunque la votación final seguramente será menos desigual, parece haber una gran probabilidad de que Uniswap pueda activar el cambio de tarifas para estos tres pools. ### **¿Perdería Uniswap cuota de mercado?** Antes de sumergirnos en nuestro análisis, examinemos por qué Uniswap podría activar el conmutador de tarifas sin perder una cantidad importante de cuota de mercado. El argumento en contra de activar el conmutador de tarifas es sencillo: Si Uniswap activa el cambio de comisiones, perderá cuota de mercado ya que los LPs, y por lo tanto la liquidez, migrarán fuera de la bolsa debido a la compresión de sus márgenes. Este riesgo se debe en gran parte al hecho de que proporcionar liquidez en Uniswap V3 es notoriamente difícil debido a su uso de liquidez concentrada, que requiere una gestión mucho más activa que ser un LP en un AMM de producto constante o stableswap. Dado que ya es difícil ser rentable, el recorte de los márgenes de los LP podría crear un bucle de retroalimentación negativa en el que Uniswap pierde liquidez, lo que lleva a una peor ejecución de las operaciones y, por lo tanto, genera menores volúmenes de negociación y rendimientos para los LP, haciendo que la DEX pierda cuota de mercado frente a sus competidores. Este riesgo se amplifica en un sector hipercompetitivo como el espacio DEX, donde hay poca diferenciación entre los competidores y, como resultado, una presión perpetua y a largo plazo sobre las comisiones. Además, los DEX son fácilmente bifurcables, aunque cabe destacar que el código de Uniswap V3 está protegido por una licencia comercial, lo que probablemente explique la escasez de bifurcaciones no autorizadas hasta la fecha. Aunque este argumento es convincente, Uniswap debería ser capaz de activar el interruptor de tarifas por varias razones, siendo una de las más convincentes la idea de "volúmenes y liquidez fijos". Esto se refiere al concepto de volumen de negociación y liquidez que es exclusivamente leal a Uniswap, como se describe en el documento "[La Economía de los Creadores de Mercado Automatizados](https://bankless.ghost.io/content/files/pdf/2206.04634.pdf)", que examina la viabilidad de activar el cambio de tarifa. Esta noción de participantes de protocolo rígidos se basa en la idea de que, debido a su fuerte marca, muchos operadores utilizarán exclusivamente Uniswap, y no buscarán la mejor ejecución posible dirigiendo todas sus operaciones a través de un agregador. Esto también es cierto para los proveedores de liquidez, ya que debido a la trayectoria de Uniswap y el diseño del protocolo, donde los contratos son inmutables (aparte de alternar el interruptor de tarifas), los LP pueden preferir continuar con la creación de mercado en el DEX a pesar de una tarifa de protocolo en lugar de migrar a un competidor o una bifurcación. Además, casi todos los demás DEX importantes al contado o de derivados, como Curve, Balancer, SushiSwap, GMX, dYdX y Perpetual Protocol toman una parte de las tarifas de los LP. Teniendo esto en cuenta, parece probable que Uniswap también sea capaz de cobrar una comisión sin perder un porcentaje significativo de cuota de mercado. ### **Qué pasaría si el interruptor de la comisión se hubiera activado para los tres pools** Comencemos nuestro análisis echando un vistazo a cuánto habría ganado Uniswap si la comisión de protocolo del 10% se hubiera activado para los tres pools de la propuesta. Para tener una idea de las ganancias en diferentes condiciones de mercado, vamos a echar un vistazo a las comisiones ganadas durante los últimos 30, 120 (*la duración de la activación en la propuesta*), y 365 días. Además, también vamos a echar un vistazo a qué parte de los volúmenes totales de negociación Uniswap y las comisiones LP durante estos períodos se derivó de los tres grupos. #### 30 Días ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/952eb112-f90f-4394-a750-efe3a1ef944c_1600x243.png)Durante los últimos 30 días, los tres pools facilitaron un volumen de negociación combinado de 1.310 millones de dólares, y los LP ganaron aproximadamente 2,90 millones de dólares en comisiones. Si el cambio de comisiones estuviera activo, Uniswap habría ganado 290.000 dólares en ingresos de protocolo durante el mes pasado, o unos 3,48 millones de dólares anualizados. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/f8957c01-c05d-4965-90bf-aac1c083d567_1600x258.png)El mayor contribuyente al resultado final es, con diferencia, el fondo wETH-USDT, que habría aportado el 74,4% de los ingresos de protocolo durante este periodo. Los tres fondos también habrían representado el 3,08% y el 5,71% del volumen total de operaciones y comisiones ganadas respectivamente en Uniswap durante este periodo. #### 120 days ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/8667ec0e-42f4-43e9-9090-f8476d29c296_1600x230.png)En los últimos 120 días, que es el periodo de activación propuesto para el cambio de comisiones, los tres fondos habrían realizado unos 6.418 millones de dólares de volumen, generando 16.616 millones de dólares de volumen.Con un recorte del 10%, esto supone 1,60 millones de dólares en ingresos de protocolo o 4,87 millones de dólares anualizados. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/7970ec68-8c39-4f1e-8ce0-64a4ebc64034_1600x262.png)El mayor contribuyente a los ingresos de protocolo durante este periodo es, una vez más, el fondo wETH-USDT, con el 81,7%.7%, mientras que los tres pools en total habrían representado el 3,32% y el 6,68% de los volúmenes y tarifas totales en Uniswap. #### 365 days ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/27dedce4-b652-4692-bb66-113f0aa977e2_1600x230.png)Durante el año pasado, un periodo de tiempo que tiene en cuenta tanto los periodos de alta como de baja actividad comercial en la cadena, los tres pools facilitaron 40.000 millones de dólares.Si se hubiera aplicado una comisión de protocolo del 10%, Uniswap habría obtenido un beneficio de 7,82 millones de dólares. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/b8776170-44e0-4f36-9a11-5dc3a1a10a61_1600x245.png)Una vez más, el mayor contribuyente a los ingresos de protocolo habría sido wETH-USDT con un 80,8%. En conjunto, los tres pools representaron el 5,69% y el 6,47% del volumen de operaciones y las comisiones, respectivamente, durante el año pasado. ### **Takeaways** Como podemos ver, dependiendo del periodo de tiempo, Uniswap habría generado entre 3,48 y 7,82 millones de dólares en beneficios anuales si se hubiera activado el cambio de comisiones para los tres pools. También podemos ver que el mayor contribuyente a la cuenta de resultados en cada uno de los tres periodos de tiempo habría sido el grupo wETH-USDT, ya que representó entre el 74,5% y el 81,7% de los ingresos del protocolo. Y lo que es más importante, los tres grupos sólo representaron una pequeña parte de la actividad total de Uniswap, representando sólo entre el 3,08% y el 5,69% de los volúmenes totales y entre el 5,71% y el 6,68% de las comisiones totales, dependiendo del periodo. Con todo, esto sugiere que esta propuesta sólo está arañando la superficie de la capacidad de monetización de Uniswap. En caso de que la prueba del cambio de tarifas tenga éxito, esto sugiere que hay más posibilidades de que la DAO obtenga más ganancias. ### **¿Qué pasaría si el cambio de tarifas estuviera activo para cada fondo?** Ahora tenemos una idea de la capacidad de Uniswap para generar ingresos al activar el cambio de tarifas para los tres fondos de la propuesta. Sin embargo, ¿qué ocurre con todos y cada uno de los fondos de liquidez? Al hacer este cálculo, podemos hacernos una mejor idea de dónde puede estar el límite superior de la rentabilidad potencial de Uniswap. A primera vista, activar el interruptor de comisiones para todos los fondos puede parecer poco realista. Sin embargo, si la prueba tiene éxito, es muy probable que la dirección de Uniswap decida activar el cambio de tarifa para muchos más pools. Además, recuerde que es el estándar de la industria para un DEX ganar un corte en cada comercio realizado en su plataforma. Es probable que en el estado maduro, la tasa de toma general del protocolo, o el porcentaje del total de los honorarios de comercio generados en Uniswap que se acumula a la DAO, no sería una tarifa plana en todos los pools. Los pools individuales con escasa liquidez pueden tener una tasa de captación más alta, mientras que otros pueden no tener ningún cambio de comisión activo en absoluto. Sin embargo, vamos a suponer una tasa fija del 10% en todos los pools para simplificar. Para facilitar la comparación, volveremos a realizar mediciones en los mismos periodos de 30, 120 y 365 días. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/fb95e2e6-d5c6-4798-8933-83cf454f79db_1470x240.png)Con una comisión de protocolo base del 10%, Uniswap habría ganado 5,07 millones de dólares (*~61,68 millones de dólares anualizados)*, 23,99 millones de dólares (*~72,96 millones de dólares anualizados*) y 120,8 millones de dólares.8M en los últimos 30, 120 y 365 días respectivamente. Es importante señalar que esto sería pura "ganancia" de protocolo ya que, durante este período, Uniswap no emitió ningún token a los proveedores de liquidez. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/f94783d4-bcb4-4e0b-8157-62af9cfb51aa_1600x522.png)*Ingresos de protocolo por Dapp - Fuente: [Token Terminal](https://tokenterminal.com/terminal/metrics/protocol-revenue)* Al observar la cifra de 365 días, podemos ver que según Token Terminal, Uniswap habría generado el séptimo mayor ingreso de protocolo de cualquier dapp, detrás de Axie Infinity, mercados NFT como OpenSea y LooksRare, PancakeSwap y dYdX de DEX, así como MetaMask con su función de swaps. Uniswap tendría las terceras mayores Ganancias de Protocolo (*Ingresos de Protocolo - Emisiones*) por detrás de OpenSea y MetaMask, lo que se alimenta del hecho de que ninguno de los tres tiene emisiones de tokens. ### **Un token UNI productivo** Ahora que tenemos una idea de cuánto podría haber ganado Uniswap si el cambio de tarifa estuviera activo, echemos un vistazo a cuánto valor podría impulsar al token UNI. Aunque la propuesta de cambio de tarifas no contempla la distribución de ganancias a los tenedores de tokens, es ciertamente posible que en el futuro, los tenedores de UNI elijan asignar algunas tarifas de protocolo a sí mismos en el futuro a través de recompras o distribuciones en activos como ETH o stablecoins. Esto sería significativo, ya que convertiría a UNI de un puro "token de gobernanza sin valor" en un activo productivo. Para nuestros propósitos, supongamos que la DAO de Uniswap elige distribuir el 50% de todos los ingresos acumulados por el cambio de tarifas a través de un mecanismo en el que los titulares de UNI pueden apostar sus tokens para recibir estas ganancias en USD. P Para ser conservadores, también supondremos que el 75% de todos los UNI en circulación serían apostados para obtener este rendimiento, ya que parte de la oferta permanece en lugares como los intercambios centralizados o se utiliza como liquidez en DEXs. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/d2c82787-4104-454d-8cfa-b01a50a22b66_840x660.png)*Rendimientos de UNI si el cambio de comisiones estuviera activo para todos los fondos* Como podemos ver, si el cambio de comisiones hubiera estado activo a una tasa del 10% para todos los fondos en Uniswap, suponiendo la misma tasa de participación del 75% y la misma proporción de pago del 50%, los titulares de UNI habrían ganado entre un 1,25% y un 2,44% en función de la tasa de participación del 75% y la proporción de pago del 50%.Aunque este rendimiento sería inferior a los obtenidos con otros tokens DEX como veCRV y GMX, que normalmente pagan rendimientos de entre el 4 y el 8% en 3CRV y ETH respectivamente, este rendimiento probablemente seguiría siendo muy atractivo para los inversores teniendo en cuenta la posición de Uniswap como líder indiscutible dentro de su sector. ### **The Bigger Picture** Como podemos ver, las implicaciones de activar el interruptor de comisiones de Uniswap son inmensas. La activación de tres pools no hace más que arañar la superficie de sus capacidades de monetización. Una activación del conmutador de tarifas de base amplia convierte instantáneamente a Uniswap en una de las aplicaciones más rentables de todo Web3. Además, si la DAO dirigiera una parte de las ganancias a los titulares de tokens, el token UNI se convertiría en un activo productivo con un rendimiento atractivo que, si bien estaría en el extremo inferior de sus pares DeFi, aún superaría al de muchas empresas maduras del espacio de la carne. Por supuesto, estas cifras son retrospectivas: utilizan datos históricos y no tienen en cuenta ningún crecimiento potencial (*y esperado*) futuro. Quizás lo más importante, dado su estatus como el protocolo más conocido de DeFi, es que Uniswap active con éxito el interruptor de tarifas, lo que señalaría al mercado que los "tokens de gobernanza sin valor" pueden, de hecho, capturar valor. --- ### **Pasos-acción** - 🔖 Leer [¿Cuál es el mejor modelo de tokens?](https://bankless.ghost.io/what-is-defi-tokens-best-invest-price/) por Lucas la semana pasada. - 🧑‍🔧 Leer [5 maneras de arreglar los tokens DeFi](https://bankless.ghost.io/defi-tokens-dao-governance-broken-fix/) por David.