Las promesas del juego con Blockchain

Querida Nación sin Bancos,

Aunque muchos ven el juego con blockchain como una clave importante para la adopción masiva de criptomonedas, está claro que el estado actual del espacio es bastante rudimentario. Hay más por hacer y más por introducir en la cadena.

Hoy, echamos un vistazo al fluido estado de los juegos blockchain y qué puede hacer exactamente la innovación sin permisos por el jugador medio.

- Equipo Bankless

Cuando Ethereum sea finalmente la corriente principal en el año 2087 y la Reserva Federal ya no exista, los historiadores rastrearán los orígenes de las criptomonedas hasta el fatídico momento en 2011 cuando Blizzard nerfed el hechizo "sifón de vida" en el personaje de Vitalik Buterin de World of Warcraft (¡gracias blizz!).

Según cuenta la historia, eso le abrió los ojos a Vitalik, de 15 años, sobre los "horrores de los servicios centralizados" y así nació Ethereum, poniendo fin por fin a la locura de los videojuegos centralizados.

O al menos hacia allí nos dirigimos.

Por desgracia, la mayoría de los juegos blockchain existentes seguirían sujetos al caso de censura mencionado, a pesar de las elegantes promesas de "interoperabilidad sin permisos" y "propiedad real" que plagan sus páginas de marketing.

Las (falsas) promesas de los juegos blockchain actuales

Volvamos atrás un segundo y recordemos el propósito de una blockchain.

Las blockchains sirven para facilitar un consenso compartido sobre una base de datos distribuida. La gente no está de acuerdo - es por eso que comunidades enteras de criptomonedas han hecho todo lo posible para realizar divisiones de cadenas. La bifurcación realinea el consenso entre diferencias irreconciliables.

Entonces, ¿por qué construir juegos en blockchains?

La misma razón: la gente discrepa fundamentalmente sobre cómo deberían construirse los universos de juego, igual que Vitalik discrepó con la decisión de Blizzard de nerfear a su querido brujo. La verdadera promesa de los juegos en una cadena de bloques, por tanto, es permitir a las comunidades de jugadores divididas resolver sus diferencias.

El problema es que la mayoría de los juegos de cadena de bloques se quedan cortos en este aspecto. Juegos como Axie Infinity o CryptoKitties son juegos que están mínimamente en la cadena. Sus activos existen como datos en la cadena, pero la lógica fundamental del juego (las reglas del juego) y el estado (la historia de las acciones en el juego) existen fuera de la cadena en un servidor de juego centralizado.

Seguro, tus NFTs y tokens Axie existen para siempre como una pieza de datos dentro de un contrato inteligente inmutable, siempre y cuando mantengas tus claves privadas a salvo. Pero si Sky Mavis, la empresa detrás de Axie, cierra, también lo hará el valor de sus activos Axie. La propiedad es más que simplemente asegurar una pieza de datos en tu cartera. La propiedad es también el poder de controlar y opinar sobre el contexto, es decir, las reglas del juego, de dónde se sitúan esos datos.

El valor financiero de estos activos depende completamente de la capacidad de Sky Mavis para ofrecer con éxito el ecosistema Axie Infinity como producto comercial. Se anuncian como web3, pero son más parecidos a web 2.5, porque los jugadores tienen poco control sobre las reglas subyacentes del juego, que están fuera de la cadena y planificadas de forma centralizada.

La arquitectura de los juegos realmente web3

¿Cómo se podría empezar a construir un juego blockchain realmente incensurable e imparable? Según Gubsheep's The Strongest Crypto Gaming Thesis:

1. La lógica y el estado del juego están en la cadena. Las reglas del juego -cómo te mueves, luchas, cosechas y consumes- deberían estar incrustadas como reglas en contratos inteligentes de código abierto y on-chain
2. Todos los datos del juego están en la blockchain, por lo que es interoperable.
3. El juego es agnóstico al cliente.Si los desarrolladores del núcleo desaparecieran mañana, los jugadores no tienen que depender de ellos para seguir jugando; la gente de la comunidad puede crear sus propios clientes que envíen los movimientos de los jugadores en la cadena

Cuando se cumple lo anterior, empiezan a suceder algunas cosas importantes.

Innovación sin permiso

Con la lógica del juego en la cadena -en primer lugar, el mundo del juego logra la permanencia y sigue existiendo incluso si la empresa quiebra o abandona su desarrollo, de la misma manera que los protocolos DeFi siguen funcionando perpetuamente. Como dice Ronan Sandford, los juegos en cadena ofrecen "independencia de la realidad".

En segundo lugar, se abre la puerta a la innovación sin permiso. Cualquier jugador puede "modificar" creativamente el juego introduciendo reglas de segunda capa(Curio las denomina lógica generada por el usuario) en forma de contratos inteligentes que "hacen referencia" a las reglas del juego base (es decir, la "física digital").

Puede que esto suene confuso, pero no lo es - esto es simplemente DeFi composability 101, donde los desarrolladores construyen nuevos protocolos sobre el código de los protocolos existentes, sin permiso.

Siempre y cuando las reglas de segunda capa no violen las reglas base subyacentes, están permitidas. Vale la pena señalar que las reglas de segunda capa no son lo mismo que los complementos/mods en los juegos existentes que alteran sólo su interfaz de usuario personal y la experiencia local; que están incrustados en la cadena de contratos inteligentes que afectan a la experiencia de juego virtual compartida con todos los demás jugadores.

Verdadera interoperabilidad

En un juego en cadena, los activos no están sujetos a un conjunto estricto de lógica de juego, y son interoperables al máximo en el sentido más amplio de la palabra. A menudo, cada uno de ellos existe como un token más en un universo de juego en continua expansión, de la misma manera que miles de tokens en DeFi compiten entre sí en función de sus propios conjuntos de reglas, es decir, modelos tokenomics.

En cambio, Epic puede permitir que los activos de juego de Fortnite sean "interoperables" dentro de su biblioteca de juegos, pero sólo son interoperables en la medida en que los desarrolladores lo permitan. Lo mismo ocurre con los activos de juego en los juegos web 2.5 blockchain.

Incentivos de alta potencia

Esto nos lleva a la última pieza del rompecabezas: incentivos. Los juegos tradicionales tienen muchas comunidades de modding muy vibrantes, pero funcionan a merced de los desarrolladores principales. La historia de Minecraft es el mejor ejemplo. Como escribí anteriormente:

Durante muchos años, Microsoft utilizó leyes de propiedad intelectual que permitían a los usuarios de Minecraft modificar y crear contenido generado por el usuario, pero les prohibía vender código con licencia oficial para obtener beneficios, manteniendo de hecho una economía gris de apasionados fans que vivían para servirles.

En términos económicos, estos son derechos de propiedad débiles para los modders, y por lo tanto incentivos débiles para crear. Como tales, los mods suelen ser mantenidos por entusiastas y aficionados que operan por altruismo.

Enjoying this article?

Subscribe to Bankless or sign in

Subscribe for free

Los juegos totalmente on-chain resuelven esto. Con los juegos on-chain, los incentivos de los jugadores para crear mods son más fuertes ya que los mods creados son creaciones permanentes y no censurables (las reglas de segunda capa antes mencionadas) codificadas en contratos inteligentes inmutables. Las reglas de propiedad que subyacen a cualquier ficha, mecánica de juego, instituciones sociales o reglas que los jugadores crean dentro del juego están totalmente bajo su control y no están vinculadas a un conjunto subyacente de lógica y reglas de juego autorizadas. Y lo que es más importante, compiten con otras creaciones de los jugadores dentro de la economía del juego.

In ¡Es lo que salvaría al toon de Vitalik de World of Warcraft! Atrás quedarán los días de las dictaduras de los videojuegos.

¡Sí, vuelve Siphon Life! https://t.co/6zCrhrypRj

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 4 de noviembre de 2017

Bueno basta de teoría, ahora veamos algunos ejemplos de juegos en cadena.

Mirando juegos en cadena

Dark Forest es quizás el principal ejemplo de juego en cadena. Creado por Gubsheep en la Fundación 0xPARC, Dark Forest es un juego de estrategia multijugador de temática espacial desplegado en la cadena Gnosis desde 2019.

Toda la lógica y el estado del juego de Dark Forest están contenidos en la cadena. No hay ningún servidor centralizado o base de datos que procese las acciones del juego o almacene el estado del juego a diferencia de los juegos en línea tradicionales de hoy.

mercados dentro del juego que permitían comerciar con recursos del juego sin necesidad de que los desarrolladores introdujeran un parche para un sistema de comercio o una casa de subastas.

Dark Forest no venía con un sistema de gremios incorporado, así que un grupo de jugadores (DFDAO) se encargó de construir su propio sistema de gremios en cadena sin permisos a través de contratos inteligentes externos. Esto permitió a muchos jugadores pequeños coordinarse y aunar sus recursos de una manera totalmente fiable, con la intención de ser competitivos en las tablas de clasificación dominadas por jugadores experimentados. Como se documenta en el blog de DFDAO:

En la ronda 4... desplegamos El Coloso Astral, un jugador de contrato inteligente que permitía a otros jugadores jugar en equipo dándole [recursos]. Esto elimina el elemento de confianza entre jugadores porque todo el código de lo que está sucediendo está en un contrato inteligente que puedes leer y saber lo que hará, haciendo que el proceso sea fiable y sin permisos.

DFDAO también bifurcó el juego Dark Forest por completo en una cadena diferente. Su versión bifurcada, llamada Dark Forest Arena, introdujo varios modos de juego nuevos. En cualquier otro MMORPG, todas estas acciones se considerarían ilegales, negocios en el mercado negro o un "hackeo". En un juego on-chain como Dark Forest, todo estaba permitido y funcionaba con código.