# La evolución de las casas de empeño de criptomonedas *Author: Bankless* *Published: May 6, 2021* *Source: https://www.bankless.com/es/the-evolution-from-crypto-pawn-shops* --- Querida Nación sin Bancos, Hemos dicho antes que [los protocolos de préstamo no son protocolos de préstamo](https://bankless.ghost.io/defi-lending-doesnt-exist-yet/). Son más bien protocolos de tipos de interés. Eso es un buen comienzo. Pero tal vez son más como las casas de empeño de hoy en día que han existido durante siglos. Históricamente, usted le daría a una casa de empeño algo valioso (*colateral)* y ellos le darían un préstamo basado en el valor de la garantía. Podías devolver el dinero y ellos te devolvían el objeto de valor. Si no devuelves el préstamo, se quedan con la garantía. ¿Te suena familiar? Aunque este modelo existió durante mucho tiempo en la historia de la humanidad, con el tiempo se abrió paso al crédito. ¿Quién quiere pedir dinero prestado cuando tienes que inmovilizar más de lo que realmente puedes pedir prestado de todos modos? Ya no necesitamos dar la garantía a una casa de empeño, ¡ni siquiera necesitamos la garantía! Simplemente emiten un préstamo basado en tu solvencia. Esto tiene en cuenta tu identidad y reputación financiera (*en forma de puntuación crediticia)* ¿Podemos construir este mismo modelo en DeFi? Estamos empezando a averiguarlo. Roman explora hoy (*¡también es la primera presentación abierta que llega a las grandes ligas! enhorabuena!)* Démosle una calurosa bienvenida. Esta es la evolución de DeFi Lending. - RSA --- ### **PENSAMIENTO JUEVES** ***Escritor invitado: **[Roman Buzko](https://twitter.com/roman_buzko), Fundador de [Lazzy Ventures](https://www.lazzy.ventures/)* ## Lending on Blockchain - From Crypto Pawnshops to Credit Institutions La forma dominante de pedir prestado y prestar en DeFi hoy en día es a través de préstamos sobrecolateralizados. Para obtener 100 dólares en DAI, uno necesita poner 150 dólares en ETH como garantía. Hay intentos de hacer realidad los préstamos subcolateralizados, pero el paradigma ganador aún está por emerger. Este artículo examina varios protocolos de préstamos criptográficos existentes y por lanzar y lo que podría ser el próximo para el crédito en blockchain. Entremos en materia. --- ## TL;DR Los principales protocolos de préstamos DeFi actuales son las casas de empeño del pasado. Con la llegada de más activos a la cadena, el universo de garantías acabará incluyendo NFT y activos del mundo real tokenizados. El principal obstáculo aquí es la liquidez limitada y la escasa formación de precios. El préstamo DeFi subcolateralizado estará disponible en primer lugar para las personas jurídicas fuera de la cadena y ya está ganando cierto impulso. Para que los particulares puedan acceder a los préstamos criptográficos con garantía subsidiaria, se necesitan dos cosas: identidad digital y reputación descentralizada. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/e327e64b-fee3-4ca5-8cd5-735589e15395_1280x720.png) --- ## Intro La razón principal por la que todos los préstamos en DeFi requieren sobre-colateralización hoy en día es que las partes tienen identidades pseudo-anónimas de forma verdaderamente cripto. El prestamista desconoce la identidad de la prestataria y su reputación y viceversa. Sin ninguna calificación crediticia de la prestataria, el prestamista sólo puede conceder crédito por un importe inferior al valor de la garantía. Esto se describe generalmente mediante una relación préstamo/valor (LTV) que debe ser inferior al 100%. - *LTV = Préstamo / Valor de la garantía * 100%* En el ejemplo anterior, con 100 $ en DAI como préstamo y 150 $ en ETH como garantía, la LTV es igual al 67%. Actualmente, la LTV media en los principales protocolos de préstamo DeFi oscila entre el 50% y el 80%, dependiendo de la calidad del activo colateral. Este modelo no es diferente de lo que las casas de empeño tradicionales han estado haciendo durante siglos. De hecho, las casas de empeño son algunos de los primitivos financieros más antiguos [que se remontan](https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_pawnbroking) al siglo V d.C. en China. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/62feb7b4-bceb-4991-a308-1356f96c115f_1144x656.png)**[Las primeras casas de empeño chinas](https://www.slideshare.net/LeeBenhayon/the-history-of-pawn-shops)** Con el avance de los conocimientos financieros y la aparición de diversos intermediarios, las casas de empeño han dado paso al crédito. La principal diferencia entre el modelo de negocio de las casas de empeño y los préstamos a crédito es que, en este último caso, el prestamista está dispuesto a conceder *más* que el valor de la garantía aportada (*es decir, cuando la LTV es del 100%*). Para ello, el prestamista llevaría a cabo su propia diligencia debida basándose en la información disponible y evaluaría el riesgo de impago de un prestatario concreto. Sin embargo, este ejercicio requiere (a) una identidad intransferible y (b) datos más o menos fiables sobre la solvencia de esta identidad. El estado actual de DeFi es el de las casas de empeño de criptomonedas por el que protocolos autónomos facilitan los préstamos sobrecolateralizados, replicando el libro de jugadas de la edad oscura. Pero la industria avanzará. A continuación analizamos la situación actual y cómo puede ser el futuro. ## Cripto-casas de empeño Como se ha descrito anteriormente, las casas de empeño conceden préstamos basados en LTV por debajo del 100%. Los dos principales parámetros del modelo de negocio de una casa de empeño son: - LTV - Calidad de la garantía LTV depende de la calidad de la garantía. En la primera generación de cripto-casas de empeño, la solvencia del prestatario se manifiesta únicamente por la calidad y cantidad de la garantía. Sin embargo, en la vida real, se tienen en cuenta muchos otros factores para evaluar la solvencia del solicitante del préstamo. Como se ha mencionado, este no es el caso en DeFi hoy en día debido a la naturaleza pseudo-anónima de las transacciones. ### Buena garantía Una buena garantía tiene varias cualidades. Según el [marco](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3067254) del Banco Central Europeo (BCE), una buena garantía es *líquida* y *segura* (*se define con más detalle en dicho estudio*). No es de extrañar que BTC y ETH sean los tipos de garantía más utilizados en los protocolos de préstamo DeFi. Aparte de la volatilidad, parecen cumplir los criterios anteriores. E incluso la volatilidad se ve mitigada por la liquidación inmediata hecha posible por la liquidez estable en los intercambios descentralizados (DEX). ### Tokenies no fungibles como garantía ![](https://bankless.ghost.io/content/images/public/images/16451538-8b66-445d-a7cf-379470ce1e09_715x297.png)La próxima frontera para las casas de empeño DeFi son los criptoactivos menos líquidos y difíciles de valorar en estos momentos. **Entra en el dominio de los tokens no fungibles (NFT).** Los NFT se han disparado en 2021. Con la proliferación de propietarios de NFT, varios equipos han empezado a crear protocolos para pedir préstamos con NFT como garantía: - [NFTfi](https://nftfi.com/) - [Stater](https://stater.co/) (producto en fase beta) - [PawnFi](https://twitter.com/Pawn_Fi) (sólo Twitter, aún no hay producto) El problema de las NFT es la baja liquidez y las valoraciones opacas debido a la falta de alimentación constante de precios. Es difícil liquidar la garantía inmediatamente cuando el precio cae. Es igualmente difícil saber *cuándo *el precio realmente cae, dada la naturaleza secundaria del mercado. Una forma de abordar la falta de liquidez y el descubrimiento de precios es tener NFT tokenizados de nuevo en ERC20 y hacer que se negocien en DEX. [NFTX](https://nftx.org/) y [NFT20](https://nft20.io/) lo están haciendo ahora mismo. La tokenización puede ayudar con el descubrimiento de precios y la liquidez. Por otro lado, si podemos comparar esto con el mundo del arte físico, la autenticidad es un problema menor para las NFT. Ese debería ser el factor de contrapeso. El arte de Beeple está vinculado algorítmicamente al autor, mientras que la autoría de Pablo Picasso puede ser [cuestionada](https://www.nytimes.com/2020/07/08/arts/design/yves-bouvier-art-fraud-monaco.html). Existen muchos tipos diferentes de NFT, y la cuestión es cuál de ellos se utilizará primero como garantía para los préstamos DeFi. Basándonos en las cualidades de los activos de garantía analizadas en detalle en el documento del BCE mencionado anteriormente, **será el NFT más líquido y más fácil de valorar.** En este contexto, los NFT tokenizados serán los primeros en servir como garantía debido a su liquidez. Los siguientes, en nuestra opinión, serán los activos NFT de juegos y metaversos. En primer lugar, los activos de los juegos suelen tener una utilidad digital específica (*pieles más sofisticadas, armas más potentes, etc.*), a diferencia de los coleccionables digitales cuyo valor está en el ojo del espectador. En segundo lugar, los activos de los juegos virtuales también son mucho más propensos a tener una alimentación continua de precios y una liquidez más profunda dentro de sus respectivos ecosistemas. Sin embargo, para que los activos de juegos se utilicen como garantía, **los propios ecosistemas de juegos no deben estar amurallados, como parece ser el caso en este momento.** ### Activos del mundo real Después de las criptomonedas tradicionales y las NFT, la siguiente gran cesta de garantías son los activos del mundo real tokenizados (*RWA*). Las monedas fiduciarias, los bienes inmuebles, el oro, los valores (*acciones y bonos*), las facturas y los billetes pueden utilizarse como garantía para los préstamos en la blockchain. Las monedas fiduciarias y los bienes inmuebles ya se han probado como garantía en los protocolos de préstamo DeFi (*[USDC en MakerDAO](https://blog.makerdao.com/usdc-approved-by-maker-governance-as-the-third-collateral-type-of-the-maker-protocol/) y [RealT tokens en Aave](https://medium.com/aave/realt-market-coming-to-the-aave-protocol-da4499a1e965)*). Además de las cualidades estándar de una garantía sólida, los RWA tokenizados están sujetos a riesgos peculiares derivados del proceso de tokenización. - ¿Hay una entidad emisora, como Circle Internet Financial Limited detrás de USDC? - ¿Cuán transparente es la entidad emisora? - ¿Son auditables los activos de reserva? - ¿Dónde se mantienen realmente los activos en la vida real (*bancos, custodios, etc*.)? - ¿Requieren los activos algún procedimiento específico de almacenamiento o mantenimiento (*como el oro, por ejemplo*)? - Si la entidad emisora es un Estado, ¿cuáles son los riesgos políticos? - ¿Existe un marco jurídico sólido en el que basarse en caso de impago del prestatario? Además, determinados RWA pueden estar sujetos a normas especiales, como los requisitos KYC/AML y de transferibilidad (*como la regla del viaje*). Esto afectará a la puntuación de estos activos a efectos de garantía y puede incluso hacer que estos activos sean impracticables para ser negociados a escala global. Las casas de empeño de criptomonedas pasarán de un exceso de garantías a prácticas de préstamo más eficientes en términos de capital. Para que esto suceda, deben surgir dos primitivas: - Identidad digital - Reputación digital A continuación profundizaremos en este tema. ## Instituciones de criptocrédito La transición del modelo de negocio de las casas de empeño a la concesión de préstamos a crédito (*préstamos sin garantía*) requiere que exista: - Una identidad intransferible del prestatario, y - Algo de información sobre su solvencia (*puntuación crediticia*). La identidad no debe ser transferible, ya que de lo contrario el prestamista nunca podrá estar seguro de quién está detrás de esa identidad y de si esa puntuación crediticia pertenece realmente a esa persona. ### Corporate DeFi Lending Desde el punto de vista jurídico, existen dos tipos de actores en este mundo: las personas físicas (*individuos*) y las personas jurídicas (*empresas*). Las primeras existen desde hace mucho tiempo, pero las segundas han surgido hace relativamente poco. Una de las primeras entidades jurídicas es la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (COV), constituida en 1602. En este sentido, las entidades jurídicas tienen 1/750 de la edad del *Homo Sapiens*. Tan jóvenes! En comparación con las personas físicas, sin embargo, las empresas son las primeras en acceder a los préstamos DeFi con garantía subsidiaria. Los siguientes proyectos están construyendo en la zona: - [TrueFi](https://truefi.io/) - [Maple Finance](https://www.maple.finance/) - [Goldfinch](https://goldfinch.finance/) - [Centrifuge](https://centrifuge.io/)* --- 🗒️ ****Nota: **Centrifuge se está posicionando como una plataforma para llevar activos financieros tradicionales a DeFi, pero también ofrece créditos contra activos tokenizados.* --- Estos protocolos se parecen más a los bancos tradicionales que originan prestatarios, evalúan su solvencia y celebran acuerdos de préstamo legalmente vinculantes. La principal diferencia entre estos protocolos y los bancos convencionales es la fuente de capital. Los bancos obtienen su capital de los depósitos, mientras que estos protocolos obtienen su financiación del conjunto de inversores cripto-nativos anónimos (*TrueFi*) o no anónimos (*Centrifuge*). Los prestatarios de estos protocolos suelen ser marcas muy conocidas en la industria de las criptomonedas, como cripto pools de trading, mineros, cripto fondos, etc. Esto puede servir como un proxy para la calificación crediticia asegurando la alineación de valores entre prestatarios y prestamistas. El préstamo DeFi corporativo sólo está emergiendo con no más de $100M* en fondos bloqueados en los protocolos y disponibles para prestatarios corporativos. Compárelo con los 26.500 millones de dólares bloqueados en los tres principales protocolos de préstamo *(Compound, Maker, Aave).* --- 💰 ****Nota:** 89,8 ml en TrueFi y 9,7 ml en Centrifuge. Maple aún no se ha lanzado pero, según Sidney Powell de Maple, tiene una vez 40 ml de dólares de préstamos en cartera. No hay datos sobre Goldfinch.* --- Si los préstamos corporativos DeFi alcanzarán alguna tracción medible depende de si estos protocolos serán capaces de igualar la demanda y la oferta. Desde la perspectiva de la demanda, la cuestión es si estas plataformas serán capaces de originar suficientes prestatarios corporativos dispuestos a tomar préstamos nominados en criptomoneda a una tasa determinada. Los prestatarios potenciales de cripto DeFi son probablemente las empresas (*o DAO*) que no pueden obtener préstamos en los mercados financieros tradicionales (*líneas de crédito en bancos, bonos, etc.*). Además, es probable que los prestatarios de cripto DeFi utilicen los ingresos del préstamo para fines relacionados con el cripto. Estos dos factores colocan automáticamente a dichos prestatarios en la categoría de alto riesgo, lo que hace que la calificación crediticia sea un factor crítico. Desde la perspectiva de la oferta, el punto central es si las tasas de interés ofrecidas por los protocolos de préstamos corporativos serán lo suficientemente buenas como para atraer a los inversores nativos de cripto. Obviamente, los tipos de interés no pueden ser muy altos, ya que esto ahuyentaría a los prestatarios. Para compensar esto, los protocolos DeFi de préstamos corporativos utilizarán el libro de jugadas probado en batalla de los protocolos DeFi y ofrecerán sus tokens nativos a los proveedores de liquidez. Es poco probable que veamos un pico masivo en los préstamos DeFi corporativos, pero sin duda hay espacio para ello. El crecimiento de estos protocolos está limitado por la velocidad de originación de nuevos prestatarios, lo que requiere un alcance de marketing por parte del equipo de desarrollo empresarial y la diligencia debida tradicional sobre los prestatarios. La competencia entre estas plataformas será muy similar a la del mundo tradicional, y los protocolos pueden incluso contratar a ejecutivos de los bancos. Por implicación, es probable que veamos los primeros impagos corporativos de criptopréstamos en los próximos años, cuando este ciclo se invierta. Esto planteará retos legales interesantes. Alguien tendría que explicar a un juez cómo una organización autónoma descentralizada (DAO) puede emitir un préstamo de un grupo de acreedores anónimos. ### Préstamos de consumo a particulares A diferencia de los préstamos DeFi corporativos, la extensión de préstamos subcolateralizados a particulares de forma descentralizada es más complicada. Principalmente porque los costes de suscripción de un préstamo al consumo superan con creces la ganancia esperada de la emisión del préstamo. Los costes de suscripción incluyen la diligencia debida, la evaluación del riesgo de crédito, la incorporación y los posibles costes de ejecución. A diferencia de los prestatarios corporativos, los particulares suelen buscar préstamos de menor cuantía, por lo que resulta imposible repartir estos costes entre las solicitudes de préstamo de una manera económicamente eficiente. Además, los préstamos al consumo también son un negocio regulado en muchas jurisdicciones, por lo que es mucho más probable que las implementaciones exitosas de protocolos DeFi de préstamos al consumo atraigan la atención de los reguladores. Un ejemplo notable en este ámbito es [Teller Finance](https://www.teller.finance/) (*actualmente en testnet*). Teller promete permitir préstamos al consumo sin aval. ¿Cómo lo hará? Conectándose a la cuenta bancaria de un posible cliente y haciendo la evaluación crediticia basándose en el historial de la cuenta. No muy diferente de cómo funciona en TradFi hoy. Al conceder acceso a la cuenta bancaria, el solicitante del préstamo también revelará su identidad, lo que puede desalentar a la actual generación de usuarios de DeFi. Teller *tiene *que basarse en el historial de la cuenta bancaria debido a la falta de otras puntuaciones de crédito nativas de DeFi. Si hubiera habido tales puntuaciones de crédito que se pueden asociar de forma fiable con un solicitante de préstamo en particular, Teller habría estado encantado de extender préstamos DeFi sin conectarse a las cuentas bancarias de los clientes. Esto nos lleva a los conceptos de identidad digital y reputación digital que son necesarios para que los préstamos DeFi sin garantía evolucionen y alcancen todo su potencial. ### Identidad digital y reputación digital La razón por la que la garantía tiene que exceder la cantidad del préstamo hoy en día es la falta de conceptos como la identidad digital y la reputación digital en cripto, lo que resulta en la ausencia de confianza que se maneja sólo por la sobre-colateralización. Nos detendremos aquí en discutir las identidades descentralizadas, dado que esta área está mucho más allá del círculo de competencia de los autores. En su lugar, señalaremos al lector los [estándares que está desarrollando el W3C](https://www.w3.org/TR/2021/CR-did-core-20210318/) y esta [breve pero exhaustiva conferencia de Michael Sena](https://blog.ceramic.network/the-evolution-of-digital-identity-from-key-pairs-to-dids-and-idx/), fundador de Ceramic, pronunciada en ETHDenver 2021. Pasemos ahora a la reputación. La reputación son todos los puntos de datos asociados a una identidad, que permiten a terceros interesados evaluar el riesgo de impago y calcular la solvencia de un prestatario concreto. En TradFi, la reputación de los prestatarios suele evaluarse en función de los siguientes criterios: - Talones de pago - Historial de transacciones de cuentas bancarias - Puntuación crediticia emitida por agencias de crédito - Saldo de ahorros - Pasados impagos - Número de consultas de crédito recientes - Sin antecedentes penales Todo lo anterior existe en registros federados o centralizados mantenidos por la policía, los bancos, etc. Con todos estos intermediarios en la cadena, es posible que veamos la aparición de puntuaciones de crédito puramente digitales. Inicialmente, estas puntuaciones de crédito digitales replicarán a las de fuera de la cadena, dando más peso a los factores financieros. Sin embargo, con el desarrollo de la pila tecnológica Web 3.0 y la llegada del metaverso, es probable que se dé más importancia a los factores nativos digitales a la hora de evaluar la solvencia crediticia. Dichos factores pueden incluir: - Número de seguidores en cualquier red social - Creación de contenido valioso y otra propiedad intelectual verificable de autoría o propiedad del prestatario a través de NFT - Historial de la interacción del prestatario con DeFi (*[tu cartera no es solo tu currículum](https://bankless.ghost.io/your-wallet-is-your-resume/) sino también tu puntuación crediticia*), incluida la participación en la gobernanza de los principales protocolos - Comportamiento benévolo a través de la participación en programas de subvenciones (*Gitcoin, etc.*) - Ranking en los mundos virtuales de la cadena - Garantías o avales de otros sujetos nativos de la cadena, como individuos o protocolos Usar estos factores para la puntuación de crédito requiere realmente una identidad descentralizada que se utilizará en lugar de las identificaciones nacionales. Varios proyectos están intentando resolver esto, como [Ceramic](https://blog.ceramic.network/the-evolution-of-digital-identity-from-key-pairs-to-dids-and-idx/), [BrightID](https://www.brightid.org/), y [Idena](https://idena.io/). El equipo detrás de [Spectral Finance](https://spectral.finance/) parece estar construyendo precisamente eso: agregar carteras en una NFT y asignarle una puntuación de crédito en la cadena; sin embargo, no es obvio cómo abordarán la implementación de la identidad no transferible. ### El futuro de los préstamos DeFi Resumamos. DeFi lending hoy está dominado por préstamos sobrecolateralizados con cripto blue chips sirviendo como garantía. La próxima iteración de este modelo de negocio son los NTFs y RWAs tokenizados. La liquidez y el descubrimiento de precios son fundamentales aquí. Pasando de ahí, los préstamos subcolateralizados estarán disponibles primero para los prestatarios corporativos, dada la economía del proceso de suscripción. Es el camino más viable a corto plazo. Pero para que los prestatarios individuales puedan acceder a los préstamos con subcolateral, el mercado necesita resolver la identidad descentralizada y la reputación en la cadena. Aunque los préstamos DeFi han explotado, sólo estamos en las primeras etapas. DeFi empezará a admitir más garantías, más instituciones y más formas de préstamo con la introducción de DID y la reputación en la cadena. Aún es pronto. Pero estamos progresando cada día. --- #### *Ackledgements* *Me gustaría dar las gracias a Sidney Powell de Maple Finance, Artem Gramma de Index Coop y Kirill Medvedev de Tenzor Capital por sus valiosos comentarios.* *Muchas gracias a mis colegas Evgeny Krasnov, Vasily Agateev y Andrey Andriyaynen por la revisión inicial y la investigación.* --- ### **Pasos a seguir** - Explorar algunos de los proyectos & primitivas necesarias para el crédito DeFi - Leer ["DeFi lending doesn't exist (yet)"](https://bankless.ghost.io/defi-lending-doesnt-exist-yet/) --- ### ***Biografía del autor*** *[Roman Buzko](https://twitter.com/roman_buzko) es un entusiasta de las criptomonedas con formación financiera y jurídica. Dirige [Lazzy Ventures](https://lazzy.ventures/) donde buscamos apoyar a equipos que construyen en el campo de blockchain, metaverso, arte digital, y alguna otra mierda loca. Ponte en contacto con él a través de [Twitter](https://twitter.com/roman_buzko) o [email](http://lazzy.ventures/).* --- *This article is brought to you by [Bitget](https://www.bankless.com/es/sponsor/bitget-1769543635?ref=the-evolution-from-crypto-pawn-shops)*