Finanzas parables

Querida nación sin bancos,

Solana sufrió una nueva caída de la red el 30 de septiembre.

Según el informe oficial de Solana, la interrupción fue causada por un "nodo hot-spare" mal configurado por un validador, lo que provocó la caída de la red durante unas 8 horas.

Se trata de la quinta interrupción de Solana solo en 2022, y de siete desde su lanzamiento en 2020. Su interrupción más larga duró 17 horas en el apogeo de la carrera alcista en septiembre de 2021.

En una entrevista de Real Vision, el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, calificó las frecuentes interrupciones de la red de la cadena como su "mayor desafío" debido a los bots de francotiradores NFT y los frecuentes ataques a la red, pero también como un problema feliz gracias a su alto uso de alrededor de 30M de transacciones diarias:

... algunas personas han visto 10 millones de paquetes por segundo siendo enviados a un validador. Y si hay un error en cualquiera de estos validadores donde la memoria crece muy, muy rápido o algo que no hicimos bien para esa carga, ese validador podría apagarse, podría romperse, podría quedarse sin memoria, por la razón que sea. Y si un tercio de ellos lo hacen, entonces la red está básicamente paralizada hasta que alguna intervención manual lo vuelva a poner en marcha. Eso ha sucedido un par de veces ... también ha habido eventos de congestión donde hay suficiente spam, pero no es suficiente spam para derribarlo, pero está impidiendo a los usuarios utilizarlo. Esa ha sido, supongo, nuestra maldición, pero es porque la red es tan barata y rápida que hay suficientes usuarios y aplicaciones que lo están impulsando. Y es uno de los problemas más frustrantes.

Solana no es la única cadena que ha sido detenida recientemente, la otra fue la cadena BNB de Binance el pasado jueves.

Cuando los hackers explotaron un fallo en el BSC Token Hub (un puente entre cadenas que conecta la cadena BNB Beacon y la cadena BNB) que les permitió extraer 2M de BNB (~570M$), toda la cadena fue "pausada" antes de que el hacker pudiera hacer sus hazañas. Como resultado, el hacker sólo consiguió sacar ~127M de la cadena.

Espera, ¿cómo consiguió Binance pausar unilateralmente la cadena? No se supone que las blockchains deben estar descentralizadas y fuera del control de un actor determinado?

En pocas palabras, Binance "pidió" a todos sus validadores (muy amablemente) que suspendieran temporalmente la cadena.

Eso es fácil de hacer para Binance porque Binance también es una cadena altamente centralizada con un total de 25 validadores, todos ellos preaprobados por la propia Binance.

Pero 570M$ es mucho dinero de los usuarios, y eso parece una buena razón para abandonar la descentralización-maximalismo, ¿no? Así que detener la cadena, congelar los fondos del hacker, reanudar la cadena, los fondos de todo el mundo están a salvo, no hay daño.

No exactamente. Movimientos como estos van en contra del propósito mismo de las cadenas de bloques para empezar.

Una idea errónea común de las cadenas de bloques es que son "libros de contabilidad de almacenamiento distribuido". Esto no es técnicamente cierto.

El propósito de una cadena de bloques es facilitar un consenso compartido, basado en reglas codificadas que ya hemos acordado. El almacenamiento es una parte necesaria del proceso, pero no la razón principal por la que queremos utilizar una blockchain.

Puesto de otra manera, las blockchains están en el negocio de la venta de espacios de bloques que poseen alta disponibilidad de datos y tiempo de actividad.

Pausas arbitrarias de una blockchain, ya sea por fallos técnicos (Solana) o pausas manuales (Cadena BNB) comprometen la razón de ser del experimento Web3.

Si Binance puede detener unilateralmente su cadena pidiéndoselo amablemente a sus validadores, hay que preguntarse qué pasa cuando los reguladores le piden a Binance (presumiblemente no tan amablemente) que bloquee y censure cosas en su cadena. Binance no tiene más remedio que cumplir, así que entonces la cadena BNB no facilita un consenso compartido sino el consenso del gobierno y si es así, ¿qué estamos haciendo en Web3 en absoluto? ¿Por qué no permanecer en el status quo regulado de las empresas y los bancos financieros, donde las empresas operan dentro de los límites de nuestros señores reguladores?

En contraste con la cadena BNB, la cadena Ethereum es validada por ~426.000 validadores. Eso significa que pausar Ethereum unilateralmente sería una imposibilidad práctica, planteando un alto nivel de censura-resistencia a cualquier tipo de intervención gubernamental o ataques a la red.

Para ser justos, incluso la altamente resistente red Bitcoin no tiene un historial impecable. Bitcoin ha sufrido dos caídas de red desde su creación: el incidente "Value Overflow" en 2010 y el incidente March 2013 Chain Fork - ambos obligaron a los desarrolladores a iniciar una bifurcación suave.

¿Qué hay de Ethereum? La red no se cayó técnicamente, pero muchas de sus aplicaciones quedaron inutilizables en noviembre de 2020 debido a su dependencia del proveedor de nodos Infura, cuya API mainnet se cayó. Se trata de un vector de centralización que habrá que abordar. Aparte de eso, la cadena quedó inutilizable (aunque no totalmente fuera de servicio) para las aplicaciones con mucho gas durante los llamados ataques DoS de Shanghái de 2016, en los que los atacantes engañaron al cliente dominante Geth para que ralentizara el procesamiento en la red Ethereum.

Desde estos incidentes, Ethereum y Bitcoin nunca han estado fuera de servicio o no disponibles, y han disfrutado de un tiempo de actividad del 100%. Es por eso que estas cadenas se han ganado sus reputaciones probadas en el mercado como cadenas realmente descentralizadas.

Las finanzas descentralizadas necesitan ser realmente finanzas descentralizadas e imparables. Si las cadenas pueden ser detenidas arbitrariamente, entonces son finanzas parables y difícilmente DeFi en absoluto.

La financiación descentralizada debe ser realmente descentralizada e imparable.