# Ofertas NFT no registradas ❎ *Author: William M. Peaster* *Published: Aug 29, 2023* *Source: https://www.bankless.com/es/sec-nft* --- --- Querida Nación sin Bancos, La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) acaba de emprender una acción de ejecución contra la colección [Founder's Key](https://opensea.io/collection/impact-theory-founders-key). El proyecto, liderado por Tom Bilyeu y el equipo de Impact Theory, fue comercializado de forma bulliciosa de la forma en que muchos proyectos de NFT lo fueron, lo que lleva a la incertidumbre sobre qué fichas de dominó caerán a continuación aquí en el espacio NFT. Para el post de hoy, vamos a diseccionar lo que Impact Theory hizo mal según la SEC, el preocupante enfoque de la Comisión en las regalías NFT, y por qué la opinión disidente de la Comisionada Hester Peirce, alias "Crypto Mom", debería tenernos a todos preocupados. -WMP --- # **The SEC Squares Up on NFTs 🥊** ![](https://bankless.ghost.io/content/images/2024/02/https-3a-2f-2fsubstack-post-media-s3-amazonaws-com-2fpublic-2fimages-2f03f50212-d46f-4986-8693-4d87e6c2f890_977x502-png.jpg)*via [OpenSea](https://opensea.io/collection/impact-theory-founders-key)* > El 28 de agosto, la SEC publicó un [press release](https://www.sec.gov/news/press-release/2023-163) anunciando que había acusado a la empresa de medios Impact Theory de Tom Bilyeu de llevar a cabo una oferta no registrada de "valores de criptoactivos" a través de sus Founder's Key NFTs. Recuerde, en los EE.UU. un valor es un instrumento financiero que puede hacer ganar dinero a su propietario a través de dividendos, intereses o aumento de valor con el tiempo. Si usted crea y comercializa un activo de esta forma centrada en los beneficios, la SEC le exige que entre y se registre. Según la SEC, Impact Theory enmarcó y vendió estas NFT como instrumentos de inversión, recaudó $30M USD en consecuencia, y en repetidas ocasiones dijo a la gente que se irían con más ETH de lo que invirtieron. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/2024/02/https-3a-2f-2fsubstack-post-media-s3-amazonaws-com-2fpublic-2fimages-2fb06b56b9-1eed-4f96-99fc-1c1cc3de7737_1350x712-jpeg.jpg) "Llevaremos a cabo nuestra actividad comercial de acuerdo con nuestra mejor comprensión de buena fe de todas las leyes, normas y reglamentos aplicables... y desalentaremos ferozmente a las personas que traten nuestros activos digitales como algo distinto de lo que son: coleccionables con utilidad", dijo Bilyeu en un [declaración de respuesta](https://twitter.com/TomBilyeu/status/1696201188918821069?s=20). --- ## **The SEC's Focus on Royalties** > A raíz de la noticia, Drew Hinkes, socio de K&L Gates y profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, [señaló](https://twitter.com/propelforward/status/1696182347513696431) que la SEC se está centrando ahora notablemente en los *derechos* como factor para determinar si una NFT es un valor."Otro movimiento clásico de la SEC para hacer cumplir la ley", dijo Hinkes. "Otra medida clásica de la SEC para hacer cumplir la ley", dijo Hinkes. "Encontrar un objetivo del tipo 'fruta al alcance de la mano' y utilizar un consentimiento para colar un lenguaje que crea nuevas teorías de responsabilidad/nuevas glosas sobre [[La prueba Howey](https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp)].""Ahora los derechos de autor de los creadores de NFT son un factor", añadió.¿En otras palabras? La SEC parece estar simplemente improvisando con respecto a sus objetivos de regalías, y ahora parece que la Comisión está sugiriendo que las regalías incluso *contribuyen *a hacer de una NFT un valor. Me encantaría escuchar los argumentos de por qué creen que es así, porque no tiene sentido para mí, pero por desgracia es donde la SEC tiene la cabeza actualmente. Este enfoque sin precedentes en los derechos de autor puede tener un efecto dominó en todo el ecosistema NFT, afectando a cómo los creadores estructuran sus gotas y contratos inteligentes en el futuro. La atención aquí arroja más incertidumbre en un momento en que el [panorama de los derechos de autor de NFT](https://bankless.ghost.io/royalties-nft/) ya es más incierto que nunca. ## **The Dissent of Crypto Mom** > La comisaria de la SEC Hester Peirce, en colaboración con el comisario Mark Uyeda, ofreció un [poderosa opinión disidente](https://www.sec.gov/news/statement/peirce-uyeda-statement-nft-082823) contra la acusación de Impact Theory.En su declaración, argumentó notablemente que la SEC no suele tomar este tipo de medidas contra ofertas similares no digitales. "No emprendemos habitualmente acciones de aplicación contra personas que venden relojes, cuadros u objetos de colección junto con vagas promesas de construir la marca y aumentar así el valor de reventa de esos artículos tangibles", argumentó Peirce.En otras palabras, esta acción de aplicación de la SEC fue extremadamente agresiva y sobrepasó la jurisdicción tradicional de la Comisión. Los comisarios Peirce y Uyeda presentaron a continuación 9 preguntas a sus colegas de la SEC, señalando que "la Comisión debería haber lidiado con esto... hace mucho tiempo y haber ofrecido orientación cuando las NFT empezaron a proliferar." The questions were as follows: ![](https://bankless.ghost.io/content/images/2024/02/https-3a-2f-2fsubstack-post-media-s3-amazonaws-com-2fpublic-2fimages-2f801e661b-1767-4c55-a9d1-d894374d8ae1_783x869.png)*Las preguntas de los discrepantes - vía [SEC.gov](https://www.sec.gov/news/statement/peirce-uyeda-statement-nft-082823)* > Las preguntas presentadas aquí ponen de relieve la falta de orientaciones claras de la SEC sobre cómo deben tratarse las NFT en virtud de la legislación sobre valores. Por supuesto, es difícil cumplir la normativa cuando la propia SEC no ha sido clara. Esta falta de claridad deja a la comunidad de las NFT en una posición precaria sobre cómo navegar por el panorama normativo estadounidense sin cruzar inadvertidamente los límites legales. Los comisionados disidentes han subrayado la urgente necesidad de que la SEC evite acciones de aplicación poco sistemáticas en favor de directrices de sentido común. ## **¿Qué viene ahora?** > Vale la pena señalar que muchos proyectos de NFT parecen haber cometido las mismas infracciones que Impact Theory, al menos si nos atenemos a los criterios de la SEC. Por lo tanto, es posible que veamos más acciones centradas en NFT en un futuro próximo, siempre y cuando Gary Gensler siga siendo el presidente de la SEC. ![](https://bankless.ghost.io/content/images/2024/02/https-3a-2f-2fsubstack-post-media-s3-amazonaws-com-2fpublic-2fimages-2f2249d3b5-041b-41ac-88e4-24fefc669392_1600x900-jpeg.jpg) No soy abogado, pero me parece obvio que la mayoría de las ofertas de Yuga *no son *securities, y sin embargo algunas como las tramas de The Otherside pueden serlo. Habrá que ver lo que hace la SEC, y si es gordo, sin duda enviará ondas de choque a todo el espacio teniendo en cuenta la talla de Yuga. El acuerdo de Impact Theory no inspira mucha confianza, ya que sugiere que la actual dirección de la SEC considera la mayoría de las caídas de NFT como ofertas de valores. Si este tono continúa en EE.UU., muchos proyectos de NFT simplemente trasladarán sus operaciones al extranjero, al igual que muchos proyectos de DeFi han comenzado a hacer. Eso sería un gran error, pero está claro que a Gensler no le importa en este momento. --- *This article is brought to you by [Bitget](https://www.bankless.com/es/sponsor/bitget-1769543635?ref=sec-nft)*