¿Está llegando a su fin la era cripto-nativa? - Lecciones de 10 años en criptografía con Joey Krug, socio de Founders Fund

Joey:
[0:00] Cada persona que interactúa con cualquier servicio web casi siempre está ejecutando Linux en el back-end.

Joey:
[0:04] Otro punto de vista sobre esto, supongo, es que si nos fijamos en Polymarket, básicamente tienes, ya sabes, Robinhood, Coinbase, y luego Polymarket es como tres o cuatro en términos de tráfico del sitio. La mayoría de esas personas ni siquiera saben que utiliza cripto. Sólo están navegando por el sitio para ver cuáles son las probabilidades porque tienen curiosidad, ya sabes, les informa de alguna manera a lo largo de su día. Y eso es como un producto criptográfico que, ya sabes, ha tocado a millones de personas. La mayoría de la gente ni siquiera sabe que es un producto criptográfico.

Ryan:
[0:32] Bankless Nation, Joey Krug es socio de Founders Fund. Esta es la legendaria firma VC de Peter Thiel. Estoy seguro de que has oído hablar de él. Anteriormente fue co-CIO en Pantera Capital. Y antes de eso, fue cofundador de Augur. Es seguro decir que Joey es un cripto OG, también un OG de Ethereum. Hacía tiempo que no hablábamos con él. Joey, bienvenido de nuevo a Bankless.

Joey:
[0:52] Gracias por recibirme.

Ryan:
[0:52] Muy bien. Así que fue 2022, en realidad, cuando tuvimos por última vez en. Fue en el verano de ese año y muchas cosas sucedieron ese verano. Pero SBF todavía estaba ejecutando el intercambio FTX en ese momento. Así que toda la gravedad de ese mercado bajista aún no nos había golpeado. Pónganos al día. Desde 2022, es verano. ¿Qué habéis estado haciendo?

Joey:
[1:11] Sí, vamos a ver. Así que desde entonces, terminé mudándome a Founders Fund. Uno de los socios aquí, pasé probablemente alrededor de dos tercios, 70%, algo así de mi tiempo en cripto. Y luego el otro tercio es sólo una especie de surtido de, ya sabes, cosas interesantes al azar que la gente me bucle en.

Joey:
[1:30] Algunas cosas biotecnología, algunas cosas AI, cosas por el estilo.

Ryan:
[1:34] ¿Te sigue interesando la criptografía, Joey? ¿Qué tiene de interesante?

Joey:
[1:37] Sí, definitivamente. Quiero decir, creo que lo que me interesa sobre cripto es que si nos fijamos en el tipo de industrias más rotas, ya sabes, en el mundo, en mi mente, siempre han sido, ya sabes, básicamente tres cosas, ya sabes, el propio gobierno, la salud y las finanzas. Y, ya sabes, cuando me metí en cripto, mi lógica era básicamente hacer algo en el gobierno parece muy molesto y difícil. La salud es también un montón de burocracia y, ya sabes, se necesita mucho tiempo para hacer mella. Y, ya sabes, cuando vi cripto en contratos inteligentes, básicamente la aplicación de tipo de la idea de la programabilidad de los mercados financieros, yo estaba como, que es un área donde, ya sabes, usted puede realmente, ya sabes, tener algún nivel de impacto en el mundo Y, ya sabes, creo que ha ido tanto más lento y más rápido de lo que pensaba entrar en ella. Pero sí, todavía estoy entusiasmado con cripto.

David:
[2:28] Parece que estamos en una era donde las finanzas en sí, Wall Street en sí, también se está dando cuenta de que la tecnología blockchain va a ayudar a mejorarla. Al mismo tiempo, los OGs como nosotros que hemos estado aquí desde 2017, y creo que ustedes incluso antes que yo, también sienten que parte de la magia ha abandonado la industria. No tenemos la misma imaginación que teníamos cuando construíamos lo que sea que estuviéramos construyendo en la era de 2018 a 2021. Y ahora son las cosas que son como el tempo que realmente están robando la atención de mucha gente y lo que sea, lo que BlackRock está haciendo.

Ryan:
[3:07] Es todo acuñadores traje ahora.

David:
[3:08] Todo es suit coin. Suit coin es un nuevo término que hemos aprendido de algunos de nuestros amigos de Tradify. ¿Tú también lo has sentido? ¿O quizás es algo que tenemos que superar?

Joey:
[3:19] Quiero decir, definitivamente lo he notado, pero creo que es algo, ya sabes, probablemente algo bueno. Ya sabes, creo que si nos remontamos, cómo olvidar, hace seis o siete años en este punto, ya sabes, había toda esta locura como blockchain privada. Y, ya sabes, ahora hay instituciones haciendo cosas reales. Pero en su mayor parte, es en, ya sabes, cadenas públicas y sin permisos, ¿verdad? Usted tiene como algunos de los fondos de BlackRock que se tokenized en Ethereum y varios capa dos. Ya sabes, algo de eso en Solana también, por supuesto. Creo que, ya sabes, en cuanto a las diferentes formas en que la institucionalización de la cripto podría desarrollarse, lo que ha sucedido en todos los sectores, ¿verdad? Incluso si nos remontamos a los primeros días de Internet, que era este, ya sabes, super, super cypherpunk, realmente basado cosa impresionante en el principio. Y luego se volvió más corporativizado. Creo que en lo que respecta a las industrias en términos de conseguir corporatizado, ya sabes, cripto probablemente ha logrado todavía han comenzado el proceso de corporatización sin perder demasiado de ella. Creo que si me preguntas hace seis o siete años, yo estaba mucho más preocupado, con la esperanza de que la cosa blockchain privada no funcionó. Afortunadamente no funcionó. Y sí, sí, hay más, hay más trajes en la habitación ahora, pero están, ya sabes, haciendo, haciendo cosas que son más,

Joey:
[4:33] más real que la gente estaba hablando, ya sabes, hace seis o siete años. Así que creo que ha aterrizado en un lugar bastante bueno.

David:
[4:39] Tal vez miro hacia atrás en la era de 2018 a 2020 con gafas de color de rosa. Tal vez, tal vez no es tan, tal vez no hay tanta nostalgia que se tenía mirando hacia atrás en esa época como yo creo que hay, es, pero uno de los temas frecuentes de las conversaciones es sólo los valores, los ideales, los ideales cypherpunk del espacio. ¿Y qué podemos tomar, qué podemos hacer para exportar los ideales cypherpunk a las finanzas y Wall Street? Y habría debates interminables, como los Bitcoiners y los Ethereans están debatiendo sobre el tamaño del nodo y pequeños matices como ese, donde los debates se llevarían a la enésima conclusión sólo por la filosofía de la misma y la diversión del debate y quién es más cypherpunk que, qué diseños son más cypherpunk. ¿Todas esas conversaciones importan ahora que Wall Street está aquí? Como, ¿fue más como una arena de diversión de la conversación para aquellos que les gustaba participar en ella? ¿O en realidad producen algunos, al menos algunos de los efectos netos que queríamos? Al igual que ahora que estamos todo el camino en 2025 y como tenemos tokenización que es

David:
[5:40] va a ser legalizado en el Congreso. ¿Mucha de la sangre, sudor y lágrimas que pasamos debatiendo algunas de estas cosas. ¿Todo eso importa?

Joey:
[5:49] Creo que con todas las cosas, es como si la mayor parte no importara, pero parte de ella lo hizo. Y la parte que importaba, ya sabes, importaba mucho. Y lo que quiero decir con eso es, ya sabes, si nos fijamos en algunos de los debates de vuelta en el día acerca de las cosas realmente ser, ya sabes, descentralizada y sin confianza. Y recuerdo haber tenido estos debates, ustedes, ustedes también. No todo se mantuvo. Por ejemplo, recuerdo que en su día, cuando estábamos construyendo Augur, y esto es todavía completamente impracticable de hacer en su mayor parte, es que teníamos un front-end descentralizado. Y la tecnología nunca llegó realmente lo suficientemente bueno para la mayoría de las aplicaciones no tienen descentralizada front-end hoy. Pero algunas de las cosas más importantes como los contratos inteligentes y el diseño de los mismos, creo que muchas de esas primeras conversaciones en torno a cosas como Maker y Compound y Aave, que todavía se mantiene en gran medida cierto hasta el día de hoy. Tal vez hay algunos puntos más de centralización que la gente puede discutir en torno a los márgenes. Aún no creo que el problema de Oracle se haya resuelto del todo. Pero en su mayor parte, creo que muchas de estas primitivas básicas han sentado las bases que van a seguir existiendo incluso después de una mayor institucionalización de la clase de activos, como el comercio de fondos tokenizados o valores tokenizados. Creo que la gente usará cosas como Uniswap y creadores de mercado automatizados para negociar con ellos. Realmente no se puede pedir prestado demasiado en contra de ellos en Aave en este momento, pero creo que con el tiempo esas cosas serán compatibles con Aave. Y luego, si nos fijamos en, para responder más directamente a su pregunta, ya sabes, ¿qué cripto aportar a la

Ryan:
[7:18] Al sistema financiero tradicional.

Joey:
[7:20] Usted sabe, yo no estaba realmente el comercio, yo no estaba el comercio en ese entonces, pero si usted habla con nadie, ya sabes, que estaba alrededor en 08, como tengo amigos que, ya sabes, perdió dinero en como el MF global, ya sabes, cosa en la que se fue a la quiebra. Y así como, hay una especie de esta dinámica de, ya sabes, Wall Street históricamente ha sido muy basado en la confianza y especialmente con cosas como préstamos, préstamos, margen, etcétera. Sabes, personalmente preferiría usar un sistema que no esté basado en la confianza. Y creo que el cripto es, como muchas de esas características del cripto, creo que van a seguir permaneciendo.

Ryan:
[7:49] Es interesante reflexionar sobre qué batallas creo que ganaron los cripto nativos y cuáles hemos perdido. Y estaba leyendo este post esta mañana. Creo que todo el like,

Ryan:
[7:59] ya sabes, todos los cripto nativos son una especie de estado de ánimo para la reflexión. Casi se siente como si estuviéramos entre ciclos de nuevo. Los precios están bajos. Así que tienes tiempo para rumiar y reflexionar. Y hay un artículo de Dougie DeLuca, no estoy familiarizado con él, pero escribió un gran artículo en Twitter. y básicamente hace el caso de que la era cripto nativa está muerta. Dijo que los cripto nativos tenían esta suposición tranquila que ha llevado a muchos de nosotros en nuestras carreras que con el tiempo el mundo simplemente se convertiría más como nosotros. Y no ha sido así. El número de usuarios creció, pero la cultura siguió siendo de nicho y autorreferencial. Así que todo eran juegos entre cripto nativos. En realidad no embarcamos a todos los demás en este sistema. Dijo que era un mundo divertido, un gran mundo, honestamente, pero que está fundamentalmente limitado. Lo comparó con un MMORPG muy líquido, como un juego multijugador masivo en línea de algún tipo que todos estábamos jugando. Pero como, nuestra familia no jugó, ya sabes, todavía estábamos los nativos cripto extraños, corriente principal no vino.

Ryan:
[9:00] Y él dijo, ahora estamos entrando en una era que a pesar de que la era cripto nativo está muerto, la era de la corriente principal es sólo ahora en aumento. Y así los cripto nativos tienen como una de dos opciones es su conclusión. Puedes aferrarte a la insular industria autorreferencial que construimos y esperar que el mundo eventualmente acepte entrar en ella. Así que básicamente hacer lo que hemos estado haciendo. Todo el mundo será como nosotros. O puedes aceptar que esta fase está terminando y empezar a construir e invertir para todos los demás. La misión nunca fue hacer a todo el mundo cripto-nativo. La misión era hacer que

Joey:
[9:34] Mundo con la

Ryan:
[9:35] Herramientas que construimos mejor, incluso si el mundo se olvida de lo que se llaman. Eso me habló. No estoy seguro de estar totalmente de acuerdo. No estoy seguro de estar preparado para aceptar la idea de que nuestras herramientas cripto-nativas están muertas. Pero creo que hay algo de cierto en ello. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Joey:
[¿Joey? Sí, tendré que leerlo después. Es un ensayo interesante. Quiero decir, creo que es direccionalmente correcto, como en el sentido de que, ya sabes, creo que muchas de las cosas cripto nativas se mantuvieron igual en las capas de protocolo de base. Como Ethereum todavía mantiene más o menos los mismos valores que tenía,

Joey:
[10:12] ya sabes, hace cinco años. Pero creo que si nos fijamos en más de la capa de aplicación, creo que es donde ha evolucionado y va a seguir evolucionando. Y creo que como un pequeño ejemplo de esto es como hemos invertido en esta empresa llamada Dollar App. y que básicamente hacen algo así como Revolut o es una especie de fintech en Latam. Y en el fondo, utilizan USDC y otras monedas estables. Pero creo que probablemente el 95% más de los usuarios no tienen ni idea de que están utilizando monedas estables. Simplemente resulta ser la mejor vía de pago.

Joey:
[10:47] Y si hablas con el fundador de esa empresa, le gustan las criptomonedas, él mismo posee algunas, las usa, ya sabes, pero no está construyendo para un público nativo cripto, pero por otro lado sabes que hay un montón de gente que lo está usando y beneficiándose de él que realmente no saben que es que es cripto debajo creo que es una especie de como sé que esto es una analogía muy floja, pero como si pensaras en la cantidad de gente que sabes hacer como una distribución de Linux personalizada o instalar su propia distribución de Linux en su máquina donde hacen todas estas ediciones personalizadas y cambios tal vez... que es como aquellos de nosotros que usamos metamask y sigo pensando que es como un mercado más grande que el mercado de linux distro editor o lo que sea, pero hay este tipo de mercado mucho mucho más grande de como cada persona que interactúa con cualquier servicio web es casi siempre corriendo linux en el back-end y creo que comenzó a convertirse en el caso como otro ejemplo de esto es como otra lente en esto supongo que como si nos fijamos en como polymarket usted sabe que es entonces usted tiene básicamente Robinhood, Coinbase, y luego...

Joey:
[11:51] Y luego Polymark, es como tres o cuatro en términos de tráfico del sitio. La mayoría de esas personas no están apostando. La mayoría de esas personas ni siquiera saben que utiliza cripto. Sólo navegan por el sitio para ver cuáles son las probabilidades porque tienen curiosidad, porque les informa de alguna manera a lo largo de su día. Y eso es como un producto cripto que ha tocado a millones de personas. La mayoría de la gente ni siquiera sabe que es un cripto producto. Tal vez es un poco diferente cómo se juega de lo que podríamos haber pensado hace cinco años. Pero creo que he visto algunas de estas conversaciones en Twitter y creo que algunas personas están un poco quemadas porque los precios son bajos. Así, Trehanka, ya sabes, hay validez en eso. Pero también, ya sabes, me siento muy positivo sobre cripto porque cuando me involucré, yo estaba súper en los mercados de predicción. Y mi idea de si el cripto tenía éxito o no, ya sabes, esto es algo personal para mí, pero era como, si el uso generalizado del mercado de predicción sucede, ya sabes, y utiliza cripto, entonces el cripto habrá hecho lo que yo quería que hiciera. Y estaré feliz si eso nunca despega. Ya sabes, no importa cuánto suba el precio de Bitcoin, seguiré algo triste de que esta visión no se haya realizado. Así que tal vez habría tenido muy mala suerte si los mercados de predicción no funcionaran y me habría sentido muy triste. Pero como ese caso de uso funcionó, eso era todo lo que necesitaba para estar contento con la forma en que se ha desarrollado la criptografía.

David:
[13:04] Me pregunto, Joey, si había un elemento de ti cuando Polymarket funcionaba que, tal vez al menos en el fondo de tu cabeza, se ofendió por eso. Debido a que la forma en que estaban construyendo Augur estaba muy alineada con la filosofía de Ethereum del espacio de bloques resistente a la Tercera Guerra Mundial. Es como Ethereum va a construir y ser tan increíblemente anti-frágil como un protocolo que nada nunca será capaz de derribarlo. Y cuando diseñaste Augur, lo diseñaste con una filosofía muy similar, como, vamos a pensar en todos los posibles casos extremos y diseñar en torno a eso. Y en última instancia hizo Augur como una especie de engorroso, como esto es pre-monedas estables y también pre-escalado. Y por lo que estaban construyendo en un entorno limitado de todos modos. Pero, sin embargo, como que tenía todo esto, quiero decir, Augur tenía toda la intersubjetividad que Eigenlayer en última instancia, como se convirtió en un producto real. Pero fue sólo porque como Augur fue construido para sobrevivir a una guerra nuclear. Y resulta que usted realmente no necesita que con los mercados de predicción. Sólo necesitas un frente centralizado y monedas estables depositadas en una cuenta. Y entonces me preguntaba si te gusta, Cuando estabas viendo el aumento de Polymarket después de trabajar en Arga por tanto tiempo, ¿el cypherpunk en ti como tirar una bandera y ser como, bueno,

David:
[14:18] están tomando todos estos atajos? ¿O qué pensaste? Pónganos en los zapatos de Joey viendo Polymarket.

Joey:
[14:24] Creo que es una buena pregunta. Quiero decir, creo que la forma en que pensé en ello fue más como una especie de cosa reflexiva de como, básicamente el pensamiento que tenía era como, está bien, estábamos equivocados en términos de algunas de las compensaciones de diseño que hicimos. Parte de la razón por la que era difícil de usar y es muy difícil como atribuir que usted sabe términos porcentuales lo que sea parte de las razones por las que era difícil de usar Eso es porque la infraestructura no estaba allí. Usted sabe, yo recuerdo como, incluso una vez que usted podría negociar en Augur, había días en que sería de $ 50 a $ 100 por operación. Usted sabe, parte de eso fue porque nuestro código era ineficiente. Parte de eso era sólo porque no había capa dos en el momento y cosas por el estilo. Y luego creo que la otra parte de por qué era difícil de usar fue estas decisiones de diseño que usted está hablando, donde fue como, ya sabes, hecho para ser esta cosa como, en un mundo post-apocalíptico, como, ya sabes, el videojuego Metro 2033 o lo que sea, como, ya sabes, todavía se puede utilizar algo como auger no importa cómo la destrucción del mundo fue la infraestructura todavía funcionaría y yo creo que creo que parte del impulso para que era el gobierno era tan anti-predicción de los mercados en el momento en que si no se construye de esa manera usted sabe que iban a tratar de meterte en la cárcel y, a continuación, parte del impulso era que usted sabe la cypherpump tipo de cosa ideológica ¿verdad?

David:
[15:38] Fue culturalmente adecuado en el momento.

Joey:
[15:39] Sí y creo que cuando vi Polly mercado, ya sabes, creo que era como la cultura tipo de evolucionado. El gobierno también evolucionó. Creo que Shane llegó en el momento justo. Ya sabes, como el FBI, ya sabes, lo evaluó y no encontró nada. Y fue desestimado este año, ya sabes, y él hizo una muy buena apuesta de valor esperado allí. Si Kamala ganaba, podría haber sido muy diferente. Ya sabes, y algunos de esos riesgos no eran, ya sabes, riesgos legales. Yo habría tomado porque sí, por un montón de razones, pero de todos modos de todos modos creo que creo que usted sabe tipo de ellos tiene el cálculo y el momento justo justo en un montón de factores, tanto de productos y de mercado, pero también usted sabe regulador y y y y y tipo de gobierno posicionamiento hacia hacia los mercados de predicción así que de todos modos larga historia corta que no me hace como usted sabe Saturno cuelgan es más sólo un reflejo de como definitivamente demasiado pronto probablemente fue demasiado lejos en algunas decisiones de diseño, pero también es una especie de catch-22 porque si no lo hicimos, el gobierno, especialmente el gobierno de Biden, probablemente habría tratado de meternos en la cárcel. Así que es difícil.

Ryan:
[16:47] Recuerdo las cosas divertidas que solíamos debatir en esos días, como el hipotético, como ¿qué pasa si hay un mercado de asesinatos? ¿Los mercados de predicción son buenos o malos en términos netos? Y estoy seguro de que lo que hace Polymarket es no permitir esos mercados en la plataforma. Estoy seguro de que así es como se enfrentan a la posibilidad de tener mercados malos.

Ryan:
[17:08] Supongo, ¿cuál es tu opinión sobre el éxito de Polymarket? Porque ha tenido un año increíble en 2025. 2024 fue sin duda un año de ruptura hasta las elecciones. Y luego, por supuesto, las victorias regulatorias se inclinaron a favor de las criptomonedas y Polymarket en general. 2025 ha tenido un increíble ajuste del mercado de productos. ¿Es así como se ven ahora los mercados de predicción? Como si se estuvieran comiendo el mundo. ¿Y hasta dónde llegará esto? Parece que las apuestas deportivas son un área lógica, pero ahora estamos en 10.000 millones de dólares para Polymarket, similar para Kalshi. ¿Cuánto crecerán los mercados de predicción?

Joey:
[17:54] Sí, quiero decir, creo que hay algunas maneras diferentes de dividir el mercado. Una es, creo que hay probablemente tres o cuatro objetivos. Así que uno es el material deportivo. Creo que para los deportes, hay una especie de mercado diferente donde el mercado es mucho más grande que el mercado tradicional de apuestas deportivas en términos de volumen. Creo que la mejor analogía es, ya sabes, si usted piensa acerca de tipo de vuelta en el, ya sabes, principios de 1900, antes de la SEC, había como estas tiendas de cubo donde se podía negociar acciones y, ya sabes, que en realidad no estaban negociando en el mercado. Era como si hubiera una casa y estuvieras apostando contra ellos y tenían todas estas maneras de cortarte y limitar tu volumen si estabas ganando y todas estas cosas. Eso es algo así como los libros de deportes de hoy. Y también cobran tarifas muy altas. Creo que los mercados de predicción en estado estacionario serán mucho más parecidos a los intercambios en términos de las tasas que cobran. Y así tendrás un volumen mucho mayor. Y creo que eso es lo que pasa con los deportes.

Joey:
[18:48] Así que creo que puede crecer múltiplos más grande. Y luego en términos de otras áreas, tienes las elecciones, tienes como la portada del New York Times estilo mercados. Esos son una especie de océano azul. Quiero decir, los mercados electorales han existido en el pasado. Ya sabes, hubo, hay un montón de gente que le gusta hacer referencia a que, ya sabes, en el, me olvido cuando en la década de 1900, pero hay un punto en el que los mercados electorales hicieron más volumen que el mercado de valores. Sabes, eso probablemente no vuelva a suceder, pero creo que hay mucho espacio para los mercados electorales. No sabía eso en realidad. Sí, solían mostrarlos en el, me olvido si va al Wall Street Journal, solían mostrar las últimas probabilidades. Y luego la última categoría es como, todo esto interesante, ya sabes, tipo de geopolítica o, ya sabes, tipo económico de los mercados de estilo de factor, donde los que creo, son muy pronto en términos de su adopción. Pero como a largo plazo, podría ver que hay una gran cantidad de capital que quiere negociar esos. Al igual que si usted es un fondo de cobertura, usted tiene una visión muy específica del mercado sobre lo que va a suceder. Y quieres apostar específicamente en ese punto de vista. Hoy en día, sólo tienes que utilizar un proxy.

Joey:
[19:52] Y creo que a medida que estos mercados se vuelven más líquidos, la gente comenzará, en algunos casos, a apostar sólo por la visión directa. El ejemplo clásico es, si lees ese libro sobre SPF yendo al infinito o lo que sea, hay un capítulo sobre cómo Jane Street estaba tratando de predecir las elecciones y Sam tenía su modelo y predijeron las elecciones correctamente, pero perdieron en sus apuestas directas. Ese es un buen ejemplo de que si puedes hacer una apuesta muy directa sobre lo que crees frente a hacerlo a través de proxies, eso siempre es más limpio como fondo de cobertura o como asignador de capital.

Ryan:
[20:23] Así que si se combinan todas esas cosas juntas, ¿es significativamente mayor que los $ 20 mil millones en capitalización de mercado que Kalshi y Polymarket están haciendo hoy?

Joey:
[20:34] Sí, creo que sí. Quiero decir, creo que la forma en que los vería es como, En términos de capitalización de mercado, ya sabes, podrían ser comparables a cosas como el CME o, ya sabes, ICE, que posee la Bolsa de Nueva York. Creo que siempre van a ser de menor volumen que las acciones. Pero creo que las tasas serán un poco más altas. Y también son, ya sabes, diferentes negocios en el punto de vista de que es mucho menor, ya sabes, los requisitos operativos y de capital para ejecutar estas empresas. Y así hay una especie de prima tecnológica que se aplica también. Así que creo que podrían ser así de grandes. Tal vez podrían ser más grandes. Yo no lo sé. No he pensado en ello más allá de ese punto, porque como inversor, sólo quiero ver, ¿hay una línea de visión donde esta inversión puede 50 a 100x y, a continuación, a veces no pensar en ello mucho más allá de eso hasta más tarde como el mercado evoluciona y se obtiene más información. Pero eso es una especie de

Joey:
[21:28] cómo estoy pensando en ello en este momento.

David:
[21:30] ¿Qué piensa usted sobre el debate que básicamente todo el mundo en los mercados de predicción, son sólo juegos de azar. Es solo la mesa más nueva del casino. No hay nada socialmente productivo sucediendo aquí.

Joey:
[21:39] Estos

David:
[21:39] Son sólo degens haciendo apuestas en su casino local favorito que disfrutan en los mercados de predicción son sólo son sólo juegos de azar cuando ves estas tomas por ahí ¿qué piensa usted acerca de eso.

Joey:
[21:48] Las definiciones de juego como legalmente siempre han sido muy malas en mi opinión realmente como usted sabe creo que si algo es juego o no es una especie de definición en dos aspectos como en la realidad en mi opinión uno es lo que es como la ventaja estructural de como el lugar que usted está apostando o como que usted está apostando en contra. Y luego dos es, ya sabes, desde tu perspectiva, ¿tienes alguna ventaja o no? Y como ejemplo, ya sabes, hay un montón de gente que son realmente grandes jugadores de póquer. Y si yo jugara contra ellos, estaría apostando. Podría ser capaz de ganar, ya sabes, unas pocas manos o podría ser capaz de ganar en un horizonte de 30 minutos o una hora. Pero, ya sabes, juega suficientes manos y ellos básicamente estarían casi matemáticamente garantizados para vencerme. Y si aplicas este tipo de pensamiento a los mercados de predicción...

Ryan:
[22:39] Algunas cosas donde

Joey:
[22:39] Es como claramente alguien tiene una ventaja, como el mercado electoral, ya sabes, donde ese tipo francés en Polly Market, ya sabes, tiene un montón de como datos de encuestas privadas. Eso es una ventaja real. Es una ventaja propietaria que otras personas no tenían. Claramente no está apostando. Podría haber perdido la apuesta. Terminó ganando. Pero incluso si hubiera perdido la apuesta, sigo pensando que probablemente tenía ventaja y que era una apuesta con más EV que hacer. Por otro lado, las cosas que se acercan más a los juegos de azar, en mi opinión, es como si estuvieras ... Robin Hood los llama combos, pero si estás haciendo un combo de cinco piernas o parlay o lo que sea, entonces hay maneras de apostar con ventaja. Conozco gente que gana dinero apostando a combinadas deportivas... Pero es muy difícil ganarles porque el margen y el precio son muy altos. Y hay tanta ventaja incrustada en algo como un parlay, como para la mayoría de la gente, la mayoría de las veces, como apostar grandes parlays es básicamente un juego. Ciertamente lo sería para mí, ya que no tengo una ventaja en las apuestas deportivas. Así que sí, no es una respuesta clara, pero creo que es algo así como, ni las personas que dicen que nada de esto es el juego, ni las personas que dicen que todo lo que es el juego tienen razón. Es una especie de cosa compleja donde, y lo mismo se aplica al comercio de opciones o acciones también.

David:
[23:51] La conversación mucho más interesante que ha estado sucediendo en torno a los mercados de predicción, en mi opinión, es mucho más en torno a qué tipo de regulaciones necesitan estos mercados, en su caso. Vimos el ejemplo de cuando Brian Armstrong de Coinbase estaba en la llamada de ganancias y él sólo enumeró las palabras que estaban siendo apostadas, apostadas, en cuanto a si lo diría o no en la llamada. Y acaba de leer todos ellos. Y fue gracioso. Me pareció gracioso. Pero también hace una gran pregunta más amplia de sólo como, oh, miró a un mercado y decidió elegir ganadores y perdedores. Y también está la conversación de, bueno, ya sabes, los iniciados realmente saben algo. ¿Debería permitirse a los iniciados aplastar el mercado comprando algo sobre lo que tienen conocimiento interno? ¿Y eso es información privilegiada?

David:
[24:38] ¿Qué es lo que realmente tenemos que hacer para preservar la pureza de estos mercados? Porque, ya sabes, ¿no se supone que el gobierno tiene algún tipo de cantidad mínima de regulación efectiva para preservar la santidad de estos mercados para que los mercados puedan ser percibidos como justos y atraer más capital y simplemente hacer un mejor trabajo cuando se trata del potencial de la regulación para mejorar la estructura del mercado de predicción? ¿Tienes alguna opinión al respecto?

Joey:
[25:06] Veamos. Creo que tengo varios puntos de vista diferentes. Quiero decir, una... Un punto de vista, ya sabes, antes de entrar en el asunto de la información privilegiada es, ya sabes, vi este artículo recientemente, que decía que, ya sabes, crypto.com estaba en su mercado de predicción iba a añadir como un retraso de unos pocos segundos donde los creadores de mercado básicamente tienen la capacidad de negociar por delante de, ya sabes, los participantes minoristas, como el minorista en un retraso de tres segundos. Ese es un ejemplo de algo que, ya sea a través de la regulación o simplemente a través de la competencia de mercado, espero que esa estructura de mercado no gane, porque básicamente hace que, al menos en un horizonte temporal de tres segundos, tres o cuatro segundos, sea estructuralmente imposible tener una verdadera ventaja a corto plazo como participante minorista. Creo que un reductor de velocidad está bien, si quieres reducir el problema de alguien sentado en la cancha viendo un partido y recibiéndolo antes de la transmisión en vivo o lo que sea, y quieres añadirlo al retraso al que todo el mundo está sujeto, Creo que está bien. Ese es un ejemplo de cómo el gobierno tiene un papel y, ya sabes, los jugadores competitivos tienen un papel en la diferenciación de sí mismos por no hacer cosas por el estilo. Y luego, en términos de la información privilegiada, creo que hay dos diferentes, dos extremos diferentes a esto, ¿verdad? Como un extremo es, ya sabes, todo el uso de información privilegiada debe ser completamente prohibido. Si usted tiene cualquier, usted sabe, material o información privilegiada, simplemente no se le debe permitir, apostar por ello en ese mercado de predicción.

Joey:
[26:28] El otro punto de vista es más como toda la información privilegiada debe ser permitida porque esa es la mejor manera de mejorar el precio de mercado. Y lo interesante de ese argumento es que incluso si ilegalizas el uso de información privilegiada, lo que realmente estás haciendo no es deshacerte del uso de información privilegiada. Sólo estás dando la renta o participación en los beneficios a las personas que están dispuestas a violar la ley. Así que es como esta noción de que prefieres que sea legal porque puedes obtener la información en el mercado muy rápidamente frente a si es ilegal, se filtra lentamente en el mercado y la gente que está dispuesta a violar la ley puede simplemente desviar toda esa ventaja. Creo que esto es complicado en cosas como los deportes, donde...

Joey:
[27:08] Usted sabe, usted tiene un jugador que es como apostar contra sí mismo en algún tipo de apuesta sobre sí mismo. Y, ya sabes, es como, ¿esta persona, ya sabes, lanzará un pase que aterrice o no lanzará en las tierras o lo que sea? Y entonces, ya sabes, ¿lanzará mal a propósito o, ya sabes, este jugador dejará caer el balón y lo dejará caer a propósito para entonces, ya sabes, ganar en una apuesta? Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que eso es como malo, ya sabes, Así que es una especie de inherentemente se siente injusto. Creo que ese tipo de uso de información privilegiada, probablemente debería haber algunas reglas en contra de eso. Pero como, no debería ser, no creo que debería aplicarse a como, como otro ejemplo, como, digamos que usted tiene un mercado en el que tendrá el mejor modelo de IA sobre la base de esta tabla de clasificación al final del año. Creo que algo así, en mi opinión, la gente en como OpenAI y Anthropics debe ser capaz de negociar en ese mercado. Al igual que quiero que el comercio en ese mercado personalmente, porque eso me da información útil. Así que tal vez hay alguna analogía donde te gusta atar de nuevo a como, es realmente difícil, hombre. En realidad no tengo la respuesta perfecta, no hay una respuesta perfecta para esto, pero creo que es como, es una especie de matiz.

Ryan:
[28:13] Entonces, ¿qué hacemos al respecto? Como si no hay una respuesta perfecta, voy a lanzar otro ejemplo aquí, que es interesante. Hubo rumores de que alguien en Google estaba incursionando en los mercados de predicción. No estoy seguro de si se trataba de CallSheet o Polymarket en torno a una fecha de lanzamiento para el nuevo modelo Gemini. Y supongamos que esta historia es cierta y hay un desarrollador que tiene información privilegiada dentro de Google sobre la fecha de lanzamiento de su próximo modelo de IA Gemini actualización.

Ryan:
[28:42] Es mejor para los mercados que lo sepamos, ¿verdad? Y en realidad se podía ver el mercado resolver con la fecha en particular. Así que yo, como usuario que no estaba participando en este mercado, podría ir a Polymarket, digamos, y obtener información de mercado más precisa en cuanto a la fecha de lanzamiento de este modelo de IA tan importante para el mercado. Y podría usar eso para escalar mis apuestas en diferentes inversiones en IA. Es bueno para el mercado, bueno para la información. Y sin embargo, un empleado de Google se benefició desproporcionadamente de eso. Así que parece que eso crearía algún tipo de condición de carrera dentro de Google. ¿Quién sería el primero en el equipo de producto en apostar por este resultado? ¿Es incluso la información de estos empleados para apostar? ¿Es información privada? Quiero decir, ¿va en contra de sus acuerdos de confidencialidad? Algo por el estilo. ¿Qué piensa usted? Digamos que somos capaces de llegar a un buen lugar con respecto a la ética o la equidad de estos mercados. ¿Podemos incluso establecer una línea clara en algún tipo de regulación? ¿O simplemente tenemos que dejar que el mercado lo resuelva?

Joey:
[29:51] Sí, es realmente interesante. Creo que probablemente es cierto que, en la mayoría de los casos, ese empleado de Google ha violado algún tipo de acuerdo en su contrato con Google porque básicamente está utilizando información que es de Google para ganar dinero de forma que está filtrando esa información a través del precio de mercado a algún otro, como si estuviera apropiándose indebidamente de información corporativa confidencial o algo así.

Ryan:
[30:16] Así que tal vez Google como una entidad debe ser capaz de apostar por su propio mercado en lugar de empleado individual.

Joey:
[30:21] Este es un punto interesante. Una idea que siempre he tenido sobre el uso de información privilegiada y que me parece interesante es, ¿qué pasaría si tomáramos las acciones como ejemplo, porque es el ejemplo más sencillo?

Joey:
[30:33] ¿Qué pasaría si permitieras a los ejecutivos hacer operaciones con información privilegiada en, ya sabes, las acciones de su empresa, pero, y es como automáticamente, ya sabes, anotado y reportado utilizando todos los sistemas de información de la SEC, probablemente tenga que, ya sabes, añadir un poco más de tecnología y cosas de IA para como realmente atrapar y rastrear todas estas cosas. Pero lo haces. Y luego sus beneficios después de impuestos, los beneficios después de impuestos de que, básicamente, sólo van a algo así como recompras de empresas o dividendos para todos los accionistas. Es básicamente como en el mercado de valores, y esto no está totalmente pensado, pero hay maneras de crear una estructura donde hay incentivos para corregir el precio. Tal vez incluso el ejecutivo que lo corrige, ya sabes, obtiene un bono un poco más alto o algo así. No se. Pero, y luego la mayor parte del beneficio vuelve a los accionistas en contraposición a un individuo que violó la ley y capturó todo este valor. Y entonces usted piensa acerca de los mercados de predicción, es mucho más difícil de hacer eso porque es, ya sabes, no hay como un poco ordenado, ya sabes, cosa en cada ejemplo. Y es mucho más difícil, ya sabes, la policía. Pero creo que tal vez hay algo allí con esa idea del mundo de la renta variable. También hay gente que dice que se debe permitir que el uso de información privilegiada sea legal y los precios se corregirán lo suficientemente rápido que en realidad no hay mucho beneficio que obtener. No sé si alguien ha escrito un artículo sobre esto,

Joey:
[31:52] Si hay algún académico interesado en escribirlo, yo estaría interesado en financiar alguna investigación sobre esto. Pero básicamente, mi teoría o mi hipótesis es que el accionista medio pierde más valor si el uso de información privilegiada es ilegal que si fuera legal. Porque cuando es ilegal, digamos que tengo información que dice que NVIDIA debería cotizar un 20% más alto. Y a menos que yo sea como un multimillonario masivo, ya sabes, con un valor de 100 millones de dólares, realmente no puedo hacer subir el precio de NVIDIA un 20%. Así que puedo seguir operando en esto continuamente hasta que se me acabe el capital y obtenga todos los beneficios de eso cuando NVIDIA finalmente vuelva a cotizar, ¿verdad? Sin embargo, si en lugar de comerciar fuera simplemente legal, esa información saldría al mercado realmente rápido. La gente hablaría de ello. Todo el mundo estaría corriendo al mercado para cambiar el precio de sus órdenes de NVIDIA para reflejar la información. Y creo que el valor total capturado por el uso de información privilegiada en realidad sería menor en ese universo. Un ejemplo simple de esto es como pensar en los mercados de predicción en un evento deportivo. Cuando un jugador anota un punto, las probabilidades cambian muy rápidamente. Y así, si permites que la información privilegiada sea básicamente difundida públicamente, de tal manera que cualquier persona pueda comerciar rápidamente con ella y cualquier persona en la empresa pueda comerciar con ella, ya sabes, no sólo uno o dos empleados que están violando la ley, sino los 500 o lo que sea. Entonces creo que la pérdida total de valor es probablemente menor. El problema con todo esto es que es simplemente académico y a la gente no le gusta la idea porque suena mal.

Joey:
[33:22] Pero creo que en realidad es probablemente mejor en la práctica que el status quo.

Ryan:
[33:26] Esa es mi intuición también, por lo que estoy a favor de dejar que más experimentos se lleven a cabo, incluso experimentos en, entre comillas, el uso de información privilegiada, sólo para ver qué pasa. Pero en cuanto a lo que dices, se trata de una conversación con la sociedad. También es una conversación con los reguladores. Tal vez en ese punto de la regulación, hay una forma de regulación que protege a los ciudadanos, la protección al por menor, la protección de la estructura del mercado. Creo que todos nosotros apoyaríamos esa forma de regulación en la medida en que fuera útil para esos fines. Pero luego hay otra forma de regulación en la que los reguladores dicen que se trata de esas cosas, pero en lo que realmente se convierte es en protección de los titulares. Y a veces no está muy claro cuál es el uso real de la regulación. Y así parece que hay una serie de titulares que todavía están en la posición de los mercados anti-predicción. Y tal vez hemos ganado algunas batallas a nivel federal con la CFTC regulando estas cosas. Sin embargo, también hemos visto algunos casos estatales que dicen que algunos de estos mercados de predicción son bolsas de juego ilegales y que deberían estar bajo la ley estatal. ¿Cree que la batalla ha terminado con respecto a la regulación y los mercados de predicción? ¿O estamos entrando en una segunda fase?

Joey:
[34:46] Creo que es como una segunda fase. Creo que... La forma en que yo lo describiría es como, hay una especie de fase existencial, que es como, ya sabes, ¿se van a permitir en absoluto? Creo que esa parte ha terminado. Pero ahora es demasiado, ya sabes, creo que probablemente una fase mucho más larga, que es todo esto como estado por estado frente a cuestiones de derecho federal. Y luego, ya sabes, también tienes una especie de titulares que tienen varios, ya sabes, incentivos para mantener el status quo. Así que creo que en los próximos años verás muchos anuncios contra el mercado de predicción, lo que es gracioso porque básicamente son apuestas deportivas que te dicen por qué son un buen lugar para apostar.

Ryan:
[35:29] ¿Serán financiados por los titulares de las casas de apuestas?

Joey:
[35:33] Sí, ya hay algunos de ellos. He visto un par de personas en línea han publicado en Twitter. Ese argumento es completamente ilógico. Creo que muchas de estas empresas piensan que la gente es estúpida. pero no creo que la gente sea, ya sabes, tan tonta como para pensar que las casas de apuestas deportivas están haciendo lo correcto para ellos como consumidores. Pero, sin embargo, creo que estas cosas, como todas estas batallas estatales, ya sabes, los estados contra Calci, etcétera, algunos contra Robin Hood también, con el tiempo, en mi opinión, irán a la Corte Suprema, porque es esta cuestión realmente complicada, como, ¿la ley federal prevalece sobre la ley estatal en este caso? Si o no. Y los LLMs se han vuelto muy buenos en preguntas legales recientemente. Y como, incluso si le preguntas a todos ellos, que he hecho esto, ya sabes, si le preguntas como a todos sus modos de investigación profunda, ya sabes, esta pregunta específica, ¿cuáles crees que son las probabilidades en la Corte Suprema que gana? Básicamente dirán que entre el 40 y el 60% de posibilidades de que los mercados de predicción ganen. Así que es como, es realmente como una pregunta legal novedosa sin respuesta concreta.

David:
[36:35] Debe girar un mercado de predicción para eso.

Ryan:
[36:37] Sí.

David:
[36:39] Joey, en 2024 en mayo, Polymarket recaudó $ 45 millones en su Serie B. Y esta ronda fue liderada por Founders Fund. Me imagino que estuviste muy involucrado en este acuerdo. En ese momento, los mercados de predicción eran todavía bastante contrarios. Polymarket no tenía los números que.

Joey:
[36:56] Tiene hoy.

David:
[36:56] Esto es antes de las elecciones de 2024 por un buen número de meses. Bueno, tal vez sólo dos, en realidad, porque más tarde ese año es cuando el volumen comenzó a aumentar justo en las elecciones. Pero en ese momento, yo y un montón de amigos en mis círculos vimos Polymarket recaudar $ 45 millones. Yo estaba como, oh, Polymarket había estado alrededor. En realidad no había irrumpido todavía. Y aquí estamos cuatro años más tarde, sin un verdadero producto que encaje en el mercado del que teníamos pruebas, pero consiguieron una ronda bastante importante liderada por Founders Fund. Pónganos en sus zapatos en ese momento. ¿Cuál era la apuesta que estabas haciendo y por qué hicimos una apuesta tan grande y concentrada en Polymarket en ese momento?

Joey:
[37:36] Así que lo realmente interesante que usted sabe, no está en la prensa también es que en realidad hicimos esa apuesta incluso antes durante el año. Y, ya sabes, algunas otras personas tipo de entró en la ronda y que tipo de todo se anunció a la vez, pero en realidad invertido, creo, en como, ya sabes, tal vez febrero o marzo de 2024. Y la razón por la cual, usted sabe, yo había conocido a Shane por un número de años. Él se acercó en un momento mientras yo estaba trabajando en Augur con como la retroalimentación de interfaz de usuario, que era todo muy, muy bueno. Algunos de ellos eran imposibles de implementar con nuestra arquitectura, pero todavía era, ya sabes, perspicaz y útil. Y luego, finalmente, comenzó Polymarket, ya sabes, un número de años más tarde. Y recuerdo que se acercó bastante pronto. Y, ya sabes, mi reacción fue básicamente, ya sabes, el mercado predictor es realmente difícil. Mucha gente lo ha intentado. Sabes, nunca ha despegado de una manera súper grande. Si llegas al rango de cuatro o cinco millones de dólares en volumen de apuestas a la semana, entonces creo que puedes llegar a 50 millones a la semana e ir desde allí.

Joey:
[38:45] Y probablemente me encontré con él como, ya sabes, una vez cada año o así en los años intermedios. Y luego a finales de 2023, me dio una llamada y dijo, Hey, llegamos, llegamos a 5 millones a la semana. Ya sabes, es, es una especie de conjunto relativamente diverso de los mercados, algunas cosas elecciones, algunos, ya sabes, eventos de noticias al azar, pero nos dimos cuenta de una especie de motor de marketing donde podemos, ya sabes, hacer nuevos mercados y la gente va a aparecer y utilizarlos. Y es, ya sabes, de cuatro a cinco millones de dólares a la semana. Y él es como, ¿quieres invertir? porque recuerdo que me dijiste que lo haría hace tres años o lo que sea.

Ryan:
[39:18] Él está cobrando ese cheque.

David:
[39:20] Tenía que registrado en su cabeza.

Joey:
[39:25] Y yo estaba como, sí, déjame, me presenté uno de mis otros socios sólo para obtener una segunda lectura en él también. Y entonces creo que lo llamamos de nuevo como al día siguiente o algo así y le dijimos que queríamos invertir. Y eso es más o menos cómo esa ronda se unió. Y entonces, sí, que acaba de seguir escalando desde allí. En algún lugar tengo el gráfico de lo que el volumen fue en ese entonces y, ya sabes, a través del resto del año, que era básicamente como el punto que pensé que era como el comienzo de la inflexión fue, ya sabes, el punto más bajo del volumen en el gráfico.

Ryan:
[39:57] Dijiste que era en 2023,

Joey:
[39:59] ¿Verdad? Sí, sí, fue como el 23 de diciembre.

Ryan:
[40:01] Así que en 2024, el FBI invadió su apartamento. Quiero decir, ¿qué fue eso? ¿Eso lo tomó por sorpresa? Fue, ya sabes, fue impactante para mí.

Joey:
[40:11] Sí. Sí. Quiero decir, fue sorprendente para todos, incluyendo a Shane. Realmente no te vas a la cama una noche y esperas que el FBI llame a tu puerta muy agresivamente a la mañana siguiente.

Ryan:
[40:25] Dijo que no eran sólo golpear. Dijo que estaban golpeando hacia abajo con un ariete en una entrevista recientemente.

Joey:
[40:31] Oh, interesante. Joey: [40:31] Oh, interesante. Sí.

David:
[40:33] La señora le estaba preguntando acerca de, ¿cómo era tener el FBI llamar a su puerta? Y él dice, ¿llamar?

Ryan:
[40:39] Ellos usan un ariete. ¿Qué?

Joey:
[40:43] Sí, quiero decir, fue sorprendente. Quiero decir, creo que lo más sorprendente fue que fue como, ya sabes, una semana después de las elecciones, lo que hizo que pareciera súper políticamente sesgado, como si todo el mundo estuviera enfadado o algo así.

Ryan:
[40:57] ¿Es eso lo que era? Quiero decir, siento que nunca he llegado al fondo de la cuestión. ¿Fue sólo políticamente sesgada? ¿Es esa la historia?

Joey:
[41:04] No, quiero decir, nadie sabe realmente la respuesta además del FBI. Sabes, creo que fue una de esas cosas en las que tiendo a caer. Creo que esto se remonta a algunas de las cosas que, ya sabes, Peter está muy metido. Es como, ya sabes, Gerard y la idea del chivo expiatorio Gerardiano y todo es tan mimético. Y creo que en este caso, fue como, ya sabes, que la administración está tan enojada por haber perdido las elecciones. Es algo así como, ya sabes, oh, aquí hay un chivo expiatorio fácil. Usted sabe, hemos corrido estos artículos durante meses antes de las elecciones diciendo que era sólo completamente sesgada. y que es sólo un montón de usuarios en el comercio de China en él y resulta que tenían razón. ¿Qué podemos hacer para desahogar nuestra ira? Arrestémoslos. Algo así. En realidad nunca es tan limpio en términos de una narrativa, pero no había realmente nada concreto que el gobierno tenía, supongo que es la forma de decirlo. El nuevo gobierno entró, lo investigó y acabó abandonándolo por completo este verano.

Ryan:
[42:05] Es increíble, en realidad, increíble historia. Todavía no puedo creer lo que pasó. Ahora, la inversión Polymarket era un estilo clásico Founders Fund de la inversión, que era como una gran apuesta, concentrada.

Joey:
[42:17] Eso es lo que el

Ryan:
[42:18] VC fondo ha sido conocido por el tiempo, estas grandes apuestas concentradas. ¿Cuál es su tesis cripto ahora, Founders Fund? En general, quiero decir, ¿cómo lo describirías? ¿Qué crees que vale la pena invertir

Ryan:
[42:32] en el futuro? ¿Tienes una perspectiva de dónde se acumulará el valor? ¿Hay algún segmento en particular en el que seas optimista? ¿Os fijáis principalmente en los constructores? Quiero decir, ¿cuál es la tesis?

Joey:
[42:45] Sí, para nosotros, es principalmente acerca de como los fundadores y la gente, ya sabes, una especie de en el nombre. Creo que en este momento, ya sabes, quiero decir, otros recientes, así que hicimos eso, también se duplicó de nuevo en Polymarket este verano donde dejamos otra financiación en ellos justo antes de la de ICE. Y luego, ya sabes, otra inversión que hicimos recientemente también, ya sabes, sobre el fundador es que invertimos en esta empresa llamada Lighter, que es en realidad uno de los más de alto rendimiento capa dos en Ethereum que ...

Ryan:
[43:19] Es muy emocionante. Sí, tuvimos a Vlad, creo, hace seis semanas, ¿verdad, David? Y sí, lo han estado haciendo bastante bien. Superaron a Hyperliquid en términos de volumen durante un breve período de tiempo.

Joey:
[43:28] Sí, así que esos tipos son geniales. Y luego en el futuro, ya sabes, creo que es una especie de ninguna tesis en particular, siempre tratando de encontrar realmente, realmente grandes fundadores inteligentes. Creo que la forma en que invertimos es como que tiene que haber un fundador muy, muy, muy fuerte, que creo que ya sabes, una forma de describir esto, ya sabes, es una especie de cuando me uní a Founders Fund, ya sabes, están todas las presentaciones históricas de la reunión anual, como todas las charlas que Peter y otras personas han dado a nuestros LT. Fui y leí a través de todos ellos. Y uno de ellos que era muy interesante es que hay esta diapositiva sobre, ya sabes, fundador de ajuste al mercado y el tipo de forma de U de las habilidades que los buenos fundadores tienen, que es que, ya sabes, la gente piensa que hay como esto, ya sabes, fundador que comprueba estas casillas y, y usted tiene estas casillas marcadas y luego que hace una buena inversión. Pero en realidad, los mejores fundadores son extremadamente buenos en algunas cosas y extremadamente malos en otras. El bien, la gente bien redondeado nunca, nunca realmente hacer nada. Es, es, es la gente que tiene como el efecto corto de doble filo.

David:
[44:34] Las personas equilibradas no son fundadores es una buena idea.

Joey:
[44:39] Y así que creo que eso es una cosa que es interesante acerca de nosotros es que si no, ya sabes, no nos alejamos de las empresas o fundadores que no marcan todas las casillas, que es probablemente parte de por qué encontramos cosas interesantes. Y entonces eso es realmente la lente más grande que nos acercamos a las inversiones a través. Y luego está esta cuestión secundaria de si la visión y la idea realmente tienen sentido y reanudar y ese tipo de cosas. Pero empezamos con el fundador primero y miramos esa parte después.

Ryan:
[45:05] Founders Fund ha estado haciendo algunos titulares recientemente también que nos dimos cuenta a lo largo de este año para invertir en varias empresas de tesorería de activos digitales. Y me pregunto qué es eso, pero que tiene que ser menos de una apuesta fundador, me imagino, y más como una especie de apuesta beta para el mercado en general. Quiero decir, creo que estaba el fondo de Tom Lee. Hay algún comunicado de prensa sobre Founders Fund que está involucrado en eso. Ya sabes, DAT de Tom Lee es Ethereum DAT y algunos otros también. ¿Cuál es la estrategia allí?

Joey:
[45:36] Sí, hemos hecho algunas inversiones allí recientemente. Y la de Tom Lee fue la de mayor convicción. Sabes, creo que probablemente no deberíamos haber hecho las otras, deberíamos haber puesto todo en la de Tom Lee. Porque esa, la de Tom Lee en realidad fue una, no sé si fundadora es la palabra correcta, pero fue como una apuesta específica del equipo. Y creo que como, a pesar de que nuestro fundador es divertido, todavía es difícil realmente, es difícil sobreestimar la importancia del equipo es para algo. Al igual, es evidente que sólo debería haber puesto en el Tom Lee uno, porque era el que estábamos más, ya sabes, alta convicción en el equipo. Así que sabíamos que una de las personas que tipo de poner juntos es este tipo, Shen, que dirige un fondo de cobertura llamado Mosaicos. Y antes de eso, él era el CEO de una empresa que invertimos en un fondo de fundadores llamado WorkRise. Así que lo conocíamos desde hace mucho tiempo. Y él es un tipo muy inteligente de los mercados de capitales y comerciante. Y luego Tom, lo conozco menos, pero también lo conozco desde hace varios años. Y, ya sabes, él es muy agudo en términos de marketing y la comprensión de venta al por menor y el sentimiento y cosas por el estilo. Y así fue una apuesta donde básicamente rotamos, ya sabes, algunos de nuestros ETH en ella. Se ve como una especie de micro estrategia para ETH fue una especie de apuesta allí. Sí, eso es básicamente la historia allí.

Ryan:
[46:54] Sí, ¿qué piensas de estas estadísticas? Tom Lee en particular,

Ryan:
[46:57] Quiero decir, su deuda Ethereum ha sido capaz de adquirir más del 3% de la oferta ETH, que es increíble. Lo hemos hecho desde este verano, como el 3,2%. Y vino a Bankless el verano pasado y dijo que su objetivo era el 5%. Y en este punto, definitivamente le creo. Creo que está trabajando para eso. ¿Qué opinas de la estrategia de tesorería de activos digitales en particular, la adquisición de activos como Ether? ¿Estoy recordando esto correctamente, Joey, estabas involucrado en Ether Capital?

Joey:
[47:28] Hace mucho tiempo, sí.

Ryan:
[47:29] De acuerdo, hace mucho tiempo. Se trataba, si no recuerdo mal, de una empresa que cotizaba en bolsa en Canadá, en la Bolsa de Toronto. Y su estrategia antes de DATS, antes de esta era de DATS, era básicamente adquirir Ether. No estoy seguro de lo que ha sucedido con ellos, si es que han descontinuado. Pero esta es una idea que no es nueva en este ciclo. ¿Qué piensas de esta idea?

Joey:
[47:50] Sí, Ether Capital es interesante. En realidad terminaron convirtiéndolo en un ETF de Ethereum en Canadá. Me olvido de cómo funcionaba la estructura de todo eso, pero todavía tengo algunas de mis acciones de hace un tiempo, pero son básicamente la versión ETF de Ethereum. En términos de esa idea en general, sin embargo, quiero decir, creo que hay una especie de, hay un par de razones por las que la estrategia de tesorería es interesante para ETH específicamente. Ya sabes, una es que incluso cuando los ETFs permiten estacar, debido al período de desvinculación, no van a ser capaces de estacar el 100% de su ETH. Una empresa de tesorería podría, en teoría, apostar el 100% o el 99% de sus tenencias de Ethereum. También hay algunas razones fiscales interesantes por las que esto es interesante, porque en lugar de tener estos ingresos directamente a usted como un individuo va a la capa corporativa tasa impositiva más baja que pueden componer.

Ryan:
[48:46] Y no estás pagando el impuesto sobre la renta personal en todo el rendimiento de las apuestas.

Joey:
[48:51] Y luego creo que la tercera razón por la que es interesante es que hay algo, creo que Saylor probablemente lo llevó demasiado lejos con todas estas emisiones de deuda, pero hay cierta validez a la noción de que hay demanda para comprar básicamente deuda o instrumentos de crédito donde tienes exposición a algo como Ethereum, pero no tienes toda la desventaja de la acción del precio de ETH. Hasta donde yo sé, no creo que la mía haya hecho nada con esto todavía, pero tampoco creo que lo estén descartando. Pero probablemente haya algún valor en el mercado de ese tipo de instrumentos financieros. De la misma manera que, ya sabes, los bancos en Wall Street ofrecen estos productos estructurados extraños a individuos de alto patrimonio neto que quieren la exposición a algo con menos de la desventaja. Y luego hacen dinero de, ya sabes, básicamente el margen de eso. Creo que entidades como Bitmine podrían eventualmente hacer cosas por el estilo.

Ryan:
[49:42] Voy a tener que decir,

Joey:
[49:43] Creo que tiene sentido que estas cosas se negocien con una pequeña prima. Usted sabe, yo no creo que tenga sentido para ellos al comercio como 3x y medio, ya sabes, o lo que sea. Así que siempre he tenido una más modesta, ya sabes, toma moderada que mucha de la gente en el mercado DAT. Pero tampoco soy una de esas personas que piensa que son inútiles. Creo que tienen un papel que desempeñar.

Ryan:
[50:01] Ahora, con el fin de ser alcista en estos instrumentos, los DAF en sí, ya sea una estrategia para Bitcoin o una de las entidades de Tom Lee, tienes que tener algún proceso de pensamiento subyacente en cuanto a la acumulación de valor del token que está adquiriendo, ¿verdad? Y así esto llega a una pregunta que siento que fue bastante grande en 2018 y, ya sabes, como ese ciclo, pero continúa hasta el día de hoy, que es ¿cómo deben valorarse o tasarse los activos de capa uno?

David:
[50:34] Es una especie de pregunta.

Ryan:
[50:36] Sigue siendo la pregunta. Es casi, ha sido la pregunta fundacional, yo diría, de este podcast incluso,

Joey:
[50:43] ¿Verdad?

Ryan:
[50:43] Es como, ¿valoramos estas cosas como dinero? ¿Hay algún tipo de flujo de caja descontado asociado a ello? ¿Se basa en una especie de narrativa o hay alguna otra métrica de valoración? Usted ha estado en este espacio el tiempo suficiente, Joey. Estoy seguro de que tienes ideas sobre esto. ¿Cuál es tu opinión sobre cómo un Bitcoin o un Ether debe ser valorado, debe acumular valor? ¿Y cuánto valen estas cosas?

Joey:
[51:06] Sí, quiero decir, creo que para Bitcoin, es como este tipo de cosa donde se las ha arreglado para conseguir esta narrativa de oro digital donde tiene esa narrativa.

David:
[51:19] ¿Estás diciendo que crees que Bitcoin es un copo de nieve especial?

Joey:
[51:23] Sí, creo que es como el oro. Ya sabes, parece que la gente le asigna un pequeño porcentaje de su patrimonio neto porque piensan que otras personas le van a asignar un pequeño porcentaje de su patrimonio neto. De la misma manera, como nadie realmente compra oro para la demanda industrial o lo que sea, ¿verdad? Y creo que para otros activos como el Ether, eso no significa necesariamente que el Ether no pueda tener una prima monetaria asociada a él.

Ryan:
[51:50] Pero

Joey:
[51:50] Creo que el tipo de mercado de este ciclo nos ha estado diciendo que no, hay algo que no le gusta de Ethereum y se puede debatir lo que es, ¿verdad?

Joey:
[52:02] Una de mis teorías es que creo que la prima monetaria de ETH se expande cuando el mercado cree que también puede capturar algún tipo de tarifa o quemar ingresos. Creo que la gente los ve como dos cosas opuestas, pero en realidad creo que están muy correlacionados, especialmente entre algunos de los otros inversores que conozco donde es como, si creyeran que ETH capturaría ingresos significativos, incluso si es mucho más pequeño como porcentaje de la capitalización de mercado que como usted sabe como una acción cotizada en bolsa o algo así creo que describiría más prima monetaria a la misma es una especie de esta cosa mano ondulante que es realmente difícil de describir, pero cuando no hay si cuando los ingresos tipo de redondea a cero entonces la gente tipo de tener esta actitud que no hay suelo y usted sabe que no debería haber prima monetaria frente a si nos fijamos en puntos de la historia en la que lo que no parece funcionar en mi opinión es la idea de que sólo puede sobrevivir con la prima monetaria y que no necesita ningún tipo de captura de tasas y que será como un competidor de Bitcoin, creo que es algo básico, En pocas palabras, creo que puede tener una prima monetaria, pero no sin algún tipo de otra narrativa para impulsar la monetaria.

Ryan:
[53:27] Así que aquí está el reto para Ether en ese mundo donde piensas que tiene una prima monetaria, pero parte de esa prima monetaria es una especie de amplificación de sus ingresos por comisiones. Y esos ingresos por comisiones provienen de las comisiones por transacción, por lo que incluir tu transacción en algo ya sea de un L2 o en el L1 u ordenación de bloques, ¿verdad? Es una tarifa de tipo MEV. En un mundo en el que Ethereum parece estar entrando, donde es como mucho más rápido espacio de bloques en expansión, ¿verdad? Así que la oferta en algún nivel, si lo hacen bien, esto es por diseño, la oferta siempre superará a la demanda, tanto en términos de conseguir su transacción y también incluso el ordenamiento de su transacción también. Quiero decir, tratando de minimizar MEV como parte del enfoque de diseño. Y

Joey:
[54:16] Así que en un mundo donde estos

Ryan:
[54:17] Sólo se generan cuando hay contención, es decir, cuando la demanda supera a la oferta y la oferta es cada vez mayor, la demanda puede nunca ponerse al día. Y puede que Ether nunca aumente sustancialmente los ingresos por espacio de bloques. Puede que nunca llegue a los niveles que tuvo en el pasado. Es posible que lo haga, por supuesto, depende de lo que creas sobre la demanda y también sobre la oferta. Pero si ese es el caso, ¿no es un verdadero problema para Ether, el activo? O el mercado se equivoca y hay que verlo más como Bitcoin desde una perspectiva de prima monetaria pura, o tiene que generar ingresos significativos y no parece que vaya a hacerlo pronto.

Joey:
[55:01] Sí, quiero decir, creo que es un problema real. Quiero decir, creo que hay una especie de caso límite en el que Bitcoin es aplastado por los ordenadores cuánticos en 2035 y la gente se une en torno a ETH porque ETH arregla las cosas cuánticas y ETH se convierte en una reserva de valor. Pero no es como si probablemente no quisieras apostar por eso, ya sabes, como el caso base impulsor de valor, porque eso es más una opción de compra. Y cuando se trata de los ingresos por comisiones, creo que es una preocupación válida. Y, ya sabes, si volvemos al principio de la conversación donde hablamos de, ya sabes, varias narrativas cypherpunk y esas cosas, Una de ellas que recuerdo que me gustaba mucho era esta noción de que no se puede tener ningún rentismo. Y los sistemas de búsqueda de rentas son malos y sólo deben operar a su costo marginal exacto. Y en algunos sentidos, esa idea es muy capitalista. En algunos sentidos, la idea es muy comunista. Es una especie de idea extraña que se encuentra en esta superposición entre el capitalismo y el comunismo.

Joey:
[56:04] Y creo que si vas a la cosa de las tasas, para resolver el problema de las tasas, ETH probablemente tiene que decidir que quiere saltar un poco más en la caja capitalista de esa superposición. Ya sabes, no es necesario que se convierta en un super buscador de rentas como JP Morgan o lo que sea, pero es probable que tenga que tener algún nivel de tasas, incluso cuando no es, ya sabes, un desequilibrio masivo entre la oferta y la demanda.

Joey:
[56:28] Parece que algunas personas con las que hablas en este espacio piensan que es obvio y están muy de acuerdo, otras personas están vehementemente en contra, así que definitivamente es una noción controvertida en la cultura de Ethereum o lo que sea.

Ryan:
[56:41] Creo que sí,

Joey:
[56:43] Es posible e incorrecto y hay como algo que sucede, ya sabes, en el próximo par de años donde ETH obtiene esta prima monetaria masiva a pesar de que no hay tasas. Pero, ya sabes, si pudiera dividir mi posición de ETH en una especie de mercado de predicción donde pudiera, ya sabes, apostar cierta cantidad de ETH a que el precio de ETH es más alto condicionado a que ETH obtenga ingresos por comisiones reales, ya sabes, probablemente pondría la mayor parte de mi ETH en ese cubo. Más o menos como lo haría

David:
[57:09] Describir mi punto de vista. Estábamos en una era muy diferente a la era en la que empezaste como constructor, Joey, en 2025. Hay categorías muy bien definidas que sabemos que funcionan bien para ser un constructor o un inversor. Intercambios es una de ellas, mercados de predicción, monedas estables, algo así. Al igual que no hay muchas actividades que abarcan algo más del 80% de la actividad total que ocurre en cripto. Esperemos que haya más que no hemos descubierto. Pero si tuvieras que, si te dijeran que tienes que dejar Founders Fund e ir a construir algo, ¿qué tipo de categoría irías a construir dentro de? ¿O qué construirías, si lo sabes?

Joey:
[57:48] Creo que probablemente construiría, lo primero que me viene a la mente es como un creador de mercado para los mercados de predicción. Así que, quiero decir, algunas de las empresas tradicionales de Wall Street están entrando en esto también, pero no es su enfoque a tiempo completo. Y hay un montón de idiosincrasias de estos mercados que los hacen interesantes y difíciles y complejos de negociar. Y creo que cada vez que hay una nueva categoría de mercado financiero que se crea, por lo general hay nuevos creadores de mercado que se especializan en ella. Eso ha sucedido en cripto. Así que también ha sucedido como el espacio de creación de mercado tradicional, como usted tiene, usted sabe, algunos creadores de mercado se centran en como los futuros, algunas opciones muy, muy bueno. Algunos son buenos en, ya sabes, renta variable de EE.UU., como Citadel de renta variable de EE.UU., y tienen algunas cosas en el extranjero también. Pero hay algunas personas que se centran específicamente en los mercados en desarrollo. Es un mercado de predicción, creador de mercado, que es un trabalenguas, es probablemente lo que me parecería interesante para trabajar.

Ryan:
[58:45] Peter Thiel no pesa a menudo en cripto, pero cuando lo hace, siempre es algo citable. Siempre es algo memorable. Una de sus opiniones sobre las criptomonedas hace un tiempo fue que las criptomonedas son una tecnología descentralizadora y la IA es una tecnología centralizadora. ¿Qué opinas de eso y de la intersección entre cripto e IA?

Joey:
[59:07] Sí, quiero decir, creo que eso es básicamente correcto. Todo el tipo de cosas de IA que realmente tiene una tracción considerable está centralizado. Quiero decir, hay algunos de estos modelos de código abierto y cosas por el estilo, pero ya sabes, la mayor parte del uso diario está en estos centralizados de código cerrado. Y entonces, y son una especie de, y es una especie de, incluso, incluso a las empresas, es una especie de, una especie de tiene que ser planificada de forma centralizada en un sentido en el que ha planteado grandes cantidades de dinero y construir toda esta infraestructura del mundo real. Y, y, ya sabes, es, es un poco difícil tener algo así como una base popular para, para la construcción de la IA.

Ryan:
[59:39] Y luego para cripto,

Joey:
[59:39] Es todo lo contrario. Y me olvido, ¿cuál era la segunda parte de la pregunta?

Ryan:
[59:44] Sí, quiero decir, ¿cuál es la intersección entre estos dos? Algunas personas han lanzado la idea de que las criptomonedas podrían servir como contrapeso a las tendencias centralizadoras de la IA. Pero cuando entras en los detalles de lo que eso significa exactamente, no siempre está claro. ¿Qué significa eso? ¿Clusters de GPU descentralizados? ¿No lo intentamos con Filecoin? ¿Es realmente escalable? ¿O te refieres a cosas como la identidad descentralizada, donde podemos reconocer quiénes son los humanos, algún tipo de prueba de humanidad, una moneda mundial? Empieza a ser más turbio cuando entras en los detalles de cómo el cripto es, de hecho, una tecnología descentralizadora. No sé si tienes alguna información específica sobre la interacción. Un área que ha sido interesante ha sido X402, pero eso es esencialmente tal vez dar a los agentes de IA la capacidad de pago. Eso parece tener cierta tracción y es interesante, al menos para nosotros. ¿Qué te parece interesante?

Joey:
[1:00:40] ¿En esta intersección? Sí, quiero decir, creo que, ya sabes, por desgracia, no ha habido, a su punto, no ha habido realmente nada que es como directamente empujado hacia atrás en la centralización de AI cosas de cripto. Es más como estas cosas auxiliares. Como, ya sabes, hay algunas cosas que creo que es interesante donde la gente está tratando de hacer como, ya sabes, básicamente la conexión de IA hasta como su cripto billetera, lo que le permite, ya sabes, decirle a hacer las cosas. y lo hace el uso de la computadora para usted así que usted no tiene que hacer clic manualmente un montón de botones. Cosas como esas creo que son útiles. Hay formas básicas en las que uso la IA que son útiles. Cada vez que quiero reequilibrar las ponderaciones de mi cartera de criptomonedas, simplemente se lo daré a un LLM y le diré cuál es la ruta más eficiente de operaciones

Joey:
[1:01:25] Porque tiene un CSV de mi cartera y me dirá el orden exacto en el que hacer las operaciones para reequilibrarla, en lugar de tener que calcularlo tú mismo. Hay cosas por el estilo, pero no hay realmente ... Creo que, ya sabes, como las cosas GPU descentralizada es muy difícil. El... Supongo que la única cosa que creo que el cripto probablemente aporta al contrapeso es el hecho de que te permite hacer pagos de una manera bastante libre de permisos. No me refiero a la IA usando cripto o lo que sea, que también sucederá. Pero me refiero más bien a que puedes imaginar un mundo en el que si todo son raíles de pago centralizados y todo está conectado a la IA, que se convierta en una especie de estado al estilo 1984 en el que ni siquiera puedes hacer un pago sin que alguna IA te diga si puedes o no. Creo que el cripto probablemente sigue siendo relativamente robusto contra ese futuro distópico. Pero eso es todo lo que veo en términos de cripto IA, como la lucha contra la centralización, ya sabes, la dinámica comunista de la IA o lo que sea.

David:
[1:02:33] Una de las razones por las que la gente ha sentido que ha habido un malestar en cripto es que la IA ha robado nuestra atención. La industria de las criptomonedas solía ser el nuevo mercado financiero de moda hasta que llegó NVIDIA y, ya sabes, dio un martillazo sobre la mesa. Y que acaba de continuar con OpenAI tener como una valoración de medio billón de dólares en los mercados privados. Pero también hay otras cosas que están sucediendo ahora. Robots, la robótica se está convirtiendo en una categoría de inversión muy caliente también en los mercados privados, pero también está Tesla. Y parece que también hay un montón de atención al igual que otros sectores, otros sectores fronterizos. Parece que hay una gran cantidad de tecnología realmente genial que se está construyendo y el futuro...

David:
[1:03:16] está llegando muy rápidamente, lo que significa.

Ryan:
[1:03:18] Si es verdad

David:
[1:03:19] Que una de las razones por las que los precios de las criptomonedas no han sido asombrosos para nosotros, no ha sido energizante para nosotros, es porque hemos tenido nuestra atención.

Joey:
[1:03:29] Nos la han robado.

David:
[1:03:30] Bueno, parece ser que eso podría continuar. Los robots van a ser una categoría muy ruidosa. Y luego hay cuántica, hay energía, hay como startups de fisión nuclear que están como creciendo en tracción. ¿Hasta qué punto crees que la atención realmente importa? Y la dispersión de las categorías de inversión, ¿también capta tu atención? ¿Cuánto tiempo dedicas a las criptomonedas frente a otras tecnologías de vanguardia?

Joey:
[1:03:55] Sí, probablemente paso, ya sabes, dos tercios mirando cripto ahora y un tercio otras cosas. Pero, ¿eres tú el cripto

David:
[1:04:02] Guy en Founders Fund?

Joey:
[1:04:03] Sí, Bridget y yo pasamos, son las dos personas que se centran principalmente en cripto.

David:
[1:04:07] Sí, tú y Bridget. Sí, sí, sí. Muy bien, así que el tipo cripto pasa dos tercios de su tiempo Founders Fund mirando cripto Noted.

Joey:
[1:04:13] Tomo nota Y quiero decir en términos de distracción atención Creo que la mayor La mayor distracción Creo cripto probablemente va hacia abajo el próximo año Y la razón por la que creo que es Más o menos lo que estás describiendo Que es Tienes SpaceX Ya sabes, Anthropic y OpenAI todas saliendo a bolsa el mismo año y creo que hay un montón de gente que va a decir ya sabes, oh yo tengo y tal vez has estado en cripto durante mucho tiempo, tienes el 20% de tu patrimonio neto en Bitcoin y el 5% o 10% en ETH o, no sé, números inventados. Y van a ir, bueno, tal vez quiero tomar el 5% de ese ETH y tirarlo en OpenAid y Anthropic. Y quiero tomar el 10% de mi Bitcoin y tirarlo en SpaceX o algún tipo de división, ¿verdad?

Joey:
[1:04:56] Incluso si mucha gente simplemente dice, voy a vender, ya sea la mitad, un tercio, 25%, 20% de lo que sea mi cripto y rotarlo en estos otros activos que son como, Bitcoin es como algo que tienes que poseer algo de Bitcoin o ETH, ya sabes, tienes que poseer un poco de ETH. Pero entonces, si nos fijamos en lo que va a pasar el próximo año, vas a tener tres empresas llegan a un mercado en el que tienes que poseer al menos un poco de IA abierta o antrópico, ya sabes, la cobertura contra el meme de ser la clase baja o lo que sea que se ve en Twitter. La única manera de estar seguro es poseer algunas de esas empresas. Y entonces, ya sabes, si vamos a convertirnos en una civilización espacial, SpaceX va a ser el que lo haga, líder y Ya sabes, la mayoría de la gente no tiene ninguna como la exposición al espacio hoy en día. Probablemente tienes un poco de eso en tu cartera. Y entonces te encuentras con el mismo problema que David, que acabas de esbozar, que es como, que va a haber una continua distracción de la atención. Creo que lo positivo es que tal vez es un punto bajo para cripto porque esos son tres grandes eventos,

Ryan:
[1:05:56] Ya sabes, en un año.

Joey:
[1:05:57] Y entonces yo no creo, creo que el quantum y la fusión cosas tipo de, e incluso algunos de los pequeños reactores modulares cosas tipo de fizz out porque la gente se aburrirá de ellos porque los plazos son tan largos para realmente como hacer, ya sabes, la infraestructura del mundo real como eso, que tal vez tengas un fondo el próximo año cuando todo el mundo está tan entusiasmado con la IA y es un poco difícil ver un momento de mayor bombo para la IA que el año que, ya sabes, SpaceX IPOs con, ya sabes, centros de datos basados en el espacio, IPOs antrópicos y OpenAI IPOs, todos ellos van a lanzar nuevos modelos el próximo año. Y tal vez eso me hace ser bajista en cripto a corto plazo, pero me hace ser alcista a finales del próximo año.

Ryan:
[1:06:39] Si 2026 resulta relativamente bajista, al menos en los precios del cripto, entonces este sería otro ciclo de cuatro años que se ha cumplido. Y algunas personas dicen que el ciclo ya no es real. Tenemos instituciones y son mucho más disciplinadas. No son como los minoristas. Simplemente hacen la media del coste en dólares. Y sin embargo, aquí estamos a finales de 2025, y parece que estamos entrando en territorio bajista. ¿Todavía crees en los ciclos, al menos en los ciclos de adopción, Joey? ¿Y 2026 va a ser un oso sólo porque esa es la forma en que el ciclo se desarrolla?

Joey:
[1:07:15] Creo que podría darse el caso de que este fuera el último ciclo de cuatro años. Pero eso también puede ser coherente con nosotros bajando una buena cantidad el próximo año. Ya sabes, es algo así como que hay alguien, creo que es alguien que ustedes tenían en su podcast, como Ben de Into the Cryptoverse o lo que sea. Él tenía este video de YouTube que vi, que es bastante interesante, donde se remonta y, ya sabes, se parece a los años 60, ya sabes, y el S & P en realidad tenía ciclos de cuatro años por un tiempo también. Con el tiempo se armó y la gente se detuvo, ya sabes, dejó de negociar en un ciclo de cuatro años. Odio tal vez para cripto, ahora que tienes los ETFs y más participación institucional. Este es probablemente el final del ciclo de cuatro años per se, pero creo que probablemente todavía estamos para una corrección el próximo año debido a otro tipo de razones que suceden para alinearse con el ciclo de cuatro años. Pero, ya sabes, si bajamos mucho el próximo año, como que no hay razón por la cual, como tal vez en teoría lleguemos a máximos históricos de nuevo a finales de 27 o 2028. Quiero decir, no he pensado en eso profundamente. Es más como un ejemplo de que probablemente habrá algo en los próximos cuatro años que pruebe de manera concluyente que el ciclo de cuatro años está muerto es mi caso base.

Joey:
[1:08:22] Pero no lo veo como inconsistente con nosotros bajando el próximo año tampoco. Es más o menos donde tengo la cabeza.

Ryan:
[1:08:27] Joey, al terminar este episodio, quiero cerrar el círculo sobre una pregunta con la que tal vez empezamos. Y, ya sabes, con el pretexto de, como, ¿qué ha hecho cripto en los últimos 10 años? ¿Y tal vez la era cripto nativa está un poco muerta? Este es Peter Thiel de nuevo. Lo vi en una entrevista con Andrew Ross Sorkin. Él estaba hablando de Bitcoin aquí. Y Peter dijo, no estoy seguro de que Bitcoin vaya a subir dramáticamente desde aquí. Tenemos la edición ETF, y no sé quién más lo compra rápidamente desde aquí. Tal vez Larry Fink con el ETF de BlackRock, o tal vez Bitcoin ha sido cooptado por BlackRock.

Joey:
[1:09:02] Esto es tomar.

Ryan:
[1:09:03] Es una especie de interesante para mí, ¿verdad? ¿Está Peter Thiel volviéndose un poco pesimista sobre las criptomonedas porque ahora se trata de "suit fi" y "suit coiners"? ¿Es un indicador de que la era cripto nativa ha terminado y cripto se ha convertido en la corriente principal? Sí, eso es parte del criterio de éxito. Pero también, ¿hace que sea menos alcista y menos interesante? ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Joey:
[1:09:27] Veamos. Creo que sí, así es como yo también lo interpreté. Si piensas en cualquier activo, cierto, también el núcleo de toda la filosofía de inversión de Peter es esta noción de, ya sabes, quieres ser a la vez contrario y correcto. Si eres contrario y estás equivocado, eso no te hace ningún bien. Si tienes razón y es de consenso, puedes ganar algo de dinero, pero no mucho porque en su mayoría está descontado. Si eres de consenso y te equivocas, pierdes dinero. Así que tienes que ser contrario y estar en lo cierto. Y luego creo que la cosa que, ya sabes, como basado en esa cita tipo de preocupaciones sobre cripto y Bitcoin es que sobre todo, tal vez menos hoy en día, pero sobre todo como justo después de Trump ganó como un ejemplo. Ya sabes, hubo una especie de momento en el que se convirtió realmente en consenso. Tenías los ETFs, tenías a Trump, tenías al nuevo MN diciendo, ya sabes, que vas a hacer todas estas cosas pro cripto,

Ryan:
[1:10:17] Todo el tipo de

Joey:
[1:10:18] de cosas que todos querían que sucedieran. ETF, ya sabes, la postura favorable del gobierno hacia crypto, esos sucedieron. Y entonces es como, bueno, esta cosa que era contraria, ya sabes, ahora es un consenso. Los mejores rendimientos para cripto tipo de suceder si usted los compró cuando Biden, ya sabes, no Biden, porque en realidad no estaba haciendo mucho, pero sus compinches estaban tratando de meter a la gente en la cárcel. Eso es lo que quieres comprar cuando están tratando de meter a la gente en la cárcel. Y quieres vender cuando todo el mundo piensa que es lo mejor desde el pan rebanado. Así que creo que eso es parte del sentimiento detrás de ella, que creo que hay algo de verdad. Creo que con el tiempo volverá a ser tan contraria, tal vez en torno a estas OPV o lo que sea, que se convertirá en un punto interesante para añadir. Pero luego la otra lente de su respuesta, creo, es más tipo de lo que estábamos hablando al principio. Y eso es algo que creo que es como, que es un nuevo estado para el mercado. Al igual que muchas de las cosas cypherpunk detrás de Bitcoin es en cierto sentido muerto. Al igual que se suponía que era este tipo de sistema monetario seudónimo que usted podría enviar dinero a la gente con. Pero ahora el Gobierno de EE.UU. posee un montón, BlackRock posee un montón, no puede realmente, como, pistas de análisis en cadena en absoluto. Y por lo que es una especie de, ya sabes, tiene menos de este borde a la misma, lo que significa que es más consenso, lo que probablemente significa que es más precio en, algo así.

Ryan:
[1:11:41] Hablando de privacidad alcista, ¿eres alcista privacidad?

Joey:
[1:11:44] Sólo, como, si es, sólo si es algo donde ... La gente está incentivada a usarlo por alguna razón que no es la privacidad. Estoy dibujando un blanco en esto. Había un fundador con el que hablé el otro día que estaba construyendo algo que, oh, en realidad, me acuerdo de esto. Era Eric Voorhees de Venecia. Y por lo que sus LLM son privados o lo que sea. Pero él estaba diciendo lo que realmente atrae a la gente como usuarios no era la privacidad, que le gusta por razones que cualquier persona en Cookville mucho tiempo le gustaría. Pero la razón por la que la gente se siente atraída es la falta de censura, como cuando puedes preguntarle algo al modelo y simplemente te dirá la respuesta. Y no te dice, hey, sabes, David, es realmente malo que hagas esa pregunta. Como, ya sabes, como si realmente te metieras en problemas por hacer esa pregunta. Ya sabes, en su lugar sólo te da la respuesta. Y así creo que la respuesta sobre la privacidad es como la privacidad, si se combina con otra cosa, puede ser interesante, pero no en sí misma.

David:
[1:12:37] Entre Ryan y yo, yo sería el que le preguntaría a una IA que me diera esa respuesta.

Ryan:
[1:12:42] Sí.

Joey:
[1:12:43] Como, yo no lo haría

Ryan:
[1:12:44] Le haría estas preguntas a una IA porque tengo miedo de que me delate. Nunca sabes lo que está pensando. ¿Está llamando a alguien? ¿A quién le está haciendo esta pregunta? Joey, ha sido un placer tenerte en el podcast sin bancos. Supongo que, para llevar, usted ha estado en cripto durante 10 años por lo menos, por lo que es una década en su haber.

Ryan:
[1:13:01] Cuando el zoom todo el camino, ¿qué crees que hemos logrado en una década en cripto? ¿Y qué crees que nos deparará la próxima década?

Joey:
[1:13:08] Sí. Y creo que en esta década en cripto, básicamente tienes, Bitcoin como una nueva alternativa de oro digital. Tienes Ethereum, que trajo básicamente contratos inteligentes y dinero programable. Tienes los primeros comienzos de las primitivas de como la próxima fase del sistema financiero, donde estás empezando a ver los primeros bits y piezas de los actuales sistemas heredados, ya sea puenteado o, ya sabes, tipo de portado en el caso de tokenización, donde tienes estos nuevos mercados financieros que son en realidad como una mejor manera de hacer las cosas como los intercambios descentralizados, los protocolos de préstamos descentralizados. Eso es, en mi opinión, mejor que, ya sabes, algún tipo de relación de cliente con un banco o corredor donde tienen que confiar en ti para completar tu margen si estás, ya sabes, bajo el agua. Y tenemos, ya sabes, monedas estables. Creo que lo que no tenemos, ya sabes, es creo que todo esto tiene que ser, básicamente, y tenemos los mercados de predicción también, que hemos hablado mucho. Básicamente, todo esto tiene que ser llevado al siguiente nivel, sin embargo, donde la persona promedio puede utilizarlo más. Es como si se integrara ampliamente y se conectara con el sistema financiero tradicional. Creo que una vez que eso suceda, creo que más gente probablemente como permanecer en cripto. Al igual que tiendo a tener ...

Joey:
[1:14:26] Usted sabe, yo tengo probablemente en la mayoría de los días, ya sabes, más dinero en Coinbase o lo que sea de lo que hago en los corredores interactivos o lo que sea, ¿verdad? Y eso dice cripto es como un mejor sistema para mí para usar día a día. El único inconveniente es que no puedo negociar acciones en Coinbase. Así que es por eso que todavía tengo que usar corredores interactivos.

David:
[1:14:44] Creo que eso probablemente cambiará pronto.

Joey:
[1:14:46] Y así es, creo que la próxima década es básicamente una especie de cómo lo haces, cómo lo haces, es una especie de este nuevo sistema de novo. Hay algunos casos de uso que han despegado. Los próximos 10 años es básicamente sobre el crecimiento de los casos de uso.

Joey:
[1:14:57] Y mi punto de vista es el de tender un puente sobre el sistema heredado. Es una buena opinión.

Ryan:
[1:15:02] Da la sensación de que hemos descubierto muchos de los casos de uso subyacentes y ahora la siguiente era es la distribución. Joey, muchas gracias por unirte a nosotros. Ha sido un placer.

Joey:
[1:15:10] Gracias por recibirme.

Ryan:
[1:15:11] Tengo que dejar que ustedes saben, nada de esto ha sido asesoramiento financiero, nunca lo es. Ya sabéis lo que hay que hacer. Crypto es arriesgado, usted podría perder lo que pones, pero nos dirigimos hacia el oeste. Esta es la frontera. No es para todos, pero nos alegra que estés con nosotros en el viaje sin bancos. Muchas Gracias.