# ¿Es Canton realmente una cadena de bloques? | Yuval Rooz, fundador de Canton

*Author: David Hoffman, Ryan Sean Adams*
*Published: Jan 12, 2026*
*Source: https://www.bankless.com/es/podcast/is-canton-even-a-real-blockchain*

---

🎬 [RESUMEN | RYAN Y DAVID ANALIZAN EL EPISODIO](https://www.bankless.com/podcast/debrief-is-canton-even-a-real-blockchain) 🎬

---
Yuval:
[0:00] En el momento en que tienes el mundo real, por desgracia, te expones a la resistencia a la censura por parte del emisor.

Yuval:
[0:09] No importa que lo pongas en una infraestructura descentralizada. Y Ryan, David, ¿usáis monedas estables? Sí, claro. ¿De verdad? Genial. Bueno, pues los emisores de esas monedas estables tienen bastante confianza en que el contrato inteligente tiene una función que les permite congelar tus monedas estables o, en algunos casos, incluso eliminarlas de tu monedero. Entonces, ¿qué importa que funcione en una infraestructura sin permisos? Quiero decir, hay razones por las que es bueno que funcione en una infraestructura sin permisos, pero no estás entendiendo lo que Vitalik pone en su publicación.

David:
[0:42] Bankless Nation, estamos aquí con Yuval Ruz. Es cofundador de Digital Asset, la empresa matriz de Canton Network, un tema sobre el que tenemos algunas preguntas hoy aquí en el programa. Yuval, bienvenido a Bankless.

Yuval:
[0:55] Me alegro de estar aquí.

David:
[0:56] Creo que mi primera pregunta, y probablemente viste mi reacción cuando Ryan me habló de Canton Network en el resumen semanal. Esa fue la primera vez que se mencionó a Canton en el programa. ¿De dónde viene Canton? Porque, de repente, hay una red multimillonaria en escena con algunas asociaciones de desarrollo empresarial bastante impresionantes. Y yo no tenía ni idea. Entonces, ¿de dónde salió Canton?

Yuval:
[1:19] Sí. En primer lugar, gracias de nuevo por invitarme. Estoy muy emocionado. Y, ¿sabes?, es curioso, estaba conduciendo por Canadá bajo la nieve mientras escuchaba tu resumen de fin de año. Y tengo que decir que fue algo predestinado, porque en un momento dado estabas hablando de acciones y dijiste: «Bueno, a principios de año hablaremos de ello», y justo antes de decir eso yo estaba a punto de detener el coche y tomar nota para hablar con vosotros sobre eso, y entonces dijiste: «Oh, vamos a hablar de ello».vamos a hablar de eso», así que pensé: «Qué oportuno», pero no somos la empresa matriz de Canton, pero hablaremos de eso con más detalle. En resumen, empecé mi carrera en Citadel y luego me trasladé a DRW Trading, propietaria de Cumberland Mining. Tuve la suerte de ayudar a poner en marcha su equipo de riesgo alrededor de 2012. Mi cofundador, Eric, ayudó a poner en marcha Cumberland en DRW. Empezamos a investigar el sector desde muy pronto. Teníamos la teoría de que todo se trasladaría a la cadena. Para nosotros, eso significaba que, para trasladar todo a la cadena, había que resolver el problema de la privacidad. Esto ya era alrededor de 2015, 2016.

Yuval:
[2:44] La realidad, y esta es nuestra opinión, y ya sabes, el tiempo dirá si tomamos el enfoque correcto, era que trasladar los servicios financieros a la cadena, y podemos hablar de lo que queremos decir con eso, iba a llevar tiempo. Y no es algo que pueda suceder de la noche a la mañana. Y requiere pensar muy detenidamente cuál es el problema que se está tratando de resolver. ¿Para quién intentas resolverlo? Y, ya sabes, ¿qué se necesita para hacerlo? El enfoque que adoptamos fue extremadamente conservador: desarrollar la tecnología, probarla en entornos controlados y no lanzar una red. En un momento explicaré por qué. Y solo después de demostrar la mecánica subyacente de la arquitectura y algo así como lo que significa construir una infraestructura descentralizada que permita todo tipo de servicios financieros. Y, de nuevo, podemos hablar de lo que eso significa con más detalle. Solo entonces empezamos a pensar en la economía de la moneda. ¿Cómo se lanza la red? Así que empezamos a trabajar en Canton, ya sabes, a toda velocidad alrededor de 2016.

Yuval:
[3:55] La primera versión de Canton se lanzó en 2020. Entre 2020 y 2023, se realizaron muchas pruebas diferentes de Canton, con diferentes rendimientos y diferentes casos de uso. Y no fue hasta 2023 cuando realmente lanzamos la red en Estados Unidos bajo la dirección de Gansler, con un lanzamiento justo. Y eso es solo una breve introducción a lo que hemos hecho.

David:
[4:22] Eso también es algo sorprendente. Así que creo que quizá lo que te haya podido parecer gracioso cuando me has oído reaccionar ante la existencia de esta red de 3000 millones de dólares de la que nunca había oído hablar es que, bueno, tú también la habías puesto en marcha hace casi una década. Y estabas haciendo todo este trabajo antes a puerta cerrada, ya sabes, a puerta cerrada. Y luego estás haciendo lo de los tokens al final, que es cuando muchos de los nativos de las criptomonedas prestan atención porque, oh, ahora aparece en CoinGecko. Así que ahora es real para nosotros. Pero, sin embargo, se ha hecho mucho trabajo entre bastidores, al menos.

Yuval:
[4:51] Sí, y escucha, creo que, sinceramente, fue una decisión bastante difícil en 2017 no hacer una ICO. Fue una decisión muy difícil porque era extremadamente tentadora. Me refiero a EOS. Quiero decir, eso funcionó. Ya sabes, pero podemos hablar mucho sobre la publicación de Vitalik de hace dos días, que, para ser claros, creo que es una publicación increíble en un sentido muy positivo. Nuestra opinión era que estábamos intentando lanzar algo que ofrecería diferentes tipos de servicios financieros en 20, 30, 40, 50 años. Y hacer la ICO en 2017 nos parecía una solución a muy corto plazo para un problema que, en nuestra opinión, no estábamos preparados para abordar. Y, como resultado de eso, decidimos no hacerlo. E incluso en la era previa a la minería, volvimos a decidir que no estábamos preparados. Una vez más, creo que nos ha llevado bastante tiempo pensar realmente cuál es la forma correcta de llevar esto al mercado. Y, de nuevo, el tiempo dirá si ha valido la pena ser pacientes y aprender realmente de lo que la industria ha hecho bien y no tan bien. Ya sabes, hay ventajas en ser los últimos. También hay desventajas. Y podemos explorar ambas.

Ryan:
[6:13] Sí, creo que durante el resto de este episodio, realmente queremos explorar básicamente parte de la razón por la que no habíamos oído hablar de Canton hasta ahora, pero solo para dar algo de contexto en cuanto a por qué te tenemos hoy aquí. David y yo somos exploradores curiosos de todo lo que sucede en el mundo de las criptomonedas. Hay mucho ruido ahí fuera. De vez en cuando hay alguna señal. Vemos que Canton tiene estas grandes relaciones, al parecer. Así que, en ese resumen del que hablaba David, ese es nuestro episodio semanal. Había un titular, el DTCC, que, según me han dicho, liquida cuatrillones en activos cada año. Se trata de la capa de liquidación de la mayor red de valores del mundo que el mundo haya visto jamás, cientos de billones de activos. Y seleccionaron Canton Network como parte de su prueba. Así que es como, guau, eso es grande. Le mostré el gráfico de precios a David y hay un token llamado CC token. En realidad, está en la cadena. Ese es el token de Canton. Esta mañana, hubo noticias de que JP Morgan Coin también se está implementando en Canton. Si vas a activos del mundo real, rwa.xyz, ves a Canton en la clasificación como una red que tiene algunos emisores de activos del mundo real. Así que tenemos que averiguar qué es esto realmente, ¿no? Porque es extraño hacer podcasts en este ámbito y no saberlo realmente.

Ryan:
[7:34] Creo que parte de esto consiste simplemente en tener una mente abierta e intentar averiguar de qué se trata. Quizás, en realidad, esa sea una buena forma de enfocarlo. Has mencionado el tuit de Vitalik.

Ryan:
[7:43] Y para aquellos que no estén familiarizados, Vitalik publicó un tuit esta semana. Supongo, Yuval, que te refieres a esto. Básicamente, dio una orientación, una estrella polar, por así decirlo, para Ethereum y la red Ethereum. Es una publicación larga, la parafrasearé: básicamente, Ethereum existe para proporcionar libertad. Es una herramienta para maximizar la libertad. Ese es su objetivo final. Nunca va a ser la cadena más rápida del mundo. No va a hacer todas las cosas que TradFi podría querer que hiciera, pero hará algo que es de vital importancia, que es maximizar la resistencia a la censura, la descentralización y proporcionar soberanía y libertad a cualquiera que implemente una aplicación sobre ella. Dijiste que te gustó mucho esa publicación. Explícanos por qué. ¿Por qué te gustó esa publicación? ¿Qué te llama la atención de lo que dice Vitalik? ¿Y cómo encaja Canton en esta historia?

Yuval:
[8:34] Sí, escucha, creo que la razón por la que me gusta es porque es una publicación muy honesta. Y creo que eso es algo en lo que esta industria debería centrarse más y en lo que realmente se centra. Escucha, estamos tratando de resolver un problema. Este es el problema. Esta tecnología es extremadamente única. Creo que tiene aplicaciones muy diferentes que se pueden utilizar. A los seres humanos nos gusta establecer marcos porque nos resulta fácil comprender los conceptos, ¿verdad? Así que creamos estos términos de descentralizado, sin permisos, abierto y todos estos términos, que son buenos términos, porque necesitamos encontrar marcos, cómo discutir diferentes temas. Pero está claro que hay muchos matices en el mundo de la apertura, la descentralización, la censura, la resistencia, todas esas cosas. Y la razón por la que me gusta la publicación de Vitalik es que es muy honesta sobre cuál es la estrella polar, Ryan, como tú dices, de Ethereum, que es muy noble. De hecho, le veo muchas ventajas.

Yuval:
[9:42] Y, de hecho, explica, al menos como lector, ¿qué está tratando de resolver Vitalik? No sé si Vitalik controla el teorema. No creo que lo haga. Pero, al fin y al cabo, él es el creador y, como resultado, crea una buena guía. Pero creo que la razón por la que me gusta, también por motivos egoístas, es porque

Yuval:
[10:07] Antes de este podcast, iba a decir que está tratando de resolver un problema muy específico. Y la publicación era muy clara sobre ese problema. Creo que nunca dijimos que queríamos sustituir a Ethereum. Esa no era la declaración de intenciones de lo que estábamos tratando de hacer. Nuestra opinión era que, al observar Bitcoin, e incluso entonces Ethereum, realmente sentíamos que la tecnología tenía la oportunidad de hacer que los servicios financieros fueran más competitivos, más accesibles y más eficientes. Y creo que ese es el problema que estamos tratando de resolver. Por lo tanto, compararnos con Ethereum no es realmente relevante porque, al menos cuando leí esa publicación, no estamos tratando de resolver el mismo problema, ¿verdad? Muchas veces la gente dirá que la descentralización y la ausencia de permisos son las características más importantes del mundo. Y yo creo que son características importantes. Pero luego dirán que los RWA son la oportunidad más importante que existe. Y yo digo: «Vale, pero en cuanto tienes el mundo real, por desgracia, te expones a la resistencia a la censura por parte del emisor. No importa que lo pongas en una infraestructura descentralizada». Y Ryan, David, ¿usáis monedas estables?

Ryan:
[11:28] Sí, por supuesto. ¿Vosotros las usáis?

Yuval:
[11:29] Genial. De acuerdo. Bueno, los emisores de esas monedas estables tienen bastante confianza en el contrato inteligente, una característica que les permite congelar tus monedas estables o, en algunos casos, incluso quemarlas de tu monedero. Entonces, ¿qué importa que funcione en una infraestructura sin permisos? Quiero decir, hay razones por las que es bueno que funcione en una infraestructura sin permisos, pero no estás entendiendo lo que Vitalik pone en su publicación. No estás entendiendo que, en última instancia, eso te libera de las corporaciones. Simplemente no es así. Y por lo tanto, creo que si vuelvo a la publicación, para mí es como si lo que esperaba discutir aquí fuera cuál es la misión de lo que estamos tratando de resolver.

Yuval:
[12:12] Y, como resultado de eso, tuvimos que tomar decisiones de diseño que se ajustaran a ese problema.

Ryan:
[12:18] Quizás podríamos hablar de esas decisiones de diseño en un momento. Hasta ahora, no estoy seguro de haber oído nada con lo que esté drásticamente en desacuerdo, en realidad. No creo que David o yo diríamos que una moneda estable USDC, un tether emitido por una autoridad centralizada con la capacidad de revocar y censurar el contrato inteligente, no diríamos que es lo máximo sin bancos, por supuesto, ese activo en particular, ni realmente ningún activo del mundo real que hayamos visto. Hay activos criptográficos nativos en los que eso podría ser cierto, y luego hay activos del mundo real. Y supongo que, por la naturaleza de lo que dices, los activos del mundo real no son el tipo de tecnología con máxima resistencia a la censura y máxima libertad de la que habla Vitalik, al menos a nivel individual. Quizás la plataforma en la que se despliega un emisor de activos, si empiezas a pensar. Sí, tal vez eso sea diferente. Hasta ahora, no tengo ninguna objeción, pero supongo que tal vez eso depende de hasta dónde quieras llegar. Entonces, Yuval, ¿lo que insinúas es que, por lo tanto, Ethereum es un mal lugar para implementar activos del mundo real en comparación con alternativas como Hansen o, ya sabes, un ARC como una cadena de Circle o un Tempo de, ya sabes, Stripe? ¿Es eso lo que estás diciendo?

Yuval:
[13:40] No, en absoluto. Pero es una buena pregunta. Lo único que quiero decir es que, siempre que estemos de acuerdo en que, en el momento en que tienes un emisor, te expones a restricciones más allá del mundo sin permisos. Eso es todo. Me refiero a que, en el momento en que depositas tu confianza en un emisor. Y, por cierto, ese emisor no tiene por qué ser literalmente un emisor de una moneda estable. Podrías tomar todos los diferentes emisores de acciones tokenizadas. En muchos casos, es realmente como un derivado. No es realmente la acción. Pero estás depositando tu confianza, Ryan o David, creo que no recuerdo quién lo mencionó porque estaba escuchando, pero decías: «Mira, compré en mi superaplicación favorita. Compré acciones mientras hablábamos». Ese fue David.

David:
[14:33] Era Ondo, el emisor de Google tokenizado.

Yuval:
[14:36] Sí, quiero decir, de nuevo, estás asumiendo el riesgo de contraparte. Estás depositando tu confianza en una empresa que realmente lo tiene. Así que mi punto es...

David:
[14:45] Pero ese es también el producto que estoy comprando. Así que, cuando compro acciones de Google, estoy depositando mi confianza no solo en Ondo, el emisor de dichas acciones, sino también en Google, que es el emisor del valor en primer lugar. Por lo tanto, el producto que estoy comprando ya es de confianza desde el principio.

Yuval:
[15:02] Exactamente. Eso es lo que quiero decir. Y, por lo tanto, la pregunta es: ¿cuál es el problema que estás tratando de resolver ahora? Espero que ya estemos de acuerdo en que, en el momento en que pasamos de los activos criptográficos puros, y para mí, de nuevo, un token subvalorado no es un activo criptográfico puro. Ethereum es un activo criptográfico puro, ¿verdad? Bitcoin es un criptoactivo puro. En el momento en que te mueves, estás renunciando efectivamente a algunas de esas intenciones puras que Vitalik ha expresado en sus publicaciones. Y entonces la pregunta es: vale, si vamos a relajar algunas de esas características, entonces estamos entrando en una especie de problema de optimización. Y lo que quiero decir con eso es que empezamos a preguntarnos: si creemos que hay una oportunidad enorme de mercado total accesible (TAM) en los RWA, ¿cuáles son algunas de las cosas que creemos que tenemos que resolver?

Yuval:
[16:00] Para conseguir una adopción masiva, ¿de acuerdo? Y, de nuevo, estoy tratando de explicar que nos estamos alejando de este mundo puro. Y lo primero que dijimos ya en 2015, 16, que sería la privacidad. Y no quiero confundir la privacidad con el anonimato. Para mí, la privacidad es la capacidad de compartir información cuando es necesario. Si firmas un contrato, recuerdas la cláusula de confidencialidad,

Yuval:
[16:30] dirá que son las partes de este contrato las que conocen este contrato. Se te permite compartirlo con tus abogados, con tus contables.

Yuval:
[16:38] Y luego tiene cláusulas especiales. Si te citan ante un tribunal o un regulador en esas circunstancias especiales, puedes revelárselo. Para mí, eso es privacidad, porque puedo ver el contrato. Puedo ver el contenido del contrato. Y, en situaciones especiales, incluso se me permite compartir esa información con otras personas. El anonimato es ligeramente diferente, ya que nadie puede ver la información.

Yuval:
[17:04] Y, de nuevo, para nosotros, esto no significa que yo diga que el anonimato es malo y la privacidad es buena. Es, una vez más, una decisión de diseño que tomamos: si quiero que la empresa XYZ empiece a gestionar su cartera de acciones y su cartera de renta fija en Canton, la privacidad, y no el anonimato, es fundamental. Si quiero que JP Morgan realice pagos en Canton, la privacidad y el anonimato son fundamentales, no va a funcionar. De nuevo, se trata de una decisión de diseño. Podemos estar en desacuerdo, pero esa es una de ellas. La segunda cosa, y creo que aquí es donde empezamos a entrar en terreno un poco más controvertido, pero espero que no sea así,

Yuval:
[17:54] Creemos que las leyes de la física no permiten que se puedan gestionar todos los servicios financieros del mundo en un único libro mayor. Esa es nuestra opinión. Estoy dispuesto a debatirlo. Y lo que quiero decir con eso es que, si pensamos en Ethereum, Solana y algunos de estos otros libros mayores, en la práctica, todas las transacciones pasan por un único mecanismo de consenso. Y, como resultado de ello, se ve obligado a hacer varias cosas. En primer lugar, sacar gran parte de la actividad fuera de la cadena, porque hay mucha actividad y ¿por qué iba a ejecutarla a través de la base de datos más cara del mundo? Y, por cierto, cuando digo eso, no es un insulto. Es una base de datos muy cara porque te ofrece características únicas que merecen la pena pagar por esas transacciones.

Yuval:
[18:48] Pero eso significa que muchas transacciones no son tan importantes. Por lo tanto, hagamos muchas cosas fuera de la cadena, lo que para mí es un mal resultado debido a lo que estamos tratando de hacer. Eso es una cosa. Y, en segundo lugar, la razón por la que no es bueno es porque, en mi opinión, acabará creando lo que ocurrió en Ethereum. Y creo que muchos de los L2 dirán que son algo bueno para Ethereum. Personalmente, creo que fueron algo malo para Ethereum. Porque, en mi opinión, si eres un activo en un L2, no eres compatible con otro activo de otro L2. Tienes que usar solucionadores. Tienes que usar puentes. Y esperemos que estemos de acuerdo en que los solucionadores y los puentes no son la propuesta de valor de la combinabilidad de la cadena de bloques. Y como resultado de eso, en lugar de crear un modelo realmente bueno de un mundo global combinable, que es, en mi opinión,

Yuval:
[19:54] Toda la propuesta de valor de la cadena de bloques, has bifurcado efectivamente un ecosistema increíble, lo que en mi opinión no es un buen resultado. Por cierto, la razón del nombre Canton es realmente esta idea de que el mundo, en primer lugar, no es homogéneo. En realidad es heterogéneo. Las diferentes aplicaciones, las diferentes geografías y los diferentes casos de uso tienen diferentes requisitos. Si pensamos en gran parte de nuestra I+D, la mayor parte de ella se realiza en Suiza. Si pensamos en el sistema federado suizo, todos los cantones son diferentes. Ni siquiera se escribe «cantón» de la misma manera en todos los lugares. Tienen diferentes tipos impositivos y diferentes normas. Pero cuando se toma el tren, no se tiene la sensación de estar pasando de un país a otro. Seguimos estando en Suiza, ¿no? Así que la idea era: ¿puedo crear realmente...?

Yuval:
[20:49] Algo que no debe confundirse con L2, pero que se parece, esta idea de que puedo crear todos estos cantones diferentes que tienen requisitos diferentes en cuanto a privacidad, accesibilidad, en cuanto a que puedo tener una configuración muy, muy abierta y todas esas cosas diferentes. Pero en cualquier momento dado, si quisiera componer una transacción entre diferentes cantones, podría hacerlo de forma atómica. Sin puentes, sin solucionadores, y obtengo efectivamente una experiencia de usuario como si estuviera en una sola capa. Por cierto, la tecnología que utilizamos para hacer este podcast tiene la misma arquitectura. Utilizamos Internet. Llamamos a Internet una sola Internet como si fuera una sola red, pero no lo es. Internet es un protocolo que en realidad conecta varias redes entre sí. Así que Canton se inspira mucho en eso. Y eso es realmente, diría yo, desde una perspectiva tecnológica, algunos de los principales tipos de diseño, la economía y la tokenómica son completamente diferentes. Podemos hablar del lenguaje. Hay muchos detalles diferentes. Y cuáles son las complejidades que también crea la privacidad y que desearía que no tuviéramos que afrontar, pero hay retos como resultado de ello.

David:
[22:13] Sí. Sí. Creo que hemos estado hablando de las diferentes filosofías en torno a Canton Network frente a lo que probablemente nuestros oyentes conocen mejor, Ethereum y otras cadenas públicas sin permiso. Quiero entrar directamente en esa conversación y hacer que algunas de estas cosas sean un poco más tangibles y concretas. Según tengo entendido, Canton ha realizado un trabajo de desarrollo empresarial bastante sólido para conseguir algunos negocios con entidades como la DTCC. Y, según tengo entendido, supongo que Canton ha tomado algunas decisiones arquitectónicas para que estas asociaciones funcionen. Me pregunto si podríamos hablar de las principales propiedades, características o diferencias de la arquitectura de Canton que alguien destacaría como significativamente diferentes de una cadena de bloques pública sin permiso como Ethereum. ¿Qué aspectos merecen ser destacados? Por ejemplo, esto es muy diferente...

David:
[23:08] de la filosofía de Ethereum. ¿De qué deberíamos hablar primero? Estoy seguro de que hay al menos un puñado de ellas.

Yuval:
[23:14] Sí, diría que la más fácil, la más fácil es la privacidad. Para ser sincero, diría que la privacidad es probablemente la más fácil. Mencionaré un punto que no es necesariamente un diseño técnico, sino una característica de diseño de gobernanza que, en mi opinión, es igual de importante. Creo que queremos imaginar un mundo en el que no haya regulaciones y todo el mundo se lleve bien. Y entonces, ya sabes, llega la hora de la verdad.

Yuval:
[23:45] Vemos disputas sobre el protocolo AVE. Vemos intercambios. Y la realidad es que la gobernanza es igual de importante. Así que, si eres la DTCC o cualquiera de estas grandes instituciones financieras, nos guste o no, sinceramente, no se trata de mi opinión personal. Pero la realidad es que la DTCC, dado que realmente maneja activos por valor de 100 billones de dólares, es extremadamente importante para la economía estadounidense.

Yuval:
[24:20] Y, como resultado de ello, están muy regulados. Y, como resultado de ello, su vida es muy complicada. Dirigir la DTCC no es una tarea trivial. Podemos decir que pueden hacer muchas cosas mejor, y probablemente podrían. Y no creo que ellos discrepen de ello. Dicho esto, realmente tienen una responsabilidad muy seria sobre sus hombros. Y creo que, cuando lanzamos la red, y esto es, de nuevo, mirando atrás y diciendo, creo que antes, David, te decía algo así como: «Oye, la paciencia puede haber sido la decisión correcta o no». Una de las cosas que hemos observado a lo largo de los años es la gobernanza de estas redes, ¿verdad? Y creo que fue en tu episodio, cuando hablabas de la resistencia cuántica con Bitcoin. Y creo que vosotros dijisteis: «No, no, definitivamente deberían empezar a estudiarlo». Correcto. Y fue, bueno, creo que fue el mismo episodio que yo estaba escuchando.

Yuval:
[25:24] Y es un gran punto. Quiero decir, al final del día, estas redes tienen que evolucionar. No hay manera, incluso nosotros, que trabajamos en algo durante 11 años antes de lanzarlo, puedo prometerte que no lo hicimos todo bien. Ni siquiera nos acercamos a eso.

David:
[25:41] Yo diría que la filosofía de Ethereum está en gran medida de acuerdo con eso. Ethereum siempre ha sido un consenso aproximado, pero la única cadena de bloques que, por lo que yo sé, no se puede actualizar porque es increíblemente radicalmente cypherpunk es Bitcoin. Y también en cuanto a la privacidad, Ethereum, en su hoja de ruta a largo plazo, pretende ser una cadena de bloques privada al estilo cypherpunk. Así que no estoy seguro de si estas son las cosas que, en mi opinión, diferencian realmente la filosofía de Canton de algunas de las demás.

Yuval:
[26:08] No lo mencioné, estaba hablando de Bitcoin, pero mi punto es que, para nosotros, la gobernanza y la capacidad de las personas que están apostando significativamente por la red y quieren gestionar una infraestructura sistémicamente crítica, quieren saber que existe una gobernanza de la red y de una base de código que pueden ver evolucionar y mejorar. A un ritmo que se ajuste al hecho de que tienen estas responsabilidades. Sin duda, volví a poner el ejemplo del Bitcoin. Claro. Y ese es el caso más extremo. Luego hay todos los matices de gris en cuanto a las cadenas de contratos inteligentes. Sin duda, están evolucionando. Empezó como una prueba de trabajo. Ya no es una prueba de trabajo. Se han realizado mejoras con el tiempo. La pregunta es: ¿cuál es tu modelo de gobernanza? Así que lanzamos la fundación en Estados Unidos bajo la administración Biden.

Yuval:
[27:12] Y dijimos: «Bueno, las personas que entienden hacia dónde va el disco desde una perspectiva tecnológica son las empresas nativas de criptomonedas. Y es fundamental tenerlas en la mesa. Al mismo tiempo, hay que conseguir que las organizaciones TradFi, y de nuevo, no estoy aquí para decir si debemos incorporarlas a la cadena o no, lo hagan. Estamos intentando hacerlo. Eso es lo que queremos hacer. Y si quieres hacerlo y quieres que utilicen tu tecnología, tienes que conocer su perspectiva. Tienes que entender cuáles son los problemas cotidianos a los que se enfrentan. Tienes que entender cuáles son las regulaciones bancarias. ¿Y qué significa eso? ¿Significa que hay algún impacto en las características de tu tecnología? Así que creo que la gobernanza de Canton ha sido otro componente muy útil en la elección.

Yuval:
[28:10] Y luego la escalabilidad, la escalabilidad. Y lo último que diría es, de nuevo, que cuando lanzas tu propio cantón, tienes plena soberanía y control sobre él. Lo que quiero decir con eso es que hay que volver a pensar en el diseño de Internet.

Yuval:
[28:27] Si un país fuera de los Estados Unidos dijera: «Oye, queremos bloquear LinkedIn por cualquier motivo», podría hacerlo. Sigues utilizando el mismo protocolo de Internet, pero tienes soberanía y control. Tienes el mismo protocolo, pero tienes soberanía y control sobre tu cantón. En una red pública sin permisos, no tienes eso. Y, como resultado, tienes que hacer muchas cosas fuera de la cadena como redundancia. Te pondré un ejemplo. Hubo un hackeo de SUI, si lo recuerdas. No recuerdo qué tipo de protocolo era y todo eso. Y, ya sabes, la realidad de ese hackeo es que los hackeos son malos, ¿verdad? La gente pierde dinero, no es un buen resultado. Y si recuerdas, decidieron hacer una especie de bifurcación y revertir el hackeo. Pero yo creo, ¿qué demostraron? Bueno, demostraron que las cadenas de bloques no son inmutables. La inmutabilidad es un conflicto social.

Ryan:
[29:24] ¿Puedo decir una cosa al respecto? Demostraron que algunas cadenas de bloques no son inmutables, o que algunas cadenas de bloques son mucho menos inmutables que otras, o que algunos contratos sociales son muy diferentes de otros contratos sociales para cadenas de bloques. ¿Estás de acuerdo en que eso es cierto?

Yuval:
[29:39] Sí, estoy de acuerdo en que eso es cierto. Pero siempre y cuando, Ryan, te ciñas al hecho de que se trata de un contrato social y no de una garantía. Y ahí es donde vuelvo a las características de diseño que, en mi opinión, en el mundo actual, una institución regulada, una institución regulada de primer nivel, no podría acudir a su regulador en este momento. Y tal vez eso cambie en el futuro, a partir de ahora, y se pueda decir: «Elijo esta cadena porque tiene un contrato social muy sólido». No creo que pudieran convencer a un regulador de que vamos a poner nuestros libros en los registros. Vamos a olvidarnos de los libros y registros fuera de la cadena de TradFi. Simplemente vamos a poner nuestros libros y registros en eso porque tienen un contrato social muy, muy, muy sólido». Esa es solo mi opinión personal. Y, de nuevo, aunque estoy de acuerdo con usted en que ciertas cadenas tienen un contrato social muy sólido, al final no se trata de un diseño técnico. Es un contrato social. Y esa es la diferencia. Esa es la realidad. Así que, cuando miras algunos de los anuncios recientes sobre el capital nativo en la cadena, cuando lees los detalles, siempre tienes que tener una redundancia fuera de la cadena por si acaso ese contrato social o cualquier otra cosa se rompe.

Yuval:
[31:02] Así que nuestra opinión, y esto nos lleva de vuelta a donde estábamos hace un rato, es que, un momento, si de alguna manera estás asumiendo un riesgo con el emisor, si de alguna manera te estás exponiendo a la censura o a algo que ellos puedan hacerte, entonces ¿por qué no dar una garantía técnica muy sólida de que dicho emisor...?

Yuval:
[31:27] tiene plena soberanía y control sobre su libro mayor. Ningún tercero puede bifurcar su libro mayor. Y al hacerlo, pueden hacer todo en la cadena, nada fuera de ella, ¿verdad? Así que, de nuevo, no se trata de decir que esto es malo y aquello es bueno. Solo estamos diciendo: oye, ya has depositado mucha confianza en el emisor. ¿Por qué no le darías también las capacidades técnicas para que pueda decir: genial, puedo tener plena soberanía y control sobre mi libro mayor. Y ahora voy a permitir que funcione de forma interoperativa o que se componga en una infraestructura totalmente sin permisos. Quizás, Ryan, tengo una pregunta para ti, si no te importa. Esto es para que tú me hagas preguntas. Pero, ¿dirías que la capa dos que tiene un secuenciador centralizado es sin permisos? ¿Es pública? ¿Es privada? ¿Es abierta? ¿Y tiene un secuenciador centralizado que funciona con una sola empresa?

Ryan:
[32:23] Sí, creo que lo que hace una capa dos, cuando se diseña, no es del todo binario, pero lo que hace una capa dos cuando se diseña y alcanza una especie de madurez de fase uno, fase dos, es que da a los usuarios un conjunto específico de derechos de propiedad, en particular el derecho de propiedad a poder retirar sus activos en cualquier momento. Y así, el secuenciador centralizado, el operador, no puede congelar esos activos. Ahora bien, aún podrían censurar los ataques de grief a corto plazo, pero incluso con una L2 bien diseñada, se puede sortear eso. Así que lo que se conserva en un diseño de capa dos son los derechos de propiedad de los usuarios al nivel de Ethereum o cercanos al nivel de Ethereum. Y creo que si tu argumento es que, bueno, los activos del mundo real ya sacrifican los derechos de propiedad, por ejemplo, a la DTCC o al Estado-nación o a Circle como emisor, de modo que es una exageración intentar preservar los derechos de propiedad de los activos del mundo real, eso solo es necesario para los activos nativos de las criptomonedas. Entonces creo que...

Ryan:
[33:33] Quizás esté parcialmente de acuerdo. Tengo algunas reservas, pero me recuerda a un debate que tuvimos entre dos profesores sobre este mismo tema. Te enviaré ese episodio después de este, lo incluiremos en las notas del programa para cualquier oyente, pero fueron Omid y Austin Campbell. Básicamente, Omid dijo que no, que los activos del mundo real sí requieren blockchains descentralizadas sin permisos. Y Austin dijo que no veía por qué tenía que ser así. En absoluto. Y estuvieron discutiendo durante una hora entera sobre este mismo tema. Fue un gran debate. Y creo que ambos tenían argumentos válidos, pero me parece que tú te inclinas por el lado de Austin Campbell, que dice: «Oye, una vez que ya tienes activos del mundo real, entonces no necesitas preservar al máximo la descentralización y los derechos de propiedad porque ya has renunciado a eso en primer lugar».

Yuval:
[34:24] Sí. Por cierto, estoy de acuerdo al 99,99 % con lo que has dicho. La única pequeña diferencia es que yo no creo que renuncies a los derechos de propiedad. Creo que lo que haces es renunciar a una posible inconveniencia a corto plazo que, de nuevo, según el enfoque de Vitalik, nunca debería ocurrir. Lo que quiero decir es que si tengo algo en la DTCC, legalmente es mío. Tengo plenos derechos de propiedad sobre ello. Pero estoy expuesto a que la DTCC lo congele, haga algo. Y si creo que lo han hecho de forma ilegal, tengo todos los derechos del mundo, por desgracia, para resolverlo fuera de la cadena. Esa es mi opinión. Así que en realidad no he renunciado a los derechos de propiedad, pero estoy asumiendo riesgos operativos con respecto a este activo. Lo entiendo.

Ryan:
[35:20] Pero incluso en el ejemplo de la DTC, sigues teniendo tus derechos de propiedad legales, pero esos derechos de propiedad legales te los transmite el sistema operativo de los Estados Unidos de América y su marco legal. Y en el caso de un activo criptográfico puro, está fuera incluso de la jurisdicción de los Estados Unidos de América, ¿verdad? Es supranacional. No tiene jurisdicción en ningún país del planeta. Esa es la idea.

David:
[35:44] Estoy de acuerdo con eso.

Yuval:
[35:45] De acuerdo. Estoy de acuerdo con eso. Pero mi punto es que, en mi opinión, un RWA y un L2 te someterán, en un secuenciador centralizado, al mismo riesgo que con el DTCC. Yuval, sé que en la arquitectura de Canton,

David:
[35:59] Hay algo que se llama supervalidador. Así que parece que hay una arquitectura de dos niveles en la red. Y ya hemos visto esta arquitectura en otros ecosistemas anteriormente. Por ejemplo, Dash tiene nodos, pero también nodos maestros. Tienen nodos maestros con un poco más de poder y control. ¿Puedes definir qué hace un supervalidador en comparación con un validador normal? ¿Y qué privilegios tiene un supervalidador?

Yuval:
[36:24] Sí. Es una pena que haya nombres diferentes para cosas diferentes. Aquí es donde la privacidad se vuelve complicada. Cuando quieres hacer algo, y quizá me esté desviando un poco del tema para explicarlo, hay ciertas cosas que, ya sabes, se pueden resolver en materia de privacidad utilizando el cifrado. Hay todo tipo de regulaciones, nos gusten o no, que existen y que dirían: «Oye, David, si tomara tu información personal, la cifrara con el mejor cifrado del mundo y se la enviara a Ryan, habría invalidado tu privacidad». Eso es todo. Y yo diría: «Bueno, pero Ryan no puede descifrarla». Y ellos dirían: «Bueno, hoy no, pero potencialmente en un año». Quizás si Ryan se lo envía a sus amigos chinos, ellos lo descifrarán hoy. La realidad es que he dado tu información. Quizás hoy no sea legible, pero mañana sí lo será. Y la razón por la que esta historia paralela es importante es porque el enfoque que adoptamos para la privacidad es que, David, si tú y yo hacemos una transacción en Canton,

Yuval:
[37:42] Ryan nunca tendrá los ceros y unos asociados a esta transacción en su nodo. Ni siquiera llegará allí.

Yuval:
[37:49] Y, por lo tanto, lo que intentamos decir con eso es que los validadores, no los supervalidadores, y llegaremos a los supervalidadores en un segundo, son los nodos en el borde. Son ellos los que realmente realizan la validación de la lógica empresarial de un contrato inteligente. No son los supervalidadores. Los supervalidadores, en el caso de Canton,

Yuval:
[38:11] Realizan dos operaciones. Una es que son los validadores de la moneda Canton, que es un activo totalmente público y sin permisos. Es un criptoactivo. No tiene emisor. Así que esos son, y todo el mundo puede ver todas esas transacciones. Esa es una. Pero la segunda cosa que hacen los supervalidadores es ofrecer efectivamente esa capa de composibilidad descentralizada, sin permisos y sin necesidad de confianza. Piensa en ellos como una especie de oficina de correos con esteroides. Ven una transacción y te garantizan que todas las contrapartes de esa transacción recibirán la información de la misma. No tienen ni idea de lo que han entregado, pero te dan esa garantía, ¿verdad? Así que los supervalidadores son los que actúan como una especie de pegamento, como hemos dicho antes, que une todos los cantones para ofrecerte una experiencia de libro mayor único. Y también validan las transacciones con la moneda del cantón. Eso es lo que hacen. Ahora, los supervalidadores en Canton.

Yuval:
[39:17] Pueden votar a favor de cambios en el protocolo. Se necesita una mayoría supermayoritaria para hacer esas cosas. Pero eso es lo que hacen técnicamente los supervalidadores en Canton.

David:
[39:29] ¿Puedo ser un supervalidador?

Yuval:
[39:31] Por supuesto.

David:
[39:32] ¿Cómo lo hago?

Yuval:
[39:33] Así es como lo decidimos, si nos fijamos en la mayoría de ellos, así que déjame dar un paso atrás. Los supervalidadores cobran como parte de la tokenómica, y deberíamos hablar más en profundidad sobre la tokenómica, que cobran por hacer su trabajo. Ahora bien, en muchas cadenas, para convertirse en un supernodo o lo que sea, hay que apostar mucho dinero. En Canton no hacemos eso. De hecho, no lo hacemos. Te pondré un ejemplo. Y, por cierto, quizá sea una oferta en este momento. Si Bankless quisiera convertirse en un supervalidador, nos encantaría. Porque nuestra opinión es que convertirse en validador es un producto comoditizado, ¿verdad? Al fin y al cabo, lo que queremos decir con un producto comoditizado es pensar en Bankless, como que tienes que entrevistar a gente, tienes que hacer marketing, tienes que pensar en tu negocio, mientras que ser validador o minero no lo es, no es gratis, tienes que hacer algo, pero al final, gestionas servidores.

Yuval:
[40:36] Y como resultado de eso, el enfoque que adoptamos desde la perspectiva de la comercialización fue que preferíamos que los supervalidadores fueran personas que hubieran contribuido positivamente a la red. Y lo que quiero decir con eso es que mañana puedo escribir una propuesta a la red para decir que creo que Bankless podría ser uno de los mayores motores de crecimiento de la red. Y vamos a acordar que van a hacer cosas junto con nosotros. Y como resultado de eso, quiero nominarlos como supervalidadores de la red. Eso es todo. Sí. Y así...

David:
[41:11] No puedo ser validador de la red a menos que los otros supervalidadores me aprueben.

Yuval:
[41:19] Sí, no es diferente a que los validadores de todas las redes puedan censurar a otros validadores.

David:
[41:24] No sé nada de eso. La idea general de Bitcoin o Ethereum, o incluso, sí, no Solana, pero como Bitcoin o Ethereum, es que puedes simplemente añadirte a la red. Puedes ser un nodo y escuchar transacciones y retransmitirlas, o puedes ser un minero y añadir bloques a la cadena. Parece que añadir bloques a la cadena Canton está permitido mediante la aprobación de otros validadores de la red.

Yuval:
[41:52] ¿Entonces todos los mineros de Bitcoin ejecutan el consenso de Bitcoin Cash? No, tomaron la decisión de que no quieren hacer esa parte y decidieron que no van a mirar esas transacciones.

David:
[42:02] No creo que se pueda equiparar la guerra de bifurcaciones de Bitcoin con una propiedad consagrada de votar para aprobar la adición de un nuevo nodo a la red. Ahora mismo, puedo añadir mi nodo a la red Bitcoin durante este podcast.

Yuval:
[42:19] Pero verás, David, ahora estás haciendo una distinción porque se trata de un código frente a una cuestión de gobernanza de la red, el resultado es el mismo. Decidí que un grupo de personas decidió que quería cambiar el código. Un grupo de personas decidió que quería cambiar el código y otro grupo dijo que no. Y, como resultado, se bifurcaron. Y ahora tienes Bitcoin Cash y tienes Bitcoin, ¿verdad?

David:
[42:47] Sí, Bitcoin Cash se bifurcó de Bitcoin. Sí, sí. Y Bitcoin, pero en realidad Bitcoin simplemente rechazó esa actualización y sigue siendo lo que siempre ha sido.

Yuval:
[42:56] Supongo que lo que quiero decir es que, en mi opinión, David, has vuelto al mundo de los contratos sociales.

David:
[43:04] Sí, sí. Lo que más me gusta, lo que más me gusta gritarle a Bitcoin es que sí, estoy de acuerdo en que Bitcoin no tiene un contrato social. El contrato social de Bitcoin es no tener un contrato social. Y sí, en última instancia, al final del día, hay una gobernanza sobre todos estos sistemas. Pero la decisión de formalizarlo y ponerlo como código, código formal en el sistema, frente a permitir que opere a un nivel superior, es una distinción muy importante para cómo se manifestará esta red en el futuro.

Ryan:
[43:32] Sí, y la gobernanza, añadiría, el ámbito de gobernanza para algo como Bitcoin, menos para Ethereum, pero incluso Ethereum, es muy reducido. Y solo hay una especie de elección binaria: ¿es esto lo suficientemente existencial como para que hagamos una bifurcación? Sí, no. Si es así, hacemos la bifurcación.

Yuval:
[43:47] Sí. No, no, escucha, escucha, al fin y al cabo, por cierto, no estoy en desacuerdo. Es muy diferente y no estoy tratando de minimizar su importancia. Pero aquí, aquí, lo aceptaré, daré un paso más. Creemos que, en todo caso, Canton permite, en realidad, toda la idea de la cadena de bloques y todo lo que estaba democratizando las finanzas y permitiendo que todo el mundo participara. La persona promedio en la calle no puede convertirse en validador en SUI o en Solana, donde, en realidad, si alguien cree que puede añadir valor a Canton, por pequeño que sea, y ahora puedes ver a los supervalidadores de Canton, que son pequeñas empresas de criptomonedas que realmente añadieron valor desde el principio y participaron, sin tener que apostar decenas de millones de dólares, lo que para mí no es muy accesible. Así que no estoy aquí para debatir que no es significativamente diferente. De hecho, es como tú has dicho, David. Pero, de nuevo, viene de un lugar diferente. Queremos que los supervalidadores, aquellos que dirigen el consenso en Canton, sean aquellos que están alineados con la red, no porque hayan apostado un montón de dólares, sino porque realmente han puesto sangre, sudor y lágrimas en la red. Y como resultado de eso, creemos que la red debería recompensarlos por ello.

David:
[45:05] Una de mis preocupaciones con este modelo es que, aunque estoy de acuerdo en que es admirable permitir que la gente entre en el sistema, independientemente de la cantidad de capital que tengan. Y aunque, ya sabes, Ethereum requiere 32 ETH, lo que puede resultar prohibitivamente caro para algunos, al final, al fin y al cabo, puedes apostar tres ETH y recibir las mismas recompensas que alguien que apuesta 32 o 300 ETH. Así que, al menos, eso es equitativo. Una de mis preocupaciones es que, si votamos a favor de la inclusión en los supervalidadores, Yuval, cuando te pregunté, te dije: «¿Puedo unirme a la red mañana?». Lo que quiero decir es: ¿puedo yo, un individuo anónimo que podría estar en África, Australia o Asia, unirme a la red? Y para mí, la respuesta es no, porque hay que obtener la aprobación del órgano de gobierno. Y, en última instancia, al final del día, cuando se permite una gobernanza formalizada de quién puede validar la cadena y quién no, lo que me empieza a preocupar es que alguien con amigos e influencia y que conoce a las personas adecuadas en el grupo de Telegram adecuado probablemente pueda involucrarse en la red mucho mejor que alguien que no tiene nada de eso. Y eso es un vector diferente de privilegio. Si estás en un lado de la preocupación, como que necesitas una cantidad exorbitante de capital para apostar por Ethereum y participar en Ethereum, esa es una desventaja de Ethereum. Pero una desventaja de algo con votación formalizada es que, bueno, esto puede convertirse en un cártel de iniciados que solo permiten a sus iniciados...

David:
[46:33] amigos entrar en la red.

Yuval:
[46:35] David, lo siento, intentaba detenerte. Estábamos hablando de supervalidadores. No estamos hablando de personas que se unen a la red.

David:
[46:42] Sí, supervalidadores con, supongo que los supervalidadores son los que tienen derechos para publicar los bloques.

Yuval:
[46:49] Correcto.

David:
[46:50] Sí, eso es lo que quiero decir.

Yuval:
[46:52] De acuerdo, pero eso no es unirse a la red y participar en ella, para que quede claro. Cualquiera, cualquiera puede hacerlo. Y, de nuevo, revisa la lista de supervalidadores. No todas son empresas similares a DTCC o Goldman Sachs.

David:
[47:09] ¿Hay alguna lista publicada de supervalidadores?

Yuval:
[47:13] Por supuesto. La añadiremos a «¿Quiénes son algunos? ¿Quiénes son algunos? Veamos. Hay algunos que no son como los grandes, los grandes, los grandes actores. Incluso los grandes actores. Cualquiera de ellos. Cualquiera de ellos.

David:
[47:27] Sí. Como una muestra.

Yuval:
[47:29] De acuerdo. Así que tienes Copper, Braun, Braille, TradeWeb, Broadridge, DRW, Digital Asset. Intento pensar en ello. Intento darte algunos nombres que ni siquiera conocerías porque son, ya sabes, Ferment, Kiln, Figment, Republic, ZeroHash, Chainlink. Quiero decir, podría seguir. Así que, ya sabes. Así que, Yuval, ni siquiera...

Ryan:
[47:59] Estoy seguro de que comparto la preocupación de David sobre los supervalidadores porque, por todo lo que hemos hablado hasta ahora, no creo que la red Canton esté tratando de competir con Ethereum o Bitcoin por el uso nativo de criptomonedas para maximizar el uso soberano, para empezar. Y entonces, ya sabes, me viene a la mente lo de las manzanas y las naranjas. No se pueden comparar manzanas y naranjas. Siempre digo que se pueden comparar frutas. Pero ni siquiera estoy seguro de si Canton es un...

Yuval:
[48:40] Blockchain es lo mismo,

Ryan:
[48:41] Está siquiera en la categoría de la fruta, como lo están, por ejemplo, Bitcoin o Ethereum, o incluso SUI, para el caso. Entiendo que SUI no es competitivo con Bitcoin o Ethereum. Quiero repasar algunas de las reacciones más nativas de las criptomonedas que he escuchado con respecto a Canton. Y no me he posicionado en esta carrera porque realmente no entiendo lo que está pasando, pero veo que muchos nativos de las criptomonedas reaccionan muy enérgicamente contra Canton, como si fuera a acabar con Ethereum o a sustituir a Ethereum o Bitcoin, o como si fuera una erosión o un compromiso con nuestros valores descentralizados nativos de las criptomonedas. Este es un póster en Twitter, sype.eth, que dice por qué Canton es la antítesis de los valores criptográficos y por qué definitivamente no es la única cadena con privacidad. Afirma ser una cadena pública descentralizada, pero está dirigida por supervalidadores que deben ser investigados y aprobados, un DAG sin permisos y sin un estado verificado globalmente. Afirma ofrecer privacidad, pero rechaza ZK como caja negra. Afirma ser verificable, pero no se puede reproducir ni auditar el historial completo de transacciones. Afirma que los supervalidadores no pueden censurar, pero los validadores normales solo pueden observar fragmentos.

Ryan:
[49:50] Afirma ser compatible con la autocustodia, pero todo está significativamente autorizado. Afirma ser neutral, pero es una máquina de vigilancia. Y, como nota al margen, el 75 % de la distribución de tokens está en manos del equipo y de los primeros inversores. Por lo tanto, no hay verificabilidad pública. No es resistente a la censura, no es creíblemente neutral. No es bifurcable, no tiene privacidad real. Ni siquiera te pido que respondas a todas esas afirmaciones. Estoy seguro.

Yuval:
[50:13] Si pudieras definir la contradicción, ese tuit sería una gran contradicción.

Ryan:
[50:19] De acuerdo. Pero ni siquiera estoy seguro de que eso sea importante, porque lo que estás diciendo es: «Oye, ya partimos de la premisa, que es la premisa de Austin Campbell en ese debate al que me refería antes. Tenemos un activo del mundo real y los derechos de propiedad de ese activo del mundo real están garantizados por la DTCC y los Estados Unidos de América. Y si se parte de esa suposición, realmente no se necesita una cadena descentralizada máxima para los activos del mundo real. Por lo tanto, la red Canton hace algunas concesiones en ese ámbito. ¿Es eso lo que estás diciendo? Porque si es eso lo que estás diciendo, no entiendo por qué los nativos de las criptomonedas y los cypherpunks están tan alterados.

Yuval:
[51:04] Sí, creo que ese tuit lo escribió una persona que debería, no sé, pensar en controlar su ira o, al menos, ser coherente. Parece que es porque es una máquina de vigilancia, pero no se ve nada. Es decir, es tan contradictorio en sí mismo que, en mi opinión, ni siquiera vale la pena responder. Y esto es, en realidad, hay algunos buenos argumentos en contra, podrías ver a alguien con quien estuve discutiendo ayer. De hecho, estoy muy a favor de ser muy abierto porque, como dije, no lo hemos hecho todo bien.

Ryan:
[51:39] ¿Quiénes son los buenos críticos? ¿Con quién estás discutiendo? Solo por curiosidad.

Yuval:
[51:42] No sé su nombre, pero puedo buscarlo, puedo buscarlo, ayer estuvimos discutiendo.

Ryan:
[51:47] Porque te veo en mi cronología de vez en cuando y discutes con estas personas. Y yo disfruto de la conversación, pero no estoy seguro de qué está pasando exactamente.

Yuval:
[51:54] La próxima vez participaré. Pero mi única objeción a lo que has dicho, Ryan, es la siguiente pregunta. Cuando se trata de un activo, te estás exponiendo a la censura o, digamos, a que el emisor haga ciertas cosas que te gustaría que no hiciera. Donde creo que discrepo, y esto es importante, es que Canton Network, como capa de composabilidad, es pública y no requiere permiso. Lo que significa que nadie, si yo no hice nada malo con mis bonos del Tesoro DTCC y tú no hiciste nada malo con tu USDC, nadie, nadie puede impedirnos componer esa transacción entre nosotros, ¿verdad? Y ese es el único desacuerdo que tengo contigo, que esa capa de composabilidad, lo que ejecutan los supervalidadores, es un lugar sin confianza y sin permisos donde todo el mundo puede venir y participar. Ahora bien, tú podrías decirme que los supervalidadores pueden censurar las transacciones y decidir que no quieren permitirte componer. Y yo diría que volvemos a la conversación que tengo con David. Todos estos son contratos sociales que, técnicamente hablando, son... Los validadores de Ethereum podrían, si fueran capaces de coordinar algo,

Yuval:
[53:22] Decidir censurar a una de las partes. Si todos se unieran y decidieran que no van a aceptar paquetes de David, técnicamente hablando, la probabilidad sería nula, pero técnicamente hablando, sería posible, ¿verdad? Así que, de nuevo, no voy a volver a ese tema concreto, pero lo que quiero decir es que, en lo que respecta al activo, eso es lo único que ofrecemos a los emisores de activos como garantía mucho más sólida sobre la soberanía y el control de sus activos. Es esa capa de composibilidad la que ninguna entidad puede controlar ni censurar. Por lo tanto, siempre que cumpla los requisitos del contrato inteligente y lo que se me permite hacer con ellos y cómo se me permite interactuar con ellos, podré componer una transacción de forma descentralizada y sin necesidad de confianza.

Ryan:
[54:09] De forma descentralizada y sin necesidad de confianza. Ahí es donde entramos en la semántica de lo que significan estas palabras. Lo que tengo en mente es la dicotomía entre algo de lo que hemos hablado en Bankless desde nuestros inicios, que es como si existieran las finanzas descentralizadas y también las finanzas abiertas. A veces, estas cosas se confunden y yo sitúo algo como Canton más en la línea de las finanzas abiertas, que es lo que tú estás maximizando, es decir, la capacidad de componer transacciones, ya sabes, con cierta naturaleza sin permisos. Está más en el lado de las finanzas abiertas. Y no me refiero, por cierto, a la transparencia, porque obviamente la privacidad se preserva en tu configuración, sino que se aprovecha menos cosas como la descentralización. Pero tal vez puedas responder a la meta pregunta aquí, de nuevo, sobre algunos de los nativos de las criptomonedas que se han enfadado. Otro es un abogado especializado en criptomonedas, Gabriel Lexnode, en Twitter, si lo has visto. Y él dice esto, es un intercambio con él. Dice que Canton es la última oportunidad del establishment para cooptar las criptomonedas y pervertirlas para afianzar sus monopolios. Y está, cito, prestando atención a una participación del supervalidador del NASDAQ, supongo, en una publicación del foro de gobernanza. Así que, presumiblemente, se trata del NASDAQ y están diciendo: «Oigan, queremos ser miembros de la red Canton».

Ryan:
[55:22] Queremos presentar nuestra solicitud para ser supervalidadores de la gobernanza y someterla a votación. Y alguien como Gabe dice que esto es el establishment cooptando las criptomonedas e intentando afianzar sus monopolios. Y esto, de nuevo, es un sentimiento común que veo entre algunos de los clientes nativos de las criptomonedas. ¿Cuál es tu opinión general? ¿Por qué les molesta esto?

Yuval:
[55:46] ¿Puedo empezar con ellos y luego te daré mi respuesta? ¿Puedes decirme, como te recordé al principio, justo después de que anunciaras que yo iba a venir? ¿Cuál fue tu anuncio justo después del mío? ¿Recuerdas cómo se emocionó todo el mundo cuando JP Morgan emitió un fondo del mercado monetario en Ethereum? Es como si el NASDAQ acabara de publicar un comunicado de prensa diciendo: «Hola, vamos a hacer todo en Ethereum, vamos a ejecutar validadores y vamos a hacer staking». ¿Crees que Gabe habría publicado la misma pregunta? No.

Ryan:
[56:15] Estás hablando de sesgo de cartera. Estás diciendo que hay cierto tribalismo y sesgo de cartera. Y eso está bien.

Yuval:
[56:20] Pero eso no está en Bankless, sino en esa publicación.

Ryan:
[56:23] Nunca tenemos sesgo de cartera.

David:
[56:25] Nunca, jamás, tenemos sesgos.

Yuval:
[56:27] No, no, pero, por cierto, está bien. Todo está bien. Pero, de nuevo, para ser sincero, tengo que decir que realmente creo que esta conversación ha sido una de las mejores que he tenido. Y, sinceramente, demuestra que habéis venido preparados. Pero, de nuevo, ya sabéis, estamos tratando de resolver un problema muy específico.

Yuval:
[56:46] Y, ya sabes, se podría decir que muchos de los nativos criptográficos en X son variables. Te diré que hay algunos fondos nativos criptográficos bastante grandes que son tenedores de bolsas en Canton. Y al final, la pregunta es: ¿crees que nuestro enfoque, nuestra estrategia de comercialización, es capaz de atraer más transacciones financieras a la cadena? Sabes, hay algo en las criptomonedas que me parece un poco interesante, y es que todo el mundo habla de cómo esta tecnología nos va a liberar de los intermediarios. Vamos. Eso no es cierto. Lo único que hace esta tecnología es crear nuevos intermediarios. Tengo que decir que muchos de los intermediarios que se han creado en las criptomonedas están aún más centralizados que los que se pretende eliminar, para que quede claro. Y no voy a entrar en nombres. No tiene sentido. Dicho esto, la razón por la que me gusta mucho esta tecnología es que elimina las barreras y los obstáculos que rodean la competencia con los antiguos intermediarios. Eso me parece emocionante, no porque crea que vaya a ser así por definición...

Yuval:
[58:07] Desintermediar y eliminar a la vieja guardia, sino porque le dirá a la vieja guardia que o bien mejora y ofrece mejores productos a sus clientes, o bien alguien más la sustituirá.

David:
[58:17] Estoy de acuerdo en que margina a los intermediarios y reduce la tasa de aceptación que estos pueden tener, y que es un control del poder de los intermediarios, pero creo que mucha gente diría que es bastante congruente con decir que se eliminen los intermediarios.

Yuval:
[58:35] Sí, pero para que quede claro, un protocolo DeFi es un intermediario. Claro, totalmente.

David:
[58:40] Y el token de gobernanza que rige mi posición en Aave es una contraparte para mí si queremos ampliar realmente lo que es un intermediario para incluir un contrato inteligente que tiene gobernanza.

Yuval:
[58:53] Y lo único que quiero decir es que, sinceramente, tengo mucho margen para discutir estos temas, por ejemplo, Ryan y David, entiendo que no estamos de acuerdo en muchas cosas. Y no lo digo de forma negativa, sino que es muy, es muy, al menos viene de un, oye, estoy partiendo de un conjunto diferente de suposiciones o cosas que creo que el mundo debería hacer o lo que estoy tratando de lograr. Y terminamos en algo racional alineado con ello.

Ryan:
[59:24] La verdad es que todavía me cuesta encontrar en qué es en lo que más discrepamos. Porque, hasta ahora, quizá haya encontrado un puñado de desacuerdos parciales, pero no he sido capaz de poner mi... Mientras la red Canton reconozca las concesiones que ha hecho frente a algo que está maximalmente descentralizado como Bitcoin y Ethereum, me parece bien. Y una postura que adoptar, que es como: «Oye, los activos del mundo real no necesitan necesariamente el 99,999 % de descentralización de Ethereum. Así que aquí hay una alternativa. Se llama Canton». Y eso también me parece bien. Quizás quiera enmarcar las críticas de los nativos de las criptomonedas, gente como Gabriel, que acababa de mencionar.

Ryan:
[1:00:07] Y eliminemos el sesgo de la ecuación. Digamos que eso no influye en absoluto, ¿de acuerdo? Y digamos que en realidad no hay tribalismo. Digamos que hay cierto sesgo de valores. Y digamos que un nativo de las criptomonedas, tal vez alguien como Gabriel, realmente cree que sería mejor para el mundo evitar de alguna manera la DTCC y tener un capital tokenizado real, que es disruptivo para todas las instituciones existentes y que eso se hace mejor en Ethereum, y él apoya, digamos, Ethereum o elige tu otra, ya sabes, tu nativo de las criptomonedas, tu red nativa de criptomonedas máxima descentralizada porque cree en ese valor. ¿Cree que ese es un argumento racional para que los activos del mundo real estén en algo que está totalmente descentralizado?

Yuval:
[1:00:54] Es racional, pero no es práctico. Hay una ley en Estados Unidos que dice que las acciones en Estados Unidos no pueden ser sin permiso. No pueden ser un instrumento al portador. Quiero decir, no lo sé. No lo sé. No lo sé. Y creo, David, que tú lo has señalado, y ese es el punto en el que dijiste que íbamos a hablar con Yuval, como un círculo completo. Quiero decir, no lo sé, por eso sigo volviendo. Se puede tener un activo sin permiso en Canton. Se podría. Se podría diseñar si se quisiera. Mi punto es... El Canton

David:
[1:01:22] Token es un activo sin permiso, ¿verdad? El token de Canton es similar a Ethereum o Bitcoin, ¿verdad?

Yuval:
[1:01:27] Podrías tener uno sin permiso. Supongo que lo que quiero decir es que estamos tratando de maximizar los activos del mundo real en Canton con instituciones reguladas, porque ahí es donde está el balance general profundo. Y ahí es donde se encuentra la mayor parte del uso. Eso es lo que estamos intentando. Estamos tratando de traer los mercados de capitales a la cadena. Eso es lo que estamos tratando de resolver. Así que la realidad es que no se permite tener un oso, ya sabes, un token de acciones bajista en este momento en los Estados Unidos, simplemente no es posible, ¿verdad? Y esa es la realidad. ¿Habrá productos derivados en Canton que no requieran permiso y que intenten imitar el rendimiento de las acciones estadounidenses? Probablemente, pero no se trata de acciones estadounidenses. David, te pongo este ejemplo: cuando compras, no sé si...

Yuval:
[1:02:18] No sé tu edad, pero hubo un tiempo en el que ir y ser invitado a la junta general de accionistas de Berkshire era lo más. Entonces, lo que hacías era comprar una acción para conseguir la invitación, porque eres accionista, ¿verdad? No creo que te inviten si compras Ondo Finance, ¿verdad? No creo que Berkshire te reconozca como accionista. Y, de nuevo, esto no es una puñalada a Ondo. Ondo ha hecho algo increíble, pero está resolviendo un problema diferente. Es como, oye, mucha gente en todo el mundo, tal vez como dice Ryan a Gabe, no tiene la libertad de acceder a Berkshire Hathaway, ¿verdad? Y ellos lo están haciendo posible. Y eso es admirable. Lo es. De verdad. Es algo bueno. Es algo bueno para el mundo. Pero Wellington no lo va a mantener porque parte de su tesis es: «Oye, si soy uno de los cuatro principales accionistas en una tabla de capitalización, no solo quiero que me inviten a la junta general de accionistas, sino que quiero participar en todo tipo de votaciones muy importantes con respecto a cómo gestionar esa empresa». Y eso es, de nuevo, un problema diferente que se está resolviendo. Por eso digo que no es irracional tener ese valor.

Yuval:
[1:03:37] No es práctico con lo que estamos tratando de resolver. Y eso es todo. Es algo muy diferente, sí. Y ese es mi punto. No entiendo el sentido de criticarlo. No creo que vayas a ver una publicación mía tratando de decir que hemos sido capaces de crear lo que Ethereum no ha podido crear. Simplemente no es cierto. Aquí tienes mi declaración oficial. No es cierto. No es nuestra intención. Y, en todo caso, me encantaría que Canton y Ethereum colaboraran porque creo que hay cosas muy interesantes que hacer juntos.

David:
[1:04:10] En primer lugar, debatir sobre ideología y cómo esta se refleja en la arquitectura es solo un pasatiempo de las criptomonedas. Y es solo una de las cosas que hacemos aquí. Creo que una de las razones por las que Canton está molestando a algunos de los ciberpunks más radicales es que, cuando creamos Bitcoin, cuando creamos una cadena de bloques, una cadena de bloques pública sin permisos. Creamos algo completamente nuevo que no solo permitía hacer lo de siempre, como crear un activo, sino que también permitía hacer cosas nuevas, como contratos inteligentes, cosas públicas sin permiso, ya sabes, el individuo. Me inspiré ideológicamente en Ethereum cuando tenía un ordenador minero en el baño de mi padre y pensaba: «Oye, estoy procesando transacciones globales en mi baño. Esto es genial». Nadie había hecho esto antes. Y creo que a mucha gente como a mí y a otros nativos de las criptomonedas, cuando ven la arquitectura de Canton y ven las palabras «supervalidadores», y luego alguien en un podcast te pregunta quiénes son los supervalidadores y tú enumeras un montón de nombres de empresas, no el ciudadano medio que ejecuta un validador desde su Starlink en medio de Idaho, hay alguien en la red Ethereum que está haciendo literalmente eso.

David:
[1:05:23] Todas estas cosas eran como, oh, no, no, no, no. Son cosas antiguas. Tenemos las viejas empresas, las viejas C-Corps de Delaware que validan la red y que tienen la capacidad de realizar transacciones que yo no tengo, que no puedo añadir a la cadena de bloques. Y todas estas son cosas antiguas en las que se utiliza la nueva tecnología para actualizar los sistemas antiguos, que creo que todos estamos de acuerdo en que definitivamente necesitan actualizarse. Coinbase tiene todo este eslogan de actualizar el sistema. Y veo que eso es lo que Canton está tratando de hacer, como tratar de actualizar el sistema. Pero lo está haciendo dentro de los límites de las viejas reglas, lo que no se siente muy rebelde o inspirador o inclusivo para que el individuo participe, es como, oh, quedémonos dentro de las viejas reglas. Así que, al igual que las acciones, necesitan tener acciones que no puedan ser activos al portador. Así que hagamos una cadena de bloques que ni siquiera se moleste con los activos al portador como promesa fundamental. Y doblémosla toda para que quepa dentro del contenedor del viejo mundo. Al fin y al cabo, estamos en la misma industria. Y así, personas como yo y otros como Cyberpunk Maxis estamos situados justo a tu lado. Y creo que ahí está el origen de la fricción: estamos en el mismo espacio. Estamos en la misma industria.

David:
[1:06:36] Y era diferente cuando Canton trabajaba a puerta cerrada con sus socios, pero ahora tiene una página de tokens en CoinGecko. Y, por alguna razón, eso importa. Eso lo coloca junto a todas las demás cadenas de bloques que también están en CoinGecko, ¿verdad? Y ahora ustedes se anuncian en BlockWorks, que tiene una audiencia nativa de criptomonedas.

David:
[1:06:59] Así que una cosa es que la arquitectura sea muy congruente con las leyes de valores y las necesidades financieras tradicionales y las normas de los gobiernos.

David:
[1:07:11] Y hacerlo allí, donde está el quórum de JP Morgan. Ni siquiera sé dónde está el quórum de JP Morgan. No tiene una página en CoinGecko, pero está en algún lugar por allí y no me molesta. Pero ahora es como si estuvieras en nuestro mundo, entrando en nuestro mundo. Estás haciendo el bloque de patrocinios, estás en la página de CoinGecko, como todo este tipo de cosas. Y por eso, creo que tienes que lidiar con algunas de estas preguntas muy profundas, porque tienes la arquitectura antigua, pero la estás comercializando en nuestra industria, donde valoramos el maximalismo cypherpunk de Bitcoin y Ethereum. Y eso va a ser un tema recurrente, supongo, en tu vida, porque estás tratando de penetrar en el mundo criptonativo, que tiene un cierto...

David:
[1:07:54] conjunto de valores, que no resuena con parte de la arquitectura de Canton. Ese es mi diagnóstico en este momento.

Yuval:
[1:08:00] Sí, en primer lugar, diría que si tuviera que apostar en Polymarket, ¿escuchas música en Napster o en Spotify? Estoy bastante seguro de que puedo acertar dónde escuchas música. Y, ya sabes, lo que quiero decir es que no creo que Canton sea la arquitectura de la vieja guardia. Creo que he mencionado algunos nombres. Hay DEX con privacidad que comercian con Bitcoin y Ethereum envueltos en Canton. Así que, quiero decir, estoy bastante seguro de que no es la vieja guardia la que está haciendo eso. Por cierto, puedo decirte que a muchos nativos de las criptomonedas les encanta el hecho de que ahora pueden mover Bitcoin y Ethereum sin que nadie se les adelante. Así que, en realidad, no creo que solo prestemos servicio a la vieja guardia. El sistema no se diseñó para cumplir con las leyes de equidad de EE. UU. Se diseñó para permitir casos de uso que tuvieran que cumplir con ellas. Y eso es muy diferente. Quiero decir, de nuevo, creo que el enfoque de la mayoría de las criptomonedas hasta hoy ha sido...

Yuval:
[1:09:03] Una visión muy binaria. No es que así sea como se diseña la tecnología. Así es como debería funcionar el mundo. Y casi se han convertido en una especie de solución vertical. Estoy integrando un contrato social y una visión del mundo en la tecnología. Y si no crees en mi contrato social y en mi visión social, entonces estás equivocado. Y, sinceramente, y quizá a nivel personal, creo que eso es un problema más general en el mundo actual, que es como un tribalismo y una visión binaria. O estás al 100 % aquí o no lo estás, ¿verdad? Como si fueras liberal hasta que decidiste que ciertos géneros no pueden practicar ciertos deportes. Y ahora, de repente, vaya, estás completamente en el otro lado. Y no sé cómo he traído ese tema aquí, pero lo que quiero decir es que Canton no dice: «Oye, copiemos y peguemos la arquitectura antigua». Intenta ser muy pragmático, ya que hay cosas muy interesantes como DeFi. Hay modelos de negocio y casos de uso muy diferentes y muy interesantes que son muy nativos de las criptomonedas.

Yuval:
[1:10:17] Eso sería estupendo, y creo que estarías de acuerdo conmigo, llevar el balance de la vieja guardia para aprovecharlos. No es diferente de cómo se celebró a Biddle, cómo se celebró a Benji. Cuando cualquier empresa de la vieja guardia entra en todo esto nativo de las criptomonedas, lo celebran desde aquí hasta mañana, ¿verdad? Como si fuera algo importante. Y, por cierto, es racional. Tiene sentido. Se sientan. De hecho, podrían permitir transacciones bastante significativas. Así que no estoy seguro de estar de acuerdo contigo en que solo hemos copiado y pegado la antigua arquitectura. Entiendo perfectamente por qué la gente está molesta con nosotros. No me importa, ya sabes, asumir las críticas al respecto. Pero, vamos, quiero decir, anunciarnos en BlockWorks, quiero decir, como he dicho, tenemos DEX que están siendo utilizados por DGens que quieren operar con privacidad. En realidad, no creo que eso sea algo malo. ¿Sabes? Todos vosotros me habéis ayudado a entender una cosa, una aplicación, un panel de control.

Ryan:
[1:11:21] He estado investigando mucho sobre los activos del mundo real, ya sabes, la generación en la que vivimos es rwa.xyz. Y aquí se enumeran todas las diferentes redes y parte del valor de los RWA en cadena, los activos del mundo real, por supuesto. La red Canton aparece aquí, vosotros estáis bastante arriba en la lista. Hay dos secciones diferentes en la tabla de clasificación de activos del mundo real. Una es la de redes distribuidas, en la que Ethereum es la número uno, seguida de la cadena BNB, y luego Solana y Stellar, muchos de los nombres que los oyentes reconocerán. Y luego hay otra categoría que no es distribuida. Se llama «representada». Así que Canton está en la categoría de representados, junto con otros que yo considero activos del mundo real, ya sabéis, cadenas como Provenance, de la que no hemos hablado mucho en Bankless, pero luego está ZK Sync Era. ¿Qué es lo que pretenden conseguir? Y luego otra pregunta sobre los activos del mundo real: la página web es, ya sabes, Canton, que muestra un valor de activos representados de 380 000 millones de dólares en esta página web de activos del mundo real, lo cual es mucho. Pero todo proviene de Broadridge DLR, y no tengo ni idea de lo que eso significa. Todo esto me resulta ajeno, y me preocupa un poco que algunas de estas métricas estén gamificadas o no estén bien categorizadas. Ayúdanos a entenderlo.

Yuval:
[1:12:42] Claro. En primer lugar, si no sabes quién es Broadridge, si alguna vez has recibido una carta para votar por poder sobre una acción... Probablemente te la haya entregado Broderidge.

Ryan:
[1:12:53] Yo voto todas mis votaciones por poder cada vez.

Yuval:
[1:12:59] Se trata de una pequeña empresa que gestiona el back office y el middle office del 70 % del mercado de renta fija de Estados Unidos. Por lo tanto, hacen cosas importantes. No siempre aparecen en las noticias. No están en primer plano, pero procesan y gestionan una gran parte del mercado estadounidense. Sabes, dices que 300 000 millones de dólares es una cifra enorme, y lo es, pero en realidad, si miras el mercado global de repos desde la perspectiva del volumen diario, creo que hoy en día ronda entre 10,5 y 11 billones de dólares al día. Solo en Estados Unidos, son 5,5 billones de dólares al día. Vale, eso es lo que hay. Así que 300 000 millones de dólares ni siquiera son el 10 % de eso. Se acerca, es impresionante, pero no es eso.

Yuval:
[1:13:52] Lo que ha hecho Broadridge es mover bonos del Tesoro en Canton. El libro mayor es la posición legalmente vinculante, y están procesando más de 300 000 millones de dólares en movimientos de garantías en Canton. Ahora bien, si la gente piensa que estamos jugando con las cifras, lo entiendo. Porque si tienes la vista puesta en las cifras de las criptomonedas, ¿no?, y eso es con lo que te comparas, de repente aparece esta cifra y entiendo perfectamente por qué puede parecer eso.

Ryan:
[1:14:29] Pero es como si 380 000 millones fuera más que todas las monedas estables de las redes criptográficas públicas.

Yuval:
[1:14:33] Pero, de nuevo, si piensas que nosotros, olvídate de nosotros, porque los activos digitales no tienen nada que ver con la publicación de estas cifras, pero puedes ir y mirar. No recuerdo cuál es la capitalización bursátil de Broderidge, pero si no recuerdo mal, es, digamos, alrededor de 30 000 millones de dólares o algo así. Cotiza en bolsa. Puedes ir y escuchar los resultados trimestrales de Tim Gokey, ¿verdad? Y si crees que habla de Canton en sus resultados trimestrales y de DLR, creo que estábamos hablando de racionalidad. No es racional pensar que el director ejecutivo de una empresa de 30 000 millones de dólares manipularía las cifras para llamar la atención en un sitio web. ¿Para qué? ¿Con qué fin? Exacto. Olvida ese argumento. Nosotros utilizamos, no nosotros, sino, digamos, nosotros como industria. Y sí, sé que quizá haya cabreado a gente al decir que ahora nos incluyo a nosotros, a mí, en nuestra industria. Pero verás, David, yo escucho.

Yuval:
[1:15:42] Pero piensa en esto: ¿utilizamos oráculos? Sí. Y eso nos lleva de vuelta a la conversación sobre RWA que tuvimos. Bueno, ¿adivina qué? Confiamos en las fuentes de datos que lo publican. ¿Por qué no lo hacemos ahora? Porque la cifra es grande. Por eso no confiamos en la cifra. Para mí, eso no es racional. Y, de nuevo, intento abordar este tema sin emociones. Puedo entender por qué, de repente, cuando ves una cifra como esta, piensas: «¿Qué demonios? ¿Qué está pasando?». Durante 10 años, apenas hemos arañado la superficie. De repente, un nombre aporta 300 000 millones de dólares. Y yo solo digo: escuchen los resultados trimestrales. Es una empresa que cotiza en bolsa. Me parece muy, muy ilógico suponer que una empresa que cotiza en bolsa arriesgaría su reputación solo para ganar credibilidad en una página web. Esa es mi opinión, ¿no? Y, ya sabes, esa es la cifra. Y, por cierto, esa cifra va a aumentar. Va a aumentar de forma significativa. Y lo que verás, y por cierto, esta es la espada de doble filo de la privacidad, es que pedimos a los clientes o a las personas que construyen en Canton que publiquen los datos de sus productos.

Yuval:
[1:17:02] Así que verán otras cifras. Hay siete compañías de seguros de vida que emiten pólizas de seguro de vida y rentas vitalicias en Canton. Quiero decir que voy a empezar a publicar las cifras y los valores de esos contratos. Y, de nuevo, la gente dirá que somos unos mentirosos, pero yo diré: sí, claro. Las compañías de seguros de vida también son mentirosas.

Yuval:
[1:17:20] Verán que cada vez más personas que han estado desarrollando proyectos en Canton empiezan a publicar las estadísticas. Y esa es la diferencia. Y creo que ahora, Ryan, si vuelvo al motivo por el que creo que la gente está molesta, adoptamos un enfoque muy diferente. Sentimos que, por desgracia, nos llevó mucho tiempo desarrollar la tecnología. Pero creo que una de las cosas que es lamentable, en mi opinión, en el mundo de las criptomonedas es que estas generaron mucho ruido antes de que se construyera nada. Correcto. Hemos mencionado EOS. Piénsalo. Seguimos apareciendo, con el respaldo de los fondos de capital riesgo, diciendo que íbamos a cambiar el mundo y que íbamos a hacerlo porque, mira, tengo a unos científicos de Stanford que han ideado una prueba de consenso del tipo «prueba de los monos». Y, como resultado de eso, vamos a hacer X, Y, Z.

Yuval:
[1:18:11] Y decidimos que no, que íbamos a construir cosas. Íbamos a incorporar activos. Íbamos a incorporar empresas. Y cuando tuviéramos algo real que mostrar, lo mostraríamos. ¿Verdad? No íbamos a inventarnos cosas futuristas. Ya sabes, como respondí ayer en X al fundador y director ejecutivo de Polygon. Mira sus cifras. Son increíbles. Son cosas reales. Solo se puede admirar cuando la gente hace cosas reales. Así que acepto las críticas. Entiendo las sospechas, pero solo estoy intentando, escucha, te estoy dando mi versión de que decidimos construir cosas. Decidimos llevarlo a producción. Lanzamos la red y ahora vamos a seguir adelante a toda máquina y vamos a mostrar todas estas asociaciones, todas las relaciones, todos los activos que se han construido y todas las aplicaciones, y esperamos que vengan más. De hecho, quiero ir...

David:
[1:19:03] Volvamos a eso. Me alegro de que me hayas dado esa transición. Lo que estábamos hablando, que inspiró este podcast en el programa semanal, fue el anuncio de que Canton Network es uno de los primeros proyectos piloto de la DTCC para tokenizar valores. Así que el 17 de diciembre, la DTC anuncia una asociación con Digital Asset, la empresa detrás de Canton Network, para permitir la tokenización de la custodia de la DTC a activos en Canton, comenzando con un subconjunto de bonos del Tesoro de EE. UU. Ahora bien, creo que todas las cadenas de bloques que existen están intentando tokenizar activos en su cadena en este momento. Ese es el meta. Ese es el juego. Y no sé si DTC, la DTCC, tiene otras cadenas de bloques en las que esté trabajando en un programa piloto.

Yuval:
[1:19:44] Eso me hace...

David:
[1:19:44] Muy interesado en esto porque quiero valores tokenizados. Quiero que los valores tokenizados se incorporen a la cadena. ¿Puedes hablar de cómo se fomentó esa relación y qué podemos esperar de ese anuncio en 2026? Dice que empezará con los bonos del Tesoro de EE. UU., pero yo quiero el S&P 500. ¿Qué vamos a obtener este año de los valores tokenizados en Canton?

Yuval:
[1:20:04] Sí, déjame empezar y ser muy claro. La DTCC es una infraestructura del mercado financiero neutral. Lo que es importante para mí decir aquí delante de todos es que no tenemos exclusividad. Canton no va a ser la única red en la que lo hagan. Hemos tenido mucha suerte de ser los primeros, pero no vamos a ser los últimos.

Yuval:
[1:20:28] Al menos yo no tengo esa garantía de ser el único. Y espero que, en función de la demanda de los clientes y las oportunidades, haya otros. Esa es solo una.

Yuval:
[1:20:43] En segundo lugar, solo puedo hablar de lo que se ha compartido, que son los bonos del Tesoro. Espero que las acciones también estén ahí. En realidad, para ser sincero, cuando piensas en la DTCC, ellos también establecen bonos corporativos y otros activos. Los 100 billones de dólares no son solo el mercado de valores. Es una cartera de activos bastante considerable. Así que espero que todos ellos, porque no se trata solo de negociación, sino que creo, David, que lo que vas a ver es la próxima generación de ETF y otros productos que son nativos de la cadena. Para mí, es muy emocionante tener estos activos. Ya sabes, llevamos mucho tiempo trabajando y conociendo la DTCC. Una vez más, hemos estado tratando de atraer los mercados de capitales. Y si intentas atraer los mercados de capitales, como he dicho, vas donde está el balance, donde se concentran los activos y la DTCC, si se pudiera describir un agujero negro de los mercados de capitales, es decir, donde toda la masa se concentra, la DTCC lo es. Son, con diferencia, los más grandes. Solo para que te hagas una idea, creo que los europeos están entre los 30 y los 40 billones, solo para que te hagas una idea de la magnitud en términos de tamaño. Así que, ya sabes, llevamos mucho tiempo trabajando y hablando con la DTCC. Y, como he dicho, hemos tenido mucha suerte de que eligieran primero Canton.

Ryan:
[1:22:08] Ahora bien, un activo que no liquida la DTCC es el propio activo de Canton. El ticker es CC. Y me dices que parece un activo relativamente nuevo. El gráfico de precios se remonta al menos a noviembre, según lo que veo en la pantalla. En el momento de la grabación, tiene un valor de más de 5000 millones de dólares. Me pregunto qué papel desempeña el token CC en la red Canton. Y también, ¿cuál es la valoración que hay detrás? Entiendo que no se puede entrar necesariamente en la mentalidad de un inversor, pero este es un debate que tenemos sobre todos los nuevos activos nativos criptográficos. Bueno, ¿son dinero? ¿Almacenan valor? ¿Deberían valorarse como tokens de utilidad o por los ingresos que producen, el flujo de caja descontado, ese tipo de cosas? ¿Qué nos puede decir al respecto?

Yuval:
[1:22:58] Sí. Para mí, a nivel personal, una de las cosas que realmente me entusiasma de las criptomonedas es que permiten a otros que históricamente no podían hacerlo, si una red se convierte en una especie de columna vertebral...

Yuval:
[1:23:17] del sector financiero o de un subconjunto del sector financiero, históricamente, la gente común, tú, nosotros tres, no podíamos poseer una parte de esa infraestructura. Y lo que realmente demostraron las criptomonedas es que se puede crear un modelo financiero en el que todo el mundo pueda participar. Ahora bien, eso es solo propiedad. Pero el valor, en mi opinión, y repito, el valor en mi mundo de una cadena de contratos inteligentes es la utilidad que se genera en ella. Y creo que, creo que también empezaste a hablar de ello en algunos de tus podcasts, es que ha habido demasiadas promesas y pocos resultados de lo que yo llamaría negocios con flujo de caja real, con la excepción de unos pocos. No digo que no haya ninguno. Hemos mencionado Aave, un negocio muy impresionante. Hay negocios, pero en su mayor parte, diría que no ha habido modelos de negocio realmente duraderos y sostenibles que hayan surgido en la cadena. Por lo tanto, mi opinión es que la gravedad y la física a largo plazo ganan. Es decir, si no eres capaz de impulsar realmente la utilidad a través de tu red, a largo plazo se reduce a cero. Esa es mi opinión personal.

Yuval:
[1:24:46] Y como resultado de eso, lo que estamos tratando de hacer, y hemos hablado durante una hora y media, es sobre lo que estamos tratando de optimizar. La mayor utilidad posible, diferentes clases de activos, diferentes casos de uso.

Yuval:
[1:24:59] Canton Coin es una utilidad que se utiliza para pagar esas transacciones. Y una cosa que hemos hecho diferente es que la utilidad está denominada en dólares estadounidenses. Y, de nuevo, la razón de ello es que creemos que si eres un gran actor institucional que va a invertir una parte significativa de tu negocio, nos guste o no, o pensemos que deberíamos empezar a ajustar nuestra moneda para que esté denominada en ETH, es una conversación muy interesante. Por el momento, no lo es. Y los directores financieros y los controladores hacen proyecciones en dólares estadounidenses o en moneda fiduciaria. Es simplemente una realidad. Por lo tanto, la cantidad de monedas Canton que se queman siempre se denomina en dólares estadounidenses. Así, a medida que las monedas Canton se revalorizan, tendrías que pagar menos monedas Canton por una transacción. Pero hay un mecanismo en Canton, llamado «burn mint», que básicamente dice que, si no se quema lo suficiente al precio actual, la cadena es muy inflacionaria, lo que debería corregir el precio hasta el punto de equilibrio adecuado entre la utilidad actual de la red y la valoración de la red, si eso tiene sentido. Así que, si el precio empieza a depreciarse, pero la utilidad se mantiene al mismo nivel, la red se vuelve deflacionaria.

Yuval:
[1:26:24] Con suerte, se produce una presión al alza. Y, realmente, con el tiempo, la razón por la que decidimos eso es porque dijimos que, si no aportamos utilidad a esta red, creemos que la capitalización de mercado de esta red debería reducirse a cero. Esa es nuestra opinión, que es muy contraria a la de algunas redes que, diría yo, ni siquiera procesan 100 000 dólares en comisiones al año, pero que tienen una valoración descabellada. Para mí, eso no es bueno para nuestro sector. Crea una falsa dicotomía de lo que estamos tratando de resolver. Así que Canton Coin es una utilidad para pagar transacciones. Las transacciones están denominadas en dólares estadounidenses. Y hay un equilibrio entre la quema y la acuñación para intentar llevar el precio o la capitalización de mercado de la cadena a algún tipo de...

Yuval:
[1:27:14] valor de equilibrio en comparación con la utilidad que funciona en la red.

Ryan:
[1:27:17] Yuval, ha sido genial, gracias por acompañarnos. Creo que hemos cumplido la misión de averiguar qué es realmente la red Canton. Espero que muchos oyentes lo entiendan tal y como yo lo entiendo ahora, que conozcan su ideología y por qué lo hacen. Quizás la última pregunta para terminar: estamos en el año 2030, ¿qué está haciendo Ethereum y qué está haciendo Canton? Mm-hmm, mm-hmm.

Yuval:
[1:27:41] Tío, ¿por qué no me has enviado esto antes? Bueno, creo que en 2030 lo que veremos es que DeFi en Ethereum lo hará de forma atómica a partir de activos que se han acuñado en Canton. Y esa libertad y acceso a los activos podría ser interoperable entre esas dos redes. Creo que verás cómo Ethereum sigue creciendo. Creo que verás cómo se introducen ciertos elementos de privacidad en diferentes formas. Y creo que Canton impulsará, ya sabes, no 300 000 millones, sino potencialmente unos pocos billones de dólares en liquidaciones cada día.

David:
[1:28:24] Bueno, tendremos que dejarlo aquí.

Ryan:
[1:28:25] Puede que hayas molestado a algunos con tu respuesta final, pero lo dejaremos para X. Yuval, muchas gracias por acompañarnos. Hablaremos pronto.

Yuval:
[1:28:33] Ha sido genial. Gracias.

Ryan:
[1:28:35] Bankless Nation, tengo que decirte que, por supuesto, nada de esto ha sido un consejo financiero. Las criptomonedas son arriesgadas. Se trata de criptomonedas TradFi, por lo que podrías perder lo que inviertas. Nos dirigimos hacia el oeste, esta es la frontera. No es para todo el mundo, pero nos alegra que nos acompañes en este viaje sin bancos.

David:
[1:28:47] Muchas gracias.